中國法院2022年度案例·人格權(quán)糾紛

一、生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛
(一) 過錯的認定
1. 委托監(jiān)護的認定及賠償責(zé)任
——曹某某訴姜某某、何某平生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
2. 存疑民事法律事實的司法認定和相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)
——潘某清訴新某公司、福某公司健康權(quán)案
3. 導(dǎo)游接受非法經(jīng)營的旅行社委派參與旅游經(jīng)營行為的侵權(quán)責(zé)任認定
——王某占訴溫某霞等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
4. 第三人介入侵權(quán)致旅客受傷的責(zé)任承擔(dān)
——孫某訴博某旅行社、某信旅行社生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
5. 公開個人信息的判斷標準及侵權(quán)認定
——孫某某訴甲公司人格權(quán)案
6. 因醉酒后回家途中突發(fā)疾病死亡，共同飲酒人責(zé)任的認定
——閆某某、李某訴朱某某生命權(quán)案
7. 共同飲酒活動中同飲人侵權(quán)責(zé)任認定
——嵇某勤等訴陳某明、時某順生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
8. 野游同行人未盡合理義務(wù)的應(yīng)當按照過錯程度對參與者的損失承擔(dān)責(zé)任
——蘭某某、楊某某訴杜某某生命權(quán)案
9. “過錯”認定不應(yīng)對正常通行者強加過高注意義務(wù)
——劉某華訴劉某鄉(xiāng)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
10. 外賣騎手在工作過程中致人損害由用人單位承擔(dān)責(zé)任
——劉某某訴張某某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
11. 同飲者責(zé)任應(yīng)以具有可預(yù)見性為限
——劉某等訴張某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
12. 新業(yè)態(tài)用工模式下用工法律關(guān)系認定及責(zé)任分配
——趙某訴章某、李某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
13. 幫工人遭受被幫工人侵權(quán)情形下歸責(zé)原則的適用及責(zé)任劃分
——夏某洪訴飛某公司等健康權(quán)案
（二）因果關(guān)系的認定
14. 用人單位不得以盡到選任、管理義務(wù)抗辯免除雇主責(zé)任
——李某鋒訴萬某公司健康權(quán)案
15. 安全保障義務(wù)人與第三人均對損害后果發(fā)生有原因力可承擔(dān)按份責(zé)任
——王某訴劉某、張家口某公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
16. 侵權(quán)責(zé)任法律上因果關(guān)系的認定
——王某甲、王某乙訴趙某生命權(quán)案
17. 非經(jīng)營性公共場所安全保障義務(wù)的認定
——文某某訴北京某大學(xué)健康權(quán)案
18. 交通侵權(quán)行為與精神疾病因果關(guān)系的認定
——柳某山訴秦某軍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
19. 用人單位體罰勞動者侵權(quán)行為的認定
——張某訴北京某文化傳媒有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
20. “語言暴力”致人猝發(fā)疾病死亡的責(zé)任承擔(dān)
——回某云等訴葉冬某等生命權(quán)案
21. 高等院校在其學(xué)生傷亡事故中的責(zé)任認定
——童某、李某訴某學(xué)院生命權(quán)案
（三）其他
22. 校園事故案件責(zé)任性質(zhì)的認定
——楊某月訴張某等健康權(quán)案
23. 學(xué)生為完成教師交辦任務(wù)所致侵權(quán)賠償責(zé)任由學(xué)校承擔(dān)
——王某訴北京市順義區(qū)某小學(xué)等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
24. 自甘風(fēng)險規(guī)則的適用
——王某某訴某某體育發(fā)展有限公司、盧某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
25. 擅自進入消力池造成自身受損，管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任
——肖某薇等訴益陽某水利局、益陽某大閘事務(wù)中心生命權(quán)案
26. 團體意外險賠償與雇主責(zé)任的抵扣問題
——唐某某訴無錫市某公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
27. 網(wǎng)絡(luò)貨運平臺司機提供勞務(wù)受害的賠償責(zé)任認定
——董某正訴上海某靈公司、上海某瑞公司健康權(quán)案
28. 保姆受雇傭期間侵權(quán)家政公司是否擔(dān)責(zé)
——劉甲等訴北京某家政服務(wù)有限公司、崔某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)案
二、姓名權(quán)糾紛
29. 股權(quán)轉(zhuǎn)讓及公司自治失靈情形下是否侵犯監(jiān)事姓名權(quán)之認定
——廖某明訴某富公司姓名權(quán)案
30. 判斷姓名權(quán)侵權(quán)的審查邏輯
——莊某某訴趙某姓名權(quán)案
31. 大數(shù)據(jù)背景下侵害姓名權(quán)的精神損害認定
——王某訴北京國某有限責(zé)任公司姓名權(quán)案
三、肖像權(quán)糾紛
32. 攝影作品中肖像權(quán)的行使與保護
——郭某某訴某服飾商貿(mào)（上海）有限公司肖像權(quán)、姓名權(quán)案
33. 使用明星肖像造成虛假代言效果時應(yīng)承擔(dān)更重的賠償責(zé)任
——孫某某訴浙江某安防科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
四、名譽權(quán)糾紛
34. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)責(zé)任的認定
——鄭某愚訴北京某某創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司名譽權(quán)案
35. 動態(tài)系統(tǒng)論在微信聊天言論是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)認定中的適用
——孫某訴周某名譽權(quán)案
36. 發(fā)布微信朋友圈侵害他人名譽權(quán)的司法認定
——李某某訴崔某某名譽權(quán)案
37. 個人信息和隱私應(yīng)予合理區(qū)分
——黃某訴某訊科技（深圳）有限公司等隱私權(quán)、個人信息權(quán)益網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
38. 個人信息與隱私的區(qū)分
——陳某某訴北京某某科技有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
39. 網(wǎng)絡(luò)言論脫離基本事實表達構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)
——某某堂公司訴梁某某、某訊公司名譽權(quán)和不正當競爭案
40. 自媒體發(fā)文侵害他人名譽權(quán)的認定
——李甲、李乙訴王某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
41. 不實舉報是否侵犯名譽權(quán)的認定
——周某訴王某名譽權(quán)案
42. 不實舉報是否構(gòu)成侵犯名譽權(quán)
——沈某東訴劉某相名譽權(quán)案
43. 企業(yè)信息查詢平臺公示錯誤信息侵害名譽權(quán)的，應(yīng)考慮其公益性減輕賠償責(zé)任
——江蘇某船務(wù)有限公司訴北京某科技有限公司名譽權(quán)案
44. 不正當維權(quán)可構(gòu)成侵權(quán)
——某藥房公司名都分店訴莫某名譽權(quán)案
45. 公眾人物名譽權(quán)保護的邊界
——畢某某訴郝某某等名譽權(quán)案
46. 消費者給予經(jīng)營者差評是否構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)的認定
——北京某商貿(mào)有限責(zé)任公司訴李某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任案
47. 個人信息保護規(guī)則在認定信用權(quán)侵權(quán)中的適用
——孫某利訴河南某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司名譽權(quán)案
48. 未經(jīng)許可使用明星肖像用于醫(yī)療美容廣告是否侵害其名譽權(quán)
——王某某訴岳陽市某某養(yǎng)生服務(wù)有限公司肖像權(quán)、名譽權(quán)案
49. 如實作證不構(gòu)成名譽侵權(quán)
——湯某某訴劉某名譽權(quán)案
50. 生效刑事裁判所確認的基本事實可作為認定侵害名譽權(quán)行為的判斷標準
——楊某訴艾某某名譽權(quán)案
51. 侵犯消費者人格尊嚴和名譽權(quán)的認定
——蘇某某訴洛陽某某公司一般人格權(quán)及名譽權(quán)案
五、一般人格權(quán)糾紛
52. 祭奠權(quán)行使優(yōu)先順序之認定
——廖某某、王某某訴高澤某某人格權(quán)案
53. 祭奠權(quán)人格權(quán)益保護及精神損害賠償之司法認定
——楊某平訴楊甲華、楊乙華人格權(quán)案
54. 侵權(quán)糾紛的可仲裁范圍
——許某、王某訴博天環(huán)境集團人格權(quán)案
55. 生活安寧權(quán)的法律保護與侵權(quán)責(zé)任認定
——丁某訴徐甲、徐乙一般人格權(quán)案
56. 后人對祖輩尊稱的名號能否重復(fù)使用的問題是否屬于法律調(diào)整范疇
——鄭某甲訴鄭某乙人格權(quán)案
57. 侵擾自然人生活安寧的行為構(gòu)成對隱私權(quán)的侵犯
——牛某辰訴某銀行朝陽公園支行隱私權(quán)案