2016—2020年A股上市公司重整案例解析

　　重組是一個(gè)系統(tǒng)性工程。做企業(yè)債務(wù)重組需要對(duì)會(huì)計(jì)核算、企業(yè)財(cái)務(wù)、金融和實(shí)物資產(chǎn)的評(píng)估、各種法律體系下不同的法規(guī)、金融工具以及不同類(lèi)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)有深刻理解。例如，在提重組方案之前，首先要弄清被重組企業(yè)究竟是處于資不抵債狀況，還是僅僅存在流動(dòng)性不足問(wèn)題。在這兩種不同的情況下，債務(wù)重組設(shè)計(jì)方案的出發(fā)點(diǎn)及具體方案是完全不同的。而這一判斷需要會(huì)計(jì)核算、企業(yè)財(cái)務(wù)以及金融和實(shí)物資產(chǎn)的評(píng)估知識(shí)。再如，債務(wù)重組目標(biāo)的確定，即重組后的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率和EBITDA（稅息折舊及攤銷(xiāo)前利潤(rùn)）倍數(shù)達(dá)到什么水平，才能保證企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并產(chǎn)生一定有現(xiàn)金流的凈利潤(rùn)。這是企業(yè)債務(wù)重組成功與否的關(guān)鍵，即在債權(quán)人同意重組方案的條件下，被重組企業(yè)在重組后能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)，債權(quán)人的利益能夠得到充分保障。而確定債務(wù)重組目標(biāo)的基礎(chǔ)就是對(duì)會(huì)計(jì)核算、企業(yè)財(cái)務(wù)、不同類(lèi)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)的充分理解和運(yùn)用。重組的核心是利益平衡。企業(yè)債務(wù)重組必須充分照顧到各種不同類(lèi)型債權(quán)人的利益和顏面。不同類(lèi)型的債權(quán)人對(duì)實(shí)際削債率的理解和容忍度是不同的。銀行大多是以貸款利率要高于存款平均利率的邏輯評(píng)價(jià)金融工具價(jià)值的。信托和投資銀行是以金融工具的收益率要高于資金成本來(lái)考慮問(wèn)題的。一般貿(mào)易債權(quán)人是以今后的貿(mào)易能否持續(xù)進(jìn)行，是否有利可圖為邏輯進(jìn)行思考的。因此，一個(gè)高明的重組方案，必須充分照顧到各種債權(quán)人的想法和顏面，但也沒(méi)有必要把削債率說(shuō)得一清二楚。對(duì)同一重組方案，不同類(lèi)型的債權(quán)人對(duì)削債率的評(píng)估不一致，甚至相反，該重組方案也許恰恰是高明的債務(wù)重組方案。每個(gè)企業(yè)的債務(wù)重組方案都是不同的，幾乎沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)的債務(wù)重組方案可以拿來(lái)照搬照用。由于每個(gè)進(jìn)行債務(wù)重組的企業(yè)的行業(yè)不同，經(jīng)營(yíng)方式不同，資不抵債的程度不同，資金流動(dòng)性短缺的程度不同，所處的司法體系不同，股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，債權(quán)結(jié)構(gòu)不同，觸發(fā)資不抵債或流動(dòng)性短缺的原因不同，企業(yè)內(nèi)部的管理架構(gòu)不同，債權(quán)人和債務(wù)人的訴求不同等，我們很難找到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式的重組方案。

　　孫向禹，畢業(yè)于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，德勤中國(guó)合伙人。孫女士在境內(nèi)及跨境大型復(fù)雜債務(wù)重組、破產(chǎn)重整和企業(yè)價(jià)值提升服務(wù)等方面擁有超過(guò)二十年之豐富經(jīng)驗(yàn)，尤其在房地產(chǎn)、汽車(chē)、港口和快消品等行業(yè)企業(yè)重組方面擁有深厚的案例經(jīng)驗(yàn)積累。孫女士曾經(jīng)代表不同利益持份者，領(lǐng)導(dǎo)和參與了多個(gè)市場(chǎng)高度知名的重組案例，包括輝山乳業(yè)、大船海工、丹東港、譽(yù)衡藥業(yè)、堅(jiān)瑞沃能、森信洋紙以及天喔食品等，案例涉及金融負(fù)債金額超過(guò)500億美元，客戶群涵蓋央企及國(guó)企、A股及H股上市公司和私營(yíng)企業(yè)等。孫女士參與的森信洋紙一案，成為最高人民法院與香港特區(qū)政府簽署《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會(huì)談紀(jì)要》后兩地破產(chǎn)互認(rèn)和協(xié)助的案例，該案標(biāo)志著跨境破產(chǎn)法律實(shí)踐實(shí)現(xiàn)了突破性發(fā)展。