國際知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展報告2020

第1章 專利 …………………………………………………………………………1
1．1 立法及審查規(guī)則發(fā)展 …………………………………………………………1
1．1．1 國際組織 …………………………………………………………………1
WIPO《專利合作條約實施細則》修改通過并生效 ………………1
1．1．2 美國 ………………………………………………………………………2
《專利審查程序手冊》修訂 ………………………………………… 2
1．1．3 歐盟 ………………………………………………………………………3
2019年修改的《歐洲專利局審查指南》生效實施 …………………3
1．2 判例 ………………………………………………………………………………5
1．2．1 專利的授權(quán)與確權(quán) ………………………………………………………5
1．2．1．1 發(fā)明人適格性 ……………………………………………………5
a．美國20200427專利商標局DABUS案（“創(chuàng)造性機器”是否具備發(fā)明人資質(zhì)） …………………………………………………5
b．歐洲專利局20200127 DABUS案（機器是否具備發(fā)明人資質(zhì)） ………8
1．2．1．2 專利適格性 ………………………………………………………9
a．美國20200731 American Axle & Manufacturing，Inc．v．Neapco Holdings LLC案（僅限定技術(shù)效果的權(quán)利要求之專利適格性） ……………………………………………………………9
b．澳大利亞20190913 Encompass Corporation Pty Ltd．v．InfoTrack Pty Ltd．上訴案（計算機執(zhí)行的商業(yè)方法或數(shù)據(jù)處理方法的專利保護客體） ……………………………………………………11
1．2．1．3 實用性、新穎性、創(chuàng)造性、充分公開 …………………………14
a．歐洲專利局20200220 T0072/16“管段及其生產(chǎn)方法”案（向公眾公開的判斷） ………………………………………………14
b．英國20200624 Regeneron v．Kymab案（充分公開的判定） ……16
c．德國20200421環(huán)境調(diào)節(jié)方法（Konditionierverfahren）案（新穎性判斷：在先使用是否公開） …………………………………20
d．德國20200114旋轉(zhuǎn)菜單案（軟件界面創(chuàng)造性問題） ………21
e．日本20200617人用結(jié)膜肥大細胞穩(wěn)定劑案（創(chuàng)造性判斷） …… 22
1．2．1．4 其他 ……………………………………………………………25
a．美國20200204 Samsung Electronics America，Inc．v．Prisua Engineering Corporation案（多方復(fù)審范圍的限定） ……………… 25
b．美國20200213 Acoustic v．Itron案（專利權(quán)人在重審程序中放棄對申請人適格的異議之法律后果） ……………………………28
c．美國20200409 Nike，Inc．v．Adidas AG案（多方復(fù)審中權(quán)利要求的修改） ………………………………………………………29
d．美國20200313 Kaken v．USPTO專利審查與上訴委員會案（專利權(quán)利要求解釋） ………………………………………………31
1．2．2 專利權(quán)的限制和例外 …………………………………………………34
美國20190711 Automotive Body Parts Assn v．Ford Global Techs，LLC案（美學(xué)功能性判定） ……………………………………………………………34
1．2．3 侵權(quán)判定和救濟 ………………………………………………………36
a．美國20200219 Arctic Cat，Inc．v．Bombardier Recreational Products，Inc．，BRP U．S．INC．案（標記要求和通知要求） ……36
b．美國20201005 Centripetal v．Cisco案（故意侵權(quán)的認定及侵權(quán)賠償額的計算方式） ……………………………………………38
c．英國20200730 - BMW v．Premier Alloy Wheels & Ors案（注冊式共同體外觀設(shè)計侵權(quán)判斷標準） …………………………………41
d．日本20200228美容器案（損害賠償計算） …………………43
e．日本20190918小魚干制造方法案（違反專利許可協(xié)議） ……46
1．2．4 標準必要專利 …………………………………………………………48
a．美國20191205 TCL v．Ericsson案（FRAND許可費的確定） ……48
b．英國20201123 Optis Cellular Technology LLC．& Ors v．Apple Retail UK Ltd．& Ors案（訴訟費用的承擔(dān)） …………………55
c．德國2020 Nokia v．Daimler、Conversant v．Daimler、Sharp v．Daimler 案（網(wǎng)聯(lián)車領(lǐng)域標準必要專利FRAND費率及禁令） ………… 59
1．2．5 程序及管轄等問題 …………………………………………………… 66
a．美國20200420 Thryv，Inc．v．Click-To-Call Techs．，LP案（專利審查與上訴委員會的決定的可訴性） …………………………66
b．美國20191031 Arthrex，Inc．v．Smith & Nephew，Inc．案（專利行政法官的任命方式的合憲性） ………………………………68
c．德國20190806“降低蒸氣壓”案（強制執(zhí)行的中止） ………70
d．德國20200609穿透計案（共同發(fā)明人收入分配中賬目信息公開問題） …………………………………………………………71
e．德國20201103窗框（Fensterflügel）案（專利侵權(quán)訴訟的集中原則適用） ………………………………………………………73
1．3 動態(tài) ……………………………………………………………………………74
1．3．1 國際動態(tài) ………………………………………………………………74
1．3．1．1 新冠專題 ……………………………………………………… 74
a． WIPO前總干事弗朗西斯?高銳《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新、獲取和COVID 19的幾點思考》 ……………………………………74
b．美國專利商標局宣布為小型和微型實體提供COVID 19優(yōu)先審查試點計劃 ………………………………………………………75
1．3．1．2 其他動態(tài) ……………………………………………………… 76
a．美國專利商標局等機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于自愿進行合理非歧視承諾的標準必要專利救濟的政策聲明》 ……………………………76
b．美國專利商標局發(fā)布Alice案專利審查影響報告 ………………76
c．歐洲公平標準聯(lián)盟公布《標準必要專利許可的核心原則和方法》 …… 77
d．歐洲專利局和中國國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《關(guān)于計算機實施發(fā)明/軟件相關(guān)發(fā)明的比較研究報告》 ……………………………… 79
1．3．2 學(xué)術(shù)動態(tài) ……………………………………………………………… 80
a．美歐可專利主題的判斷標準 ………………………………… 80
b．基因?qū)＠c倫理問題 ………………………………………… 81
c．關(guān)于德國專利禁令制度的研究 …………………………………82
d．關(guān)于TRIPs協(xié)定的國內(nèi)法轉(zhuǎn)化 ……………………………… 82
e．關(guān)于統(tǒng)一專利法院與歐洲專利制度變革 ………………………83
第2章 商標 ………………………………………………………………………84
2．1 立法 …………………………………………………………………………… 84
2．1．1 國家立法 ……………………………………………………………… 84
a．美國 …………………………………………………………… 84
b．英國 …………………………………………………………… 85
c．歐盟各國 ………………………………………………………85
d．挪威 ……………………………………………………………86
e．塞爾維亞 ………………………………………………………86
f．白俄羅斯 ……………………………………………………… 86
g．韓國 ……………………………………………………………86
h．泰國 ……………………………………………………………87
i．柬埔寨 …………………………………………………………87
j．墨西哥 …………………………………………………………87
2．1．2 國際立法 ………………………………………………………………88
a．中美貿(mào)易第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議 …………………………………88
b．《中歐投資協(xié)定》 ……………………………………………88
c．《中歐地理標志協(xié)定》 …………………………………………88
d．《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP） ……………………88
2．2 判例 …………………………………………………………………………… 89
2．2．1 商標獲權(quán) ………………………………………………………………89
2．2．1．1 形式要件 ………………………………………………………89
a．歐盟20200923T Seven商標續(xù)展案（不能以許可合同約定不明對抗商標續(xù)展期限計算） ………………………………………89
b．歐盟20191128T BERGSTEIGER異議復(fù)審訴訟案（申請異議人提交真實使用證據(jù)有無形式要求） ………………………………90
c．英國20191212紅色奶酪球立體商標注冊案（對商標顏色的表述以能使商標產(chǎn)生識別力為準） ………………………………… 91
2．2．1．2 實質(zhì)要件 ………………………………………………………92
2．2．1．2．1 合法性 …………………………………………………… 92
a．歐盟20200227C - Fack Ju Ghte商標駁回復(fù)審訴訟案（需要結(jié)合相關(guān)公眾的感受判斷是否違反公序良俗） ……………………… 92
b．歐盟20200129C SKY商標無效案（單獨的“無使用意圖”還不足以導(dǎo)致惡意;商品描述不清晰也不能直接導(dǎo)致無效） ………93
c．歐盟20191113C Outsource2India商標無效案（申請注冊的標記有描述性不影響惡意成立） ……………………………………95
d．歐盟20190912C Koton商標無效案（惡意不以混淆為條件） …… 97
e．日本20200729 TAKAHIROMIYASHITATheSoloist商標駁回案（含有姓名的商標注冊受嚴格限制） ………………………… 99
f．俄羅斯20201215“黃金比例”商標注冊案（同一主體注冊高度近似的標記有損公共利益） ……………………………………100
2．2．1．2．2 顯著性 …………………………………………………101
a．美國20201215 Glossier內(nèi)粉盒子位置商標注冊案（通過使用獲得顯著性的證據(jù)） ……………………………………………… 101
b．美國20200630 BOOKING．COM商標駁回復(fù)審訴訟案（通用名稱加“．com”未必沒有顯著性） ………………………………102
c．美國20200408橙黃黑顏色組合商標駁回復(fù)審訴訟案（用于包裝的顏色可能具有天然顯著性） …………………………………103
d．歐盟20201008C紅橙白車身噴涂服務(wù)商標注冊案（以商品為媒介的服務(wù)商標的顯著性應(yīng)以相關(guān)公眾認知考量） ………………105
e．歐盟20200903C achtung!商標駁回復(fù)審訴訟案（僅傳達廣告信息不指示來源的標志沒有商標所需的顯著性） …………………107
f．歐盟20200618C PLOMBIR商標無效案（根據(jù)語言確定公眾范圍時不應(yīng)僅考慮官方語言） ……………………………………108
g．歐盟20190912C #darferdas?案（商標審查應(yīng)考慮實踐中有可能的重要使用形式） ……………………………………………108
h．歐盟20200909T紫色用在呼吸器案（調(diào)研證據(jù)缺乏說服力不能證明通過使用獲得顯著性） ……………………………………109
i．歐盟20200610T LV棋盤格商標無效案（不能片面審查通過使用獲得顯著性的證據(jù)） …………………………………………110
j．英國20200803路虎Defender車型立體標記異議案（通過使用獲得顯著性的證明） ………………………………………………111
k．德國20200730瑞士蓮?fù)米忧煽肆Φ慕鹕虡饲謾?quán)案（無商品識別作用的標志不能主張商標權(quán)利） …………………………112
l．日本20200623單一橙色商標駁回復(fù)審訴訟（調(diào)查問題設(shè)置不當會減損調(diào)研證據(jù)的效力） ………………………………………113
2．2．1．2．3 非功能性 ……………………………………………… 114
a．美國20201008棒狀餅干商業(yè)外觀侵權(quán)案（功能性應(yīng)理解為有用性而不是必要性） ……………………………………………… 114
b．美國20200625椅子商業(yè)外觀侵權(quán)案（消費者購買時實際獲得益處的特征不一定具有功能性;適用淡化要求達到家喻戶曉） ………………………………………………………………116
c．歐盟20200423C - Gmbc立體標志注冊案（“明顯超出圖示”判斷功能性時不必考慮消費者認知） ……………………………117
d．歐盟20200326T臺燈座立體標志駁回復(fù)審訴訟案（功能性也適用于商品的重要組成部分） ……………………………………118
e．德國20200723 Ritter Sport方形巧克力立體商標無效訴訟案（排除功能性維持注冊） …………………………………………119
2．2．1．2．4 在先性 …………………………………………………121
a．美國20200727 NAKED商標無效糾紛案（無效他人商標并不要求自己對有關(guān)標志享有所有權(quán)） ………………………………121
b．歐盟20201217C莫爾比耶奶酪案（模仿原產(chǎn)地名稱產(chǎn)品的外觀也會構(gòu)成對原產(chǎn)地名稱的侵犯） ………………………………122
c．歐盟20201113C Wallapop商標異議復(fù)審訴訟案（在線交易平臺服務(wù)與零售服務(wù)類似） …………………………………………123
d．歐盟20201111C MINERAL MAGIC商標異議復(fù)審訴訟案（代理人搶注的規(guī)制范圍包括相似商標） …………………………124
e．歐盟20200917C Messi姓名商標異議復(fù)審訴訟案（在后申請的知名度也會影響公眾認知） ……………………………………125
f．歐盟20200611C CCB商標異議復(fù)審訴訟案（在判斷標志近似時不應(yīng)考慮在先商標的知名度） …………………………………126
g．歐盟20200423C Gugler商標無效訴訟案（應(yīng)從實質(zhì)上考量是否有經(jīng)濟關(guān)聯(lián)） …………………………………………………127
h．歐盟20200305C HALLOUMI商標駁回案（集體商標顯著性和混淆的判斷標準與個體商標并無不同） ………………………129
i．歐盟20200304C Black Label商標異議復(fù)審訴訟案（標志近似判斷應(yīng)限于標志本身） ……………………………………………130
j．歐盟20200304C BURLINGTON商標異議復(fù)審訴訟案（“吸引力受損”不能成為判斷侵權(quán)的標準） ……………………………132
k．歐盟20191204C地理標志Aceto Balsamico di Modena侵權(quán)案（地理標志產(chǎn)品中“非地理名稱”部分不能單獨保護） …………133
l．歐盟20201209T JC JEAN CALL CHAMPAGNE ROS?商標異議復(fù)審訴訟案（商標非要部在判斷近似時不必然排除） ………134
m．歐盟20200610T PHILIBON商標無效糾紛案（未注冊馳名商標與聲譽商標的判斷標準有別但趨同） ……………………… 135
n．日本20200916 Bull Pulu及圖標志注冊案（無混淆不能對抗他人的在后注冊） ……………………………………………… 136
2．2．2 撤銷 …………………………………………………………………… 137
a．歐盟20201217C噴灌機立體顏色商標侵權(quán)案（在反訴中要求以連續(xù)五年不使用撤銷歐盟商標，要以提出反訴的時間為準） … 137
b．歐盟20201022C Testarossa商標不使用撤銷訴訟案（二手商品出售就意味著上面的商標在使用） ……………………………139
c．歐盟20200716C tigha商標異議復(fù)審訴訟案（商標在部分商品上使用時使用證據(jù)的作用范圍） …………………………………140
d．歐盟20191212C DGP集體商標不使用撤銷訴訟案（集體商標的使用判斷） …………………………………………………… 141
e．歐盟20190712T mobile．ro商標無效訴訟案（不改變顯著特征的使用可視為商標的真實使用） ………………………………142
f．歐盟20190731麥當勞MC系列商標撤銷案（家族商標的顯著性） … 144
g．英國20191213 Aiwa商標異議案（二手商品銷售不能看作原商標的使用） ……………………………………………………145
h．日本20190902 Tuché商標駁回復(fù)審訴訟案（注冊防御商標的“被公眾所熟知”要件） ………………………………………… 146
2．2．3 商標用權(quán) ………………………………………………………………147
澳大利亞20200414花生醬商業(yè)外觀侵權(quán)案（商業(yè)外觀隨營業(yè)一同轉(zhuǎn)讓） ……………………………………147
2．2．4 商標侵權(quán) ………………………………………………………………147
2．2．4．1 構(gòu)成 ……………………………………………………………147
a．美國20201001 EYE DEW商標假冒之訴案（混淆的可能是假冒的必要條件） …………………………………………………147
b．美國20200817“Tiffany式鑲嵌”鉆戒商標侵權(quán)案（無故意且無混淆不侵權(quán)） ……………………………………………… 148
c．美國20200109 CALVIN KLEIN香水除碼銷售被訴侵權(quán)案（將他人真品香水除碼銷售構(gòu)成假冒） ……………………………149
d．歐盟20200702C MBK RECHTSANW?LTE商標侵權(quán)案（行為人對其無直接或間接控制的行為不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任） …………… 151
e．歐盟20200430C INA商標侵權(quán)案（從交易的數(shù)量、頻率以及性質(zhì)上超出了私人活動的范圍等方面去界定是否商業(yè)活動） …… 152
f．歐盟20200402C DAVIDOFF商標侵權(quán)案（不以銷售或許諾銷售為目的而倉儲侵權(quán)貨物的電商平臺不構(gòu)成侵權(quán)） ……………… 153
g．德國20201015 Vorwerk等商標侵權(quán)案（僅造成銷售商身份誤導(dǎo)不構(gòu)成商標侵權(quán)） ……………………………………………154
h．德國2020 Polzar網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞被訴侵犯他人商號案（網(wǎng)絡(luò)推廣關(guān)鍵詞如使人誤解兩者具有實際并不存在的經(jīng)濟聯(lián)系可構(gòu)成侵權(quán)） … 155
i．德國20190725 ORTLIEB商標侵權(quán)案（將他人商標用作搜索引擎廣告可構(gòu)成商標侵權(quán)） ……………………………………… 156
j．奧地利20200728紅牛商標侵權(quán)案（飲料馳名商標對抗他人在汽車保養(yǎng)商品上的使用） …………………………………………157
k．加拿大20201015 R&R牛仔服侵權(quán)案（對有意干擾獨家經(jīng)銷的平行進口人施以懲罰性賠償） ………………………………… 159
2．2．4．2 抗辯 ……………………………………………………………160
a．美國20200331 Jack Daniel狗玩具侵權(quán)案（戲仿可作為表達性作品得到保護） ………………………………………………… 160
b．英國20201002 Pliteq商標侵權(quán)案（權(quán)利用盡認定中需要考慮實際情況以確定是否存在“誘導(dǎo)轉(zhuǎn)向”的銷售） ………………… 162
c．英國20191004 Glaxo紫色呼吸器仿冒之訴（不能起到標明商品來源作用的標志不能作為仿冒之訴的權(quán)利基礎(chǔ)） ………………167
d．比荷盧20191004作品使用他人商標被訴侵權(quán)案（僅為藝術(shù)創(chuàng)作使用他人馳名商標不構(gòu)成侵權(quán)） …………………………… 168
e．韓國20200130高端手表刑事案（被許可人違反許可合同銷售限制條款不能排除首次銷售原則的適用） ………………………168
f．澳大利亞20200207 Urban Alley商標起訴他人侵權(quán)反被撤銷案（缺乏顯著性的標志不能在侵權(quán)訴訟中作為商標權(quán)利的基礎(chǔ)） ……169
2．2．4．3 管轄 ……………………………………………………………171
a．美國20200514 Get Lucky商標侵權(quán)及不正當競爭案（先后兩訴之間欠缺共同的核心操作事實不屬于一事不再理） ……………171
b．美國20200210 Diesel Test商標侵權(quán)案（網(wǎng)絡(luò)銷售收貨地法院對商標侵權(quán)案件有管轄權(quán)） …………………………………… 173
c．歐盟20190905C Heritage被訴商標侵權(quán)案（電子商務(wù)引發(fā)的商標侵權(quán)案件可由收貨地法院管轄） ……………………………174
2．2．4．4 救濟 …………………………………………………………… 175
a．美國20200423 ROMAG商標侵權(quán)案（侵權(quán)獲利求償不需證明侵權(quán)系“故意”實施） ………………………………………… 175
b．美國20191209 FABICK商標侵權(quán)案（反向混淆的賠償不宜適用被告獲利為標準確定） ……………………………………… 176
c．歐盟20200326C SAINT GERMAIN商標侵權(quán)案（因不使用被撤銷的商標在有效期間內(nèi)遭遇侵權(quán)仍可要求賠償） ……………177
2．3 動態(tài) …………………………………………………………………………… 178
2．3．1 世界知識產(chǎn)權(quán)組織 ……………………………………………………178
a．鄧鴻森被任命為世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事 …………………… 178
b．《世界知識產(chǎn)權(quán)報告》2019年版發(fā)布 ………………………… 178
c．《世界知識產(chǎn)權(quán)指標》報告發(fā)布 ……………………………… 178
d．《知識產(chǎn)權(quán)典型案例集》發(fā)布：中國貢獻首卷 ……………… 179
2．3．2 國家 ……………………………………………………………………179
2．3．2．1 美國 ……………………………………………………………179
a．美國專利商標局發(fā)布新規(guī)則調(diào)整商標官費 ……………………179
b．美國專利商標局發(fā)布“通用詞．com”標志的審查指南 ……… 179
2．3．2．2 英國 …………………………………………………………… 180
英國知識產(chǎn)權(quán)局推出商標預(yù)申請服務(wù)工具 ………………………180
2．3．2．3 波蘭 …………………………………………………………… 180
波蘭組建知識產(chǎn)權(quán)法院 …………………………………………180
2．3．2．4 俄羅斯 ………………………………………………………… 180
俄羅斯商品編碼系統(tǒng)進入最后實施階段 …………………………180
2．3．3 法庭之友意見的提交 …………………………………………………181
2．3．3．1 國際商標協(xié)會法庭之友意見 ………………………………… 181
a． Case R 1304/2020 G，Der Grüne Punkt Duales System Deutschland GmbH．/．Halston Properties，s．r．o．GmbH …………… 181
b． Ezaki Glico Kabushiki Kaisha v．Lotte Intl America Corp． …181
c． C 147/20，Novartis Pharma GmbH v．Abacus Medicine A/S以及 C 224/20，Merck Sharp & Dohme B．V．et al．v．Abacus Medicine A/S et al． ……………………………………………………181
d． Joint Cases C 253/20 Novartis AG v．Impexeco NV and C 254/20 Novartis AG v．PI Pharma NV ………………………………181
e． VIP Products，LLC v．Jack Daniels Property，Inc． …………181
f． India in TATA SIA Airlines Limited v．Union of India，WP（C） 11642 of 2019 ………………………………………………182
g． LTTB，LLC v．Redbubble，Inc． ……………………………182
h． United States Patent and Trademark Office v．Booking．com B．V． …182
i． Romag Fasteners，Inc．v．Fossil，Inc． ………………………182
j．Evercrisp Snack Products de Chile S．A．v．Fisco de Chile（ES） ……182
k． Ohio State University v．Redbubble Inc． ……………………182
2．3．3．2 歐洲商標權(quán)人協(xié)會法庭之友意見 ……………………………183
聯(lián)合案件C 818/18 P以及 C 6/19 P ……………………183
2．3．4 學(xué)術(shù)動態(tài) ………………………………………………………………183
a．關(guān)于冒犯性商標 ………………………………………………183
b．關(guān)于馳名商標保護 ……………………………………………184
c．關(guān)于非傳統(tǒng)商標 ………………………………………………185
d．關(guān)于顏色商標 ……………………………………………… 185
e．關(guān)于歐盟商標法中商業(yè)外觀的顯著性 ………………………186
f．關(guān)于獲得顯著性 ………………………………………………187
第3章 著作權(quán) …………………………………………………………………188
3．1 立法 ……………………………………………………………………………188
3．1．1 美國 …………………………………………………………………… 188
a．《保護合法流媒體法》 ………………………………………188
b．《2020年版權(quán)小額賠償替代執(zhí)行法》 ………………………189
3．1．2 英國 ……………………………………………………………………190
《版權(quán)法變化》指南生效 …………………………………… 190
3．1．3 加拿大 …………………………………………………………………191
a．《加拿大美國墨西哥協(xié)議實施法》 ……………………… 191
b．《版權(quán)委員會決議時限條例》 ………………………………192
3．1．4 日本 ……………………………………………………………………193
著作權(quán)法及計算機程序作品登記特別法的部分改正法 …………193
3．2 判例 …………………………………………………………………………… 196
3．2．1 確權(quán) ……………………………………………………………………196
a．美國20200316 Daniels v．The Walt Disney Co．案（擬人角色能否受到版權(quán)保護） ………………………………………………196
b．美國20200427 Georgia v．Public．Resource．Org，Inc．案（法律注釋的可版權(quán)性） ……………………………………………198
c．美國20201123 RJ Control Consultants，Inc．v．Multiject LLC案（技術(shù)圖紙和計算機代碼可否受版權(quán)保護） …………………200
d．葡萄牙/歐盟20190912 Cofemel-Sociedade de Vestuario SA v．GStar Raw CV案（服裝是否構(gòu)成作品） ……………………202
e．比利時/歐盟20200611 Brompton Bicycle Ltd．v．Chedech/Get2Get案（產(chǎn)品外觀設(shè)計可否受版權(quán)保護） ……………………… 205
f．日本20200129 Prism Chandelier案（燈罩是否構(gòu)成實用藝術(shù)作品） ……………………………………………… 207
g．澳大利亞20201106 State of Escape Accessories Pty Limited v．Schwartz案（“手包”能夠受到版權(quán)保護） ……………… 208
3．2．2 版權(quán)登記 ……………………………………………………………… 211
美國20190604 Gold Value v．Sanctuary Clothing案（版權(quán)登記效力） ………………………………………………………… 211
3．2．3 權(quán)利歸屬 ……………………………………………………………… 212
美國20190801 Estate of Kauffmann v．Rochester Inst．of Tech．案（雇傭作品爭議） ……………………………………………212
3．2．4 權(quán)利內(nèi)容 ………………………………………………………………214
a．美國20200220 Castillo v．G&M Realty L．P．案（視覺藝術(shù)家享有的精神權(quán)利） ………………………………………………214
b．美國20200819 Jackson v．Roberts案（演唱樣本的使用） …… 215
c．日本20200721推特轉(zhuǎn)發(fā)案（侵犯署名權(quán)的認定） ………… 217
d．瑞典/歐盟20200402 Stim and SAMI v．Fleetmanager Sweden AB and Nordisk Biluthyrning AB案（侵犯公眾傳播權(quán)和公開表演權(quán)的認定） ………………………………………………………218
e．瑞典/歐盟 20201028 BY v．CX案（以電子文件的形式向法院提交 證據(jù)是否構(gòu)成向公眾傳播） ………………………………… 220
3．2．5 版權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓 ……………………………………………………… 222
a．美國20200513 Photographic Illustrators Corp．v．Orgill，Inc．案（版權(quán)許可的構(gòu)成） …………………………………………222
b．加拿大20200422 York University v．The Canadian Copyright Licensing Agency案（集體管理組織實施的版權(quán)許可費屬性） ……………………………………………………………… 224
3．2．6 權(quán)利的限制和例外 ……………………………………………………226
a．美國20200326 Solid Oak Sketches，LLC v．2K Games，Inc．案 （視頻游戲使用文身是否構(gòu)成合理使用） ……………………226
b．美國20201218 Dr．Seuss Enterprises，L．P．v．ComicMix LLC et al．案（由多個作品混合而成的作品是否構(gòu)成合理使用） …228
c．德國/歐盟20190729 Pelham GmbH，Moses Pelham，Martin Haas v．Ralf Hütter，F(xiàn)lorian Schneider-Esleben案（音樂采樣是否屬于對著作權(quán)的限制與例外） ……………………………………… 229
d．德國/歐盟20190729 Spiegel Online GmbH v．Volker Beck案（新聞自由能否構(gòu)成著作權(quán)的限制和例外） ……………………231
e．荷蘭/歐盟20191219 Groep Algemene Uitgevers v．Tom Kabinet Internet BV，Tom Kabinet Holding BV，Tom Kabinet Uitgeverij BV案（權(quán)利用盡是否適用于作品的網(wǎng)絡(luò)傳播） ……………233
3．2．7 權(quán)利救濟 ………………………………………………………………236
a．美國20200309 Michael Skidmore v．Led Zeppelin案（“反比規(guī)則”的適用） ………………………………………………………236
b．美國20200323 Allen v．Cooper案（州政府等能否被豁免侵犯版權(quán)訴訟） ………………………………………………………237
c．日本20200228音樂教室案（演奏權(quán)的構(gòu)成與侵權(quán)主體的認定） …………………………………………… 239
d．法國20190704法國電視臺v．Playmédia公司案（轉(zhuǎn)播公共電視頻道節(jié)目是否侵權(quán)） ……………………………………………241
e．德國/歐盟20200709 Constantin Film Verleih v．YouTube and Google Inc．案（涉嫌侵權(quán)人信息的提供） …………………243
f．日本20200625大耳查布案（獨占許可被許可人的損害賠償請求權(quán)） …………………………………………………………246
g．日本20200114托斯卡納的女人案（損害賠償?shù)拇_定） ………248
h．加拿大20200724 Rally Sport Direct LLC v．2424508 Ontario Ltd． 案（侵犯版權(quán)法定賠償?shù)倪m用） ……………………………249
i．美國20200728 UMG Recordings，Inc．v．Kurbanov案（侵犯版權(quán)司法管轄權(quán)的確定） …………………………………………251
j．日本20201101遙遙夢之址案（侵犯版權(quán)刑事責(zé)任的承擔(dān)） ……… 253
3．3 動態(tài) ……………………………………………………………………………254
3．3．1 政策動態(tài) ……………………………………………………………… 254
3．3．1．1 歐盟委員會 ……………………………………………………254
歐盟委員會對LIBER聲明的答復(fù) ………………………………254
3．3．1．2 澳大利亞 ………………………………………………………255
a．澳大利亞制定《政府COVID 19藝術(shù)援助指南》 …………255
b．澳大利亞疫情期間遠程教學(xué)政策 ……………………………255
3．3．1．3 加拿大 …………………………………………………………256
a．加拿大工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)委員會發(fā)布《加拿大版權(quán)法法定審查》報告 …………………………………………………………256
b．加拿大國會遺產(chǎn)委員會發(fā)布《遺產(chǎn)報告》 …………………257
3．3．1．4 美國 ……………………………………………………………257
美國版權(quán)局發(fā)布《“避風(fēng)港制度”評估報告》 ………………257
3．3．2 立法計劃 ……………………………………………………………… 258
a．澳大利亞2020年版權(quán)改革計劃 ………………………………258
b．德國版權(quán)法改革動態(tài)：考慮實施上傳過濾 …………………259
3．3．3 立法實施動態(tài) ………………………………………………………… 260
歐盟《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》實施進程 …………………260
3．3．4 學(xué)術(shù)動態(tài) ……………………………………………………………… 260
a．關(guān)于對版權(quán)的“市場胡謅”的研究 ………………………… 260
b．關(guān)于鄰接權(quán) …………………………………………………261
c．關(guān)于《數(shù)字單一市場版權(quán)指令》 ……………………………261
d．關(guān)于歐盟版權(quán)法獨創(chuàng)性判斷 …………………………………262
e．關(guān)于創(chuàng)作者權(quán) ………………………………………………262
f．關(guān)于隱私性版權(quán) ………………………………………………263
第4章 反不正當競爭與反壟斷 ……………………………………………264
4．1 立法 …………………………………………………………………………… 264
4．1．1 德國 ……………………………………………………………………264
德國通過《反不正當競爭法》修訂草案規(guī)制濫用警告信等行為 …………………………………………………… 264
4．1．2 日本 ……………………………………………………………………267
日本《家畜遺傳資源不正當競爭防止法》通過并生效 …………267
4．2 判例 ……………………………………………………………………………268
4．2．1 反不正當競爭 ………………………………………………………… 268
4．2．1．1 侵害商業(yè)秘密 …………………………………………………268
a．美國20200520 Compulife Software，Inc．v．Newman案（大量“刮取”網(wǎng)站公開信息是否構(gòu)成侵害商業(yè)秘密案） ………………268
b．美國20200430 Advanced Fluid Systems，Inc．v．Huber案（持有或 占有特定的商業(yè)秘密者的訴訟資格） ………………………271
c．美國20200131 Motorola Solutions，Inc．v．Hytera Communications Corp．案（美國商業(yè)秘密等法律的域外適用） ……………… 273
d．美國20200820 Epic Systems Corporation v．Tata Consultancy Services，Ltd．案（竊取他人保密數(shù)據(jù)行為之懲罰性賠償?shù)某袚?dān)） ……… 282
e．英國20200312 Trailfinders Limited v．Travel Counsellors Limited & Ors案（離職員工保守商業(yè)秘密的義務(wù)） …………………285
4．2．1．2 人員流動行為 …………………………………………………287
法國20201118 Ryvol v．Cabinet Care案（公司偷獵核心員工是否構(gòu)成不正當競爭） …………………………………………… 287
4．2．1．3 誤導(dǎo)及廣告宣傳行為 ………………………………………… 290
a．德國20201203 Iglo GmbH公司案（廣告誤導(dǎo)性模仿的認定） … 290
b．法國20201118 MASCQREIGNES KINO v．IC案（不當商業(yè)廣告是否構(gòu)成不正當競爭） ………………………………………294
4．2．1．4 侵害商業(yè)外觀行為 ……………………………………………296
a．法國20201007 La société Betec Licht AG v．Grupo Lineas TC．案 侵犯版權(quán)與不正當競爭訴由的競合） ……………………… 296
b．日本20201203商品形態(tài)（服裝設(shè)計）模仿案（市場先行者的判斷） …………………………………………………………297
c．日本20191010凈水器替換用濾芯案（商品名稱使用的認定） … 301
4．2．2 反壟斷 …………………………………………………………………303
4．2．2．1 壟斷協(xié)議 ………………………………………………………303
歐盟20201126 Cephalon/Teva案（反向支付協(xié)議的反壟斷法分析） …………………………………………………303
4．2．2．2 濫用市場支配地位 ……………………………………………308
a．歐盟20190718高通公司案（掠奪性定價的認定） …………308
b．美國20200811美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會訴高通壟斷案（專利許可行為構(gòu)成壟斷的認定） ………………………………………… 315
c．法國20201008 SPEM v．Google France案（濫用市場支配地位的認定） ………………………………………………………322
d．日本20200722理光公司案（濫用專利權(quán)的認定） …………326
e．韓國20191204高通公司案（商業(yè)模式是否構(gòu)成濫用市場支配地位的認定） ……………………………………………………329
4．3 動態(tài) ……………………………………………………………………………335
4．3．1 政策動態(tài) ……………………………………………………………… 335
a．歐盟委員會公布實施新的《知識產(chǎn)權(quán)行動計劃》以提升其全球技術(shù)競爭力 …………………………………………………… 335
b．美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會公布《縱向合并指南（草案）》 ……337
c．英國脫歐后不再適用歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)執(zhí)法規(guī)則 …………… 340
d．法德競爭主管機構(gòu)聯(lián)合發(fā)布《算法與競爭》調(diào)研報告 ………341
e．法國競爭管理局就數(shù)字經(jīng)濟的競爭政策提出若干建議 ………342
4．3．2 學(xué)術(shù)動態(tài) ………………………………………………………………343
a．創(chuàng)新發(fā)展與競爭政策 …………………………………………343
b．反壟斷法分析范式的檢討 ……………………………………343
c．數(shù)字經(jīng)濟與反壟斷監(jiān)管 ………………………………………344
d．多邊市場的反壟斷法分析 …………………………………… 344
e．專利主張實體與歐盟反壟斷法 ………………………………345