人民法院案例選（2022年第5輯 總第171輯）

一、專題策劃·尋釁滋事罪
肖某某等尋釁滋事案
——使用“軟暴力”催討中介費(fèi)的行為定性
徐某某尋釁滋事案
——強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪與敲詐勒索罪的認(rèn)定
張某某等尋釁滋事案
——強(qiáng)拿硬要型尋釁滋事罪與搶劫罪的界定
二、案例精析
刑事
鄧某某貪污、受賄、串通投標(biāo)、利用影響力受賄案
——具有國家工作人員身份的關(guān)系密切人利用影響力進(jìn)行受賄的
行為定性
徐某某高空拋物案
——罪名競合與新舊罪名替代時的法律適用
尹某某、程某某非法經(jīng)營案
——代客炒股并場外配資的數(shù)額及“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定
王某某等非法經(jīng)營案
——對采取欺騙手段推銷新三板股票行為的定性
民事
喬某訴余某某、高某甲返還原物糾紛案
——對“基于合同關(guān)系產(chǎn)生的占有”的法律適用
湯某某訴廣州市社會科學(xué)院排除妨害糾紛案
——相鄰關(guān)系的性質(zhì)認(rèn)定及相鄰權(quán)利行使的限度
牛某某訴金某、鄭州房美房地產(chǎn)營銷策劃有限公司合同糾紛案
——附生效條件合同中不正當(dāng)阻止條件成就的認(rèn)定
廈門揚(yáng)森數(shù)控設(shè)備有限公司訴晉江耀輝模具有限公司等買賣合同糾紛案
——出賣人自行取回標(biāo)的物的合法性判斷
黃某訴騰訊科技（深圳）有限公司、騰訊科技（北京）有限公司等
隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛案
——網(wǎng)絡(luò)用戶個人信息與隱私的區(qū)分
商事
華夏銀行股份有限公司無錫分行訴江蘇資產(chǎn)管理有限公司等管理人
別除權(quán)糾紛案
——流動質(zhì)押的設(shè)立時間與清償順序的認(rèn)定
蘇某、王某某訴劉某、馬某某、陳某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案
——股權(quán)轉(zhuǎn)讓人未盡債務(wù)披露義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和相關(guān)法律
適用問題研究
耿某訴李某甲等股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案
——認(rèn)繳制下公司減資違反通知義務(wù)時的股東賠償責(zé)任
上海興盛實(shí)業(yè)發(fā)展（集團(tuán)）有限公司訴上海新梅房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等
請求公司收購股份糾紛案
——《公司法》第七十四條中“轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定
劉某某訴中國銀聯(lián)股份有限公司上海分公司、浙江甬易電子支付有限
公司委托合同糾紛案
——網(wǎng)銀支付模式下持卡人與第三方支付機(jī)構(gòu)、銀聯(lián)不構(gòu)成委托
合同法律關(guān)系
知識產(chǎn)權(quán)
樂高博士有限公司訴廣東美致智教科技股份有限公司、廣東美致智教
科技股份有限公司第二分公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
——對于知名品牌的司法救濟(jì)應(yīng)遵循“比例協(xié)調(diào)”原則
湖南快樂陽光互動娛樂傳媒有限公司訴上海量明科技發(fā)展有限公司
因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
——專利惡意訴訟中時間因素的考量
北京眾得文化傳播有限公司訴岳龍剛（岳云鵬）、萬達(dá)影視傳媒有限
公司侵害作品改編權(quán)糾紛案
——詞曲合作作品改編權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定
臺州皇客網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴杭州圣代網(wǎng)絡(luò)科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件
開發(fā)合同糾紛案
——計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)合同的解除與責(zé)任承擔(dān)
天津華聯(lián)商廈企業(yè)管理有限公司訴天津市西青區(qū)財(cái)源利食品店侵害
商標(biāo)權(quán)糾紛案
——商品銷售領(lǐng)域類似服務(wù)的司法認(rèn)定
行政與國家賠償
趙某某、劉某某訴濟(jì)南市濟(jì)陽區(qū)回河街道辦事處履行補(bǔ)償安置職責(zé)糾紛案
——“外嫁女”及其子女能否獲得村民安置補(bǔ)償待遇的司法考量
謝某某訴南寧市青秀區(qū)人力資源和社會保障局社會保險(xiǎn)待遇資格認(rèn)定及
南寧市青秀區(qū)人民政府行政復(fù)議案
——行政行為明顯不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定
南通恒潤建設(shè)工程有限公司訴汝州市人力資源和社會保障局等人力資源和
社會保障工傷認(rèn)定案
——用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，并不以勞動者與發(fā)包
單位形成勞動關(guān)系為必然前提條件