著作權(quán)案件熱點問題研究

目 錄
第一部分 著作權(quán)基礎(chǔ)理論及審判改革創(chuàng)新
1.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能及公共利益平衡的法理分析 /003
1.1 霍菲爾德基礎(chǔ)法律概念理論概述 /004
1.2 知識產(chǎn)權(quán)權(quán)能的霍菲爾德理論體系歸類 /006
1.3 相關(guān)問題的霍菲爾德理論體系分析 /014
2.我國著作權(quán)審判機制的改革趨向研究 /024
2.1 問題的提出 /025
2.2 我國著作權(quán)審判機制改革綱要的確立趨向 /026
2.3 我國著作權(quán)審判機制的實踐創(chuàng)新與現(xiàn)實挑戰(zhàn) /029
2.4 我國著作權(quán)審判機制的改革創(chuàng)新與發(fā)展規(guī)劃 /033
3.對于《著作權(quán)法（2020）》的意見與建議 /039
3.1 有限列舉難以涵蓋合理使用的全部情形 /039
3.2 隨意登記難以保證海量作品的權(quán)屬真實 /041
3.3 司法審判難以確定集體管理的收費標準 /041
3.4 擴張保護難以產(chǎn)生合理恰當(dāng)?shù)纳鐣Ч?/042
3.5 過于保守難以體現(xiàn)作品利用的主流方式 /043
3.6 忽視委托難以保障作品創(chuàng)作的有效實現(xiàn) /045
第二部分 特殊客體的著作權(quán)保護問題
1.人工智能生成內(nèi)容的法律保護路徑初探 /049
1.1 人工智能發(fā)展現(xiàn)狀及問題的提出 /050
1.2 人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)保護否定論 /051
1.3 人工智能生成內(nèi)容受法律保護的必要性 /052
1.4 人工智能生成內(nèi)容受法律保護的路徑選擇 /056
2.中文字庫中單字的著作權(quán)保護問題研究 /065
2.1 問題的產(chǎn)生 /066
2.2 各國對字庫字體單字的知識產(chǎn)權(quán)保護 /069
2.3 中文字庫字體單字的可版權(quán)性 /071
3.自動拍攝視頻中截圖的作品性質(zhì)認定 /083
3.1 《追氣球的熊孩子》著作權(quán)糾紛案 /083
3.2 學(xué)理分析 /084
4.新著作權(quán)法視域下短視頻問題研究 /090
4.1 短視頻的定義及類型 /091
4.2 類型化視角下短視頻的可版權(quán)性分析 /093
4.3 短視頻的作品類型及權(quán)利歸屬規(guī)則 /100
第三部分 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)熱點問題
1.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理問題研究 /107
1.1 程序問題：案件審理范圍與當(dāng)事人訴求不一致 /108
1.2 事實查明問題：未能準確認定被告的被訴行為性質(zhì) /111
1.3 內(nèi)容提供商具有合法授權(quán)時，服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的認定 /118
1.4 內(nèi)容提供商不具有合法授權(quán)時，服務(wù)提供商侵權(quán)責(zé)任的認定 /121
1.5 一審法院在審判工作中的困難成因 /124
2.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為構(gòu)成要件問題研究 /128
2.1 步升大風(fēng)公司訴豆網(wǎng)科技公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 /128
2.2 學(xué)理分析 /130
3.網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)提供商的侵權(quán)歸責(zé)原則問題 /145
3.1 淘寶公司與友誼出版公司侵犯著作權(quán)糾紛案 /146
3.2 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的種類及其侵權(quán)歸責(zé)原則 /147
3.3 對于技術(shù)中立原則的理解與適用 /149
4.涉及深度鏈接的侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛問題研究 /155
4.1 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的技術(shù)新發(fā)展 /156
4.2 技術(shù)發(fā)展對涉及搜索鏈接服務(wù)案件的影響 /158
4.3 司法實踐中出現(xiàn)的典型情況 /160
4.4 信息網(wǎng)絡(luò)提供行為的判斷標準 /162
4.5 破壞技術(shù)保護措施問題 /169
4.6 對該類案件的類型化總結(jié) /172
5.搜索鏈接服務(wù)提供商注意義務(wù)的認定標準 /177
5.1 迅雷公司與卓易公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案 /177
5.2 法院的認定和判決 /178
5.3 對該案的研究和解析 /180
5.4 過錯歸責(zé)原則是判斷搜索鏈接服務(wù)提供商是否侵權(quán)的基本標準 /194
6.涉IPTV侵害著作權(quán)糾紛問題研究 /196
6.1 問題的提出 /197
6.2 《知識產(chǎn)權(quán)審判參考問答（24）》內(nèi)容簡介 /199
6.3 “回看”行為的法律性質(zhì) /200
6.4 IPTV主體的法律責(zé)任 /204
6.5 審理重點 /209
第四部分 判斷著作權(quán)侵權(quán)及責(zé)任承擔(dān)的特殊情形
1.非字面抄襲的侵權(quán)認定規(guī)則 /215
1.1 瓊瑤訴于正等侵害著作權(quán)案 /216
1.2 學(xué)理分析 /218
1.3 該案的司法意義 /226
2.取得改編授權(quán)條件下的保護作品完整權(quán)問題 /228
2.1 正確界定我國著作權(quán)法對保護作品完整權(quán)的規(guī)定 /229
2.2 正確理解我國著作權(quán)法規(guī)定的“歪曲、篡改”的含義 /232
2.3 正確把握改編權(quán)與保護作品完整權(quán)之間的關(guān)系 /237
2.4 個案的運用 /239
3.侵害知識產(chǎn)權(quán)行為訴訟時效制度問題研究 /246
3.1 據(jù)以研究的案例 /247
3.2 知識產(chǎn)權(quán)特點對于侵權(quán)案件訴訟時效制度的影響 /248
3.3 侵害知識產(chǎn)權(quán)案件訴訟時效制度中的特殊規(guī)則 /253
3.4 被告停止侵權(quán)行為的舉證責(zé)任 /264
3.5 對于實踐案例的訴訟時效分析 /266
第五部分 著作權(quán)合同中的疑難問題
1.《買賣合同司法解釋》對著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用 /271
1.1 我國著作權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的發(fā)展過程 /272
1.2 發(fā)生著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的癥結(jié)及司法困境 /273
1.3 《買賣合同司法解釋》對區(qū)分原則的體現(xiàn) /278
1.4 物權(quán)變動規(guī)則對著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移的適用 /281
1.5 《買賣合同司法解釋》的具體規(guī)定對著作權(quán)重復(fù)轉(zhuǎn)移行為的適用 /286
2.對影視作品委托創(chuàng)作合同合同類型的研究 /288
2.1 合同類型的認定 /288
2.2 影視作品委托創(chuàng)作合同工作成果的質(zhì)量標準 /293
2.3 委托創(chuàng)作合同中的留置權(quán)問題 /295
3.影視作品委托創(chuàng)作合同的解除問題研究 /298
3.1 解除權(quán)的發(fā)生 /299
3.2 解除權(quán)的行使 /300
3.3 合同解除的后果 /307