房屋征收補(bǔ)償?shù)湫桶咐馕觯盒乱暯恰ば掠^點(diǎn)·新思路

目　錄
第一部分　征收決定與補(bǔ)償安置
拆遷補(bǔ)償協(xié)議因非法處分承租人的權(quán)利被撤銷
——某商貿(mào)公司訴河北省張家口市某區(qū)人民政府行政協(xié)議案
市縣級(jí)人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定書不得遺漏被征收人應(yīng)補(bǔ)償?shù)呢?cái)產(chǎn)
——龍某等訴貴州省某縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案
女兒代簽父親委托授權(quán)書并簽訂搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議書的行為被判無(wú)效
——高某訴浙江省杭州市蕭山區(qū)人民政府某街道辦事處、高某1簽訂的房屋搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效案
為拆遷補(bǔ)償利益以欺騙手段獲取印章及授權(quán)書私自變更公房承租人的行為被判無(wú)效
——楊某訴張某及北京某房屋經(jīng)營(yíng)公司簽訂的公有住宅租賃合同無(wú)效案
不得對(duì)缺乏征收必要性的公共利益項(xiàng)目實(shí)施強(qiáng)制征收
——董某等148戶訴江蘇省某市人民政府房屋征收案
已轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的“城中村”房屋不能以“宅基地”的價(jià)值作為房屋補(bǔ)償依據(jù)
——孫某訴安徽省淮北市某區(qū)人民政府征收決定違法案
因評(píng)估報(bào)告缺失征收補(bǔ)償決定被撤銷
——杜某訴安徽省淮北市某縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定違法案
劃定畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)關(guān)閉養(yǎng)殖場(chǎng)所后行政機(jī)關(guān)應(yīng)全面履行行政補(bǔ)償職責(zé)
——某養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴北京市某區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案
被安置人認(rèn)為征地安置補(bǔ)償方案剝奪或限制其對(duì)安置方式選擇權(quán)的有權(quán)尋求司法救濟(jì)
——陳某訴重慶市某區(qū)人民政府駁回征收安置補(bǔ)償申請(qǐng)違法案
征收安置補(bǔ)償方案因未經(jīng)征求意見(jiàn)及論證被確認(rèn)為違法
——沈某等人訴江蘇省徐州市某區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定違法案
第二部分　行政強(qiáng)制與違法拆除
民事主體為行政目的實(shí)施強(qiáng)制行為應(yīng)視為行政委托
——楊某訴湖北省武漢市某區(qū)人民政府強(qiáng)拆違法最高人民法院再審案
拆危代拆遷不具有正當(dāng)性　危房鑒定應(yīng)當(dāng)遵守法定程序
——張某訴遼寧省盤錦市某區(qū)人民政府危險(xiǎn)房屋強(qiáng)制拆除暨緊急避險(xiǎn)決定案
拆違代拆遷屬于行政違法行為
——申某訴貴州省貴陽(yáng)市某縣級(jí)市綜合行政執(zhí)法局強(qiáng)制執(zhí)行決定案
野蠻方式拆除違法建筑被確認(rèn)違法
——石某訴山東省濟(jì)寧市某區(qū)綜合行政執(zhí)法局、濟(jì)寧市某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案
對(duì)被拆遷人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響的拆遷通告具有可訴性
——李某訴陜西省西安市某區(qū)人民政府、某生態(tài)區(qū)管理委員會(huì)《拆遷通告》案
對(duì)當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)影響的公告行為具有可訴性
——韓某等人訴安徽省合肥市某區(qū)人民政府搬遷公告違法案
非法強(qiáng)拆房屋實(shí)施主體推定原則
——鄧某、王某訴河南省洛陽(yáng)市A區(qū)人民政府，馮某訴山東省菏澤市B區(qū)人民政府強(qiáng)拆房屋行為違法案
建筑區(qū)分所有權(quán)人在房屋征收中的權(quán)利應(yīng)予保護(hù)
——朱某訴湖南省衡陽(yáng)市某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案
法院不宜直接將被征收房屋認(rèn)定為違法建筑
——賀某訴浙江省紹興市某區(qū)某街道辦事處強(qiáng)拆行為違法再審案
簽訂補(bǔ)償協(xié)議后強(qiáng)拆同樣違法
——杜某某訴安徽省淮北市某區(qū)相南街道辦事處強(qiáng)拆違法案
強(qiáng)拆房屋糾紛中如何區(qū)分民事侵權(quán)和違法行政
——李某訴北京市某房地產(chǎn)公司和某拆遷公司強(qiáng)拆違法案
訴訟請(qǐng)求是否明確具體的司法審查
——王某訴山東省青島市某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制案
行政訴訟中新證據(jù)的認(rèn)定
——?jiǎng)⒛吃V貴州省黔南州某縣人民政府房屋強(qiáng)拆行為違法案
征收實(shí)施單位在特定條件下可以成為適格被告
——岳某訴山西省太原市某區(qū)人民政府和某鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆違法案
上級(jí)人民法院違反級(jí)別管轄規(guī)定將案件指定下級(jí)人民法院管轄被判違法
——李某訴山東省菏澤市某區(qū)人民政府房屋強(qiáng)拆違法案
法不溯及既往原則保護(hù)權(quán)利人的訴訟權(quán)利及訴訟目的
——王某訴安徽省某市人民政府強(qiáng)拆房屋違法案
第三部分　行政處罰與國(guó)家賠償
行政執(zhí)法部門在規(guī)劃部門未認(rèn)定房屋系違法建筑的情況下的處罰行為違法
——白某訴貴州省某市綜合行政執(zhí)法局撤銷違法建筑行政處罰決定案
對(duì)違法建設(shè)的行政處罰程序存在瑕疵被法院判決違法
——謝某訴福建省福州市某區(qū)綜合執(zhí)法局確認(rèn)限期拆除違法建設(shè)決定案
未依法送達(dá)相關(guān)法律文件因程序嚴(yán)重違法被撤銷
——周某訴貴州省某市綜合行政執(zhí)法局撤銷違法建筑行政處罰決定案
行政行為明顯不當(dāng)被撤銷
——?jiǎng)⒛巢环本┦心硡^(qū)人民政府罰沒(méi)移交批示案
具有政府信賴?yán)娴慕ㄖ灰苏J(rèn)定為違法建設(shè)
——南京某科技公司訴江蘇省南京市某區(qū)人民政府撤銷拆違通知書案
未經(jīng)質(zhì)證的航拍圖不能作為認(rèn)定房屋為違法建筑的依據(jù)
——邵某訴安徽省蚌埠市某縣人民政府違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償案
評(píng)估時(shí)點(diǎn)的選擇應(yīng)最大限度地體現(xiàn)被拆房屋價(jià)值
——張某等三戶訴安徽省蚌埠市某縣人民政府強(qiáng)拆違法國(guó)家賠償案
無(wú)證房被強(qiáng)拆后應(yīng)當(dāng)如何賠償
——張某訴貴州省黔南州某市人民政府國(guó)家賠償案
無(wú)證房被違法強(qiáng)拆也應(yīng)獲得國(guó)家賠償
——胡某訴貴州省貴陽(yáng)市某區(qū)城市綜合執(zhí)法局強(qiáng)拆違法國(guó)家賠償案
聯(lián)合執(zhí)法中誰(shuí)該為違法強(qiáng)拆行為承擔(dān)責(zé)任
——張某訴安徽省蚌埠市某縣人民政府強(qiáng)拆違法國(guó)家賠償再審案
非法強(qiáng)拆參照征收補(bǔ)償價(jià)格并結(jié)合同區(qū)位房?jī)r(jià)且不低于合法征收補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)賠償
——鄒某等人訴貴州省貴陽(yáng)市某區(qū)行政執(zhí)法局違法強(qiáng)拆國(guó)家賠償案
第四部分　行政復(fù)議與政府履職
集體土地征收范圍和補(bǔ)償?shù)拇_定
——李某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)某市人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)案
外來(lái)戶與集體土地征收過(guò)程中的相關(guān)行政行為是否有利害關(guān)系
——張某訴貴州省人民政府行政復(fù)議案
違法用地查處職責(zé)的考量
——褚某與河北省國(guó)土資源廳違法用地查處復(fù)議案
行政訴訟應(yīng)注重實(shí)質(zhì)解決行政爭(zhēng)議
——葛某不服安徽省人民政府行政復(fù)議案
行政終局裁決的可訴性
——史某不服吉林省人民政府征地批復(fù)復(fù)議案
集體土地房屋實(shí)施征收不能按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定執(zhí)行
——鐘某等人不服江蘇省某市人民政府棚戶區(qū)改造征收決定行政復(fù)議案
征地批復(fù)行政復(fù)議期限如何計(jì)算
——朱某訴江蘇省人民政府駁回行政復(fù)議申請(qǐng)案
對(duì)集體土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不服的救濟(jì)途徑
——周某等訴貴州省某縣人民政府履行協(xié)調(diào)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法定職責(zé)案
集體土地征收補(bǔ)償?shù)穆穆氈V
——侯某等人訴河北省某市人民政府履行法定職責(zé)案
在無(wú)法達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)征收人應(yīng)及時(shí)履行法定職責(zé)
——某彩印公司訴江西省南昌市某區(qū)人民政府履行房屋征收法定職責(zé)案
行民組合：確定“外嫁女”“入贅女婿”經(jīng)濟(jì)組織成員資格及村民待遇
——陳某、張某一及張某二三人訴廣東省東莞市某鎮(zhèn)人民政府，陳某、潘某及兒女訴廣州市蘿崗區(qū)某鎮(zhèn)人民政府要求確認(rèn)經(jīng)濟(jì)組織成員資格及村民待遇糾紛案