防治腐?。簡栴}與思考

　　2012年，中共湖南省委提出“法治湖南建設”（簡稱“法治湖南”），因此由其所轄，亦即本人供職單位所在地的一個地級市也提出了“法治某某”。也許是為了配合這一工作，該市社科聯(lián)的一位原負責人邀請我這個在他看來既有法學“專家”頭銜又比較知曉該市市情的人，以“法治某某”為題做一個系列講座，并告之聽講者主要是該市黨政部門和政法系統(tǒng)的工作人員。聽罷此言，頓感這一設想不錯。該市法治環(huán)境不佳且貪腐案件頻發(fā)，的確很有必要進行一次系統(tǒng)的法制宣傳教育和嚴厲的黨風政風整治了。而像我這樣一個既～瞳“理論又”知“實情的”專家“當然也應該為此做點貢獻才像一回事?！焙?！好！好！“我沒有作太多的思考，便十分爽快地答應了。具體講點什么呢？由于本人生性嫉惡如仇，尤其是對權(quán)力腐敗真可說是咬牙切齒，恨之入骨。長期以來耿耿于懷，憂心忡忡。在痛恨、憤怒之余，還為怎樣才能有效地減少或消除權(quán)力腐敗這一社會痼疾動過一些腦子。”好，就講講防治腐敗之類的問題吧?！啊蹦遣恍校v這個有什么意思？講了也解決不了什么問題。好多人都講了，都沒用呀。“冷不防，我滿懷信心且認為很值得講的東西，竟遭到了他的斷然否決！我不禁為之愕然：莫非是他自己的屁股不干凈（即有貪腐行為），害怕惹火上身，即出于對自身的保護而本能地加以抗拒和抵制嗎？但根據(jù)我對他的了解，我又立馬否認了這種可能。我確信，是由于他痛感腐敗問題太多、太嚴重，就像當時咱絕大多數(shù)國人一樣，對能否有效治理腐敗已心灰意冷——已沒有多少興趣，也不抱什么希望了。我說：“不講恐怕更不行。不僅要講，而且要多講。如果要我講的話，那么我還要結(jié)合本市的情況來講?！彼X不妥了：“那搞不得，會招惹麻煩的！萬一要講的話，也只能運用別處——外地的案例。”我說：“隔靴搔癢，沒有針對性，不具現(xiàn)場感，那有什么意義？要這樣的話，那么我不講！”搞法治建設而“避談”腐敗問題，拿本地的東西說事而擔心招惹麻煩。①這是一樁多么讓人啼笑皆非的荒唐怪事??！但一轉(zhuǎn)念、一琢磨，這何嘗又不是由腐敗問題之嚴重而導致的一種十分“正?！钡默F(xiàn)象呢？兩人的主張相去甚遠，交換了幾次意見，也未能達到一致，最后只能作罷。失去一次難得的“主觀見之于客觀”和撈取“外快”的機會，誠然感到有些可惜，但我并未因受此“打擊”而放棄對問題的思考，相反，它更加激起了我進一步探索這一問題的熱情和興趣。本書所載，便是我探索和思考后的一些“成果”。對于書名，本人再三斟酌，最后還是敲定為《防治腐?。簡栴}與思考》。其原因在于：不必過多考慮各部分內(nèi)容之間的連貫性，或者說體系上的完整性，而又能較“貼切地”反映其所承載的內(nèi)容。盡管因用語的平淡、含糊或籠統(tǒng)而難以吸引讀者，進而有可能影響到其經(jīng)濟和社會效益，但我認為，還只能是這樣。學習哲學與邏輯學出身的我平素特別講求思想理論觀點闡述的嚴謹性和系統(tǒng)性，不過，在對“形式與內(nèi)容何者更重要”的問題作評判和取舍時，在多數(shù)情形下，我還是更看重（或者說更傾向于）其內(nèi)容的科學性、創(chuàng)新性，尤其是其實在性和實用性。本書中的部分文字曾以論文的形式發(fā)表過，為了使全書內(nèi)容不至于太零亂、松散，在編輯本書稿時，并未將其“剔除”。在此，還需要說明的是，為了使用語或表述更為準確和恰當，對原作的個別語詞和語句也作了一些修改。

暫缺《防治腐?。簡栴}與思考》作者簡介