刑事法評(píng)論：刑法與刑訴法的交錯(cuò)

學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)
關(guān)于理想的刑事訴訟 / 勞東燕
一、 引言
二、 選擇直面的姿勢(shì)
三、 其人其書(shū)的特色
四、 冤案的內(nèi)生機(jī)制
刑事訴訟模式的歷史敘事
——與鄧子濱教授商榷 / 魏曉娜
一、 緣起：13世紀(jì)以前歐洲的訴訟模式及1215年遭遇的危機(jī)
二、 殊途：英格蘭和歐洲大陸的分道揚(yáng)鑣
三、 同歸：歐洲大陸對(duì)糾問(wèn)式模式的揚(yáng)棄
四、 同歸：英國(guó)對(duì)控訴式訴訟的揚(yáng)棄
五、 結(jié)語(yǔ)
破除刑事法研究的三重藩籬
——讀鄧子濱《刑事訴訟原理》 / 李勇
一、 引言
二、 破除刑事實(shí)體法與程序法的藩籬
三、 破除理想與現(xiàn)實(shí)的藩籬
四、 破除理論與實(shí)踐的藩籬
五、 結(jié)語(yǔ)
刑事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論研究的覺(jué)醒
——讀鄧子濱研究員《刑事訴訟原理》 / 高通
一、 引言
二、 沒(méi)有程序，法治什么都不是
三、 重新反思刑事訴訟目的論
四、 完善刑事強(qiáng)制措施理論體系
五、 余論：兩點(diǎn)疑問(wèn)
刑事證據(jù)原理如何展開(kāi)
——鄧子濱教授《刑事訴訟原理》證據(jù)部分介評(píng) / 馮俊偉
一、 刑事訴訟（法）中的真相
二、 刑事證據(jù)（法）的基本概念
三、 證據(jù)排除規(guī)則的體系
四、 案件事實(shí)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行
五、 結(jié)語(yǔ)
構(gòu)建刑事訴訟法解釋學(xué)的基礎(chǔ)
——讀鄧子濱著《刑事訴訟原理》 / 李世陽(yáng)
一、 緒論
二、 《刑事訴訟原理》的構(gòu)造與內(nèi)容
三、 結(jié)語(yǔ)
如果沒(méi)有“美人賦”
——從中國(guó)古典文本品《刑事訴訟原理》 / 周詳
一、 “漂泊者”的幸運(yùn)
二、 “陌生客”的經(jīng)驗(yàn)
三、 “老實(shí)人”的惡毒
四、 “好色客”的程序
五、 “納蕤思”的自戀
理論前沿
論刑法教義學(xué)的去哲學(xué)化 / 徐萬(wàn)龍
一、 刑法教義學(xué)的哲學(xué)化傾向
二、 法教義學(xué)的本質(zhì)特征：實(shí)踐導(dǎo)向
三、 “實(shí)然”和“應(yīng)然”的混淆
四、 民主原則對(duì)法哲學(xué)的封鎖
五、 結(jié)語(yǔ)
刑法、刑罰制度的正當(dāng)化根據(jù)論與犯罪化論、犯罪論 / 〔日〕松澤伸文
楊建民譯
一、 序言
二、 刑罰理論的變遷與刑法理論——正義模式
三、 刑法、刑罰制度的正當(dāng)化根據(jù)論——何以要懲罰？
四、 犯罪化論的構(gòu)造
五、 犯罪論之一：危害、犯罪及家長(zhǎng)主義
六、 犯罪論之二：不正
七、 犯罪論之三：展望性非難
八、 量刑論——均衡原理
九、 結(jié)語(yǔ)
不明確刑法規(guī)范的合憲性控制
——以尋釁滋事罪為例/ 胡超
一、 問(wèn)題的提出：我國(guó)刑法的明確性困境
二、 法治與民主：刑法明確性原則的憲法基礎(chǔ)
三、 解釋而非審查：刑法明確性的主要實(shí)現(xiàn)途徑
四、 尋釁滋事罪的合憲性控制
五、 結(jié)語(yǔ)
古斯塔夫·拉德布魯赫的刑法中的行為概念 / 〔德〕阿明·英格蘭德文
鄧卓行譯
一、 關(guān)于刑法中行為概念的討論
二、 拉德布魯赫這篇論文的核心命題
三、 拉德布魯赫對(duì)這篇論文的背棄
違法性之“法”與不法之“法”
——刑法教義學(xué)中的違法性與不法 / 郭棟磊
一、 導(dǎo)論
二、 不法與違法性
三、 違法性之“法”
四、 不法之“法”
五、 不法之“法”與違法性之“法”的區(qū)別
六、 結(jié)論
法律情況不明中的禁止錯(cuò)誤 / 〔德〕米夏埃爾·帕夫利克文
譚淦譯
刑事司法、人工智能系統(tǒng)和人權(quán) / 〔斯洛文尼亞〕阿列什·扎夫什尼克文
金澤剛、趙增田譯
一、 引言
二、 自動(dòng)化如何改變犯罪控制？
三、 AI系統(tǒng)與法律的沖突
四、 討論：解決方案
共同犯罪
參與和不作為
——綜述德國(guó)刑法中可能涉及的“不作為犯中的參與”以及“參與中的不
作為” / 〔德〕赫爾穆特·查致格文鄭童譯
一、 出發(fā)點(diǎn)：《德國(guó)刑法典》體系
二、 不作為犯中積極作為的參與
三、 參與中的不作為
四、 總結(jié)
北歐刑法中的犯罪參與：同一主題的各種變體 / 〔芬〕基默·諾迪歐文
王猛譯
一、 引言
二、 一個(gè)初步的比較觀察
三、 丹麥與挪威
四、 瑞典與芬蘭
五、 比較分析
我國(guó)犯罪參與體系的教義學(xué)解構(gòu) / 童云峰
一、 “固執(zhí)己見(jiàn)”：形式單一正犯體系的保守與執(zhí)拗
二、 “墨守成規(guī)”：功能性單一正犯體系的固守與修正
三、 “張冠李戴”：區(qū)分制體系的移植與強(qiáng)推
四、 “正本清源”：我國(guó)犯罪參與二階判斷的可行性與合理性
五、 “名副其實(shí)”：犯罪參與二階判斷的歸責(zé)意義與量刑價(jià)值
刑事沒(méi)收
供犯罪所用之物沒(méi)收的法理基礎(chǔ)、模式轉(zhuǎn)變及技術(shù)操作 / 屈舒陽(yáng)
一、 問(wèn)題源起：供犯罪所用之物認(rèn)定與沒(méi)收之亂象
二、 先決條件：供犯罪所用之物的具體判斷及逆向界定
三、 研究基礎(chǔ)：供犯罪所用之物沒(méi)收的正當(dāng)性分析
四、 具體適用：供犯罪所用之物的沒(méi)收模式及考量方法
毒品犯罪違法所得的范圍與認(rèn)定 / 陳思桐
一、 問(wèn)題的提出
二、 從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：沒(méi)收違法所得與毒品犯罪治理
三、 毒品犯罪違法所得的范圍界定
四、 毒品犯罪違法所得的認(rèn)定規(guī)則
五、 結(jié)語(yǔ)
比較視野
醫(yī)師參與下臨終患者終結(jié)生命相關(guān)法律問(wèn)題的類(lèi)型化分析
——基于對(duì)美國(guó)法的考察 / 于佳佳
一、 引言
二、 終止維持生命措施
三、 醫(yī)師的幫助自殺
四、 總結(jié)和啟示
中美監(jiān)獄行刑模式的評(píng)介、比較與借鑒 / 劉崇亮、歐喆
一、 問(wèn)題的提出
二、 美國(guó)監(jiān)獄行刑模式的評(píng)介
三、 中國(guó)監(jiān)獄行刑模式的評(píng)介
四、 美國(guó)矯正刑與中國(guó)改造刑的差異
五、 美國(guó)矯正刑與中國(guó)改造刑的契合
六、 矯正刑模式對(duì)中國(guó)監(jiān)獄行刑實(shí)踐的幾點(diǎn)啟示
實(shí)證研究
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪量刑實(shí)證研究 / 李芳芳
一、 問(wèn)題提出與實(shí)證樣本
二、 變量定義、基本描述與對(duì)比分析
三、 模型構(gòu)建與實(shí)證發(fā)現(xiàn)
四、 量刑情節(jié)與量刑結(jié)果的關(guān)系
五、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪量刑規(guī)范化之實(shí)現(xiàn)路徑
六、 結(jié)語(yǔ)
實(shí)務(wù)熱點(diǎn)
客觀歸責(zé)理論在臺(tái)灣地區(qū)刑法實(shí)務(wù)的實(shí)踐 / 張麗卿
一、 前言
二、 客觀歸責(zé)理論于因果關(guān)系判斷的運(yùn)用
三、 客觀歸責(zé)理論對(duì)司法實(shí)務(wù)的影響
四、 “最高法院”的標(biāo)桿性判決
五、 結(jié)語(yǔ)
“套路貸”案件涉案財(cái)物及其處置研究 / 王胤、劉少軍
一、 “套路貸”案件涉案財(cái)物的范圍
二、 “套路貸”案件涉案財(cái)物的特征
三、 “套路貸”案件涉案財(cái)物處置面臨的現(xiàn)實(shí)困境
四、 “套路貸”案件涉案財(cái)物處置的基本原則與具體維度
五、 結(jié)語(yǔ)
網(wǎng)絡(luò)犯罪幫助行為刑法規(guī)制的擴(kuò)張與限縮/ 肖颯
一、 背景與問(wèn)題
二、 當(dāng)前理論闡釋的局限
三、 司法解釋的缺陷
四、 結(jié)語(yǔ)：入罪思維的反思與出罪思維的提倡
黑惡犯罪案件涉案財(cái)產(chǎn)處置研究 / 毛洪濤
一、 引言
二、 掃黑除惡中刑事涉案財(cái)產(chǎn)處置現(xiàn)狀考察
三、 涉案財(cái)產(chǎn)處置存在的問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)難點(diǎn)
四、黑惡犯罪案件涉案財(cái)產(chǎn)處置的完善路徑
五、 結(jié)語(yǔ)
判例研究
德國(guó)聯(lián)邦憲法法院關(guān)于“羅騰堡食人魔”案的終審判決 / 喻海松譯
“羅騰堡食人魔”案判例評(píng)析 / 〔德〕漢斯·庫(kù)德利希文徐成譯
一、 裁判要旨
二、 判決理由
三、 評(píng)注
慕尼黑濫殺案判決評(píng)注 / 〔德〕馬庫(kù)斯·瓦格納文段蓓譯
一、 引言：相關(guān)背景及考察重點(diǎn)
二、 判決涉及的重要事實(shí)
三、 慕尼黑地方法院的判決
四、 法律評(píng)價(jià)
五、 法政治學(xué)的展望
增強(qiáng)生命盡頭的自主決定權(quán) / 〔德〕漢斯·庫(kù)德利希文唐志威譯
一、 案情
二、 問(wèn)題
三、 德國(guó)聯(lián)邦最高法院的解決方案
四、 評(píng)價(jià)
緩刑和終身自由刑之間： 德國(guó)聯(lián)邦最高法院第四刑事審判庭前的非法
賽車(chē)致死案 / 〔德〕保羅·克雷爾文程伊喬譯
一、 引言
二、 第四刑事審判庭對(duì)存在死亡結(jié)果的非法賽車(chē)案件的判決
三、 刑事政策背景
四、 作為刑事政策參與者的刑事法庭
五、 結(jié)語(yǔ)與展望
刑事訴訟與刑事執(zhí)行
“補(bǔ)救性最后手段”
——社區(qū)矯正中電子定位監(jiān)管之應(yīng)用 / 趙冠男
一、 問(wèn)題提出：電子定位監(jiān)管之實(shí)踐推廣與立法設(shè)限
二、 理念之維：懲罰、安全、矯治之位序及其優(yōu)化
三、 制度之維：電子定位監(jiān)管之功能定位
四、 實(shí)踐之維：電子定位監(jiān)管之實(shí)際適用
五、 結(jié)語(yǔ)
認(rèn)罪認(rèn)罰案件的有效辯護(hù)：理想模式與實(shí)踐背離 / 馬靜華、李育林
一、 理想模式：實(shí)質(zhì)化的庭前辯護(hù)與一致性的庭審辯護(hù)
二、 實(shí)踐背離：形式化的庭前辯護(hù)與矛盾性的庭審辯護(hù)
三、 實(shí)踐背離的原因探析
四、 結(jié)語(yǔ)
辯護(hù)律師保障型權(quán)利述引 / 譚文健
一、 國(guó)外律師保障型權(quán)利立法概覽
二、 我國(guó)律師保障型權(quán)利的不足及原因
三、 我國(guó)辯護(hù)律師保障型權(quán)利的完善
污染環(huán)境犯罪懲治的恢復(fù)性司法模式 / 李燦
一、 污染環(huán)境犯罪懲治領(lǐng)域引入恢復(fù)性司法模式之緣由
二、 污染環(huán)境犯罪懲治的恢復(fù)性司法模式之實(shí)踐與困境
三、 污染環(huán)境犯罪懲治的恢復(fù)性司法模式面臨困境之成因
四、 污染環(huán)境犯罪懲治的恢復(fù)性司法模式完善之構(gòu)想
五、 結(jié)語(yǔ)
《刑事法評(píng)論》征稿啟事