《量刑的理論與技術:兼評中國量刑規(guī)范化改革》立足于司法改革的理論與實踐,從理論與技術視域對我國量刑規(guī)范化改革進行分析,積極探索我國量刑改革的前進方向,以期為我國量刑規(guī)范化改革提供理論論證和技術支持?!读啃痰睦碚撆c技術:兼評中國量刑規(guī)范化改革》分五章展開相關論述。第一章為“量刑基準與責任主義”。量刑基準是量刑理論中的根本問題。量刑的兩大支柱分別是責任主義與刑事政策目的,也稱之為責任主義與目的主義。在歐陸刑法中,受責任主義的規(guī)制,責任為刑罰規(guī)定了前提和界限,基于預防等刑事政策方面的考量不能僭越責任程度所決定的刑罰。本章主要討論了責任主義與量刑原理,分析了我國現(xiàn)行量刑基準理論與現(xiàn)行刑事責任理論體系的邏輯關系,指出從社會危害性與人身危險性來評價刑事責任的大小,并將其作為量刑的根據不具理論指導意義,也不能有效指導司法實踐。為使我國量刑基準理論在邏輯上更為科學合理,需改善現(xiàn)行刑事責任理論體系,將責任主義原則引入我國的刑罰論,糾正責任評價與刑罰量定混為一體的做法,并妥善處理好責任刑與預防刑的關系。第二章為“量刑情節(jié)的合理化適用”。盡管量刑問題涉及面較寬,但是量刑情節(jié)的合理運用卻是其核心的內容??梢哉f,能否對量刑情節(jié)進行準確的把握和運用,很大程度上決定著量刑機制的科學化水平和量刑公正的合理化程度。而對量刑情節(jié)的把握和運用,不僅要科學認識和把握量刑情節(jié)適用的基本原則,而且要準確識別各種量刑情節(jié)。當前我國司法實踐出現(xiàn)了量刑情節(jié)泛化現(xiàn)象,影響了司法的公正性。這種泛化主要表現(xiàn)為量刑情節(jié)的事由寬泛,量刑事實與犯罪事實關系松散,量刑目的與刑罰目的產生沖突。究其原因,是我國立法與實踐對于識別和判斷量刑情節(jié)的依據和標準不明確,即未解決何種事由能夠作為量刑情節(jié),為什么能作為量刑情節(jié)的問題。本章主要討論了量刑情節(jié)適用過程中的全面評價、具體評價和禁止重復評價原則;探討了如何規(guī)范識別量刑情節(jié)以及量刑情節(jié)競合情形下的單復數(shù)辨別與適用;分析了司法實踐幾種主要的量刑情節(jié)分類及其適用中的疑難問題。第三章為“比較法視野下的中國量刑規(guī)范化改革”。本章主要論述域外量刑改革的沿革和現(xiàn)狀以及我國量刑規(guī)范化改革的歷程與評價。通過對美國、英國的英格蘭和威爾士、澳大利亞的新南威爾士州、德國、日本、荷蘭的量刑改革沿革和現(xiàn)狀進行比較分析,可以發(fā)現(xiàn)不同的國家或地區(qū)因其法律制度與刑事司法系統(tǒng)的不同環(huán)境、條件與特性,創(chuàng)設出各不相同的量刑改革方案,走上了各不相同的量刑改革之路。但國外關于量刑指南的理論與實踐也呈現(xiàn)出一些共同的特征和規(guī)律,對我國的量刑改革有較大的啟示,值得借鑒。我國的量刑規(guī)范化改革終結了我國刑事法官估堆量刑的歷史,進一步規(guī)范法官刑罰裁量權,將量刑納入法庭審理程序,以實現(xiàn)量刑的公開、公正和均衡。量刑規(guī)范化改革對我國量刑司法產生巨大的積極作用,但我國現(xiàn)行量刑制度仍存在一些問題,需要進一步完善。第四章為“基準刑與量刑步驟”。本章闡述了規(guī)范化量刑改革的內容,體現(xiàn)在量刑的步驟次序上,先確定基準刑,再進行量刑情節(jié)調節(jié),最后得出宣告刑。在“三步驟”量刑方法中,基準刑的確定是量刑活動的關鍵和核心步驟,基準刑上承量刑起點,它是在量刑起點基礎上通過增加刑罰量予以確定的,同時它又是量刑情節(jié)調節(jié)的對象,作為量刑情節(jié)發(fā)揮調節(jié)功能的“基準”和“準線”,具有啟下功能?,F(xiàn)行規(guī)范化量刑方法放棄了針對抽象個罪,從抽象角度尋找量刑基準的嘗試,主張結合個案具體犯罪事實確定基準刑,通過定量分析的引入,促進量刑公正的實現(xiàn),但其在實現(xiàn)量刑實質公正方面還存在局限性,有必要進一步完善。第五章為“量刑程序改革”。量刑程序改革關注量刑活動的相對獨立性,并通過程序制度上的保障,從而使量刑活動公開、透明。我國傳統(tǒng)刑事庭審程序采取的是定罪與量刑合一的混合式模式,即法庭是以定罪為中心,而不是以量刑為中心,這會導致量刑不公。量刑程序改革將定罪程序與量刑程序相對分離,但這種相對獨立量刑程序模式存在一定的局限性。本章提出了構建多元化量刑程序模式的構想,根據不同案件類型,設計不同的量刑程序模式。此外,本章還對檢察機關對公訴案件的量刑建議權,辯護律師的量刑辯護權,被害人的量刑建議權以及裁判文書的量刑說理等進行了探討。