內幕交易抗辯制度實證研究 齊萌

　　本文對內幕交易抗辯事由的研究，主要的側重點并不在于對抗辯事由概念、條件等問題，而是從我國的實踐出發(fā)，在梳理和總結行政執(zhí)法案例的基礎上，發(fā)現(xiàn)內幕交易行為人的泛抗辯化現(xiàn)象較為嚴重并在不斷擴散，會強化和從反面激勵行為人的違法動機，并大幅度的增加監(jiān)管機構的監(jiān)管成本，讓監(jiān)管機構陷入無止境的反駁和證明當中。這種泛抗辯化的態(tài)勢降低了監(jiān)管機構的執(zhí)法效率，同時也妨礙了社會公眾判斷合法和違法行為的界限，不利于合法行為人維護自身的權益。因此，本文在總結實踐案例和借鑒境外成熟經(jīng)驗的基礎上，將內幕交易的抗辯事由分為法定抗辯和一般抗辯，一方面，有利于提高監(jiān)管機構的執(zhí)法效率、提高金融監(jiān)管的社會認同度；另一方面，可以讓公眾清晰的知曉合法與非法的界限，也可以幫助當事人更好的監(jiān)督自身行為，防止觸發(fā)立法的底線。從已有的文獻來看，現(xiàn)有的研究主要集中在以下幾個方面：其一，從制度供給的角度，借鑒境外的制度和經(jīng)驗；其二，針對內幕交易法定抗辯事由進行研究，比如，預定交易計劃、“中國墻”制度、正當市場行為（如股份回購制度、安定操作等）。其三，內幕交易抗辯法律制度的問題與完善。以上成果為內幕交易抗辯法律制度的后期研究提供了良好的借鑒和基礎。以往對內幕交易抗辯法律制度的學術研究，主要從內幕交易的本身構成要件方面探討，鮮有學者論述內幕交易的抗辯事由，零星出現(xiàn)的學術成果也主要集中在內幕交易法定抗辯某項特定制度上，比如上述預定交易計劃、“中國墻”制度等，而從泛抗辯化事由的法律規(guī)制角度進行系統(tǒng)研究更加罕見。由于法律修訂的滯后性和列舉式的立法模式無法窮盡內幕交易者所提出的種類繁雜的抗辯事由，而且我國證券監(jiān)管機構執(zhí)法水平的局限性導致很難適用抽象、籠統(tǒng)的兜底條款于實務中，因此實踐中出現(xiàn)了內幕交易的“泛抗辯化”的態(tài)勢。由于內幕交易隱蔽性較強，很難找到直接證據(jù)證明違法者“知悉”內幕信息，并從事相關證券交易，因此證監(jiān)會通常結合當事人通話記錄、交易金額、時間、習慣等多種間接證據(jù)形成一套相互印證的證據(jù)鏈來推定當事人構成內幕交易。為了保證這種證據(jù)鏈的相互印證和有效性，證監(jiān)會需要不停的反駁法律法規(guī)未予明示又難屬于抗辯事由的“狡辯”。這就急需對內幕交易抗辯事由進行較為系統(tǒng)的研究，從而為證券監(jiān)管提出完善建議。鑒于此，本文從域外法定抗辯事由的監(jiān)管制度和從我國的行政監(jiān)管實踐出發(fā)，在梳理和總結證監(jiān)會行政處罰案例的基礎上，研究證監(jiān)會行政處罰決定書所提及的法定抗辯事由和一般抗辯事由，通過觀察實踐之中當事人的泛抗辯理由，歸納其主要形態(tài)、效力或需考慮因素，為改善證監(jiān)會應對“泛抗辯化”的執(zhí)法實踐提出法治建議，為理論研究和制度完善提供滋養(yǎng)和證明。

暫缺《內幕交易抗辯制度實證研究 齊萌》作者簡介