樊川文集

唐杜牧撰。牧字牧之，京兆萬(wàn)年人。太和二年登進(jìn)士第。官至中書(shū)舍人。事跡附載《新唐書(shū)。杜佑傳》內(nèi)。是集為其甥裴延翰所編。唐《藝文志》作二十卷。晁氏《讀書(shū)志》又載《外集》一卷。王士禎《居易錄》謂舊藏杜集止二十卷，後見(jiàn)宋版本，雕刻甚精，而多數(shù)卷?？紕⒖饲f《後村詩(shī)話》云：“樊川有《續(xù)別集》三卷，十八九皆許渾詩(shī)。牧仕宦不至南海，而別集乃有《南海府罷之作》?！眲t宋本《外集》之外又有《續(xù)別集》三卷。故士禎云然也。此本僅附《外集》、《別集》各一卷，有裴延翰序。又有宋熙寧六年田概序。較克莊所見(jiàn)《別集》尚少二卷，而《南海府罷之作》不收焉。則又經(jīng)後人刪定，非克莊所見(jiàn)本矣。范攄《雲(yún)溪友議》曰：“先是，李林宗、杜牧言元、白詩(shī)體舛雜，而為清苦者見(jiàn)嗤，因茲有恨。牧又著論，言近有元、白者，喜為淫言媟語(yǔ)，鼓扇浮囂，吾恨方在下位，未能以法治之?！薄夺岽逶?shī)話》因謂牧風(fēng)情不淺。如杜秋娘、張好好諸詩(shī)，（案杜秋詩(shī)非艷體克莊此語(yǔ)殊誤。）“青樓薄幸”之句，街吏平安之報(bào)，未知去元、白幾何。比之以燕伐燕。其說(shuō)良是?！缎绿茣?shū)》亦引以論居易。然考牧集無(wú)此論。惟《平盧軍節(jié)度巡官李戡墓志》述戡之言曰：“嘗痛自元和以來(lái)，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞。非莊士雅人，多為其所破壞。流於民間，疏於屏壁。子父女母，交口教授。淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無(wú)位，不得用法以治之。欲使後代知有發(fā)憤者，因集國(guó)朝以來(lái)於古詩(shī)得若干，首編為三卷，目為唐詩(shī)。為序以導(dǎo)其志”云云。然則此論乃戡之說(shuō)，非牧之說(shuō)。或牧嘗有是語(yǔ)，及為戡志墓，乃借以發(fā)之，故攄以為牧之言歟！平心而論，牧詩(shī)冶蕩甚於元、白，其風(fēng)骨則實(shí)出元、白上。其古文縱橫奧衍，多切經(jīng)世之務(wù)?！蹲镅浴芬黄?，朱祁作《新唐書(shū)。藩鎮(zhèn)傳論》實(shí)全錄之。費(fèi)袞《梁谿漫志》載：“歐陽(yáng)修使子棐讀《新唐書(shū)》列傳，臥而聽(tīng)之。至《藩鎮(zhèn)傳敘》，嘆曰：‘若皆如此傳，筆力亦不可及?！弊R(shí)曲聽(tīng)真，殆非偶爾。即以散體而論，亦遠(yuǎn)勝元、白。觀其集中有讀韓、杜集詩(shī)。又《冬至日寄小侄阿宜》詩(shī)曰：“經(jīng)書(shū)刮根本，史書(shū)閱興亡。高摘屈、宋艷，濃薰班、馬香。李、杜泛浩浩，韓、柳摩蒼蒼。近者四君子，與古爭(zhēng)強(qiáng)梁。”則牧於文章具有本末，宜其薄視“長(zhǎng)慶”體矣。