古之述者,豈徒然哉!或以取舍難明,或以是非相亂。由是《書(shū)》編典誥,宣父辨其流;《詩(shī)》列風(fēng)雅,卜商通其義。夫前哲所作,后來(lái)是觀(guān),茍夫其指歸,則難以傳授。而或有妄生穿鑿,輕究本源,是乖作者之深旨,誤生人之后學(xué),其為謬也,不亦甚乎!
昔夫子之刊魯史,學(xué)者以為感麟而作。案子思有言:吾祖厄于陳、蔡,始作《春秋》。夫以彼聿修,傳諸詒厥,欲求實(shí)錄,難為爽誤。是則義包微婉,因攫莓而創(chuàng)詞;時(shí)逢西狩,乃泣麟而絕筆。傳者徒知其一,而未知其二,以為自反袂拭面,稱(chēng)吾道窮,然后追論五始,定名三叛。此豈非獨(dú)學(xué)無(wú)友,孤陋寡聞之所致耶?
孫盛稱(chēng)《左氏春秋》書(shū)吳、楚則略,荀悅《漢紀(jì)》述匈奴則簡(jiǎn),蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。案春秋之時(shí),諸國(guó)錯(cuò)峙,關(guān)梁不通,史官所書(shū),罕能周悉。異乎炎漢之世,四海之家,馬遷乘傳求自古遺文,而州郡上計(jì),皆先集太史,若斯之備也。況彼吳、楚者,僻居南裔,地隔江山,去彼魯邦,尤為迂闊,丘明所錄,安能備諸?且必以蠻夷而固略也,若駒支預(yù)于晉會(huì),長(zhǎng)狄埋于魯門(mén),葛盧之辨牛鳴,郯子之知鳥(niǎo)職,斯皆邊隅小國(guó),人品最微,猶復(fù)收其瑣事,見(jiàn)于方冊(cè)。安有主盟上國(guó),勢(shì)迫宗周,爭(zhēng)長(zhǎng)諸華,威陵強(qiáng)晉,而可遺之者哉?又荀氏著書(shū),抄撮班史,其取事也,中外一概,夷夏皆均,非是獨(dú)簡(jiǎn)胡鄉(xiāng),而偏詳漢室。盛既疑丘明之?dāng)P吳、楚,遂誣仲豫之抑匈奴,可謂強(qiáng)奏庸音,持為足曲者也。
蓋明月之珠不能無(wú)瑕,夜光之璧不能無(wú)類(lèi),故作者著書(shū),或有病累。而后生不能詆訶其過(guò),又更文飾其非,遂推而廣之,強(qiáng)為其說(shuō)者,蓋亦多矣。如葛洪有云:"司馬遷發(fā)憤作《史記》百三十篇,伯夷居列傳之首,以為善而無(wú)報(bào)也;項(xiàng)羽列于本紀(jì),以為居高位者非關(guān)有德也。"案史之于書(shū)也,有其事則記,無(wú)其事則闕。尋遷之馳鶩今古,上下數(shù)千載,春秋已往,得其遺其事者,蓋唯首陽(yáng)之二子而已。然適使夷、齊生于秦代,死于漢日,而乃升之傳首,庸謂有情。今者考其先后,隨而編次,斯則理之恒也,烏可怪乎?必謂子長(zhǎng)以善而無(wú)報(bào),推為傳首,若伍子胥、大夫種、孟軻、黑翟、賈誼、屈原之徒,或行仁而不遇,或盡忠而受戮,何不求其品類(lèi),簡(jiǎn)在一科,而乃異其篇目,各分為卷。又遷之紕繆,其流甚多。夫陳勝之為世家,既云無(wú)據(jù),項(xiàng)羽之稱(chēng)本紀(jì),何必有憑。必謂遭彼腐刑,怨刺孝武,故書(shū)違凡例,志存激切。若先黃、老而后《六經(jīng)》,進(jìn)奸雄而退處士,此之乖刺,復(fù)何為乎?
隋內(nèi)史李德林著論,稱(chēng)陳壽蜀人,其撰《國(guó)志》,黨蜀而抑魏。刊之國(guó)史,以為格言。案曹公之創(chuàng)王業(yè)也,賊殺母后,幽逼主上,罪百田常,禍千王莽。文帝臨戎不武,為國(guó)好奢,忍害賢良,疏忌骨肉。而壽評(píng)皆依違其事,無(wú)所措言。劉主地居漢宗,仗順而起,夷險(xiǎn)不撓,終始無(wú)瑕。方諸帝王,可比少康、光武;譬以侯伯,宜輩秦繆、楚莊。而壽評(píng)抑其所長(zhǎng),攻其所短。是則以魏為正朔之國(guó),典午攸承;蜀乃僭偽之君,中朝所嫉。故曲稱(chēng)曹美,而虛說(shuō)劉非, 安有背曹而向劉,疏魏而親蜀也?夫無(wú)其文而有其說(shuō),不亦憑虛亡是者耶?
習(xí)鑿齒之撰《漢晉春秋》,以魏為偽國(guó)者,此蓋定邪正之途,明順逆之理耳。而檀道鸞稱(chēng)其當(dāng)桓氏執(zhí)政,故撰此書(shū),欲以絕彼瞻烏,防茲逐鹿。歷觀(guān)古之學(xué)士,為文以諷其上者多矣。若齊失德,《豪士》于焉作賦;賈后無(wú)道,《女史》由其獻(xiàn)箴。斯皆短什小篇,可率爾而就也。安有變?nèi)龂?guó)之體統(tǒng),秋五行之正朔,勒成一史,傳諸千載,而藉以權(quán)濟(jì)物議,取誡當(dāng)時(shí)。豈非勞而無(wú)功,博而非要,與夫班彪《王命》,一何異乎?求之人情,理不當(dāng)爾。
自二京板蕩,五胡稱(chēng)制,崔鴻鳩諸偽史,聚成《春秋》,其所列者,十有六家而已。魏收云:鴻世仕江左,故不錄司馬、劉、蕭之書(shū),又恐識(shí)者尤之,未敢出行于外。案于時(shí)中原乏主,海內(nèi)橫流,逖彼東南,更為正朔。適使素王再出,南史重生,終不能別有異同,忤非其議。安得以偽書(shū)無(wú)錄,而猶罪歸彥鸞者乎?且必以崔氏祖宦吳朝,故情私南國(guó),必如是,則其先徙居廣固,委質(zhì)慕容,何得書(shū)彼南燕,而與群胡并列!愛(ài)憎之道,豈若是邪?且觀(guān)鴻書(shū)之紀(jì)綱,皆以晉為主,亦猶班《書(shū)》之載吳、項(xiàng),必聲系漢年,陳《志》之述孫、劉,皆宗魏世。何止獨(dú)遺其事,不取其書(shū)而已哉!但伯起躬為《魏史》,傳列《島夷》,不欲使中國(guó)著書(shū),推崇江表,所以輒假言崔志,用紓魏羞。且東晉之書(shū),宋、齊之史,考其所載,幾三百篇,而偽邦墳籍,僅盈百卷。若使收矯鴻之失,南北混書(shū),斯則四分有三,事歸江外。非唯肥瘠非類(lèi),眾寡不均;兼以東南國(guó)史,皆須紀(jì)傳區(qū)別。茲又體統(tǒng)不純,難為編次者矣。收之矯妄,其可盡言乎!
于是考眾家之異說(shuō),參作者之本意,或出自胸懷,枉申探賾;或妄加向背,輒有異同。而流俗腐儒,后來(lái)末學(xué),習(xí)其狂狷,成其詿誤,自謂見(jiàn)所未見(jiàn),聞所未聞,銘諸舌端,以為口實(shí)。唯智者不惑,無(wú)所疑焉。
吾祖始作春秋《孔叢居衛(wèi)》篇:宋樂(lè)朔圍子思,既免,曰:文王困牖里,作《周易》,祖君屈陳、蔡,作《春秋》,吾今困于宋,可無(wú)作乎?作《中庸》四十九篇。按:《太史公自序》及《公羊》篇首注,并宗此說(shuō)。又按:《孔叢子》,先儒多以為偽,病其雜也。書(shū)有夫子、子思問(wèn)答。高似孫《子略》以魯繆公年推之,證其祖孫之世不相及。而堯峰汪氏復(fù)據(jù)《漢書(shū)孔光傳》,證其世譜出自子孫之手,非他書(shū)臆度者比。兩說(shuō)相持,錄以存參。
攫莓《呂覽任數(shù)》:陳、蔡之間,七日不嘗粒。索米得而爨之。孔子望見(jiàn)顏淵攫其甑中而食之,起曰:"今者夢(mèng)見(jiàn)先君,食潔而后饋。"回曰:"響者煤入甑中,棄食不祥,回攫而飯之。"孔子嘆曰:"所信者目也,目猶不可信,""知人固不易矣。"按:《史通》明用此事。"莓"字?jǐn)嗾`。
上計(jì)先集太史《太史公自序》:百年之間,天下遺文古事,靡不畢集太史公。太史公仍父子相續(xù),纂其職?!端褰?jīng)籍志》:漢帝始置太史公,天下計(jì)書(shū)皆先上太史,副上丞相。按:《志》蓋本之衛(wèi)弘《漢儀注》,今見(jiàn)《史記》如淳《注》,其說(shuō)于《史官建置》篇詳之。又《周禮小宰疏》:漢之朝集使,謂之上計(jì)吏,上一年計(jì)會(huì)文書(shū)及功狀也。
駒支《左》襄十四:會(huì)于向,將執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝,曰:"詰朝之事,爾無(wú)與焉。"對(duì)曰:"官之師旅,無(wú)乃實(shí)有所闕,而罪我諸戎。""不與于會(huì),亦無(wú)瞢焉。"賦《青蠅》而退。
長(zhǎng)狄《左》文十:冬十月,敗狄于堿,獲長(zhǎng)狄僑如。富父終甥椿其喉,以戈殺之,埋其首于子駒之門(mén),以命宣伯。
墨翟《史記》附見(jiàn)《孟荀傳》,其文云:"蓋墨翟,宋之大夫。善守御,為節(jié)用?;蛟徊⒖鬃訒r(shí),或曰在其后。"
先黃老二句《漢書(shū)司馬遷傳贊》中語(yǔ)。又《后漢班彪傳》:彪作《論略》,其論遷《記》,先有"崇黃、老,薄《五經(jīng)》"句。
李稱(chēng)陳壽黨蜀《隋李德林傳》:論《齊書(shū)》起元事,其中云:"漢獻(xiàn)帝死,劉備自尊崇。陳壽蜀人,以魏為漢賊,寧肯蜀主未立,已云魏武受命乎?"
賊后逼主《后漢伏后紀(jì)》:自帝都許,宿衛(wèi)兵侍莫非曹氏黨姻。操入見(jiàn),帝不任其憤,曰:"幸垂恩相舍"。操失色。后乃逼帝廢后,以尚書(shū)令華歆勒兵入宮妝后。歆就牽后出。時(shí)帝在外殿,后被發(fā)跣行,泣過(guò)決曰:"不能復(fù)相活耶?"帝曰:"我亦不知命在何時(shí)。"
鑿齒當(dāng)桓執(zhí)政《晉書(shū)習(xí)傳》:是時(shí)桓溫覬覦非望,鑿齒在郡著《漢晉春秋》以裁之。于三國(guó)之時(shí),以魏為篡逆。至文帝平蜀,乃為漢亡而晉興。按:其詳已見(jiàn)《論贊》篇。但此皆今《晉書(shū)》所有,今子玄以為是道鸞語(yǔ)。而《雜說(shuō)》篇又有《新晉》不取曹、干、孫、檀之說(shuō),則亦非盡不用也。
瞻烏逐鹿《后漢郭泰傳》:陳蕃、竇武為閹人害,泰哭于野曰:"人之云亡,邦國(guó)殄瘁。""瞻烏爰止,不知于誰(shuí)之屋"耳?!妒酚浕搓幒顐鳌罚贺嵬ㄔ唬?秦失其鹿,天下共逐之,高材疾足者先得。"
豪士賦《晉書(shū)陸機(jī)傳》:齊王同矜功自伐,受爵不讓。陸機(jī)惡之,作《豪士賦》以刺焉。
女史箴見(jiàn)《載文》篇。
崔鴻十六家鴻字彥鸞,前見(jiàn)《表歷》篇。又《魏書(shū)》本傳云:孝昌初,給事黃門(mén)侍郎。弱冠便有著述之志,見(jiàn)劉、石等并因世故,跨僭一方,國(guó)收未有統(tǒng)一,乃撰為《十六國(guó)春秋》,勒成百卷。又詳后《正史》篇。
崔氏祖宦按:《崔鴻傳》首云:伯父光,名孝伯,字長(zhǎng)仁,東清河人。祖曠,從慕容德南渡河,居青州之時(shí)水。慕容氏滅,仕劉義隆為樂(lè)陵太守。父靈延,劉駿龍?bào)J將軍、長(zhǎng)廣太守。觀(guān)此,鴻之世仕江左,固有明文。而《史通》云:"委質(zhì)慕容",傳無(wú)其語(yǔ)。意祖曠從渡時(shí),名在仕籍,傳或闕書(shū)何官也。崔氏清河世望,故在諸燕境中。子玄之言,必非無(wú)征。
昔夫子之刊魯史,學(xué)者以為感麟而作。案子思有言:吾祖厄于陳、蔡,始作《春秋》。夫以彼聿修,傳諸詒厥,欲求實(shí)錄,難為爽誤。是則義包微婉,因攫莓而創(chuàng)詞;時(shí)逢西狩,乃泣麟而絕筆。傳者徒知其一,而未知其二,以為自反袂拭面,稱(chēng)吾道窮,然后追論五始,定名三叛。此豈非獨(dú)學(xué)無(wú)友,孤陋寡聞之所致耶?
孫盛稱(chēng)《左氏春秋》書(shū)吳、楚則略,荀悅《漢紀(jì)》述匈奴則簡(jiǎn),蓋所以賤夷狄而貴諸夏也。案春秋之時(shí),諸國(guó)錯(cuò)峙,關(guān)梁不通,史官所書(shū),罕能周悉。異乎炎漢之世,四海之家,馬遷乘傳求自古遺文,而州郡上計(jì),皆先集太史,若斯之備也。況彼吳、楚者,僻居南裔,地隔江山,去彼魯邦,尤為迂闊,丘明所錄,安能備諸?且必以蠻夷而固略也,若駒支預(yù)于晉會(huì),長(zhǎng)狄埋于魯門(mén),葛盧之辨牛鳴,郯子之知鳥(niǎo)職,斯皆邊隅小國(guó),人品最微,猶復(fù)收其瑣事,見(jiàn)于方冊(cè)。安有主盟上國(guó),勢(shì)迫宗周,爭(zhēng)長(zhǎng)諸華,威陵強(qiáng)晉,而可遺之者哉?又荀氏著書(shū),抄撮班史,其取事也,中外一概,夷夏皆均,非是獨(dú)簡(jiǎn)胡鄉(xiāng),而偏詳漢室。盛既疑丘明之?dāng)P吳、楚,遂誣仲豫之抑匈奴,可謂強(qiáng)奏庸音,持為足曲者也。
蓋明月之珠不能無(wú)瑕,夜光之璧不能無(wú)類(lèi),故作者著書(shū),或有病累。而后生不能詆訶其過(guò),又更文飾其非,遂推而廣之,強(qiáng)為其說(shuō)者,蓋亦多矣。如葛洪有云:"司馬遷發(fā)憤作《史記》百三十篇,伯夷居列傳之首,以為善而無(wú)報(bào)也;項(xiàng)羽列于本紀(jì),以為居高位者非關(guān)有德也。"案史之于書(shū)也,有其事則記,無(wú)其事則闕。尋遷之馳鶩今古,上下數(shù)千載,春秋已往,得其遺其事者,蓋唯首陽(yáng)之二子而已。然適使夷、齊生于秦代,死于漢日,而乃升之傳首,庸謂有情。今者考其先后,隨而編次,斯則理之恒也,烏可怪乎?必謂子長(zhǎng)以善而無(wú)報(bào),推為傳首,若伍子胥、大夫種、孟軻、黑翟、賈誼、屈原之徒,或行仁而不遇,或盡忠而受戮,何不求其品類(lèi),簡(jiǎn)在一科,而乃異其篇目,各分為卷。又遷之紕繆,其流甚多。夫陳勝之為世家,既云無(wú)據(jù),項(xiàng)羽之稱(chēng)本紀(jì),何必有憑。必謂遭彼腐刑,怨刺孝武,故書(shū)違凡例,志存激切。若先黃、老而后《六經(jīng)》,進(jìn)奸雄而退處士,此之乖刺,復(fù)何為乎?
隋內(nèi)史李德林著論,稱(chēng)陳壽蜀人,其撰《國(guó)志》,黨蜀而抑魏。刊之國(guó)史,以為格言。案曹公之創(chuàng)王業(yè)也,賊殺母后,幽逼主上,罪百田常,禍千王莽。文帝臨戎不武,為國(guó)好奢,忍害賢良,疏忌骨肉。而壽評(píng)皆依違其事,無(wú)所措言。劉主地居漢宗,仗順而起,夷險(xiǎn)不撓,終始無(wú)瑕。方諸帝王,可比少康、光武;譬以侯伯,宜輩秦繆、楚莊。而壽評(píng)抑其所長(zhǎng),攻其所短。是則以魏為正朔之國(guó),典午攸承;蜀乃僭偽之君,中朝所嫉。故曲稱(chēng)曹美,而虛說(shuō)劉非, 安有背曹而向劉,疏魏而親蜀也?夫無(wú)其文而有其說(shuō),不亦憑虛亡是者耶?
習(xí)鑿齒之撰《漢晉春秋》,以魏為偽國(guó)者,此蓋定邪正之途,明順逆之理耳。而檀道鸞稱(chēng)其當(dāng)桓氏執(zhí)政,故撰此書(shū),欲以絕彼瞻烏,防茲逐鹿。歷觀(guān)古之學(xué)士,為文以諷其上者多矣。若齊失德,《豪士》于焉作賦;賈后無(wú)道,《女史》由其獻(xiàn)箴。斯皆短什小篇,可率爾而就也。安有變?nèi)龂?guó)之體統(tǒng),秋五行之正朔,勒成一史,傳諸千載,而藉以權(quán)濟(jì)物議,取誡當(dāng)時(shí)。豈非勞而無(wú)功,博而非要,與夫班彪《王命》,一何異乎?求之人情,理不當(dāng)爾。
自二京板蕩,五胡稱(chēng)制,崔鴻鳩諸偽史,聚成《春秋》,其所列者,十有六家而已。魏收云:鴻世仕江左,故不錄司馬、劉、蕭之書(shū),又恐識(shí)者尤之,未敢出行于外。案于時(shí)中原乏主,海內(nèi)橫流,逖彼東南,更為正朔。適使素王再出,南史重生,終不能別有異同,忤非其議。安得以偽書(shū)無(wú)錄,而猶罪歸彥鸞者乎?且必以崔氏祖宦吳朝,故情私南國(guó),必如是,則其先徙居廣固,委質(zhì)慕容,何得書(shū)彼南燕,而與群胡并列!愛(ài)憎之道,豈若是邪?且觀(guān)鴻書(shū)之紀(jì)綱,皆以晉為主,亦猶班《書(shū)》之載吳、項(xiàng),必聲系漢年,陳《志》之述孫、劉,皆宗魏世。何止獨(dú)遺其事,不取其書(shū)而已哉!但伯起躬為《魏史》,傳列《島夷》,不欲使中國(guó)著書(shū),推崇江表,所以輒假言崔志,用紓魏羞。且東晉之書(shū),宋、齊之史,考其所載,幾三百篇,而偽邦墳籍,僅盈百卷。若使收矯鴻之失,南北混書(shū),斯則四分有三,事歸江外。非唯肥瘠非類(lèi),眾寡不均;兼以東南國(guó)史,皆須紀(jì)傳區(qū)別。茲又體統(tǒng)不純,難為編次者矣。收之矯妄,其可盡言乎!
于是考眾家之異說(shuō),參作者之本意,或出自胸懷,枉申探賾;或妄加向背,輒有異同。而流俗腐儒,后來(lái)末學(xué),習(xí)其狂狷,成其詿誤,自謂見(jiàn)所未見(jiàn),聞所未聞,銘諸舌端,以為口實(shí)。唯智者不惑,無(wú)所疑焉。
吾祖始作春秋《孔叢居衛(wèi)》篇:宋樂(lè)朔圍子思,既免,曰:文王困牖里,作《周易》,祖君屈陳、蔡,作《春秋》,吾今困于宋,可無(wú)作乎?作《中庸》四十九篇。按:《太史公自序》及《公羊》篇首注,并宗此說(shuō)。又按:《孔叢子》,先儒多以為偽,病其雜也。書(shū)有夫子、子思問(wèn)答。高似孫《子略》以魯繆公年推之,證其祖孫之世不相及。而堯峰汪氏復(fù)據(jù)《漢書(shū)孔光傳》,證其世譜出自子孫之手,非他書(shū)臆度者比。兩說(shuō)相持,錄以存參。
攫莓《呂覽任數(shù)》:陳、蔡之間,七日不嘗粒。索米得而爨之。孔子望見(jiàn)顏淵攫其甑中而食之,起曰:"今者夢(mèng)見(jiàn)先君,食潔而后饋。"回曰:"響者煤入甑中,棄食不祥,回攫而飯之。"孔子嘆曰:"所信者目也,目猶不可信,""知人固不易矣。"按:《史通》明用此事。"莓"字?jǐn)嗾`。
上計(jì)先集太史《太史公自序》:百年之間,天下遺文古事,靡不畢集太史公。太史公仍父子相續(xù),纂其職?!端褰?jīng)籍志》:漢帝始置太史公,天下計(jì)書(shū)皆先上太史,副上丞相。按:《志》蓋本之衛(wèi)弘《漢儀注》,今見(jiàn)《史記》如淳《注》,其說(shuō)于《史官建置》篇詳之。又《周禮小宰疏》:漢之朝集使,謂之上計(jì)吏,上一年計(jì)會(huì)文書(shū)及功狀也。
駒支《左》襄十四:會(huì)于向,將執(zhí)戎子駒支。范宣子親數(shù)諸朝,曰:"詰朝之事,爾無(wú)與焉。"對(duì)曰:"官之師旅,無(wú)乃實(shí)有所闕,而罪我諸戎。""不與于會(huì),亦無(wú)瞢焉。"賦《青蠅》而退。
長(zhǎng)狄《左》文十:冬十月,敗狄于堿,獲長(zhǎng)狄僑如。富父終甥椿其喉,以戈殺之,埋其首于子駒之門(mén),以命宣伯。
墨翟《史記》附見(jiàn)《孟荀傳》,其文云:"蓋墨翟,宋之大夫。善守御,為節(jié)用?;蛟徊⒖鬃訒r(shí),或曰在其后。"
先黃老二句《漢書(shū)司馬遷傳贊》中語(yǔ)。又《后漢班彪傳》:彪作《論略》,其論遷《記》,先有"崇黃、老,薄《五經(jīng)》"句。
李稱(chēng)陳壽黨蜀《隋李德林傳》:論《齊書(shū)》起元事,其中云:"漢獻(xiàn)帝死,劉備自尊崇。陳壽蜀人,以魏為漢賊,寧肯蜀主未立,已云魏武受命乎?"
賊后逼主《后漢伏后紀(jì)》:自帝都許,宿衛(wèi)兵侍莫非曹氏黨姻。操入見(jiàn),帝不任其憤,曰:"幸垂恩相舍"。操失色。后乃逼帝廢后,以尚書(shū)令華歆勒兵入宮妝后。歆就牽后出。時(shí)帝在外殿,后被發(fā)跣行,泣過(guò)決曰:"不能復(fù)相活耶?"帝曰:"我亦不知命在何時(shí)。"
鑿齒當(dāng)桓執(zhí)政《晉書(shū)習(xí)傳》:是時(shí)桓溫覬覦非望,鑿齒在郡著《漢晉春秋》以裁之。于三國(guó)之時(shí),以魏為篡逆。至文帝平蜀,乃為漢亡而晉興。按:其詳已見(jiàn)《論贊》篇。但此皆今《晉書(shū)》所有,今子玄以為是道鸞語(yǔ)。而《雜說(shuō)》篇又有《新晉》不取曹、干、孫、檀之說(shuō),則亦非盡不用也。
瞻烏逐鹿《后漢郭泰傳》:陳蕃、竇武為閹人害,泰哭于野曰:"人之云亡,邦國(guó)殄瘁。""瞻烏爰止,不知于誰(shuí)之屋"耳?!妒酚浕搓幒顐鳌罚贺嵬ㄔ唬?秦失其鹿,天下共逐之,高材疾足者先得。"
豪士賦《晉書(shū)陸機(jī)傳》:齊王同矜功自伐,受爵不讓。陸機(jī)惡之,作《豪士賦》以刺焉。
女史箴見(jiàn)《載文》篇。
崔鴻十六家鴻字彥鸞,前見(jiàn)《表歷》篇。又《魏書(shū)》本傳云:孝昌初,給事黃門(mén)侍郎。弱冠便有著述之志,見(jiàn)劉、石等并因世故,跨僭一方,國(guó)收未有統(tǒng)一,乃撰為《十六國(guó)春秋》,勒成百卷。又詳后《正史》篇。
崔氏祖宦按:《崔鴻傳》首云:伯父光,名孝伯,字長(zhǎng)仁,東清河人。祖曠,從慕容德南渡河,居青州之時(shí)水。慕容氏滅,仕劉義隆為樂(lè)陵太守。父靈延,劉駿龍?bào)J將軍、長(zhǎng)廣太守。觀(guān)此,鴻之世仕江左,固有明文。而《史通》云:"委質(zhì)慕容",傳無(wú)其語(yǔ)。意祖曠從渡時(shí),名在仕籍,傳或闕書(shū)何官也。崔氏清河世望,故在諸燕境中。子玄之言,必非無(wú)征。