○《墨子》六卷（萬(wàn)歷辛巳書(shū)坊刊本） 按隋、唐《志》以下，《墨子》皆十五卷，陳振孫宋潛溪所見(jiàn)則僅三卷，蓋南渡后所合并。然考明《道藏》本及嘉靖壬子芝城銅活字藍(lán)陽(yáng)本皆仍十五卷，此本又并為六卷，蓋書(shū)估之所為。卷首簽題“鹿門(mén)?？獭赌尤帯贰?，上層有書(shū)林童思泉識(shí)語(yǔ)，稱“得宋本，請(qǐng)茅鹿門(mén)讎?！薄Ｊ子腥f(wàn)歷辛巳茅坤序，稱“別駕唐公得《墨子》原本，將歸而梓之”云云。然則鹿門(mén)第為唐公作序，并未與校讎之役，其并為六卷者，特書(shū)賈之所為。然五十三篇皆備，不似他本之缺《經(jīng)上》、《經(jīng)下》及《備城門(mén)》篇，其中文字異同，多與《道藏》本合，然則謂此本根源于宋槧，良不誣也。唯其中古字、古言，多為書(shū)估所改，如“丌”本古“其”字，書(shū)估不識(shí)此字，皆改為“亦”字，可笑之甚，鹿門(mén)雖陋，恐不至此。 按《墨子》世少善本，近日因以畢氏所校為精核，今以此書(shū)照之，如《所染篇》“行理性于染當(dāng)”，畢校云“性當(dāng)為生”，而不知此本原作“生”。如此之類甚多。 又按：日本寶歷七年源儀重刻此本，以諸本之異同者?？跁?shū)楣，多與畢氏暗合，與《太平御覽》所引合，不惟勝此本，且勝畢氏所據(jù)之《道藏》本，惜乎源氏無(wú)卓識(shí)，不刻其所引之一本，而刻此合并之本，令人嘆息也。 ○《莊子注疏》殘本（宋刊本） 郭象注，唐西華道士成玄英疏，宋槧本。原十卷，缺三至六凡四卷。新見(jiàn)義卿賜蘆文庫(kù)舊藏，（按新見(jiàn)氏藏書(shū)最富，余曾見(jiàn)其書(shū)目，森立之《訪古志》亦往往引之。）后其書(shū)散佚，其孫新見(jiàn)旗山又從他處購(gòu)還者也。先是日本萬(wàn)治間書(shū)坊有刊本，分為三十三卷，其中多俗訛字，蓋從古鈔本出。（日本別有舊鈔本三十三卷，藏石經(jīng)山房見(jiàn)《訪古志》。）市野光彥以《道藏》本校之，有傳錄者。（校本甚略，訛字仍多。）會(huì)星使黎公酷嗜《莊子》書(shū)，以為傳世無(wú)善本，而《成疏》又在《道藏》，謀重刊之。又從市上購(gòu)得宋本第三卷，凡二十二葉，蓋即旗山本之所佚。乃謀之旗山，即以原本上木，旗山則以先世手澤，雖兼金不售，其堅(jiān)守先業(yè)，可謂至篤。黎公乃從旗山借宋本，以西洋法影照而刻之。其所缺之卷，則參校坊刻本、《道藏》本而集宋本之字以成之，不惜煩費(fèi)，必欲為完書(shū)，可謂與玄英有宿緣矣。（余初以刻此書(shū)工費(fèi)浩繁，又集字費(fèi)日力，而所得古書(shū)有奇于此者，勸黎公輟此議，以其費(fèi)刻他書(shū)，而黎公堅(jiān)不許。）按玄英之書(shū)，雖名為“《疏》”，實(shí)不為解釋郭《注》而作，故其書(shū)中往往直錄郭《注》，不增一辭。原書(shū)三十卷，本自孤行，后人多所分并，有稱十二卷者，（新、舊《唐志》、《通志略》、《文淵閣書(shū)目》、《箓竹堂書(shū)目》。）有稱三十三卷者，（《郡齋讀書(shū)志》、《玉海》、《文獻(xiàn)通考》、《世善堂書(shū)目》。按此以每篇為一卷。）有稱三十卷者，（《書(shū)錄解題》。按此與原序合。）有稱二十卷者，（《讀書(shū)敏求記》?！妒龉盘脮?shū)目》亦同。）此本十卷，與《宋志》合，然亦合疏于注者，依郭《注》卷第，非成氏原卷如此也。玄英本道士，于此書(shū)為當(dāng)家，故于談玄處頗有理致語(yǔ)，讀者當(dāng)自得之。 ○《莊子南華真經(jīng)》十卷（日本刊本） 郭象注本。此日本所刻，其初刊于服元喬，首有其序，覆刊于千葉立之，增校諸本異同于欄外，其書(shū)款式近俗，其中文字則大佳，亦不附釋音，雖未知源于何本，而其不從《纂圖互注》及世德堂本，則斷斷矣。 ○《莊子郭注》殘本三卷（古鈔卷子本） 森立之《訪古志》云：“《莊子》舊鈔卷子本十五卷，是本往歲小島學(xué)古入京時(shí)展閱一過(guò)，后得傳錄《雜篇?庚?！返诙?、《外物》第二十六、《寓言》第二十七，凡三卷，馀卷未見(jiàn)?！庇盅裕骸按吮揪屠钐婆f本傳錄，文字異同校之今本，當(dāng)據(jù)以校訂其誤者不少，間或與陸氏所依本合?！职矗菏菚?shū)卷數(shù)《隋志》稱‘三十卷，目一卷’，梁三十三卷，《釋文?序錄》三十三卷、三十三篇，《現(xiàn)在書(shū)目》三十三卷，舊、新《唐志》十卷，今此本一篇為一卷，與《七錄》、《釋文》所稱合，蓋古本之舊裁也。其為十卷，唐代并合，實(shí)非郭氏之舊”。立之言如此，余此三卷即小島學(xué)古所傳錄之本也。界長(zhǎng)七寸六分，幅七、八分，每行十六、七字不等，注雙行。此卷字體細(xì)瘦，相其筆意，當(dāng)在七、八百年間，而其根源則在六朝。其一卷為《庚?！罚最}“《莊子?雜篇?庚?！返诙保o(wú)“楚”字，與《釋文》合。）行下標(biāo)“郭象注”。今校之：“正得秋而萬(wàn)寶成”，“寶”作“實(shí)”。（與《釋文》所稱“元嘉本”合。）“大道已行矣”，“大”作“天”?！跋壬婆c利”，“與”作“興”?！岸撑钶铩保爸场弊鳌傲小?。“子有殺父，臣有殺君”，“殺”作“弒”。“走朱 勉聞道達(dá)耳矣”，“勉”作“晚”。（以上并與《釋文》一本合。）“庚桑子曰：辭盡矣”，無(wú)“曰”字、“矣”字?！霸诫u不能伏鵠卵”，“雞”作“雛”，下云“雛之與雞”?！耙蚍蛭釂?wèn)”，“問(wèn)”作“聞”。（與元嘉本合。）“義則反愁我已”，無(wú)“已”字?！胺蛲狻觥锤锷^〉者”，“■〈革蒦〉”作“獲”，下同。（與《釋文》本合。）“人見(jiàn)其跂”，“跂”作“企”?！暗劳ㄆ浞忠病毕拢唷俺梢病倍??！俺鰺o(wú)本”以下提行?！坝猩锵?也”，無(wú)“也”字。（與《釋文》一本合。）“可散而不可散者也”，上“可”字無(wú)，下多“者”字?！坝诌m其偃焉”，作“偃者也”。至禮有不入，無(wú)“至”字。（此當(dāng)是因注文及下文增。梁有“至”字，則“禮”下無(wú)“有”字。）“徹志之勃”提行?！傲?，勃志也”，“志”下有“者”字。以下四項(xiàng)并有“者”字?！暗勒摺碧嵝小！拔ㄏx(chóng)能蟲(chóng)，唯蟲(chóng)能大”，“唯”作“雖”。（與《釋文》一本合。）“是故湯以庖人”，“庖”作“胞”。（與《釋文》一本合。）“介者拸”，“拸”作“移”。（與《釋文》一本合。）其注文與今本異者，每注腳多有“也”、“耳”等字，不可悉舉?！皩⒂虚g也”作“將有間之者耶”。（如此作文義始晰。）“弗能止也”作“弗能正矣”?！八鬼樦病弊鳌捌陧樦病??！按巳税l(fā)作”作“此要發(fā)作也”?！叭羝浔痉炙貍洹?，無(wú)“本”字?！皠t其死不久”作“則其死久矣”?！皝?zhàn)然自生，非有本也”作“佔(zhàn)然生耳，非有根也”?！爸本蹥庖病弊鳌爸本蹥舛??！皠t各是其所是也”，“也”作“矣”?！叭糁鬄?，則知偽也”作“則偽矣”，無(wú)“知”字?！八苟^工乎天”，“而”作“所”。（“所”字是，今各本皆誤。）“則逃將安在”作“逃將安之也”。“則不復(fù)以丑在懷”，“在”作“存”。“恍惚”作“忽恍”。 又一卷題“莊子雜篇第（此字當(dāng)在“物”字下）外物二十六”，款式與前卷同?！拔閱T流于江”，“于”作“乎”，下句同?！拔俊觥锤纳先障隆瞪蛲汀保啊觥锤纳先障隆怠弊鳌绊?。（此當(dāng)誤。）“莊周”提行。“我將得邑金”，“邑”作“色”?！岸飞弊鳌吧贰?，下同?！澳粎捜趑~(yú)者”，“厭”作“饜”?！笆伥F鮒”，“鮒”作“蒲”。“閉其所譽(yù)”，“譽(yù)”作“興”，旁注，“譽(yù)”?！捌漭d焉終矜耳”，無(wú)“終”字?！八卧碧嵝??！扒抑V”，“綱”作“罔”，下同?！爸堋弊鳌爸悄堋?，下同?！半m有至智”提行?！叭ド贫陨埔印弊鳌叭ザ贫埔印?，旁注“自”字。“廁足”作“仄足”。“莊子曰”提行?！班妗弊鳌耙狻??！昂竦隆弊鳌昂竦谩薄！半m相與為君臣”，無(wú)“與”字?！肮试弧睙o(wú)“曰”字?！扒乙允稀保扒摇鄙嫌小盀椤弊??！疤熘┲毕掠小耙病弊??！安粍佟毕掠小耙病弊??！暗街病弊鳌暗怪病?。“可以休老”作“可以已沐”，注“非不老也”作“不沐也”。案：成玄英疏“衰老之容，以此而沐浴”，則正文似作“沐老”?！半m然，若是”下，旁注“者”字。“小人所以合時(shí)”作“小人之所時(shí)合”?！把蓍T(mén)”提行?！绑苷摺碧嵝小！霸隰~(yú)”下、“在鬼”下，“在意”下并有“也”字。末空一行，題“《莊子?雜篇?外物》第二十六”。其注文之異者：“至人無(wú)心”作“無(wú)必”。“唯變所適”作“唯變也”?！榜嬷亍保坝弊鳌坝帷?。“所希跂者”，“跂”作“企”。“似營(yíng)他人之事者”下，有“無(wú)忩忩也”四字?！盎葜疄闅g者”，“為”作“而”，與《成疏》本合。“隱括也”，疊“隱”字?！袄?，進(jìn)之謂也”無(wú)“括”字?！爸^作故閉者閉塞”下，有“之也”二字?！熬悠渌堋?，無(wú)“能”字?！耙嘧魇严⒁病弊鳌耙嗖幌⒁病??！笆М?dāng)而后不通”，“而”作“然”，與上句一例。 又一卷題“《莊子?雜篇》第二十七”，款式與前同。“藉外論之”下有“也”字。“非其父者也”無(wú)“也”字?！笆菫殛劝毕掠小耙病弊??！白右云谀觋日摺弊鳌耙云趤?lái)者”。按：注“無(wú)以待人”，則作“來(lái)者”是。“人而無(wú)以先人”作“人也而無(wú)以先人”?！八愿F年”下有“也”字?！把耘c齊不齊也”，無(wú)“也”字。“故曰無(wú)言”作“言無(wú)言”據(jù)注文，則有者是?！安豢捎诓豢伞弊鳌翱捎诓豢伞??！耙圆煌巍弊鳌安灰浴??！翱鬃忧凇弊鲬ァ保⑼?。“而其未嘗之言”作“末之言也”?！岸桓姨F蘁”作“■〈辶萼〉”?！翱h其罪”，“縣”作“懸”?！翱梢杂邪Ш酢?，“可”下有“謂”字?！邦伋勺印碧嵝??！奥勛又浴毕掠小耙病弊??！皭汉跗渌m，惡乎其所不適”，兩“乎”字作“何”，下“適”下有“也”字，據(jù)《成疏》則作“何”字是?！疤煊袣v數(shù)”無(wú)“數(shù)”字，與《釋文》合?！氨娋V兩”提行。“景”作“影”?！佰袍乓病弊鳌八阉选迸c《釋文》一本合?！岸且病保胺恰毕掠小罢摺弊??！氨宋崴杂写?，疊“以”字“邪”作“也”?！岸鴽r乎以有待者乎”，無(wú)“以”字?！瓣?yáng)子居”提行?！爸劣诹骸?，無(wú)“于”字?！罢?qǐng)問(wèn)其過(guò)”，“問(wèn)”作“聞”?！岸☆№祉臁薄ⅰ邦　?、“盱”間有“而”字，“睢”、“盱”、“居”為韻，有“而”字是也。空一行，題“《莊子?雜篇?寓言》第二十七”。其注文之異者：“故借外論也”，“論”下有“之”字。“三異同”無(wú)“同”字?！耙云潢劝?，無(wú)此四字?！盁o(wú)以待人”，“人”作“然”?！拔揖共谎砸病?，“不”作“先與時(shí)俱也”，“俱”下有“化”字?！笆遣豢沙！弊鳌笆强沙：酢??！氨娭鶠椤毕掠小耙病弊??！翱谒孕摹毕掠小耙病弊??！拔嵋蛱煜隆保瑹o(wú)“吾”字?！懊钌埔?，善惡同”，作“妙善同”，無(wú)“也”、“善”、“惡”三字?！耙云渌乐缮弊鳌坝伤揭病?。“非由有也”作“非有由也”?！叭粲猩耢`以致也”，“靈”下有“也”字，“致”作“故”，觀下文注則“故”字是。“盱盱跋扈之貌”作“睢盱跋扈”。不疊“睢”、“盱”字，無(wú)“之貌”二字，是也?！笆柽h(yuǎn)”下有“之也”二字。 ○《孫子集注》十三卷（明萬(wàn)歷己丑刻本） 首萬(wàn)歷已丑新都程涓序，卷末新都黃邦彥后序。卷首題“孫子集注卷之一”，次行題“新都后學(xué)黃邦彥校正”。本書(shū)大字頂格，注雙行，小字低一格。按陽(yáng)湖孫氏?？瘫痉Q《道藏》原本題曰“集注”，大興朱氏明刻本題曰“注解”。今此題“集注”，則知亦原于《道藏》。又孫氏稱書(shū)中或改“曹公”為“曹操”，或以“孟氏”置唐人之后，或不知何延錫之名稱為“何氏”，或出杜佑于杜牧之后。今按，此本“魏武注”皆稱“曹操”無(wú)稱“曹公”者，此或黃氏校改。其馀皆如孫氏說(shuō)。又“道者令民與上同意也”，孫云“‘令民’二字原本脫”，此本有“令民”二字，則亦黃氏所補(bǔ)與？孫氏校訂此書(shū)頗精核，此本似不足錄，但孫本于篇題之注皆作雙行小字，與本書(shū)注不一律，此則通為雙行，體例校勝。又孫本，“法者，曲制官道主用也”，杜牧注：“制者，金鼓□□有節(jié)制也。”空二字未刻。按此本知為“旌旗”二字。其他間與孫本異同處，寸有所長(zhǎng)，亦?！秾O子》者所不廢也。日本寬文九年書(shū)坊以此本重刊，則頗有脫葉，不足觀矣。 按此書(shū)自《道藏》本外，明人重刻有朱氏所藏《注解》本，又有此本，而《四庫(kù)》皆不著錄，則流傳之少可知也。 ○《武經(jīng)直解》十二卷（明萬(wàn)歷刊本） 明劉寅撰。凡《孫子》三卷、《吳子》一卷、《司馬法》一卷、《李衛(wèi)公問(wèn)對(duì)》二卷、《尉僚子》二卷、《三略》一卷、《六韜》二卷。首自序，次萬(wàn)歷五年張居正增訂序，次翁鴻業(yè)序。按此書(shū)不及《施氏講義》之博贍，而隨文解義，明暢易曉，故在武經(jīng)中亦稱善本。《四庫(kù)》僅著其《三略》一種，阮文達(dá)《四庫(kù)未收書(shū)目》著其《司馬法》、《尉僚子》二種，知其書(shū)流傳甚罕，此本日本有重刊本，今只錄劉氏自序。 《武經(jīng)直解》序 洪武三十年，年在丁丑，太祖高皇帝 劉氏書(shū)作于洪武戊寅，不得稱“高皇帝”，此必萬(wàn)歷重刊時(shí)改之。有旨，俾軍官子孫講讀武書(shū)通曉者，臨期試用。寅觀舊注數(shù)家，矛盾不一，學(xué)者難于統(tǒng)會(huì)。市肆板行者闕誤亦多，雖嘗口授于人，而竟不能曉達(dá)其理。于是取其書(shū)刪繁撮要，斷以經(jīng)傳所載先儒之奧旨，質(zhì)以平日所聞父師之格言，訛舛者稽而正之，脫誤者訂而增之，幽微者彰而顯之，傳會(huì)者辨而析之。越明年藁就，又明年書(shū)成。凡一十二卷，一百一十四篇，題曰“《武經(jīng)直解》”。嗚呼！兵豈易言哉？觀形勢(shì)、審虛實(shí)、出正奇定勝負(fù)，凡所以禁暴弭亂，安民守國(guó)，鎮(zhèn)邊疆、威四夷者，無(wú)越于此也。圣人于是重之，故仁、義、忠、信、知、勇、明、決，兵之本也。行伍、部曲、有節(jié)、有制，兵之用也。其潛謀、密運(yùn)、料敵、取勝者，兵之機(jī)也。一徐、一疾、一動(dòng)、一靜、一予、一奪、一文、一武，兵之權(quán)也。不有大智，其何能謀；不有深謀，其何能將；不有良將，其何能兵；不有銳兵，其何能武；不有武備，其何能國(guó)。欲有智而多謀，善將而能兵，提兵而用武，備武而守國(guó)，舍是書(shū)何以哉！兵者，詭道，是以孫、吳之流，專為詐謀?！端抉R法》以下數(shù)書(shū)，論仁義節(jié)制之兵者，間亦有之，在學(xué)者推廣默識(shí)，心融而意會(huì)耳。雖然，兵謀師律，儒者罕言；譎詭變?cè)p，圣人不?。蝗柿x節(jié)制，其猶大匠之規(guī)矩準(zhǔn)繩乎？大匠能誨人以規(guī)矩準(zhǔn)繩，而不能使之巧。寅為此書(shū)，但直解經(jīng)文，而授人以規(guī)矩準(zhǔn)繩耳。出奇用巧，在臨時(shí)應(yīng)變者自為之，非寅所敢預(yù)言也?？耢秤赓裕米锸ラT(mén)，誠(chéng)不可免，然于國(guó)家戡定禍亂之道，學(xué)者修為戰(zhàn)守之方，亦或有所小補(bǔ)云。洪武戊寅歲律中太原劉寅序。 ○《孫子書(shū)》五卷（明刊本） 明趙本學(xué)注。本學(xué)，字虛舟，晉江人。據(jù)俞大猷跋，蓋即大猷之師，所著尚有《韜鈴》二編。此本前有巡撫湖廣郭惟賢序，巡撫湖廣梁見(jiàn)孟序，末有都督僉事俞大猷跋。據(jù)序、跋，此書(shū)初刻于薊遼，再刻于湖湘，三刻于鄖陽(yáng)，此即鄖陽(yáng)本也。其書(shū)章節(jié)句辭，蓋融貫《十家注》及《講義》、《直解》等書(shū)而成，又以史傳與此書(shū)相發(fā)者，別為引類，明白曉暢，誠(chéng)《孫子》注之善本也。而《四庫(kù)》不著錄，他家書(shū)目亦不載，蓋亡佚矣。此書(shū)日本有重刻，改題為《趙注孫子》。其板售于書(shū)估，運(yùn)至上海矣。 ○《荀子》二十卷（宋刊本，刻入《古逸叢書(shū)》） 今世中土所傳《荀子》宋本有二：一為北宋呂夏卿熙寧本，一為南宋錢(qián)佃江西漕司本；而唐與政所刊于臺(tái)州，當(dāng)時(shí)為一重公案者，顧無(wú)傳焉。嘉慶間據(jù)抱經(jīng)學(xué)士據(jù)朱文游所藏影鈔呂夏卿本，合元、明本校刊行世。王懷祖、顧澗薲皆有異議。然呂、錢(qián)兩本至今無(wú)重刊者。余初來(lái)日本時(shí)，從書(shū)肆購(gòu)得此書(shū)雙鉤本數(shù)卷。訪之，乃知為狩谷望之舊藏臺(tái)州本，此其所擬重刊未成者。厥后從島田篁村見(jiàn)影摹全部，因告知星使黎公求得之，以付梓人，一仍其舊，逾年乃成。按此本后亦有呂夏卿等銜名，又別有熙寧元年中書(shū)劄子、曾公亮等銜名。據(jù)與政自序，悉視熙寧之故，則知其略無(wú)校改。案王伯厚所舉四條：“惟君子知向矣”，此本仍作“如響”，不相應(yīng)，因知伯厚所舉者“向”、“響”之異，非“知”、“如”之異。此自?？都o(jì)聞》者之失。（何校本仍作“如”。）若盧抱經(jīng)所勘，以此本照之，其遺漏不下數(shù)百字，又不第顧澗薲所舉?！毒榔罚骸翱裆?，不胥時(shí)而樂(lè)之”不作“‘落’也”。此間別有朝鮮古刊本，亦略與此本同。余又合元纂圖本、明世德堂本及王懷祖、劉端臨、郝蘭皋諸先生之說(shuō)，更參以日本物茂卿（有《讀荀子》四卷、）冢田虎（有《荀子斷》四卷、）久保愛(ài)（有《荀子增注》二十卷、）豬飼彥博（有《荀子補(bǔ)遺》一卷）所訂，別為《札記》，以未見(jiàn)呂、錢(qián)兩原本，將以有待，故未附刊焉。光緒甲申三月。 ○《文中子中說(shuō)》十卷（日本重刊北宋小字本） 前有《文中子中說(shuō)》序，序后本書(shū)題“《中說(shuō)》卷第一”，次行頂格，題“《王道篇》”行下題“阮逸注”。每半葉十四行，行二十六、七字不等，注雙行，約三十一、二字不等，四周單邊。十卷后有《敘篇》，杜淹《文仲子世家》一篇，《唐太宗與房、魏論禮樂(lè)事》一篇，東皋子《答陳尚書(shū)》一首，《關(guān)子明事》一首，《王氏家書(shū)雜錄》一首，卷尾有“文政十年摹刊”字樣，精雅絕倫。書(shū)中避諱“弘”、“匡”、“敬”、“玄”、“徵”、“朗”等字，“讓”、“慎”等字不避，知為北宋本。而考森氏《訪古志》載《中說(shuō)》三種，此本獨(dú)遺。詢之同好，無(wú)知此本之原委者，亦無(wú)知此板之存亡者，余遍搜書(shū)肆，謹(jǐn)?shù)枚荆肽Ｓ〔粡V，板即毀廢矣，惜哉！ ○《齊民要術(shù)》殘本三卷 北宋天圣刊本，高山寺藏，見(jiàn)存卷五、卷八二卷，又卷一殘葉二紙。每卷題“《齊民要術(shù)》卷第幾”，次行題“后魏高陽(yáng)太守賈思勰撰”，次列（傳）中篇目。每半葉八行。行十七字，注雙行，行二十五字?！熬埂?、“玄”、“通”等到字闕末筆。按胡震亨《秘冊(cè)匯函》刊本（即毛氏《津逮》本。）有紹興甲子葛祐之刊是書(shū)序云：“此書(shū)乃圣中崇文院板本，非朝廷要人不可得?！贝吮尽巴ā弊株I筆，故知是天圣官刊本也。余所得系小島尚質(zhì)以高山寺本影鈔，精好如宋刻，今以胡刻本校之，乃知胡本謬誤脫漏，觸目皆是，不第如錢(qián)遵王《敏求記》所云“卷首《周書(shū)》日”云云，小字夾注改為大書(shū)也。（錢(qián)謂嘉靖甲申湖湘本如是，故知胡刻原于湖湘本。）第五卷《桑柘篇》，胡本脫一葉，此本亦完具。 又按，森立之《訪古志》稱尾張真福寺藏有卷子本九卷，只缺第三一卷，亦闕宋諱，與前本同，知亦是原于天圣本。若得此本，則賈氏書(shū)為完璧，記以告后人。 又按：陸氏《藏書(shū)記》有張紹仁據(jù)士禮居校宋本，亦僅至第七卷“作秦州春酒曲法”一段止，又有勞季言校宋本，當(dāng)亦是黃校本傳錄者。 又按：《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》有黃琴六校本，琴六云：“士禮居藏有宋本前六卷，（ 據(jù)張校本則至第七卷之半止。）據(jù)以校照曠閣新刊本，（亦從胡本出。）又據(jù)《農(nóng)桑輯要》互勘，而后四卷無(wú)從釐正?！币蛟疲骸昂笏木砻撜`本少，今以此第八卷校之，脫誤亦甚多。”余以聚珍本王楨《農(nóng)書(shū)》校之，補(bǔ)脫釐誤，大有裨益。當(dāng)出黃校本上，唯未得原書(shū)全本照之，終為恨事。 同治戊辰，高州陳荔秋先生致書(shū)何小宋撫軍，薦余入崇文書(shū)局。適方刻此書(shū)，所據(jù)即《津逮》本。賈氏自序偶脫一葉，即注其下方云“原缺一葉”。其有不可屬讀者，則以意連綴之。 校此書(shū)者兢語(yǔ)余云：“余等為此書(shū)費(fèi)力不少?！庇辔⑦又?，即辭不赴局。吁！此書(shū)宋本固不可得，《津逮》本、照曠本非罕見(jiàn)，乃因其所得本偶缺，遂不再求他本以補(bǔ)之，且不照原書(shū)行式以留他日校補(bǔ)，鹵莽如此，真所謂刊刻之功不蔽其僭妄之罪也。 ○《夢(mèng)溪筆談》二十六卷（宋乾道本） 末有乾道二年楊州教授湯修年跋，首題“《夢(mèng)溪筆談》卷第一”，次行題“沈括存中”，三行低四字題“故事一”。左右雙邊。每條首行頂格，次行低二字。明崇禎間馬元調(diào)刊本即從此本出也。無(wú)《補(bǔ)筆談》、《續(xù)筆談》。 ○《高似孫緯略》十二卷 影宋本，前有嘉定乙亥似孫自序，首題“《緯略》卷幾”，次行“高似孫《續(xù)古集》”，每卷有總目，每半葉十二行，行二十二字。此書(shū)著錄家無(wú)宋本，守山閣所刻據(jù)明沈士龍本。據(jù)士龍跋稱，以胡元瑞、曹能始、項(xiàng)穉玉、李貫之諸家參互考訂，始付之梓。篇首缺自序一篇，其第十二卷“筆橐”、“《金剛石經(jīng)贊》”、“漢令甲”三條，有目無(wú)書(shū)；其末又有“竹宮”、“甲觀畫(huà)堂”、“八陣圖”、“風(fēng)馬?！彼臈l，則并目錄無(wú)之。又沈本各條中注闕者，此本皆不缺。其低一行別寫(xiě)之處，此本皆緊接上文雙行小字。是書(shū)傳流既少，《四庫(kù)》著錄亦據(jù)沈本。沈本奪誤之處不勝舉，非重刊不能還似孫之舊。今僅附自序一篇及所脫七條于后： 《緯略》序 嘉定壬申春，程氏準(zhǔn)新刊尚書(shū)公《演繁露》成，以寄先公，先公得書(shū)，晝夜看不休，雖行墅中必與俱，對(duì)賓客飯亦不舍。似孫從旁問(wèn)曰：“書(shū)何為奇古而眈視若此？”先公曰：“是皆吾所欲志者，筆不及耳?！彼茖O晝夜之力省侍旁見(jiàn)聞?wù)?，鈔作二卷，急課筆史，仍裝標(biāo)成冊(cè)，曉以呈先公。先公翻閱再三，且曰：“此書(shū)好于《演繁露》，何人所作？”對(duì)曰：“似孫嘗聞尊訓(xùn)，有所欲志而筆不及，是乃夜來(lái)旋加緝錄者?！毕裙苍唬骸拔嶂疽玻嗽鰪V卷帙，庶幾成書(shū)。”一月后，甫得卷十二，而先公已捐館，展卷輒墮淚，然不可因此而失傳，略識(shí)其事以為之序。嗚呼！后四年乙亥正月十日，似孫書(shū)。 筆橐 《張安世傳》曰：“安世本持橐簪筆?！睆堦淘唬骸伴?，契囊也。近臣負(fù)囊簪，從備顧問(wèn)，或有所紀(jì)也?！睅煿旁唬骸澳宜允?shū)也。有底曰‘囊’，無(wú)底曰‘囊’。簪筆者，插筆于首。”《南史?劉杳傳》曰：“著紫荷橐”，即《安世傳》所云也?！洱R?輿服志》曰：“肩上紫袷囊，名曰‘契囊’，世呼為紫荷?！绷褐疲袝?shū)令、仆射尚書(shū)，銅印、墨綬，朝服、佩水蒼玉，腰劍紫荷、執(zhí)笏。（《通典》。）今人用荷囊，直曰“紫荷之橐”，蓋兼二字而用之，誤矣。如蘇味道詩(shī)：“盛府題青橐，殊章動(dòng)繡衣。”徐彥伯詩(shī)：“思急青綸賜，徂裝紫橐懸?！北阌枚乱印Ｋ尉拔墓?shī)：“毛脫荷囊筆，塵昬寶帶金。”乃以“荷”為平聲。 《金剛石經(jīng)贊》 唐梁肅非唯文章嚴(yán)壯，而于佛理高妙，曾作《金剛般若波羅密經(jīng)石幢贊》有曰：“二十五有之內(nèi)，□塵相磨，生滅相蕩，斡流旋（《集》作句。）轉(zhuǎn)，往復(fù)無(wú)際，如來(lái)憫之。于是開(kāi)智慧門(mén)，示諸法如義，俾夫即動(dòng)而寂，即寂而照，假文字以筌意，一色空而觀妙。然離一切相，得無(wú)住心，二乘遠(yuǎn)而不見(jiàn)，十住見(jiàn)而不辨，如是信解乎難哉！”又曰：“傾沙界以施，而施有窮；等山河之大，而大有終；唯金剛空印，永不壞滅?！弊x《金剛》之法，盡在是矣。又有《千手千眼觀世音菩薩像贊》曰：“不形之形無(wú)形，神人之形也。當(dāng)法王御世，有元圣曰：‘觀音以感通之妙用，運(yùn)溥博之宏應(yīng)，協(xié)贊無(wú)上，弼成玄功，神行無(wú)方，形亦丕變。故此像設(shè)，施于群生?！似渲烈印?。夫此數(shù)語(yǔ)亦妙。隋尉遲乙僧盡千手千眼觀音筆力之妙，贊嘆不盡，若以梁《贊》較之，猶欠筆力千鈞也。 漢令甲 漢有“令甲”、“令乙”者，律令之次序也。且如《漢律》，其開(kāi)于軍政者；曰“傳民”、曰“卒更”、曰“成邊”、曰“軍司空?！遍_(kāi)于民事者：曰“出等”、曰“群飲”、曰“占祖”、曰“大逆”、曰“斗、傷為城旦”、曰“不行親喪不得選舉”。開(kāi)于夫道者：曰“官奉”、曰“盜金”、曰“邊尉”、曰“左官”、曰“皈寧”、曰“矢官”。稱士伍曰“都水”，治堤渠水門(mén)；曰“司空”，主水及罪隸。開(kāi)于國(guó)事者：曰“大樂(lè)”、曰“傳置”、曰“朝請(qǐng)”、曰“偽金”、曰“為酒”、曰“租銖”、曰“平賈”、曰“弛商賈”、曰“小學(xué)試?yán)簟?、曰“兵器錢(qián)”。毋出關(guān)令之關(guān)于軍政者：曰“馬復(fù)”、曰“出牝”、曰“若廬弩射”、曰“天下給邊”。關(guān)于民事者：曰“箠”、曰“櫝皈死者”、曰“毋陳赦前事”、曰“毋捕婦女老幼”、曰“七歲斗殺死”。關(guān)于吏道者：曰“功”、曰“秩祿”、曰“賣爵”、曰“貤爵”、曰“任子”、曰“保同產(chǎn)”、曰“監(jiān)臨受財(cái)”、曰“特封吳芮。”開(kāi)于政事者：曰“祠”、曰“宮衛(wèi)”、曰“犯蹕”、曰“議宗廟”、曰“行馳道”、曰“金布”、曰“告緡”、曰“盜鑄”、曰“鬻鹽”、“養(yǎng)老”、曰“禁擿巢”。以漢之律令整整如此，而班固志《刑法》，略不該載，往往見(jiàn)于傳注之間，余因輯而匯之，亦足以見(jiàn)漢之律令猶為寬■〈艸閒〉也。 竹宮（竹殿） 《漢書(shū)?郊祀志》曰：武帝祠泰竹宮，望拜神光，須宮闕名曰“長(zhǎng)安甘泉宮”，有竹宮。杜甫詩(shī)：“竹宮時(shí)望拜，桂館或求仙。”韋應(yīng)物詩(shī)：“嘗郚夕月竹宮齋，每返溫泉灞陵醉。”此“竹宮”也。而又有所謂“竹殿”焉?！奥尻?yáng)宮殿簿”曰：“洛陽(yáng)南宮有竹殿。”《魏略》曰：“青龍三年起太極殿，內(nèi)有竹殿?！绷喝螘P《靜思堂秋竹應(yīng)詔》曰：“竹宮豐麗于甘泉之右，竹殿弘敝于神嘉之旁。”廬思道詩(shī)：“竹殿遙聞鳳管聲，虹橋別有羊車路?！睆垥熢?shī)：“隮險(xiǎn)入幽林，翠微含竹殿?！笔且?。 甲觀畫(huà)堂 《成帝紀(jì)》曰：“帝生甲觀畫(huà)堂”。應(yīng)劭曰：“甲觀在太子宮，中地主用乳生也。晝堂畫(huà)九子母?！比绱驹唬骸凹子^之名。畫(huà)堂之名”?！度o黃圖》曰：“太子宮有甲觀”。師古曰：“甲者，甲、乙、丙、丁之次也。《元后傳》曰：‘見(jiàn)于丙殿’。此其例也。應(yīng)氏以為‘在宮之甲地’，謬矣。畫(huà)室但畫(huà)飾耳，豈必九子母乎？‘霍光止晝室中’，是則宮殿中通有彩畫(huà)之堂室”。唐溫庭筠《生禖屏風(fēng)歌》：“玉墀暗接昆侖井，井上無(wú)人金索冷。畫(huà)壁陰森九子堂，階前細(xì)月鋪花影。繡屏銀鴨香■〈翁〉潒，天上夢(mèng)皈花繞叢。宜男漫作后庭草，不似櫻桃千子紅”。如庭筠歌，則堂畫(huà)“九子”故有其事。然觀唐周昉輩所畫(huà)幃障，多作宮禁間嬪御小兒，極其工致，往往蓋取則百斯男之義。故殿曰“百子殿”，池曰“百子池”。錢(qián)起詩(shī)：“臘雪新暗百子殿，春風(fēng)欲上萬(wàn)年枝?！蓖蹙S詩(shī)：“春池百子外，芳樹(shù)萬(wàn)年馀?！倍拍猎?shī)：“百子池頭一曲春，君恩和淚瀝紅塵?！笔且病?八陣圖 盛弘之《荊州記》曰：魚(yú)復(fù)鹽井以西，石碩平曠，騁望四遠(yuǎn)。諸葛孔明積細(xì)石為壘，方可數(shù)百步。壘西又聚石為八行，相去二丈許，謂之八陣圖?；感浞ナ窠?jīng)之，以為常山虵勢(shì)?！秾O子》曰：“善用兵者辟如常山之地也，擊其首則尾至，擊其尾則首至，擊其腹則首尾俱至?！睎|坡夢(mèng)杜子美曰：“世人誤會(huì)《八陣圖詩(shī)》‘江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳?！廊艘詾橄戎?、武侯欲與關(guān)羽復(fù)仇，故恨不滅吳，非也。我意本為蜀、吳唇齒之國(guó)，不當(dāng)相圖，晉能取蜀，以蜀有吞吳之意，此為恨耳?！?風(fēng)馬牛 《左氏傳》曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也?！狈唬骸帮L(fēng)，放也。牝牡相誘謂之風(fēng)”。《尚書(shū)》曰：“馬牛其風(fēng)”。左氏所謂“風(fēng)馬牛，”以“馬牛風(fēng)逸，牝牡相遠(yuǎn)。”孔穎達(dá)曰：“蓋是末界之微事，言此事不相及，故以取喻不相干也?！焙辇敻冈?shī)乃曰：“鴻雁書(shū)遠(yuǎn)空，馬牛風(fēng)寒草?！?○《黃氏日鈔》九十七卷（明刊本） 明正德刊本。首至元三年沈逵序，序后有“正德己卯孟秋書(shū)林龔氏重刊”木記。缺第九十二卷，第九十三卷尾亦有殘缺，蓋所據(jù)原本不全也。乾隆間汪氏刊本即據(jù)此重翻，故所缺亦同，汪氏自云從元本出者，誣也。每半葉十四行，行二十五字。 ○《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷（元刊本） 明翻刊元慶元路本《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷，卷末題“孫厚孫寧孫校正，慶元路儒學(xué)學(xué)正胡禾監(jiān)刊”。又有泰定二年陸晉之跋。據(jù)閻校本閻詠序稱，此本最善，唯誤“慶元”為“應(yīng)元”，豈閻氏有所避與？其中文字亦不盡與閻校合：第二卷“乃命三后”條，閻本脫“于禽獸”三字。第四卷，“《管子?地員》”條，“次日五■〈弓出〉”下，各本空三格，此不空。第五卷“猶《金縢》之新逆”，各本誤作“迎”。第八卷“陳烈”條注，“前賢之讀書(shū)如此”，各本“前賢”作“古人”，義雖得通，然烈于伯厚為前輩，則作“前賢”是也。第十卷引《尸子》“儉者為獵者表虎”，各本“儉”作“狩”，此與《御覽》引合。第十四卷引《溫彥博傳》“有時(shí)而儩”，各本作“賜”，此與《新唐書(shū)》合。凡此之類，必是伯厚原書(shū)，非經(jīng)后人校改者。 ○《道一編》六卷（明弘治二年刊本） 此書(shū)《四庫(kù)》著錄在《存目》中，稱其不著撰人名氏，因陳建《學(xué)蔀通辨》中有程篁墩著《道一編》云云，知為程敏政作。今是本篇明有敏政自序，《四庫(kù)》本缺之耳。今錄于左： 《道一編》序 朱、陸二氏之學(xué)，始異而終同，見(jiàn)于書(shū)者可考也。不知者往往尊朱而斥陸，豈非以其早年未定之論，而致夫終身不同之決，惑于門(mén)人記錄之手，而不取正于朱子親筆之書(shū)耶？以今考之，“志同道合”之語(yǔ)著于《奠文》；“反身人德”之言見(jiàn)于《義跋》。又屢自咎夫支離之失，而盛稱其為己之功。于其高第弟子楊簡(jiǎn)、沈煥、舒袁燮之流拳拳敬服，俾學(xué)者往資之。廓大公無(wú)我之心，而未嘗有芥蒂異同之嫌。茲其為朱子，而后學(xué)所不能測(cè)識(shí)者與？齋居之暇，過(guò)不自揆，取“無(wú)極”七書(shū)，“鵝湖”三詩(shī)，鈔為二卷，用著其異同之始，所謂早年未定之論也。別取朱子書(shū)札有及于陸子者，厘為三卷，而陸子之說(shuō)附焉。其初則誠(chéng)若冰炭之相反，其中則覺(jué)夫疑信之相半，至于終則有若輔車之相倚，且深取于《孟子》“道性善”、“收放心”之兩言。讀至此而后知朱子晚年所以推重陸子之學(xué)，殆出于南軒、東萊之右。顧不考者斥之為異，是固不知陸子，而亦豈知朱子者哉？此予編之不容已也。編后附以虞氏、鄭氏、趙氏之說(shuō)。以為于朱、陸之學(xué)，蓋得其真。若其馀之紛紛者，殆不足錄，亦不暇錄也。因總命之曰《道一編》，序而藏之。弘治二年歲己酉冬日長(zhǎng)至新安程敏政書(shū)。 ○《乘除通變筭寶》二卷《法筭取用本末》一卷《續(xù)古摘奇筭法》二卷《田畝比類乘除捷法》二卷（朝鮮刊本） 宋楊輝撰。朝鮮翻雕明洪武刊本。每半葉十六行，行二十五字。首有楊輝自序三通?！冻顺ㄗ儭纺夸涱}“乘除通變筭寶”，后有“洪武戊午冬至勤德書(shū)堂新刊”木記，卷首題“筭法通變本末”，與總目稍異。卷上次行題“錢(qián)塘楊輝編集”，卷中省楊輝姓名，題“乘除通變筭寶”。卷下題“筭法取用本末”，次行題“錢(qián)塘楊輝、史仲榮編集”，蓋二人之作。上《乘除通變》為上、中、下三卷，此亦編書(shū)罕見(jiàn)之例。目錄后有“古杭余氏勤德書(shū)堂刊行”木記?！短锂€比類》亦上、下二卷，目錄后木記與《筭法通變》所題同，卷末有宣德八年朝鮮樸彧跋，跋后有刊板監(jiān)刻人等官銜。按陸氏《藏書(shū)志》則共為六卷，郁氏《宜稼堂叢書(shū)》刊有此書(shū)六卷，所據(jù)傳鈔本多殘脫，宋景昌補(bǔ)之。歸安陸氏又得毛鈔本，較郁本為完善，然亦只六卷。（阮氏《研經(jīng)室外集》作三卷，尤誤。）非唯卷數(shù)行款（陸氏本每葉二十二行）與此不合，即書(shū)之先后次第亦殊，然則二本皆為后人所并。其《續(xù)古嫡奇》二卷，則郁、陸兩本均缺上卷，蓋脫佚已久。郁氏據(jù)《筭學(xué)啟蒙序》，知朝鮮曾有此書(shū)，顧終未傳來(lái)。余乃從日本得之。序后有二印，與陸氏說(shuō)合。而每種皆有總目，則陸氏亦未言，想亦缺也。（當(dāng)重刊此是本，以還楊氏之舊。）郁氏不載楊輝自序，陸氏本有序而未載。今列于左： 夫六藝之設(shè)，數(shù)學(xué)居其一焉。昔黃帝時(shí)大夫隸首創(chuàng)此藝，繼得周公著《九章》，戰(zhàn)國(guó)則有魏劉徽撰《海島》，至漢甄鸞注《周髀》、《五經(jīng)》，唐李淳風(fēng)校正諸家筭法。自昔歷代名賢，皆以此藝為重。迄于我宋，設(shè)科取士，亦以《九章》為算經(jīng)之首。輝所以尊尚此書(shū)，留意詳解?；蛘哂性茻o(wú)啟蒙之術(shù)，約學(xué)病之。又以乘、除、加、減為法，秤、斗、尺、田為問(wèn)，目之曰《日用筭法》。而學(xué)者粗知加減歸倍之法，而不知變通之用，遂易代乘、代除之術(shù)，增續(xù)新條，目曰《乘除通變本末》。及見(jiàn)中山劉先生益撰《議古根源演段鎖積》，有超古入神之妙，其可不為發(fā)揚(yáng)以裨后學(xué)？遂集為《田畝筭法》。通前共刊四集，自謂斯愿滿矣。一日，忽有劉碧澗、丘虛谷攜諸家筭法奇題及舊刊遺忘之文，求成為集，愿助工板刊行。遂添摭諸家奇題與夫繕本及可以續(xù)古法草，總為一集，目之曰《續(xù)古摘奇筭法》，與好事者共之，觀者幸勿罪其僭。時(shí)德祐改元冬至壬辰日錢(qián)塘楊輝謹(jǐn)識(shí)。 夫筭之?dāng)?shù)，起于九九；制筭之法，出自乘除。法首從一者，則為加為減；題式無(wú)乙者，則乃折乃倍。以上加名九歸，以下?lián)p名下乘，并副乘除，羽翼筭家之妙。學(xué)者惟知有加減歸損之術(shù)，而不知伸引變通之用?！督鹂瀑x》曰“知非難而用為難”，言不誣矣。今將諸術(shù)衍盤(pán)取用，標(biāo)注圖草，目之曰《乘除筭寶》。雖未盡前賢之閫奧，亦可為后學(xué)之梯階。敬鋟梓以遠(yuǎn)其傳。咸淳甲戌夏至錢(qián)塘楊輝序。 為《田畝筭法》者，蓋萬(wàn)物之體，變段終歸于田勢(shì)；諸題用術(shù)，變折皆歸于乘除。中山劉先生作《議古根源序》曰：“入則諸門(mén)，出則直田?！鄙w此義也。撰成《直田演段百問(wèn)》。信知田體變化無(wú)窮，引用帶從開(kāi)方正員損益之法，前古之所未聞也。作術(shù)逾遠(yuǎn)，罔究本源，非探賾索隱，而莫能知之。輝擇可作關(guān)鍵題問(wèn)者，重為詳悉著述，推廣劉君垂訓(xùn)之意。《五曹筭法》題術(shù)有未竊當(dāng)者，僭為刪改，以便后學(xué)君子，目之曰《田畝比類乘除捷法》，庶少裨汲引之梯徑云爾。時(shí)歲在乙亥德祐改元小暑節(jié)錢(qián)塘楊輝謹(jǐn)序。 ○《圖繪寶鑒》五卷（日本舊鈔本） 元夏文彥撰。此書(shū)《津逮》所刻合明欽天監(jiān)玉泉韓昂續(xù)纂者并為六卷，坊刻又分為八卷。按元刻五卷，每葉二十二行，行二十字，道光間藏海寧吳氏。此本每葉二十行，行十八字，系日本人重刻，無(wú)年月，字體頗古雅，當(dāng)是原于元刻。雖易其行款，而仍為五卷之舊。首楊維楨序，次自序，首行題“圖繪寶鑒卷第一”，行下題“吳興夏文彥士良纂”?！堆a(bǔ)遺》附于五卷之后，其邊縫仍題卷五。《補(bǔ)遺》之后，又有《續(xù)補(bǔ)》一頁(yè)，凡七人?！独m(xù)補(bǔ)》之后，又有《增補(bǔ)》一葉，凡八人。按《拜經(jīng)樓藏書(shū)》稱《津逮》本不可據(jù)，而所藏元刻亦多漫漶。此本雖經(jīng)重寫(xiě)，而無(wú)竄亂混淆之失，則亦可貴也。 ○《書(shū)史會(huì)要》九卷《補(bǔ)遺》一卷（明洪武九年刻本） 是書(shū)《三續(xù)百川學(xué)?！房疽悦髦熘\垔所作《續(xù)編》一卷為卷十，而以《補(bǔ)遺》置《續(xù)編》后，使陶氏書(shū)中斷為二，最為謬妄。此為洪武九年刊本，首宋濂序，次曹睿序，次孫作《南村先生傳》，次引用書(shū)目，次九成自序，次考詳，次目錄。凡九卷，《補(bǔ)遺》一卷。末有鄭真跋。卷首題“書(shū)史會(huì)要卷之一”，次行題“南村處士陶宗儀九成著”。每卷之后題助刻人姓名四、五人，合之共數(shù)十人。按宋潛溪《序》云：“天臺(tái)陶君九成新著《書(shū)史會(huì)要》成，翰墨之家，競(jìng)欲觀之。以謄鈔之不易也，共鍥諸梓?！痹圃?。則知此書(shū)為翰墨家合貲刊行者。第九卷末題“張氏以行存管刻此卷”，又云“補(bǔ)遺一卷，嗣后刊行”。則知《補(bǔ)遺》之刊，又稍后于九卷。《提要》因?qū)O作小傳為九卷，遂疑原本以《書(shū)法》共為一卷，而以重刊本之《補(bǔ)遺》別為卷首，為朱謀垔之子統(tǒng)鉷所分。不知原本《補(bǔ)遺》本各為卷，孫作小傳所載未詳言之耳。 是書(shū)收能書(shū)人姓名最為博贍，可與夏文彥之《圖繪寶鑒》相伯仲。惟前列引用書(shū)目，而每條之下則不著見(jiàn)何書(shū)。雖陶氏意在成一家言，然其中頗有隱僻之姓名，不出所出，終為俗學(xué)。 ○《靈棋經(jīng)》一卷（古鈔本） 首有序引，末有上黨紫團(tuán)山叟韓運(yùn)休后序。首題“靈棋經(jīng)”，次題“晉襄城道人法味傳，晉駕郎中顏幼明注，御史中丞何承天箋注，瑯邪王灌著卦名”。首卦題云“大通”，行下即繇辭，無(wú)“象曰”字，亦無(wú)“第一”、“一上”、“一中”、“一下”、“升騰之象”、“乾陽(yáng)得令”、“乾天西此”等字。而每卦之旁，以朱筆題，赤曰“某某”二字，又注“天”、“地”、“人”、“一”、“二”、“三”、“四”等字樣。森立之所云“王灌著卦名”者也。顏、何二注，亦頗相近而稍詳，其異之處尤多。按《隋書(shū)?經(jīng)籍志》有《十二靈棋棋卜經(jīng)》一卷，此書(shū)用“十二靈棋”，與所題合。晁氏《讀書(shū)志》始著為二卷。近世所傳刻劉誠(chéng)意《補(bǔ)解》本亦二卷，此為一卷，尚是隋、唐之遺。又按《太平御覽》七百二十六引《異苑》云：“晉寧康初，襄城寺法味道人傳此書(shū)”。則此本題為法味所傳，亦近事實(shí)。森立之跋疑此書(shū)即法味所托，不為無(wú)見(jiàn)。近本有唐李遠(yuǎn)《序》，此本脫之。而此本之《首引》及《后序》亦為近本所無(wú)，知其根源者古也。 漢留侯張良受此法于黃石公，初以占行軍用兵，萬(wàn)無(wú)一失。至□時(shí)，大中大夫東方朔以覆射萬(wàn)事，皆神中。□又以此卜法傳淮南王，自爾秘之，莫有傳?！鯐x太康中，襄城道人法味，云遇神叟著黃皮衣，以竹筒盛此經(jīng)授法味。自此傳于世。其卜法用版子十二枚，長(zhǎng)一寸，書(shū)“上”、“中”、“下”各四枚。卜時(shí)先須清凈焚香，安然后握棋子呵而咒之曰：“謹(jǐn)□四孟諸神，四季諸神，十二辰，上□天地父母，太上老君，左日右月，二十八宿，四時(shí)五行，六甲陰陽(yáng)，天十二神，地十二時(shí)，某心有所疑，意有所惑，沉吟猶豫，請(qǐng)為訣之。吉當(dāng)言吉，兇則言兇，唯卦是從?！薄跫磾S之，不可再擲，再擲則吉兇不定。宋朝王涓兄弟及何承天共論此卜法，但志□心虔，啟無(wú)不中。凡人不言其微妙，以為無(wú)驗(yàn)，故多慢之，知幾者思過(guò)半矣。出處殊途，取舍萬(wàn)端，不得以句之美（疑脫“惡”字，）便為是事皆定。至“東北喪朋，乃終有慶”、“行人得半，邑人（二字原本互倒）之災(zāi)”、“明夷務(wù)暗，豐尚光大”，不可同年百語(yǔ)。其卦有上、中、下三位，象《易》三才之義。展轉(zhuǎn)窮盡，都一百二十四卦，皆以奇偶為吉兇。奇為陽(yáng)，偶為陰，以理相推，吉兇可知。不觀其爻卦者專于是，則善愚分矣?；蛴性~理相會(huì)者，宜詳其趣焉。唯“巍巍赫赫，不求自獲”，當(dāng)其捕亡、討逐之類則吉，占病、結(jié)婚則不吉。又如“歲當(dāng)月昌，安如泰山”，卜其危厄、求財(cái)則吉，卜羈游他望其速歸而未至。又知“君臣易位，方興大利”，君子得之吉，小人得之兇。皆以類推之。夫君子、小人者，舉其德行而已，不以尊官崇位而言也。向道者君子，背道者小人。智者推之可也。（按此引不著撰人名，近本有卜法四條，即敷衍此引之文。）