六經(jīng)正名　　　　　　　
龔鞏祚

孔子之未生。天下有六經(jīng)久矣。莊周天運(yùn)篇曰?？鬃釉?。某以六經(jīng)奸七十君而不用。記曰?？鬃釉?。入其國(guó)其教可知也。有易書(shū)詩(shī)禮樂(lè)春秋之教?？鬃铀讜?shū)詩(shī)。后世知之矣。若夫孔子所見(jiàn)禮。即漢世出于淹中之五十六篇?？鬃铀^春秋。周室所藏百二十國(guó)寶書(shū)是也。是故孔子曰。述而不作。司馬遷曰。天下言六藝者。折衷于孔子。六經(jīng)六藝之名由來(lái)久遠(yuǎn)。不可以肊增益。善夫漢劉向之為七略也。班固仍之。造藝文志。序六藝為九種。有經(jīng)。有傳。有記。有群書(shū)。傳則附于經(jīng)。記則附于經(jīng)。群書(shū)頗關(guān)經(jīng)則附于經(jīng)。何謂傳。書(shū)之有大小夏侯歐陽(yáng)傳也。詩(shī)之有齊魯韓毛傳也。春秋之有公羊谷梁左氏鄒夾氏亦傳也。何謂記。大小戴氏所錄。凡百三十有一篇是也。何謂群書(shū)。易之有淮南道訓(xùn)。古五子十八篇。群書(shū)之關(guān)易者也。書(shū)之有周書(shū)七十一篇。群書(shū)之關(guān)書(shū)者也。春秋之有楚漢春秋。太史公書(shū)。群書(shū)之關(guān)春秋者也。然則禮之有周官司馬法。群書(shū)之頗關(guān)禮經(jīng)者也。漢二百祀。自六藝而傳記而群書(shū)而諸子。畢出既大備。微夫劉子政氏之目錄。吾其如長(zhǎng)夜乎。何居乎后世有七經(jīng)九經(jīng)十經(jīng)十二經(jīng)十三經(jīng)十四經(jīng)之喋喋也?；蛞詡鳛榻?jīng)。公羊?yàn)橐唤?jīng)。谷梁為一經(jīng)。左氏為一經(jīng)。審如是。是則韓亦一經(jīng)。齊亦一經(jīng)。魯亦一經(jīng)。毛亦一經(jīng)。可乎。歐陽(yáng)一經(jīng)。兩夏侯各一經(jīng)?？珊?。易三家。禮分慶戴。春秋又有鄒夾。漢世總古今文。為經(jīng)當(dāng)十有八。何止十三。如其可也。則后世名一家說(shuō)經(jīng)之言甚眾。經(jīng)當(dāng)以百數(shù)?；蛞杂洖榻?jīng)。大小戴二記畢偁經(jīng)。夫大小戴二記。古時(shí)篇篇單行。然則禮經(jīng)外。當(dāng)有百三十一經(jīng)?；蛞匀簳?shū)為經(jīng)。周官晚出。劉歆始立。劉向班固灼知其出于晚周先秦之士之掇拾舊章所為。附之于禮。等之于明堂陰陽(yáng)而已。后世偁為經(jīng)。是為述劉歆。非述孔氏。善夫劉子政氏之序六藝為九種也。有苦心焉。斟酌曲盡善焉。序六藝矣。七十子以來(lái)。尊論語(yǔ)而譚孝經(jīng)小學(xué)者。又經(jīng)之戶樞也。不敢以論語(yǔ)夷于記夷于書(shū)也。不以孝經(jīng)還之記還之書(shū)也。又非傳。于是以三種為經(jīng)之貳。雖為經(jīng)之貳。而仍不敢悍然加以經(jīng)之名。向與固可謂博學(xué)明辨慎思之君子者哉。詩(shī)云。自古在昔。先民有作。向與固豈非則古昔崇退讓之君子哉。后世又以論語(yǔ)孝經(jīng)為經(jīng)。假使論語(yǔ)孝經(jīng)可名經(jīng)。則向早名之。且曰序八經(jīng)。不曰序六藝矣。仲尼未生。先有六經(jīng)。仲尼既生。自明不作。仲尼曷嘗率弟子使筆其言以自制一經(jīng)哉。亂圣人之例。淆圣人之名實(shí)以為尊圣。怪哉。非所聞。非所聞。然且以為未快意。于是乎又以子為經(jīng)。漢有傳記博士。無(wú)諸子博士。且夫子也者。其術(shù)或醇或疵。其名反高于傳記。傳記也者。弟子傳其師記其師之言也。諸子也者。一師之自言也。傳記。猶天子畿內(nèi)卿大夫也。諸子。猶公侯各君其國(guó)各子其民不專事天子者也。今出孟子于諸子。而夷之于二戴所記之間。名為尊之。反卑之矣。子輿氏之靈。其弗享是矣。問(wèn)子政以論語(yǔ)孝經(jīng)為經(jīng)之貳。論語(yǔ)孝經(jīng)則若是班乎。答否否。孝經(jīng)者。曾子以后支流苗裔之書(shū)。平易泛濫。無(wú)大疵。無(wú)閎意眇恉。如置之二戴所錄中。與坊記緇衣孔子閑居曾子天圓比。非中庸祭義禮運(yùn)之倫也。本朝立博士。向與固因本朝所尊而尊之。非向固尊之也。然則劉向班固之序六藝為九種也。北斗可移。南山可隳。此弗可動(dòng)矣。后世以傳為經(jīng)。以記為經(jīng)。以書(shū)為經(jīng)。以子為經(jīng)。猶以為未快意。則以經(jīng)之輿臺(tái)為經(jīng)。爾雅是也。爾雅者。釋詩(shī)書(shū)之書(shū)。所釋又詩(shī)書(shū)之膚末。乃使之與詩(shī)書(shū)抗。是尸祝輿臺(tái)之鬼。配食昊天上帝也。

　　尊史　　　　
龔鞏祚

周之世官。句大者史。史之外無(wú)有語(yǔ)言焉。史之外無(wú)有文字焉。史之外無(wú)人倫品目焉。史存而周存。史亡而周亡。殷紂時(shí)。其史尹摯抱籍以歸于周。周之初始為是官者。佚是也。周公召公太公既勞周室。改質(zhì)家躋于文家。置太史。史于百官。莫不有職事。三宅之事。佚貳之。謂之四圣。蓋微夫上圣睿美。其孰任治是官也。是故儒者言六經(jīng)。經(jīng)之名。周之東有之。夫六經(jīng)者。周史之宗子也。易也者。卜筮之史也。書(shū)也者。記言之史也。春秋也者。記動(dòng)之史也。風(fēng)也者。史所采于民而編之竹帛付之司樂(lè)者也。雅頌也者。史所采于士大夫也。禮也者。一代之律令。史職藏之故府。而時(shí)以詔王者也。小學(xué)也者。外史達(dá)之四方。瞽史諭之賓客之所為也。今夫宗伯雖掌禮。禮不可以口舌存。儒者得之史。非得之宗伯。樂(lè)雖司樂(lè)掌之。樂(lè)不可以口耳存。儒者得之史。非得之司樂(lè)。故曰六經(jīng)者。周史之大宗也?？鬃記](méi)。七十子不見(jiàn)用。衰世著書(shū)之徒。出泉流。漢氏校錄。最為諸子。諸子也者。周史之小宗也。故夫道家者流。言偁辛甲老。墨家者流。言偁尹佚。辛甲尹佚。官皆史。之官實(shí)為柱下史。若道家。若農(nóng)家。若雜家。若陰陽(yáng)家。若兵。若術(shù)數(shù)。若方技。其言皆偁神農(nóng)黃帝。神農(nóng)黃帝之書(shū)。又周史所職藏。所謂三皇五帝之書(shū)者是也。老于禍福。孰于成敗。挈萬(wàn)事之盈虛。窺至人之無(wú)競(jìng)。名曰任照之史。宜為道家祖。逸民傳方外傳之祖綜于天時(shí)。明于大政?？枷臅r(shí)之等。以定民天。名曰任天之史。宜為農(nóng)家祖。溝洫志食貨志之祖左執(zhí)繩墨。右執(zhí)規(guī)矩。篤信謹(jǐn)守。以待彈射。不使王枋阤。不使諸侯驕上。名曰任約劑之史。宜為法家祖。博觀言。既其所終始。又其所出入。不蒙一物之譏。不受諸侯蹈抵。使王政不清。庶物奸生。名曰任名之史。宜為名家祖。名法為禮書(shū)刑法志兵志之祖臚引群術(shù)。愛(ài)古聚道。謙讓不敢刪定。整齊以待能者。名曰任文之史。宜為雜家祖。藝文志之祖窺于道之大原。識(shí)于吉兇之端。明王事之貴因。一呼一吸。因事納諫。比物假事。不辭矯誣之刑。史之任諱惡者。于材最為下也。宜為陰陽(yáng)家祖。天官書(shū)五行傳之祖近文章。眇語(yǔ)言。割榮以任簡(jiǎn)。養(yǎng)怒以積辨。名曰任喻之史。宜為縱橫家祖。文苑傳之祖抱大禹之訓(xùn)。矯周文之偏。守而不戰(zhàn)。儉而不奪。名曰任本之史。宜為墨家祖。循吏傳獨(dú)行傳之祖亦為兵志祖五廟以觀怪。地天以觀通。六合之際。無(wú)所不儲(chǔ)。無(wú)所不語(yǔ)。謂之任教之史。宜為小說(shuō)家祖。方技傳之祖劉向云。道家及術(shù)數(shù)出于史。不知余家出于史。此知五緯二十八宿異度。而不知其皆系于天也。知江河異味。而不知其皆麗于地也。故曰諸子也者。周史之支孽小宗也。夏之亡也?？鬃釉?。文獻(xiàn)杞不足征。傷夏之史亡也。殷之亡也?？鬃釉弧Ｎ墨I(xiàn)宋不足征。傷殷之史亡也。周之東也?？鬃釉?。天子失官。傷周之史亡也。滅人之國(guó)。必先去其史。墮人之枋。敗人之綱紀(jì)。必先去其史。絕人之人材。湮塞人之教。必先去其史。夷人之祖宗。必先去其史。周之東。其史官大四。小四。其大功三。小功三。帝魁以前。書(shū)莫備焉。郯之君知之。楚之左史知之。周史不能存之。故傳者不雅馴。而雅馴者不傳。謂之大一。

正考父得商之名頌十二于周。百年之間亡其七。太師亡其聲弦焉。太史又亡其簡(jiǎn)編焉。謂之大二。周之雅頌。義逸而事荒。人逸而名亡。瞽所獻(xiàn)。宴享所歌。大氐斷章。作者之初指不在。瞀儒序詩(shī)。以斷章為初指。以諷諫為本義。以歌者為作者。三者史不能宣而明。謂之大三。有黃帝歷。有顓頊歷。有夏歷。有商歷。有周歷。有魯歷。有列國(guó)歷。七者。周天子不能同。列國(guó)訃告。各步其功。告朔怠終。乃亂而勿從。周享國(guó)久。八百余祀。歷敝不改。是以失理。是失官之大者。謂之大四。古之王者存三統(tǒng)。國(guó)有大疑。匪一祖是師。于夏于商。是參是謀。今連山歸藏亡矣。三易弗具?？鬃幼涞美じ捎谒巍Ｒ喔サ糜谥?。史之小一。列國(guó)小學(xué)不明。聲音混芒。各操其方。微孔子之雅言。古均其亡乎。史之小二。夫史籀作大篆。非為廢倉(cāng)頡也。周史不肯存古文。文少而字乃多矣。象形指事。十存三四。形聲相孳。千萬(wàn)并起。古今困之?？妆诩日?。科斗煌煌。匪籀而倉(cāng)。蓋憲章者文武。而匪憲章宣王。史之小三。列國(guó)展禽觀射父之徒。能言先王命祀。而周史儋。乃萇弘為神怪之言。不能修明巫覡祝宗。不能共鬼神。燕昭秦皇。淫祀漸興。儋弘階之。妖孽是征。史之小四。帝魁以降。百篇權(quán)輿?？鬃酉髦?。十倍是儲(chǔ)。雖頗闕不具。資糧有余。史之大功一?？鬃优c左邱明乘以如周。獲百二十國(guó)之書(shū)。夫而后春秋作也。史之大功二。冠之殺。器服之等。大夫士之曲儀?；蛞詾閿?shù)。夫舍數(shù)而言義。吾未之信也。故十七篇之完。亦危而完者也。史之大功三。周之時(shí)有推步之方。有占驗(yàn)之學(xué)。其步。其占密。天官有書(shū)。先臣是傳。唐都甘石。爰及談遷。是跡是宣。史之小功一。史秩下大夫。商高大夫。官必史也。自高以來(lái)。疇人守之。九章九數(shù)幸而完。史之小功二。吾韙彼奠世系者。能奠能守。有歷譜牒。有世本。竹帛咸舊。是故仲尼之徒。亦著帝系姓。后千歲余。江介之都?？渥迨忌?。史之小功三。夫功之際。存亡之會(huì)也。絕續(xù)之交也。天生孔子。不后周。不先周也。存亡續(xù)絕。俾樞紐也。史有其官而亡其人。有其籍而亡其統(tǒng)。史統(tǒng)替夷。故孔統(tǒng)修也。史無(wú)孔。雖美何待?？谉o(wú)史。雖圣曷庸。由斯以譚。大亦可揜。功大亦可蒙也。孔雖沒(méi)。七十子雖不見(jiàn)用。王者之雖熄。周歷不為不多。數(shù)不為不躋。府藏不為不富。沈敏辨異之士不為不生。緒言緒行之不為不俟。莊周隱于楚。墨翟傲于宋。孟子瑞于齊梁。公孫龍嘩于齊趙之間。荀況廢于道路。屈原淫于波濤?？芍^有人矣。然而圣智不同材。典型不同國(guó)。擇言不同師。擇行不同志。擇名不同急。擇悲不同感。天吝材。材吝志。志吝器。器吝情。情吝名。名吝祖。夫周自我史佚辛甲史籀史史伯而后無(wú)聞人焉。魯自史克史邱明而后無(wú)聞人焉。此失其材也。七十子之徒。不之周而之列國(guó)。此失其志也。不以孔子之所憑借者憑借。此失其器也。三尺童子。瞀儒小生。偁為儒者流則喜。偁為流則慍。此失其情也。號(hào)為治經(jīng)則道尊。號(hào)為學(xué)史則道詘。此失其名也。知孔氏之圣。而不知周公史佚之圣。此失其祖也。

夢(mèng)夢(mèng)我思之。如有一介故老。攘臂河洛。憫周之將亡也。與典籍之將失守也。搜三十王之右史。拾不傳之名氏。補(bǔ)詩(shī)書(shū)之罅。逸于后之剔鐘彝以求之者。以超辰之法。標(biāo)不顯之年月。定歲名之所在。逸于后之布七歷以求之者。為禮家之儒。為小節(jié)之師。為考訂之大宗。逸于后之彌縫同異以求之者。明象形。說(shuō)指事。不比形聲。不譚孳生。推本音。明本義。逸于后之據(jù)假借以求之者。本立政。作周官。述周法。正封建之里數(shù)。逸于后之雜真?zhèn)我郧笾?。誦詩(shī)三百。篇綱于義。義綱于人。人綱于紀(jì)年。明著竹帛。逸于后之據(jù)斷章以求之者。于乎。周道不可得而見(jiàn)矣。階孔子之道求周道。得其憲章文武者何事。夢(mèng)周公者何心。吾從周者何學(xué)。逸于后之侈道學(xué)譚性命以求之者。辭七逸而不居。負(fù)六失而不恤。鞏祚于大道不敢承。抑幸而生其世。則愿為其人與。愿為其人與。

　　圣哲畫(huà)像記　　　　
曾國(guó)藩

國(guó)藩志學(xué)不早。中歲側(cè)身　朝列。窺竊陳編。稍涉先圣昔賢魁儒長(zhǎng)者之緒。駑緩多病。百無(wú)一成。軍旅馳驅(qū)。益以蕪廢。喪亂未平。而吾年將五十矣。往者讀班固藝文志。及馬氏經(jīng)籍考。見(jiàn)其所列書(shū)目。叢雜猥多。作者姓氏。至于不可勝數(shù)?；蛘颜讶缛赵隆；蜾螞](méi)而無(wú)聞。及為文淵閣直閣校理。每歲二月。侍從　　　宣宗皇帝入閣。得觀四庫(kù)全書(shū)。其富過(guò)于前代所藏遠(yuǎn)甚。而存目之書(shū)數(shù)十萬(wàn)卷。尚不在此列。嗚呼。何其多也。雖有生知之姿。累世不能竟其業(yè)。況其下焉者乎。故書(shū)籍之浩浩。著述者之眾。若江海然。非一人之腹所能飲盡也。要在慎擇焉而已。余既自度其不逮。乃擇古今圣哲三十余人。命兒子紀(jì)澤圖其遺像。都為一卷。藏之家塾。后嗣有志讀書(shū)。取足于此。不必馳心博駑。而斯文之傳莫大乎是矣。昔在漢世。若武梁嗣。魯靈光殿。皆圖畫(huà)偉人事跡。而列女傳亦為畫(huà)像。感發(fā)興起由來(lái)已舊。習(xí)其器矣。進(jìn)而索其神。通其微。合其意。心誠(chéng)求之。仁遠(yuǎn)乎哉。

堯舜禹湯。史臣記言而已。至文王拘囚。始立文字演周易。周孔代興。六經(jīng)炳著。斯道備矣。秦漢以來(lái)。孟子蓋與莊荀并稱。至唐韓氏獨(dú)尊異之。而宋之賢者。以為可躋之尼山之次。崇其書(shū)以配論語(yǔ)。后之論者莫之能易也。茲以圖于三圣人后云。

左氏傳經(jīng)。多述二周典制。而好稱引奇誕。文字爛然。浮于質(zhì)矣。太史公稱莊子之書(shū)皆寓言。吾觀子長(zhǎng)所為史記。寓言亦十之六七。班氏閎識(shí)孤懷。不逮子長(zhǎng)遠(yuǎn)甚。然經(jīng)世之典。六藝之旨。文字之源流。幽明之情狀。粲然大備。豈與夫斗筲者。爭(zhēng)得失于一先生之前。姝姝而自說(shuō)者哉。

諸葛公當(dāng)擾攘之世。被服儒者。從容中道。陸敬輿事多疑之主。馭難訓(xùn)之將。燭之以至明。將之以至誠(chéng)。譬若馭駑馬登峻?？v橫險(xiǎn)阻而不失其馳。何其神也。范希文司馬君實(shí)遭時(shí)差隆。然堅(jiān)卓誠(chéng)信。各有孤詣。以道自持。蔚成風(fēng)俗。意量亦甚遠(yuǎn)矣。昔劉向稱董仲舒王佐之才。伊呂無(wú)以加。管晏之屬殆不能及。而劉歆以為董子師友所漸曾不能幾乎游夏。以余觀四賢者。雖未逮乎伊呂。固將賢于董子。今以類圖之。惜乎不得如劉向父子而論定耳。

自朱子表章周子二程子張子以為上接孔子之傳。后世君相師儒。篤守其說(shuō)。莫之或易。乾隆中閎儒輩起。訓(xùn)詁博辨。度越昔賢。別立徽志。號(hào)曰漢學(xué)。擯有宋五子之術(shù)。以謂不得獨(dú)尊。而篤信五子者。亦屏棄漢學(xué)。以為破碎害道。龂龂焉而未有已。吾觀五子立言。其大者多合于洙泗。何可議也。其訓(xùn)釋諸經(jīng)。小有不當(dāng)。固當(dāng)取近世經(jīng)說(shuō)以輔翼之。又可屏棄群言以自隘乎。斯二者亦俱譏焉。

西漢文章。如相如子云之雄偉。此天地遒勁之氣。得于陽(yáng)與剛之美者也。此天地之義氣也。劉向匡衡之淵懿。此天地溫厚之氣。得于陰與柔之義者也。此天地之仁氣也。東漢以還。淹雅無(wú)慚于古。而風(fēng)骨少隤矣。韓柳有作。盡取揚(yáng)馬之雄奇萬(wàn)變。而納之于薄物細(xì)故之中。豈不詭哉。歐陽(yáng)氏曾氏。皆法韓公。而體質(zhì)于匡劉為近。文章之變。莫可窮詰。要之不出于二途。雖百世可知也。

余鈔古今詩(shī)。自魏晉至　國(guó)朝。得十九家。蓋詩(shī)之為道廣矣。嗜好趨向。各視其性之所近。猶庶羞百味。羅列鼎俎。但取適吾口者。嚌之得飽而已。必窮盡天下之隹肴辨嘗而后供一饌。是大惑也。必強(qiáng)天下之舌。盡同吾之所嗜。是大愚也。莊子有言。大惑者終身不解。大愚者終身不靈。余于十九家中。又篤守夫四人者焉。唐之李杜。宋之蘇黃。好之者十而七八。非之者亦且二三。余懼蹈莊子不解不靈之譏。則取足于是。終身焉已耳。

司馬子長(zhǎng)。網(wǎng)羅舊聞。貫串千古。而八書(shū)頗病其略。班氏志較詳矣。而斷代為書(shū)。無(wú)以觀其會(huì)通。欲周覽經(jīng)世之大法。必自杜氏通典始矣。馬端臨通考。杜氏伯仲之間。鄭志非其倫也。百年以來(lái)。學(xué)者講求形聲訓(xùn)詁。專治說(shuō)文。多宗許鄭。少談杜馬。吾以許鄭考先王制作之源。杜馬辨后世因革之要。其于實(shí)事求是一也。故并圖焉。

先王之道。所為修己治人。經(jīng)緯萬(wàn)匯者。何歸乎亦曰禮而已矣。秦焚書(shū)籍。漢代諸儒之所掇拾。鄭康成之所以卓絕。皆以禮也。杜君卿通典。言禮者十居其六。其識(shí)已跨越八代矣。有宋張子。朱子之所討論。馬貴與王伯厚之所纂輯。莫不以禮為兢兢。我　朝學(xué)者。以顧亭林氏為宗?！?guó)史儒林傳裒然冠首。吾讀其書(shū)。言及禮俗教化。則毅然有守先待后舍我其誰(shuí)之志。何其壯也。厥后張蒿庵作中庸論。及江慎修戴東原輩。尤以禮為先務(wù)。而秦尚書(shū)蕙田遂纂五禮通考。舉天下古今幽明萬(wàn)事。而一經(jīng)之以禮?？芍^體大而思精矣。吾圖畫(huà)　國(guó)朝先正遺像。首顧先生。次秦文恭公。亦豈無(wú)微恉哉。桐城姚鼐姬傳。高郵王念孫懷祖。其學(xué)皆不純于禮。然姚先生持論宏通。國(guó)藩之粗解文字。由姚先生啟之也。王氏父子。集小學(xué)訓(xùn)詁之大成。敻乎不可幾已。故以殿焉。

姚先生言學(xué)問(wèn)之道有三。曰義理。曰詞章。曰考據(jù)。戴東原氏亦言。如文周孔孟之圣。左莊馬班之才。誠(chéng)不可以一方體論矣。至若葛陸范馬。在圣門則以德行而兼政事也。周程張朱。在圣門則德行之科也。皆義理也。韓柳歐曾。李杜蘇黃。在圣門則言語(yǔ)之科也。所謂詞章也。許鄭杜馬顧秦姚王。在圣門則文學(xué)之科也。顧秦于杜馬為近。姚王于鄭許為近。皆考據(jù)也。此三十三子者。師其一人。讀其一書(shū)。終身用之而不能盡。若又有陋于此。而求益于外。譬若掘井九仞而不及泉。則以一井為隘。而必廣掘數(shù)百十井。身老力疲。而卒無(wú)見(jiàn)泉之一日。其庸有當(dāng)乎。

自浮屠氏言因果禍福。而為善獲報(bào)之說(shuō)。深中于人心。牢固而不可破。士方其占畢唔。則期報(bào)于科第祿仕?；蛏僮x古書(shū)。窺著作之林。則責(zé)報(bào)于遐邇之譽(yù)。后世之名。纂述未及終編。冀得一二有力之口。騰播入人之耳。以償吾勞也。朝耕而暮獲。一施而十報(bào)。譬若沽酒市脯。喧聒以責(zé)之貸者。又取倍稱之息焉。祿利之不遂。則徼幸于后世不可知之名。甚者至謂孔子生不得位。沒(méi)而俎豆之報(bào)隆于堯舜。郁郁者以相證慰。何其陋?dú)e。今夫三家之市。利析錙銖?；虬馘X逋負(fù)。怨及子孫。若通阛貿(mào)易。貨山積。動(dòng)逾千金。則百錢之有無(wú)。有不暇計(jì)較者矣。富商大賈。黃金百萬(wàn)。公私流衍。則數(shù)十百緡之費(fèi)。有不暇計(jì)較者矣。均是人也。所操者大。猶不暇計(jì)其小者。況天之所操尤大。而于世人毫末之善?？诙执缰畬W(xué)。而一一謀所以報(bào)之。不亦勞哉。商之貨殖同時(shí)同地。而或贏或絀。射策者之所業(yè)同。而或中或罷。為學(xué)著書(shū)之深淺同。而或傳或否。或名或不名。亦皆有命焉。非可強(qiáng)而幾也。古之君子蓋無(wú)日不憂。無(wú)日不樂(lè)。道之不明已之不免為鄉(xiāng)人一息之或懈憂也。居易以俟命。下學(xué)而上達(dá)。仰不愧而俯不怍。樂(lè)也。自文王周孔三圣人以下。至于王氏。莫不憂以終身。樂(lè)以終身。無(wú)所為祈。無(wú)所為報(bào)。己則自晦。何有于名。惟莊周司馬遷柳宗元三人者。傷懷不遇。怨悱形于冊(cè)。其于圣賢自得之樂(lè)。稍違異矣。然彼自惜不世之才非夫無(wú)實(shí)而汲汲時(shí)名者比也。若汲汲于名。則去三十三子也遠(yuǎn)甚。將適燕晉而南其轅。其于術(shù)不亦疏哉。

文周孔孟。班馬左莊。葛陸范馬。周程朱張。韓柳歐曾。李杜蘇黃。許鄭杜馬。顧秦姚王。三十三人。俎豆馨香。臨之在上。質(zhì)之在旁。

　　辨言　　　　
王柏心

言有要。匪理無(wú)言也。匪事無(wú)言也。言而弗涉乎事理。是去薪求火之類也。言而弗當(dāng)乎事理。是歧路亡羊之類也。君子之于言。無(wú)所茍也。無(wú)弗辨也。辨之奈何。衷之于理。而核之于事。事理合矣。進(jìn)而察其言之氣象。則罔有遁矣?；蛟弧Ｇf論未必?zé)o僉壬。正議未必?zé)o浮偽。辨亦綦難。曰。無(wú)難也。膏盛則液流。波盛則瀾動(dòng)。珠玉之伏于幽深者。其光華必見(jiàn)乎山川。蘭芷之秀于澗谷者。其芳馨必扇平林莽。心之精。結(jié)而為言。是衷之旗也。言之蘊(yùn)。溢而為氣象。是誠(chéng)之纛也。安可掩。安可誣。故言之寬以裕和以暢者。其人之慈仁溫良可知也。言之靜以正肅以者。人之恭儉好禮可知也。言之疏以達(dá)閎以遠(yuǎn)者。人之英亮開(kāi)濟(jì)可知也。言之莊以敬廉以潔者。人之亢直不回可知也。為險(xiǎn)峭察慧之言者。其人必刻深。為勁悍鷙戾之言者。其人必果躁。為曲謹(jǐn)和媚之言者。其人必諂佞。為浮艷夸毗之言者。其人必侈蕩。凡若此者?？贾谑吕怼２熘跉庀蠼哉讶豢杀嬉?。夫事理之于言。猶組織之有機(jī)杼。機(jī)杼設(shè)而綈紈綿綺。無(wú)不稟以受成焉。猶肌膚之有筋骸。筋骸具而運(yùn)行止息。無(wú)不率以聽(tīng)命焉。氣象之于言。亦猶染采之有淺深。血脈之有榮悴也。推此以求。其于辨言也弗難矣。且言非徒以醇疵求也。諸子百家未必悉協(xié)于理。濟(jì)于事。其偏倚瑕颣或不可勝舉。然持之也有故。如水火金石。較然不渝其性。以待取者而各適于用。后世之言。蕪矣薾矣溺矣蒙矣。附于理而實(shí)離。托于事而益疏。辨之無(wú)足辨者。則立言者又當(dāng)自植其本哉。

　　學(xué)譽(yù)　　　　
王柏心

有積學(xué)以致譽(yù)者矣。未有積譽(yù)以為學(xué)者也。天積氣而勢(shì)崇焉。山積德而壤附焉。川積刑而流歸焉。士積學(xué)而譽(yù)至焉。古之君子。無(wú)求譽(yù)之心也?；驶蕬n其學(xué)之不足而已。始之孝弟以基其行。本之詩(shī)書(shū)以研其慮。循之禮樂(lè)以滌其邪。率之仁義以長(zhǎng)其善。體之忠信貞廉以端其軌?；韥y興廢以擴(kuò)其識(shí)。其未得之也。蹙然不敢自安。其既得之也。抑然不敢自是。潛而不耀。充而不溢。夫然故道立于此。行動(dòng)于彼。播乎家庭。達(dá)乎州黨。聞乎朝廷。名譽(yù)之來(lái)也。匪伊朝夕已。后之君子。非學(xué)是積。唯譽(yù)是求。非唯求之。又捷得之。以虛聲炫實(shí)聽(tīng)。以偽行獵高名?？计浔灸┙?jīng)緯。未有見(jiàn)也。而籍籍者相屬焉。謷然自以為得計(jì)。方譏積學(xué)者之拙于應(yīng)時(shí)也。亦已謬矣。故曰枝葉之言。上士弗稱。飛蓬之聞。王者弗賓。謂譽(yù)之無(wú)本也。夫?qū)W猶染也。漸漬深而丹黃黼黻之文爛焉。不然。則繪畫(huà)而已矣。久且繼之以剝落。學(xué)猶耕也。穮力而穎栗堅(jiān)好之收倍焉。不然。則鹵莽而已矣。甚且雜之以秕稗。層青生于幽崖。而梯山者不憚其遠(yuǎn)。明珠產(chǎn)于赤水。而采淵者不避其深?；鸩谎粤叶孀蒲?。石不言堅(jiān)而體貞焉。林之茂。鳥(niǎo)斯集矣。餌之芳。魚(yú)斯至矣。君子審此。有積學(xué)以致譽(yù)。無(wú)積譽(yù)以為學(xué)。詩(shī)曰。風(fēng)雨如晦。雞鳴不已。蓋言學(xué)也。又曰。鼓鐘于宮。聲聞?dòng)谕狻Ｉw言譽(yù)也。

　　文敝　　　
吳敏樹(shù)

今天下學(xué)士。懵然于其所學(xué)。內(nèi)不知所以治身。外不知所以治人者。豈非時(shí)文之由哉。夫時(shí)文者。習(xí)于圣人賢人之言而附以儒者之說(shuō)。其所稱非修己之實(shí)。則治國(guó)平天下之道也。然而學(xué)者日習(xí)為之。且內(nèi)不知所以治身。外不知所以治人者何耶。今之為時(shí)文者。非果能明于圣人賢人之心。知其事而言之者也。村塾十歲之童子。麤誦章句。操筆而學(xué)為文。則其所言。莫非堯舜三代之故?？鬃用献又疄槿?。其實(shí)衣服飲食之事。皆無(wú)曉也。而時(shí)文以取士既久。四子書(shū)之言。所用以為之題者。益亂且碎。語(yǔ)其種類。凡有數(shù)十。學(xué)者欲皆備之。則窮日之力而不足以給。又烏知其它。是故其師之所坐堂而講。弟子之所執(zhí)卷以聽(tīng)。居之所切劘。課試之所高下。非是無(wú)有也。其于治身治人之道。則曰非我事也。我不知也。我知為圣人賢人言之爾。是故入而事其親。出而游于其鄉(xiāng)。無(wú)以異于蒙不識(shí)字之人也。又恐不及焉。及其一旦竊科第而將入于官。乃始學(xué)為仕宦走趨之術(shù)。一切官府之儀狀品式。而往充位焉。而今世法令所以待夫天下之事者。皆未之聞也。是故今之天下。有人曰我將治身而為其。善。去其惡。則必歸于陰騭感應(yīng)之書(shū)。有人曰我將治人而清其獄訟。理其簿書(shū)。則必師乎刑名幕客之輩。夫以陰騭感應(yīng)之書(shū)而尊于圣人賢人之教。以刑名幕客之輩而傲于服習(xí)仁義之人而為之師。然則今之學(xué)士。豈不辱孔孟而羞儒名哉。故時(shí)文之敝。至今日而極矣。嗚呼。其將何道而變之。

　　文人少達(dá)多窮論
邵懿辰

古文人自屈原而下。多幽憂困辱。崎嶇隱閔。未有泰然終世而無(wú)患者。昔賢論之。以謂名者造物之所靳。既報(bào)以不朽矣。其它福祥。殆不能兼歟。而文人搜刻琢雕。窮天地之奧變。發(fā)露萬(wàn)物之情狀。造物者固亦忌之。而遂詒以窮。余則以謂古人文章之工巧。非在于佚樂(lè)而得之也。蓋必自其窮者居平規(guī)摩誦習(xí)于所為。嗚唈不快之意態(tài)時(shí)或遇之。久之而心志與為流通。其氣之所乘。遂有冥相感召者。譬之草木枝葉。必類其本。是以文之工者日益肖。而境之觭窮而不偶。亦不幸往往似之。且夫人世紛華好美之物。其忽焉而驟至者蓋少。必自其心神積注焉。而后司命者乃不舍此而他屬。太史公曰。誠(chéng)壹之所致是也。今彼所用心乃在于寂寥無(wú)人之境。追古之窮者。相與馳騁上下而覬與之并。當(dāng)夫志滿意得。動(dòng)之以可欲。而固有所不顧。及其憔悴無(wú)聊之后。他人之休明顯赫。亦不能無(wú)少望。而要有所以自得者。如排云氣倚閶闔莽乎窺天之外。下視庸人齪夫之所享受。有若井邑?zé)熒?。埃污溷濁。曾不足以?dòng)其一眄。夫其自得。如此。故神者亦陰鑒其志。俾之自遂其所樂(lè)。而不強(qiáng)與以所不能。此自昔工文事而致窮取困之大都也。抑嘗觀名人文集。凡其骨肉枝葉。以及親懿而交密者?？杀赏粗?。不一而足。豈真物之腐臭者近必染哉。今夫一鄉(xiāng)一邑。有文人而享大名者出焉。與有故舊姻連者。皆得附名端。托青云而不朽。則其得于此而嗇于彼。亦必有故矣。嗟乎。邱明以盲。遷以腐。退之以謫。永叔以讒。子厚子瞻幾蒙大戮。而孔文舉蔡伯喈竟逢難而不免其身。其可畏若此。而后之士尚猶執(zhí)簡(jiǎn)泚筆。窮力奮追而不知止。抑獨(dú)何與。

　　示慶藩論文士
郭昆燾

近有以血性著名。而輕于去就。罔顧義理。以清流自命。而貪于貨賄。不恤人言。徒挾其文筆詞鋒。涂飾天下之耳目。天下士亦相與翕然稱之。蓋叔世之是非其不可恃久矣。數(shù)十年來(lái)經(jīng)歷世故。竊見(jiàn)夫文采擅場(chǎng)。心術(shù)常不可問(wèn)。究竟所謂文采者。浮而不實(shí)。知言之君子。必不至為其所愚。特?zé)o如世俗悠悠。知言者少。一二有識(shí)者又務(wù)為善善從長(zhǎng)愛(ài)其才而略其短。遂任其欺世盜名。因以藉行其私。而流為人心之害。可慨也已。適與沅浦諸公評(píng)論時(shí)賢。有激于中。感而書(shū)此。并示汝曹志之。

　　請(qǐng)續(xù)修　四庫(kù)全書(shū)疏光緒十五年　　
翰林院編修王懿榮

為　四庫(kù)全書(shū)。事關(guān)文教。請(qǐng)俟方略會(huì)典兩書(shū)告成后。懇　　恩特飭續(xù)修事。臣伏見(jiàn)乾隆朝?！　　「咦诩兓实蹥J定四庫(kù)全書(shū)。分經(jīng)史子集四目。所收書(shū)籍。上自周秦。以迄我　朝。三千余年圣作明述之。粲然大備。中間恭載　　　列圣御制全集?！　　∮搿　　J定各書(shū)。牢籠天地。彪炳古今。漢唐以來(lái)。文章美富。未有若斯之盛者也。至我　　皇上御極之十有五年。時(shí)經(jīng)百載。開(kāi)通日廣。文物日新。厥有市舶泛來(lái)前代流傳海外之書(shū)。又有乾隆以后。通材碩學(xué)網(wǎng)羅散失采集逸佚復(fù)古再成之書(shū)。說(shuō)經(jīng)補(bǔ)史重注重疏精校精勘之書(shū)。以及天文算學(xué)輿地方志政書(shū)奏議私家撰著卓然經(jīng)世之書(shū)。層見(jiàn)迭出。或先得者殘。而重收者足?；蜓胤Q者偽。而改題者真?？紦?jù)一門。后來(lái)居上。藝數(shù)之流。晚出愈精。若此之類。上溯舊例應(yīng)行著錄者。其為粹美。庶幾前編。皆所以導(dǎo)揚(yáng)盛治?；殖缰恋馈Ｇлd一時(shí)。于今為烈。臣愚以為　　皇上親裁大政。庶事求舊。以　　圣紹　　　圣。美善畢臻。所宜開(kāi)新館續(xù)纂前書(shū)?！∪f(wàn)幾清暇。藉資　乙覽。以今翰林院衙門講讀編檢諸員幾二百人。加以后來(lái)　恩科選用。為數(shù)益伙。館閣諸差。較之部曹又為簡(jiǎn)易。歲糜俸銀。季分廩祿。仕優(yōu)則學(xué)。朝夕論思。職亦宜然。且近三十年來(lái)。學(xué)術(shù)之變。亦汲汲矣。篤實(shí)之風(fēng)漸微。而新學(xué)異說(shuō)。紛然競(jìng)起。若不及今整齊百氏。一其指歸。其為流弊。豈可勝言。孔子曰。博學(xué)于文。約之以禮。明學(xué)術(shù)以正之。則孟子所謂道揆法守者。將在于此。此尤　　皇上所以繼述　　　高宗純皇帝之盛心。而為天下治道之大防者也?，F(xiàn)在方略會(huì)典兩館齊開(kāi)。　欽派總裁大臣。有日不暇給之勢(shì)。一俟兩書(shū)告成之后可否請(qǐng)　　旨飭下掌院學(xué)士議定。重開(kāi)　四庫(kù)全書(shū)館。即院修書(shū)。不支薪炭。不開(kāi)保獎(jiǎng)。所修之書(shū)。一遵前例。外省采進(jìn)。分派編校。各撰提要。總裁閱看。每成一類。輒陳　　御覽。應(yīng)鈔應(yīng)存。恭候　　欽定。將來(lái)國(guó)史諸志。亦即藉此取材。俟屆三年。掌院學(xué)士。量其勤惰。品其高下。以為考課。歸入　　京察。事以煩而不費(fèi)。官以修而無(wú)曠。蓋厚重少文。前史所稱。此指其人質(zhì)性而言。未聞?dòng)胁欢嘧R(shí)前言往行以畜其德。而能設(shè)施爛然。足裨實(shí)用者。造就人材。亦在于此。惟次第取辦。從容就理。不涉鋪張。自歸實(shí)際。凡事皆然。矧在政體。臣故不敢造次請(qǐng)　　命。而致昧于先務(wù)之急也。冒瀆陳詞。伏乞　　皇上圣鑒。

　　臚陳　本朝儒臣所撰經(jīng)義請(qǐng)列學(xué)官疏光緒十五年　　　
翰林院編修王懿榮

竊維經(jīng)者徑也。易書(shū)詩(shī)禮春秋。昌明博大。如日月之周乎天。注猶瀉也。毛鄭何趙杜范。廣達(dá)疏通。如江河之行乎地。皆所以綱紀(jì)人倫。維持風(fēng)俗。異教入而即湮。邪說(shuō)來(lái)而遂化。遭時(shí)制宜。其用無(wú)窮。是以漢崇師法。十四博士并置學(xué)官。隋錄名家。五千余卷同收甲部。唐孔穎達(dá)奉首編正義。宋邢昺受詔兼疏眾經(jīng)。斯誠(chéng)前代之隆規(guī)。先儒之盛業(yè)。甄陶六合。整齊百家。我　　圣朝之有天下也。聲教覃敷。敦崇經(jīng)術(shù)?！　　×惺ソO。御纂尤繁?；磐臁纱缶⒅N(yùn)。觀文成化。定四方億兆之心。昭云漢而為章。牖黔黎以至道。上行下效。經(jīng)正民興。臣伏見(jiàn)自乾隆以來(lái)。至于今日。海內(nèi)經(jīng)學(xué)。各有當(dāng)家。剖析條流。發(fā)起隱漏。十三經(jīng)說(shuō)。粲然將備。折衷求是。遠(yuǎn)邁漢唐。時(shí)則有若湖北安陸儒臣李道平所撰周易集解纂疏。江蘇陽(yáng)湖儒臣孫星衍所撰尚書(shū)今古文注疏。長(zhǎng)洲儒臣陳奐所撰毛詩(shī)傳疏。安徽績(jī)溪儒臣胡培翚所撰儀禮正義。江蘇句容儒臣陳立所撰春秋公羊傳正義。浙江嘉善儒臣鍾文蒸所撰谷梁經(jīng)傳補(bǔ)注。江蘇寶應(yīng)儒臣劉寶楠所撰論語(yǔ)正義。儀征儒臣阮福所撰孝經(jīng)義疏補(bǔ)注。山東棲霞儒臣郝懿行所撰爾雅義疏。其它經(jīng)說(shuō)。以博通見(jiàn)長(zhǎng)。不屬疏義者。不在此列所有各書(shū)?；蚪?jīng)進(jìn)　　　御覽?；蛄鞑紝W(xué)校?？煞裾?qǐng)　　旨飭下各直省督撫。于各該員原籍所在。即家征取定本。分咨各直省有書(shū)局之處。詳細(xì)?？??？坛珊?。將板片匯送國(guó)子監(jiān)衙門存儲(chǔ)。以便陸續(xù)刷印。頒行直省各學(xué)。嘉與士林。俾資講習(xí)。元建康道編牒九路。鐫全史而命校官。宋撫州庫(kù)廢冊(cè)千箱。墨書(shū)以給多士。從此膠庠引重。袪金貨漆字之私。將來(lái)華裔流傳。識(shí)虎觀鴻都之大?！?guó)之庥美。士之英華。何以逾此。惟大小戴雜四代之文。因革殊制。左邱明綜五方之史。聞見(jiàn)異辭。以較他經(jīng)。本為繁重。寶應(yīng)儒臣劉文淇撰左氏傳正義。業(yè)專一家。事歷三世。行將寫定。至周禮禮記二書(shū)疏義。風(fēng)聞江浙兩省承學(xué)之士。方事潛研。尚屬草。一俟異日之書(shū)嗣出。并令各該省學(xué)臣隨時(shí)疏報(bào)。由國(guó)子監(jiān)官公同審詳。與前各書(shū)義出一律。查照現(xiàn)案。請(qǐng)　　旨施行。臣竊以疏家之義。志在輔注。所從之注。詣在尊經(jīng)。往往眾說(shuō)紛斥。一師墨守。侈主奴之迭。見(jiàn)任得失之并生。然家法嚴(yán)而后古義堅(jiān)。門徑清而后學(xué)派正。其能久遠(yuǎn)亦在于斯。惟期諸臣學(xué)識(shí)兼長(zhǎng)。野言既刪。偽傳復(fù)黜。見(jiàn)以博而理愈通。知以真而用彌切。雖集思廣益。掎摭有待于后人。而抱闕守殘。援據(jù)已賅夫先哲。至如戴德纂記。爰及漢昭。比于經(jīng)。自為羼雜。然劉向目錄。業(yè)入經(jīng)篇。宋代儒家。已稱顯立。則有山東曲阜儒臣孔廣森所撰大戴禮記補(bǔ)注。援據(jù)精深。訂盧辯之佚文。續(xù)康成之緒說(shuō)。所當(dāng)翼附尾隨。如驂之靳。又如漢許慎說(shuō)文一書(shū)。存六書(shū)之規(guī)躅。為經(jīng)之階梯。有江蘇金壇儒臣段玉裁所撰說(shuō)文解字段氏注。山東安邱儒臣王筠所撰說(shuō)文句讀釋例。最為該洽。譬之杜林訓(xùn)纂之作。入藝略以兼存。元度字樣之書(shū)。儷石經(jīng)而并立。相應(yīng)請(qǐng)　旨一飭各該省由書(shū)局刊送國(guó)子監(jiān)此次各經(jīng)注后。依類印行。使我　朝諸儒所纂經(jīng)學(xué)小學(xué)之書(shū)。頖水辟雍。粹然并陳。一臻盛美。臣伏念魏晉而后。易無(wú)完注。書(shū)無(wú)完經(jīng)。真贗相參。奪偽踵起。中更荒廢。如罹秦燔。千百儳言。無(wú)關(guān)閎恉。不遇我　朝　　君臣同德。千載一時(shí)。握璣鏡以式九圍。運(yùn)斗樞而敷五教。何以索隱鉤深。精窮奧業(yè)。存真截偽。澡雪前修。大義乖而復(fù)昌。微言絕而重續(xù)。符三代同風(fēng)之盛。成儒者逢辰之期。乃知神圣化光。等百王而立教。風(fēng)雅道著。合四海以來(lái)同。作述之美既彰。太平之望允塞。臣為闡揚(yáng)文治起見(jiàn)。謹(jǐn)請(qǐng)代奏。伏乞　　皇上圣鑒。

　　周以來(lái)十一書(shū)應(yīng)立學(xué)官議　　　　　　　
黎庶昌

昔周衰。孔子自衛(wèi)反魯。憂道不行。退而贊易敘書(shū)刪詩(shī)定禮樂(lè)修春秋。垂范百王。是為六經(jīng)。尊盛與道無(wú)極。樂(lè)經(jīng)遭秦而闕。僅存其五。然而孔子沒(méi)。門弟子各闡師說(shuō)。曾子述孝經(jīng)。游夏之徒撰論語(yǔ)。左丘明公羊谷梁傳春秋。至戰(zhàn)國(guó)而有孟子。爾雅禮記。浸尤晚出。自是而七經(jīng)九經(jīng)十一經(jīng)之名以立。及至孟蜀刻石成都。十三經(jīng)遂著為令。其于孔子所刪定。固已增益其七八矣。唐雖以經(jīng)升老子。而不久即廢。南宋時(shí)。朱子作集注。始于戴記中摘出大學(xué)中庸。以配論語(yǔ)孟子。題曰四書(shū)。詔學(xué)者讀書(shū)當(dāng)自四書(shū)始。熙以降。翕然宗之。元皇慶中。定制以四書(shū)試士。明代樂(lè)其易。因仍不革。學(xué)使者校藝。專以論孟學(xué)庸發(fā)題。先四書(shū)而后五經(jīng)。廢注疏而遵朱說(shuō)。道術(shù)因之一變。我　　　圣祖仁皇帝　　　高宗純皇帝深維其弊。力矯末流?！　　≡t撰七經(jīng)傳說(shuō)匯纂義疏等。頒諸學(xué)官。示天下以實(shí)事求是之旨。包舉漢宋。不名一家。康熙乾隆以還。巨儒云興。經(jīng)學(xué)由是盛絕。然所廢舉。亦袛系傳注之間。非于經(jīng)外別立一書(shū)。以崇配者也。嘗謹(jǐn)按　國(guó)家自府廳州縣學(xué)政校士。以及鄉(xiāng)會(huì)試雖以四子五經(jīng)垂教。舍是莫由進(jìn)身。而私家誦讀。往往溢出令甲頗有視為不刊之典者。當(dāng)周末時(shí)。莊子著書(shū)多寓言。然其指事類情。于諸子中最為瑰放特出。陸德明釋文。已列為經(jīng)。而作之音義?；茨贤醢卜Q國(guó)風(fēng)好色而不淫。小雅怨誹而不亂。離騷兼之。王逸注楚辭尊離騷曰經(jīng)。朱子從而不廢。后世騷學(xué)選學(xué)。相因?yàn)橛?。欲祛文章流別之偽。文選其最要矣。司馬遷史記。究天人之際。通古今之變。其閎識(shí)孤懷。蓋未易幾也。班孟堅(jiān)紀(jì)述漢事。斷代為書(shū)。文字之淵源。經(jīng)書(shū)之大法。粲然畢備。許叔重說(shuō)文解字。博奧精嚴(yán)。六藝遺文。賴以不墜。實(shí)軼爾雅一經(jīng)之上?！”境党山^學(xué)。儀禮十七篇。士禮雖存。頗闕王朝邦國(guó)舊典。欲觀后世帝王因襲之。惟杜氏通典。馬氏通考。博要能通。通鑒上續(xù)左氏。事始三家分晉。體大而思精。言馴而不雜。則亦優(yōu)視圣作矣。杜子美冠絕古今詩(shī)人。韓愈文章粹然一出于正。其道自比孟子。使孔門用詩(shī)文。二子者入室矣。校此數(shù)家之言。兼包大小豈非文武道不墜地在人。卓然俟圣不惑者哉。故其書(shū)之傳。遠(yuǎn)者一二千歲。少亦七八百年。非有名爵利祿之資。然而歷世相承。誦習(xí)不絕。精深博篤。取用宏多。有以協(xié)人心眾好之同。如饑渴飲食。不可一日離也。其視為經(jīng)固已久矣。往者嘗與曾文正公討論籍。公獨(dú)以謂子若莊子。辭若離騷。集若文選。史若兩司馬氏班氏。小學(xué)若許氏。典章若杜氏馬氏。詩(shī)文若子美杜氏。昌黎韓氏。所謂曠代命世大才也。躋其書(shū)以配經(jīng)典。誰(shuí)曰不宜。今以功令之所頒若彼。學(xué)士大夫之所誦習(xí)若此記曰。入其國(guó)其教可知也。又曰。民之所好好之。竊謂莊子以下十一書(shū)。宜因私家肄習(xí)。特為崇異。立入學(xué)官。使列十三經(jīng)后。以莊子次孟子。楚辭文選杜詩(shī)韓文次毛詩(shī)。史記漢書(shū)次尚書(shū)。通鑒次左氏。通典文獻(xiàn)通考次三禮。說(shuō)文次爾雅。各降一等。命曰亞經(jīng)。俾天下人士。益隆所習(xí)。咸馳騖乎通儒。于以廣學(xué)甄微。翼贊圣業(yè)。非復(fù)謏聞曲學(xué)之秈。將樂(lè)與海內(nèi)知言君子一平其議也。

　　兩漢經(jīng)師今古文家考序　　　　　　　
魏源

魏源曰。余讀后漢書(shū)儒林傳。衛(wèi)杜馬賈諸君子。承劉歆之緒論。創(chuàng)立費(fèi)孔毛左古文之宗。土苴西京十四博士今文之學(xué)。謂之俗儒。廢書(shū)而喟。夫西漢經(jīng)師。承七十子微言大義。易則施孟梁邱。皆能以占變知來(lái)。書(shū)則大小夏侯歐陽(yáng)兒寬。皆能以洪范匡世主。詩(shī)則申公轅固生韓嬰王吉韋孟匡衡。皆以三百五篇當(dāng)諫書(shū)。春秋則董仲舒雋不疑之決獄。禮則魯諸生賈誼韋元成之議制度。而蕭望之等皆以孝經(jīng)論語(yǔ)保傅輔道。求之東京。未或有聞焉。其文章述作。則陸賈新語(yǔ)。以詩(shī)書(shū)說(shuō)高祖。賈誼新書(shū)。為漢定制作。春秋繁露。尚書(shū)大傳。韓詩(shī)外傳。劉向五行。揚(yáng)雄太元。皆以其自得之學(xué)。范陰陽(yáng)。矩圣學(xué)。規(guī)皇極。斐然與三代同風(fēng)。而東京亦未有聞焉。今世言學(xué)。則必曰東漢之學(xué)勝西漢。東漢鄭許之學(xué)綜六經(jīng)。嗚呼。二君惟六書(shū)三禮并視諸經(jīng)為閎深。故多用今文家法。及鄭氏旁釋易詩(shī)書(shū)春秋。皆創(chuàng)異門戶。左今右古。其后鄭學(xué)大行。浸淫遂至易亡施孟梁邱。書(shū)亡夏侯歐陽(yáng)。詩(shī)亡齊魯韓。春秋亡鄒夾。公羊谷梁半亡半存。亦成絕學(xué)。讖緯盛。經(jīng)術(shù)卑。儒用絀。晏肅預(yù)謐之徒。始得以清言名理并起持其后。東晉梅賾偽古文書(shū)遂乘機(jī)竄入。并馬鄭亦歸于淪佚。西京微言大義之學(xué)。墜于東京。東京典章制度之學(xué)。絕于隋唐。兩漢詁訓(xùn)聲音之學(xué)。熄于魏晉。其道果孰隆替哉。且夫文質(zhì)再世而必復(fù)。天道三微而成一著。今日復(fù)古之要。由詁訓(xùn)聲音以進(jìn)于東京典章制度。此齊一變至魯也。由典章制度以進(jìn)于西漢微言大義。貫經(jīng)術(shù)故事文章于一。此魯一變至道也。道光商橫攝提格之歲。源既敘錄武進(jìn)禮曹劉申受先生遺書(shū)。略陳經(jīng)家法。茲乃推廣。集兩漢儒林傳蓺文志之文。凡得周易今文家施氏學(xué)第一。梁邱學(xué)第二。孟喜氏學(xué)第三。孟氏學(xué)旁出京氏焦氏第四。周易古文家費(fèi)氏學(xué)第五。其流為荀氏卦氣之學(xué)。鄭元爻辰之學(xué)。此外又有虞翻消息卦變之學(xué)。斯為易學(xué)今古文傳授大概也。尚書(shū)今文列于博士者。有伏生歐陽(yáng)大小夏侯二十八篇之學(xué)。有孔安國(guó)古文四十余篇之學(xué)。至東漢初劉歆杜林衛(wèi)宏賈逵馬融鄭康成。又別創(chuàng)古文之學(xué)。其篇次與今文同。而孔安國(guó)佚十六篇。仍無(wú)師說(shuō)。此皆不列于博士者及東晉偽古文及偽孔傳出。唐代列于學(xué)校。而伏歐之今文。馬鄭之古文。同時(shí)并亡。予據(jù)大傳殘編。加以史記漢書(shū)諸子所征引。共成書(shū)古微。斯尚書(shū)今古文傳授大概也。詩(shī)則漢初皆習(xí)齊轅固生魯申公韓嬰三家。惟毛詩(shī)別為古文。鄭康成初年習(xí)韓詩(shī)。及箋詩(shī)改從毛。于是齊魯韓次第佚亡。今惟存毛傳。及宋朱子王應(yīng)麟始略采三家詩(shī)殘文。而未得條緒。明何楷　本朝范家相桐城徐璈。次第搜輯。始獲三家詩(shī)十之七八。而余發(fā)揮之成詩(shī)古微。此詩(shī)今古文大概也。小學(xué)以說(shuō)文為宗。歷代罕究?！?guó)朝顧炎武始明音學(xué)。而段王二氏發(fā)明說(shuō)文廣雅。惟轉(zhuǎn)注之說(shuō)。尚有疏舛。予特為發(fā)明之。此小學(xué)家之大概也。禮經(jīng)則褅袷之義。王肅與鄭元抗衡。鄭主緯書(shū)感生五帝之說(shuō)。肅主人帝為始祖所自出之帝。輸攻墨守。秦固失之。楚亦未得。而鄭元周禮注計(jì)口出泉。至宋遂啟王安石新法之禍。惟宋朱子纂儀禮經(jīng)傳通解。分家禮邦國(guó)禮王朝禮喪祭禮。合三禮為一書(shū)。集三代古禮之大成。又欲采后世制度。因革損益。以擇其可行?！?guó)朝讀禮通考。五禮通考。實(shí)成其志。此則古今三禮之大概也。今采史志所載各家。立案于前。而隨人疏證。略施斷制于后。俾承學(xué)之士。法古今者。一披覽而經(jīng)儒。粲然如處一堂。識(shí)大識(shí)小。學(xué)無(wú)常師。有為之君子。亦將有樂(lè)于斯乎。

　　詁經(jīng)文鈔序　　　　
胡培翚

經(jīng)學(xué)莫盛于漢。自文帝置論語(yǔ)孝經(jīng)孟子爾雅博士。其后增立五經(jīng)博士。傳業(yè)寖廣。一經(jīng)說(shuō)至百萬(wàn)言。大師眾至千余人。可謂盛矣。然諸儒講論六藝之文章尟傳焉。以無(wú)裒集之者故也。漢儒說(shuō)經(jīng)。各有家法。不為向壁虛造之談。歷魏晉至隋唐。遵循勿失。宋時(shí)周程張朱諸子。講明義理。而名物制度。猶必以漢儒為宗。逮至元明。講章時(shí)文之習(xí)勝。率多高心空腹。束書(shū)不觀。而經(jīng)術(shù)日衰矣。我　國(guó)家重熙累洽?！　　×惺ハ喑小Ｗ鸾?jīng)重學(xué)。頒　　　御纂　　　欽定之書(shū)于天下。而又廣開(kāi)四庫(kù)。搜羅秘逸。兩舉鴻博。一舉經(jīng)學(xué)。天下之士。靡然向風(fēng)。二百年來(lái)。專門名家者。于易有半農(nóng)定宇惠氏父子。于書(shū)有艮庭江氏西莊王氏。于詩(shī)有長(zhǎng)發(fā)陳氏。于春秋有復(fù)初顧氏。于公羊有軒孔氏。于禮有稷若張氏慎修江氏易疇程氏。于爾雅說(shuō)文音韻有亭林顧氏東原戴氏二云邵氏懋堂段氏石臞王氏。于諸經(jīng)言天文則勿庵梅氏。言地理則東樵胡氏百詩(shī)閻氏。言金石文字則竹汀錢氏。其讀書(shū)卓識(shí)超出前人。自辟涂徑。為諸儒所未及者。約有數(shù)端。一曰辨經(jīng)之偽。如胡氏之易圖明辨。辨河圖洛書(shū)先天后天各圖非易書(shū)本有。王氏之白田雜著。辨周易本義前九圖非朱子所作。閻氏古文尚書(shū)疏證?；菔瞎盼纳袝?shū)考。辨東晉晚出之古文孔傳為梅賾偽托。毛氏詩(shī)傳詩(shī)說(shuō)駁議。辨子貢傳申培說(shuō)為豐坊偽撰。是也。一曰存古籍之真。如易經(jīng)二篇傳十篇本自別行。王作注。始分傳附經(jīng)。朱子本義復(fù)古十二篇。而明時(shí)修大全用程傳本。以本義附之。后坊刻去程傳。專存本義。仍用程傳本。而朱子書(shū)亦失其舊。自　　　御纂周易折中改從古本。學(xué)者始見(jiàn)真面目?；菔现芤妆玖x辨證詳言之。又如竹君朱氏之倡刊說(shuō)文始一終亥之本。通志堂抱經(jīng)堂之校刊經(jīng)典釋文全書(shū)。是也。一曰發(fā)明微學(xué)。惠氏之易漢學(xué)周易述。張氏之周易虞氏義虞氏消息。王氏之廣雅疏證。段氏之說(shuō)文注。黃梨洲梅勿庵之本周髀言天文。邵二云之重疏爾雅。焦里堂之重疏孟子。是也。一曰廣求遺說(shuō)。余氏之古經(jīng)解鉤沈。任氏之小學(xué)鉤沈。邵氏之韓詩(shī)內(nèi)傳考。洪氏之輯鄭賈服諸家說(shuō)為左傳詁。臧氏之輯儀禮喪服馬王注。禮記盧植解詁。月令蔡邕章句。爾雅古注。是也。一曰駁正舊解。江氏之深衣考誤。辨深衣非六幅交解為十二幅。鄉(xiāng)黨圖考。辨治朝本無(wú)屋無(wú)堂。顧亭林左傳杜解補(bǔ)正。顧復(fù)初春秋大事表。皆糾杜注諒闇短喪之謬。戴東原聲韻考。以轉(zhuǎn)注為互訓(xùn)。歷指前人解釋之誤。是也。一曰創(chuàng)通大義。顧氏之音學(xué)五書(shū)分十部。江氏之古韻標(biāo)準(zhǔn)分十三部。段氏之六書(shū)音均表分十七部。以考古音。王尚書(shū)之經(jīng)傳釋詞。標(biāo)舉一百六十字。以明經(jīng)傳中語(yǔ)詞非實(shí)義。凌教授之禮經(jīng)釋例。分通例飲食例賓客例射例變例祭例器服例雜例。以言禮之節(jié)文等殺。是也。凡此皆本朝經(jīng)學(xué)之卓卓者。其它閉戶研求。以其所得。筆之于書(shū)。不可殫述。蓋惟上有稽古同天之　　　圣人。而后下之服習(xí)者眾。彬彬乎超軼兩漢也。

諸儒所注經(jīng)。成書(shū)具在。而其散見(jiàn)于文集者。或與友朋辨論經(jīng)義?；蚱饰龉沤褚芍??；蛩⒅?jīng)。句詮字釋。限于篇幅。因取書(shū)中關(guān)涉大義者。別為文發(fā)之。又有札記之書(shū)。所釋非一經(jīng)。每經(jīng)不數(shù)條。顧較通釋全經(jīng)者時(shí)有創(chuàng)獲。裒而輯之。誠(chéng)通經(jīng)之軌轍已。然而諸儒著述。散在人間。為類甚繁。非博聞多識(shí)好學(xué)深思之君子。未易攬其全集其成也。涇邑朱蘭坡先生。以許鄭之精研。兼馬班之麗藻。出入承明金馬著作之庭。二十余年?！?nèi)府圖籍。外間所未見(jiàn)者。輒錄副本。又性好表章遺逸。宏獎(jiǎng)士類。四方著述。未經(jīng)刊布者。多求審定。先世培風(fēng)閣藏書(shū)最審。而其萬(wàn)卷齋所得秘本尤多。于是博采　本朝說(shuō)經(jīng)之文。核其是非。勘其同異。分類編錄。名曰詁經(jīng)文鈔。凡易八卷。書(shū)八卷。詩(shī)八卷。春秋八卷。周禮十卷。儀禮五卷。禮記五卷。三禮總義十卷。論語(yǔ)孟子附經(jīng)義共五卷。爾雅一卷。說(shuō)文一卷。音韻一卷?？偲呤怼＠m(xù)鈔又已積二十卷。其文多鈔自諸家集中。而解經(jīng)之書(shū)。有分段箋釋自成篇章者。亦同錄入。尋其義例。宗主漢儒。惟取征實(shí)之文。不取蹈空之論。至于一事數(shù)說(shuō)。兼存并載。以資考證。蓋欲讀者因文通經(jīng)。非因經(jīng)存文也。然而諸家撰著之精。亦藉是萃聚。不致散逸矣。培翚曩歲在都。追陪講論。飫聞大旨。今獲是書(shū)之成。奉命作序。自慚膚末。無(wú)裨高深。惟敬述我　朝經(jīng)學(xué)之盛。與是書(shū)所以嘉惠蓺林之意。揭之于篇。以諗來(lái)者。儻有好而梓之。廣其傳布。則后進(jìn)獲益無(wú)窮。不朽之業(yè)。實(shí)在于斯。所深企焉。

　　再與　國(guó)史館總裁書(shū)
陳用光

前者妄陳鄙見(jiàn)。輒蒙有所采錄。昨所呈各傳。復(fù)荷簽示商改。謹(jǐn)已一一如命增損矣。用光嘗恨壯歲以來(lái)。從宦無(wú)師。有疑莫質(zhì)。今已五十余矣。執(zhí)卷彷徨。靡所請(qǐng)業(yè)。乃幸得因官行文字。得聞前輩緒論。是無(wú)師而有師也。其為欣幸。曷可言喻。顧弟子于師。不廢辯詰。趙商張逸。各有質(zhì)論。見(jiàn)之鄭志。不獨(dú)孔孟之門諸賢人也。今輒抒管見(jiàn)如左。有所可否。乞賜裁示。用光聞善。為政者無(wú)變今之法。而能行古之道。善為文者無(wú)變今之體。而能用古之法。繁簡(jiǎn)張弛。與時(shí)消息。雖在為文。何獨(dú)不然。史傳貴在傳其人。俾可見(jiàn)于后世而已。馬班諸史。無(wú)所謂附傳也。劉向歆宜專傳。而見(jiàn)于楚元王傳中。不云附。猶曰其子孫也。孟子荀卿列傳。列慎到田駢三鄒子之屬。而標(biāo)題但曰孟荀。不注旁以附。其嚴(yán)朱徐賈諸傳。俱平標(biāo)諸人。不云徐賈以附嚴(yán)朱也。惟范氏蔡茂傳附郭賀。則以賀釋夢(mèng)而茂辟以為掾也。然賀居官有殊政。嘗為顯宗所褒異。蓋以類相從。各有命意。今之為傳雖不能全用其體。而未嘗不當(dāng)略存其意。又昔之為文苑傳者。邊讓趙壹之流。其人皆偏宕之士。今既嚴(yán)絕偏宕之士不以入傳矣。則入傳者。皆有守有為之士。不獨(dú)其文學(xué)可稱。而政事亦當(dāng)紀(jì)。雖不能盡然。而可紀(jì)者必當(dāng)詳紀(jì)之。以待后人之采擇。故用光于汪堯峰傳。舍蕓臺(tái)先生錄　四庫(kù)提要議論之虛語(yǔ)。而錄陳午亭相國(guó)紀(jì)載之實(shí)事。其朱竹垞傳。用光所附者尚有數(shù)人。以館中諸君。謂附傳不宜多列人數(shù)。姑徇其意而獨(dú)存譚吉璁者。以其為朱氏之中表。又同舉鴻博。而嘗有守城之功也。且用光觀古人立傳之意。更有一說(shuō)。林苑云者。材總集之區(qū)也。若其人有杰出之材。則以專傳為貴。董江都鄭康成不入儒林。司馬長(zhǎng)卿不入文苑。是也。今之列儒林文苑者。異日茍有馬班之材出焉。豈無(wú)特取而為專傳者乎。然則今之儒林文苑中專傳之人。不啻皆異日之附傳者也。故用光謂今之為傳。不必以馬班自居。而惟詳列其事。以待異日馬班之采擇。蓋文章之事。與世相嬗。豈獨(dú)用光今所為者。曰草創(chuàng)云爾。雖老前輩所酌定者。猶之其草創(chuàng)也。其修飾潤(rùn)色。不能不有待于后之人也。居館無(wú)事。不敢妄行謁見(jiàn)。雖見(jiàn)亦造次不能以辭自達(dá)。故敢以書(shū)達(dá)其請(qǐng)業(yè)之誠(chéng)。非有炫暴之思也。如有可采。乞賜裁示。

　　答陳石士閣學(xué)書(shū)
陳壽祺

頃奉手教。謂鄙撰通志凡例。儒林一門。必有朱子。不足以示尊崇。欲仍宋史道學(xué)之舊案。周禮曰。儒以道得民。禮記有儒行篇。經(jīng)典釋文引鄭君三禮目錄云。以其記有道德之所行。儒之言優(yōu)也。和也。言能安人能服人也。荀子有雅儒。有大儒。以周公仲尼功業(yè)。為大儒之效。楊子言通天地人曰儒。王充亦言有雅儒。有鴻儒。然則儒也者。備道德。賅政猷。括問(wèn)學(xué)。古者以稱周公仲尼。后賢又何加焉。儒林文苑。肇于馬范。林苑皆叢萃包羅之義。儒林紀(jì)傳經(jīng)授受之源流。類而敘之。以明家法。而班史于賈誼董仲舒兒寬朱云彭宣王吉貢禹夏侯始昌京房翼奉蕭望之之倫。雖列儒林。復(fù)立專傳。后漢魯恭伏湛曹褒鄭元鄭興眾范升陳元賈逵桓榮丁鴻馬融蔡邕諸傳。并循此例。蓋匯傳所以表經(jīng)師。專傳所以尊名臣。其有經(jīng)術(shù)足以綜諸家。節(jié)義足以范一代。推而揚(yáng)之。使異于章句之師。雖人非一科。然未嘗更立名目也。道學(xué)之名刱自元人。古無(wú)是稱。不可以為典要。且道外無(wú)儒。儒外無(wú)道。道之與儒將何分判。宋史道學(xué)之外。復(fù)有儒林。東萊西山。擯諸程朱之外。入附出污。豈能郅當(dāng)。唐書(shū)儒學(xué)之名。亦本史漢。踐履之賢。箸述之彥。莫不包其中。同條共貫。揆之權(quán)衡。無(wú)庸更易。夫圣門四科。游夏列于文學(xué)。孔子語(yǔ)子夏以為君子儒。語(yǔ)子游以學(xué)道。舍儒何以為道。舍學(xué)何以為儒。紫陽(yáng)大賢。百世尊崇。然平心而論。正與游夏伯仲。使紫陽(yáng)而在。亦未敢自謂駕二賢而上者也。必欲因仍宋史之舊。道學(xué)儒林歧而為二。乖違舊章。失所依據(jù)。欲崇道學(xué)。轉(zhuǎn)蹈不經(jīng)。恐徒供通人之竊笑耳。謹(jǐn)案　國(guó)朝　　　欽定續(xù)通志列傳。以宋史道學(xué)并入儒林。今謹(jǐn)遵義例以破疑。而朱子則專立列傳。仍循史漢之法。若嘯漁鄉(xiāng)貢所述閣下之意。謂當(dāng)以紫陽(yáng)弟子類系其師之后。此蓋用史記仲尼弟子列傳。后漢書(shū)郭太傳附紀(jì)左原以下諸人之體。使知一脈師承。累世不墜。然施之省志。則無(wú)以處夫非桑梓而在門墻者。鄙意欲以朱子之書(shū)。效蜀志之傳諸葛忠武侯。詳敘篇目。別其體要。使學(xué)者有所考焉。則不必立道學(xué)之名。而大儒之宗旨定矣。乞合下終教之。幸甚。

　　與郭筠仙中丞論通志體例書(shū)　　　　　　　
李元度

某積歲從戎。學(xué)殖荒落。去秋當(dāng)事招入志館。其時(shí)告養(yǎng)尚未得請(qǐng)。慮有阻格。須浼當(dāng)?shù)涝訇悺９饰锤抑x卻。又聞總其事者為閣下。某不過(guò)備寫官之列。側(cè)聆緒論。亦藉以牖茅塞。故姑虱其閑。實(shí)則無(wú)能為役也。邇者議論多而成功少。同事半已謝去。方懼事無(wú)成局。又惡敢更立異同。顧愚者千慮或有一得。私心見(jiàn)為未安。亦未敢嘿爾而息。前見(jiàn)同人所擬體例。實(shí)有不悅于心者。不敢附和。謹(jǐn)條舉而商搉之。夫志為官書(shū)。自有通行體例。書(shū)成當(dāng)繕正本。表呈　　御覽。非私家著述比。亦非郡邑志之猶可別出機(jī)杼者比也?？滴踔袊L頒河南通志于天下。為修書(shū)之式。雍正七年。　　　詔各直省纂輯通志。亦經(jīng)部頒條例。今雖不可得見(jiàn)。然各志具在。河南志具在。即通行之格式也。至　盛京通志。熱河志。則皆經(jīng)　　　欽定。大清一統(tǒng)志。則奉　　　敕編撰。四庫(kù)書(shū)提要。稱　盛京志發(fā)凡起例。一一皆稟　　　睿裁。然所分三十六門。統(tǒng)名為志。未聞別立名目也。熱河志分二十四門。一統(tǒng)志每行省立統(tǒng)部外。諸府及直隸州。又各分二十一門。統(tǒng)名為志。未聞變易名目也。自嘉慶中。謝蘊(yùn)山修廣西通志。仿景定建康志圖表志傳例。為典一表四略十錄二傳八。實(shí)二百年來(lái)十八布政司中官書(shū)之創(chuàng)體。道光初。阮文達(dá)重修廣東志。仍而效之。遂為嗜奇好古者之濫觴。昨見(jiàn)子壽同年志例瑣談。擬全效其體。執(zhí)事韙之。蒙竊惑焉。謹(jǐn)案　　　列祖　　　列宗實(shí)錄告成后。例修　　　圣訓(xùn)。即以實(shí)錄館為訓(xùn)典館。

典之義本自尚書(shū)。堯典舜典。皆以稽古稱。其為史臣追記明矣。是訓(xùn)典祗宜用之于　　　列圣。而　　今上之詔旨。又不能不恭錄。統(tǒng)稱訓(xùn)典。于義未安。轉(zhuǎn)不若各志之稱　　詔諭者為合也。查廣西志訓(xùn)典中。不載　　　世祖定鼎建元詔。凡　　　列圣遺詔登極詔皆闕焉。廣東志效之。而獨(dú)于　　　仁宗遺詔　　　宣宗登極詔恭錄于篇。竟似有所擇者。然開(kāi)宗第一義。即詳不倫若此。其不可從一也。學(xué)校為政教之源。人才所自出。世道之升降系焉?？岛Ｎ涔χ?。學(xué)校于建置中。此特為簡(jiǎn)括計(jì)。且系邑乘。姑從耳。然已有議之者。通志效之。則可謂不知本矣?？贾菘ぶ局嬲?。以宋朱長(zhǎng)文之吳郡圖經(jīng)續(xù)記。周淙之干道臨安志為最古。吳郡志為目二十有八。中立學(xué)校門。在州宅亭館祠廟之前。臨安志亦立學(xué)校門。繼城社廨舍之后。自宋仁宗慶歷四年。始詔郡縣皆立學(xué)。朱氏書(shū)成于元豐七年。相去三十余年。而其知重學(xué)校已若此。自后若常棠澉水志。袁桷延佑四明志。均詳學(xué)校。未聞入廨舍亭堂寺廟及城邑祠祀中也。明包節(jié)陜西行都司志。置學(xué)校祀典于建置中。謂二者為建置大端。提要駁之曰。自郡縣山川人物外。無(wú)一不從建置起者。能全附之建置乎。其論正矣。　圣朝重道崇儒。典章大備。高出宋明萬(wàn)萬(wàn)。兩廣志乃列學(xué)校于建置凡典制禮儀樂(lè)舞概付闕如。是可也。孰不可。如謂事系公典。通禮會(huì)典有專書(shū)。無(wú)俟贅引。然則彼所謂經(jīng)政前事者。何一不具有成書(shū)。而乃詳于彼而于此乎。且既學(xué)校于建置矣。

而學(xué)制學(xué)田?？嘤跓o(wú)可附麗。則又分見(jiàn)于經(jīng)政略中。相距三四十卷之遙。不惟輕重失宜。亦且首尾懸隔。其不可從二也。古之地志。載方域山川物產(chǎn)而已。元和郡縣志。頗涉古跡。蓋用山海經(jīng)例。太平寰宇記始及人物藝文。皆(言)系輿地推廣及之者也。夫有土地。然后有人民政事。法當(dāng)以地理為本。今以表繼典。表目四。惟沿革屬地理。而職官選舉封建遽以類從。共為卷八十有奇。始及地圖。今又增道里表。則卷益繁重。提要有云。末大于本。輿圖反若附錄其間。誠(chéng)如所譏矣。且使閱者翻書(shū)二三十冊(cè)。尚未見(jiàn)地圖。于地志名義實(shí)不相應(yīng)。其不可從三也。周官六卿分職。后世六部因之。凡官署皆設(shè)六曹。賀氏經(jīng)世文編。亦以此分類。鄧氏寶慶志。創(chuàng)為六書(shū)。雖變舊例。而眉目實(shí)秩然不混。今其所謂經(jīng)政略者。為類二十有一。合吏戶禮兵工之政。統(tǒng)出一門。端緒迷茫。不便檢閱。至戶口應(yīng)與田賦連類。乃入輿地略中。附以希姓。尤覺(jué)不倫。明黃仲昭八閩通志。以戶口水利隸食貨門。提要譏其牽強(qiáng)不倫。創(chuàng)例未協(xié)。惜乎未及見(jiàn)兩廣志也。夫通志備官民稽考。宜雅俗共賞。凡通行體例。人所習(xí)也。今忽變更名目。使閱者茫然。及核所紀(jì)載。仍系公家言。不過(guò)分易置以表異。徒見(jiàn)為作聰明亂舊章耳。其不可從四也。方志古稱圖經(jīng)。圖與表。河南通志皆有之。自不可少。若夫錄也略也傳也。則皆與志同一義也。既曰志矣。而志中復(fù)有略有錄有傳。非迭架屋乎。古志書(shū)以錄名者。惟宋高似孫剡錄。其目有官治志山水志兵志學(xué)志。反以錄為經(jīng)。而以志為緯。陳振孫書(shū)錄解題。稱似孫為館職時(shí)。

上韓侂冑生曰詩(shī)。九首皆用錫字。寓九錫之意。清議擯之。知處州尤貪酷。其人不足道。其書(shū)更不足據(jù)也。以略名者。惟明謝肇淛之滇略。計(jì)分十門。曰版略勝略產(chǎn)略俗略績(jī)略獻(xiàn)略事略文略夷略雜略。一義相承。未聞?dòng)株@入別體也。此外若明任慶云撰商略。自謂本諸華嶠。提要駁之曰。華嶠曰略。語(yǔ)出史通。亦史志之別名。非地志之名也。略之義例如此。則易志為略。尤可不必矣。又考明雷禮真定志。為紀(jì)四志九傳十五。提要譏其與地志體例不合。隆慶永州志。為記一志七傳五。提要譏其雖宗漢書(shū)。卻非志體。胡松滁州志。提要亦譏其以志名冒史體。文雖刱而義則乖。是地志之不宜襲史體也彰彰矣。提要為　　　欽定之書(shū)。言淆亂。衷諸　　　圣斷。兩廣志炫博矜奇。故與相背。其不可從五也。或謂謝阮號(hào)稱碩學(xué)巨公。刱例當(dāng)有義法。然舍　　　欽頒之成式?！　　J定之成書(shū)。而獨(dú)從一家之臆說(shuō)。此豈遵道遵路之義。抑豈為不不倍之義乎。且十八布政司皆有志。兩廣僅居其二。廣西志在謝氏前者。有郝浴李紱金。廣東志在阮氏前者。有黃佐劉秉權(quán)郝玉麟。皆循通例。是謝阮特兩志中偶一為之者耳。三人占。則從二人之言。何必違眾用獨(dú)。舍坦途而履羊腸。若徒震其名。則各直省纂修通志之見(jiàn)于四庫(kù)目錄者。黃宮允之雋沈光祿起元查編修慎行傅編修玉露陸檢討奎勛孫編修灝顧司業(yè)棟高杜檢討詔儲(chǔ)庶常大文。皆鴻達(dá)魁壘之彥。未必遂后謝阮二君也。

昔王文恪作姑蘇志。以楊儀部循吉好謠諑。不欲與之同局。書(shū)成。循吉摘姑蘇二字。未展卷。即詆為不通。文恪大服。毛西河撰蕭山志刊誤。又作杭志三詰三誤辨。今之為儀部為西河者。正不乏人。若循舊章而偶誤。猶可說(shuō)也。變通例而召謗。誰(shuí)其尸之。其不可從六也。凡此六端。即質(zhì)之作者。亦不能強(qiáng)為辭。至山川關(guān)隘。反居輿地之外?；驴?jī)著錄。另立遷謫一門。及阮氏謂　國(guó)初收粵及削平尚藩諸巨事。已載　國(guó)史。此志不得書(shū)之。與廣西志同例。則子壽已糾其謬矣。顧猶欲用其例。殆僅見(jiàn)其目錄。未細(xì)察其書(shū)乎。竊謂作志以典核謹(jǐn)嚴(yán)。備掌故。扶植倫常。有益民風(fēng)吏治為貴。不在體例之異也。前者南屏年丈。于大箸湘陰志。屢欲獻(xiàn)疑。某謂邑乘例不進(jìn)　呈。不妨自為一則惟通志不可。執(zhí)事見(jiàn)告亦如此云。迄今并未裁示體例。度未必竟以兩廣志為圭臬。某不勝私憂過(guò)計(jì)。慮或至一成不變。故不能已于言。竊見(jiàn)江南通志。用班史例。分為十志。以綱統(tǒng)目。以簡(jiǎn)御繁。視河南志小有出入。而例實(shí)完善。附錄別紙。略加變通。移職官選舉封建世爵諸表于后。以還地志面目。未知有當(dāng)否。如必以為瞽說(shuō)而慭置之。即亦不敢作伴食之懷慎矣。慮口述不能盡其辭。故以筆談干瀆清嚴(yán)。伏增惶悚。

　　與王硯云先生論文征體例書(shū)　　　　　
季錫疇

委校文征二冊(cè)。前藉使奉上。中擬刪去一二。另簽求教。并質(zhì)諸杏莊。以定去取?；菔疽芽桃痪怼Ｏ榷脼榭?。晤亦泉述尊意。屬以悉心參訂。附名簡(jiǎn)末。感戢悚恧。莫可言喻。疇幼喜泛覽。如瞽而無(wú)相。倀倀何之。繼游徐石渠吳銀帆兩先生之門。聆其緒論。略窺古人門徑。惟姿性既鈍。才力甚短。又乏記誦之功。朝之所見(jiàn)。夕已忘之。加以生為窶人。窮愁悒郁。壯齒已過(guò)。百無(wú)一成。今年四十有二矣。尚守一二黃口小兒。日夕嘵嘵。嚴(yán)親篤老。甘旨缺供。甚矣悲哉。長(zhǎng)為天壤間棄物矣。同人輩嘗勸以專心舉業(yè)。博取功名。而心思紛若。下筆茫然。一點(diǎn)靈臺(tái)。不知消歸何處。念二十年唔作雒誦。不能為場(chǎng)屋之文。爭(zhēng)勝于人。其敢揚(yáng)搉古人。與聞選事乎。且以閣下之博綜經(jīng)史。領(lǐng)袖藝林杏莊之才筆縱橫。亦泉之精勤搜訪?？偝制涫?。自臻無(wú)憾。如疇梼昧無(wú)識(shí)。素乏聲譽(yù)。而強(qiáng)作解事。搖唇鼓舌以虱其間。不幾為外人竊笑乎。顧念是舉為數(shù)百年來(lái)盛事。區(qū)區(qū)微忱。夙喜網(wǎng)羅放失。又辱過(guò)愛(ài)。殷勤垂詢。知己之感。不知所報(bào)。妄思竭其顓愚。奉抔土以益泰山。用是不敢自外。略陳管見(jiàn)所及。冀垂覽焉。竊謂古文之名。肇自西京。而實(shí)原本經(jīng)史。尚書(shū)孟子左國(guó)史漢其立極也。唐之韓柳。宋之歐曾。明之震川遵巖?！”境畧蚍逋o(wú)不得力經(jīng)史。取神遺。其骨峻。其法嚴(yán)。其氣厚。其辭正。神明變化。成一家言。是為古文正宗。其它才人學(xué)人?；蛑髅鞯??；?qū)？紦?jù)?；蛏行揶o。分門別類。堅(jiān)持一見(jiàn)。亦嘗彼我相笑。然殫心造極。各自名家。未可執(zhí)彼議此。妄分優(yōu)絀也。至若吾邑文人。就所見(jiàn)者。敢略舉其端。宋則不足征已。郟氏父子諸篇。著書(shū)而非可以文論。胡氏父子僅睹殘篇。元之秦文仲郭羲仲袁子英殷強(qiáng)齋陸良貴鐵門傳授。咸主藻采而不掩風(fēng)骨。明之徐禎卿宗仰六朝。桑柳州好為放論。才力自大。毛文簡(jiǎn)質(zhì)實(shí)厚重。文如其品。張司直陸仲子茂于辭華。弇州之才氣無(wú)敵。喜學(xué)秦漢。固不待言。君家文肅渾厚純粹。如良金美玉。文品可貴。緱山太史及奉常集。未經(jīng)宣究。不敢臆揣。張?zhí)烊缫鄰臐h魏入手。梅村則寓排偶于單行。氣盛辭華。專工修飾。陸桴亭意主講道。陳確庵游于鐵門。宏肆似之。　國(guó)朝之黃忍庵研經(jīng)煉史。說(shuō)經(jīng)之文絕似王伯厚馬貴與兩家。周東岡喜作僻冷語(yǔ)。顧抱桐才力馳騁。白溇敬亭兢兢繩墨。言之有序。蕙帶小山專工韻語(yǔ)。行文亦見(jiàn)馴雅。程迓亭博覽書(shū)。喜用成語(yǔ)偶語(yǔ)。近六朝晚唐諸家。馮仲廉以文闡道。而豐神取諸六一。峭勁時(shí)近半山。得力于古。殊異向來(lái)講學(xué)家空疏之習(xí)。立方氣局雖小。而辭意入古。亦臻潔凈。稱其家兒。近則甘翁之古藻腴煉。靜翁之簡(jiǎn)潔有法。石渠先師之清辨瀾翻。間雅遒逸。各自成家。信為必傳。大約婁地濱海之區(qū)。人物皆實(shí)恢閎。才情是尚。吐辭多勁直之致。少清空之氣。詩(shī)文制義皆然。此稟于地氣。不可強(qiáng)也。夫知文難。選文尤難。選以供一己揣摩猶易。選以存昔人面目則難。古人窮年著書(shū)。實(shí)有一段不可磨滅處。讀者必確見(jiàn)得力所在。別其利病。乃能采菁擷英。不為皮相。而又具尚論之識(shí)。核其品學(xué)所歸。采錄數(shù)篇。其人畢生大概。盡見(jiàn)于斯。此選家之正軌。古之纂輯傳世。率由此也。

而選一鄉(xiāng)之文。與選海內(nèi)之文不同。海內(nèi)之文。美不勝收。取其體格純正。辭意雙美。便為善本。一鄉(xiāng)之文。為本地文獻(xiàn)起見(jiàn)。卻與一代之文相似。一代之文。與國(guó)史相為表里。一鄉(xiāng)之文。與邑志相為表里。其大較也。歷代之文粹文鑒文類文衡。詳于一朝典故。鄭虎臣之吳都文粹。都元敬之續(xù)文粹。與邑乘圖經(jīng)相輔。皆不專取文辭。鄙意謂是集之體。自當(dāng)以有關(guān)于邑中掌故人物。足備后世考證補(bǔ)闕者為主。而譚經(jīng)說(shuō)史經(jīng)濟(jì)道學(xué)有裨于國(guó)計(jì)民生人心風(fēng)俗者次之。文辭之美愛(ài)不忍釋者又次之。若以文存人。具闡幽之意。抑其末也。至文之俳體俗體。其氣庸弱不振者。概不收入。方臻粹美。前致鄙意。謂傳志行狀。自宋元人后。概不收外縣人。其說(shuō)雖拘?？擅夥簽E之病。且略有限制。不至掛一漏萬(wàn)。恐諸君意見(jiàn)不合。未必俯采。然總以少取為是。總之著書(shū)足傳體例為第一。體例既定。自不龐雜。與其雜。毋寧陋也。至駢體不必別立一集。文中似散似駢。如徐禎卿吳梅村者。何以別之。且既分駢體。賦亦駢也。而又有專工駢體。如甘翁叔溫椒卿輩。不入正集。亦屬不安。既不分類。斷以羼入為是。文人小傳。似可不作。詳言之則有邑志諸傳。毋庸贅述。略言之必涉疏陋。即云采其軼事。亦無(wú)此例。只須另立文人總目一冊(cè)。注明字號(hào)官階集名。覺(jué)為簡(jiǎn)凈。惟既屬人。自當(dāng)分代。方見(jiàn)眉目。照　國(guó)史郡志新邑志。自無(wú)大訛?；蛴猩韺脙沙?。以前代科第為主。小注中載明入　國(guó)朝何官。此實(shí)不能掩。又何嫌乎。釋子之文。斷以不錄為是。且亦無(wú)可位置有傷體例如戒顯則列其原名可也。此言乎全書(shū)之體例。而行文命題。亦有一定體例。所當(dāng)審擇者。已刻龔明之文數(shù)篇。知覓其集不得。姑從中吳紀(jì)聞中摘錄署題。以存其概。鄙意頗為不慊。此系說(shuō)部。與集中古文殊異。往往據(jù)事直書(shū)。不講行文法律。若目之為文。欲傳古人而有累古人?？止湃怂辉S也。至呂敬夫巨浸記。盛季文耙鹽詞。素室賦。的系是詩(shī)非文。斷不可混入以貽后人口實(shí)。再校書(shū)為讀書(shū)之緒余。而改書(shū)乃校書(shū)之大忌。蘇東坡謂古書(shū)不可輕改。顧亭林錢竹汀亦云明人每有此病。識(shí)者譏之。近子履表兄嘗謂虞山張氏校太平御覽。同事者喜篡改。遂投書(shū)決然舍去。人服其識(shí)。私心臆見(jiàn)。謂自后凡見(jiàn)刻本者。非涉忌諱。與實(shí)在舛誤者。決不可改?；蛭谋静患?。欲存其人。姑訂正一二。此實(shí)萬(wàn)不得已之為。亦當(dāng)謹(jǐn)慎詳審。不可率易也。積雪盈庭。寒風(fēng)撼牖。索居岑寂。呵凍作書(shū)。凡胸中欲陳者。悉縷出之。以貢左右。恃惠子之知。絕無(wú)顧忌。惟恕其妄而鑒其誠(chéng)。即賜裁答。以教所不逮。幸甚。質(zhì)諸杏莊亦泉。以為何如也。

　　重刊方正學(xué)先生年譜本傳序　　　　　　　
牛振聲

振聲自弱冠讀方正學(xué)先生年譜。及本傳幼儀雜箴等作?？犊ⅰＩ趸蛄魈?。想見(jiàn)其為人。而深以未窺全集為憾。丁未三月。以試事入漢中府城。聞段果山太守朱梅明府倡捐重修　文廟及方正學(xué)先生祠。不禁喜甚。謂同人曰?！∥膹R尚矣。正學(xué)先生祠。尤今日之要?jiǎng)?wù)也。先儒謂正學(xué)不明。士自詞章外。不知所學(xué)為何事。振聲謂正學(xué)。不明士自財(cái)利外。不知詞章為何事。得先生之正學(xué)從而正之。則聾發(fā)瞶啟。莫不恍然大悟其非。今日東南西北。紛紛多事。若人人學(xué)先生之學(xué)。各忠所事。報(bào)知遇之恩。百折不回。地維以立。天柱以尊。天下尚有難處之事哉。振聲最愛(ài)譜序中張君論邊寇一段。為其先得我心。洵今日之要?jiǎng)?wù)也。今太守明府與邑紳首事諸公重新先生祠。豈皆無(wú)意乎。既而振聲向明府借得先生全集。日夜讀之。不忍釋手。始知先生得周孔真?zhèn)?。?nèi)圣外王。一身兼之。原不止以十族不懼。為足扶萬(wàn)古綱常也。因念歷明迄今。鳴鐸之地。并無(wú)成書(shū)可考。洵為缺典。爰同明府暨首事楊柯亭王斐然諸君。謀擇其尤精且粹者。別勒一編。俾歸簡(jiǎn)當(dāng)。協(xié)力同梓。以廣先生德化。適值院試。多士云集。先梓年譜及本傳。與夫雜著之至要者。俾多士爭(zhēng)先快。知先生洪武時(shí)教授此邦。閱五百年。所以令人俎豆不忘者何為。太守明府眾首事之竭力重新先生祠宇者又何在。庶因觀興感。在正學(xué)賴以不墜。則先生不死。而人人皆先生。人人皆先生。則世道人心。復(fù)唐虞三代矣。至極精極粹之作。請(qǐng)俟續(xù)刊。以公同好。

　　書(shū)方望溪與李剛主書(shū)后　　　　　　　
李元度

望溪方氏之文。世推正宗。議論亦醇正。獨(dú)其與李剛主書(shū)。則陋甚。剛主喪子。望溪戒以恐懼修省。謂其著書(shū)多訾謷朱子。為戕天地之心。宜為天所不佑。自陽(yáng)明以來(lái)。凡詆朱子者。多絕世不祀。習(xí)齋西河其尤也。噫。何其鄙歟。夫?qū)W者尊朱子。以其發(fā)明孔孟之道。有功萬(wàn)世耳。朱子雖賢。視孔孟則有間。其言非無(wú)得失。正望后儒講明而補(bǔ)正之。其言是。朱子必舍己以從。其言非。亦于朱子無(wú)損。不如是。不足為朱子也。謂訾謷朱子者。必絕世不。祀。是朱子黨同伐異。擅天之威福。如里巫社鬼之禍福生死人。以震動(dòng)流俗。朱子肯出此乎。即謂不出自朱子而天不佑之。亦無(wú)此理。孔子至圣也。晚年伯魚(yú)卒。顏路喪顏?zhàn)?。子夏哭子喪明。豈亦天所不佑乎。周易系辭?？鬃幼饕?。歐陽(yáng)公獨(dú)訾之。司馬溫公作疑孟。其訾孟子尤甚。獲罪孔孟。亦獲罪于天矣。然二公祀兩廡不替。望溪之尊朱子至矣。然其子道章亦蚤世。又何說(shuō)耶。西河嗣子遠(yuǎn)宗。官至侍講學(xué)士。世未絕也。若謂嗣子不足為子。則立后之禮為虛文矣。近儒最尊朱者。推陸桴亭張考夫。然兩先生皆無(wú)后。又何咎焉。夫朱子非不宜尊。然尊之者太過(guò)。寧疑經(jīng)不敢疑注。寧違經(jīng)不敢違注。雖其甚不于心者。亦必曲說(shuō)以護(hù)之。于是習(xí)齋西河之徒。遂奮起而與之辨。是尊之太過(guò)。反以召訾謷也。然如望溪說(shuō)。則尊朱者非果心悅誠(chéng)服也。特畏天不佑而罹不祀之罰耳。朱子豈即引為知己哉。不但已也。今之尊望溪者。亦已太過(guò)。即如所作方正學(xué)論。訾其震于卒然。而失其常度。為殺身不足以成仁。此苛論也。望溪既自汰之矣。編集者仍錄其篇。必使一字不遺。不反以彰其言之失歟。

　　書(shū)切問(wèn)齋文鈔后
方東樹(shù)

切問(wèn)齋文鈔三十卷。云間陸中丞朗甫纂。其恉以立言貴乎有用。故輯近代諸賢之作。連類相比。以備經(jīng)世之略。大約憲法呂東萊。其用意固盛美矣。厥后賀方伯耦耕。為經(jīng)世文編。則搜采益富。體例益?zhèn)洹Ｒ懯蠈?shí)為之嚆矢云。樹(shù)嘗合二編所輯而讀之。竊見(jiàn)諸賢之作。其陳義經(jīng)物。論議可取者固多矣。而淺俗之詞。謬惑之見(jiàn)。亦不少。然登之。漫無(wú)別白。非所以示學(xué)者之準(zhǔn)法也。且陸氏之論文又非矣。其言曰。是編不重在文。其說(shuō)當(dāng)矣。而又曰以文言道俗情。固高下之所共賞。又曰道在立言。不必求之于字句。又曰文之至者皆無(wú)意于為文。無(wú)意為文。而法從文立。往往與先秦兩漢唐宋大家模范相同。嗟乎。談亦何容易耶。循陸氏之言。而證以卷中之文。將使義理日以歧迷。如湯潛庵推陽(yáng)明功業(yè)。而并稱其學(xué)術(shù)。不知功業(yè)在一時(shí)。學(xué)術(shù)在萬(wàn)世。學(xué)術(shù)誤則心術(shù)因之。心術(shù)壞則世道因之。陽(yáng)明率天下以狂。而詈朱子為洪水猛獸。其罪大矣。當(dāng)日宸濠之事。陽(yáng)明功誠(chéng)奇?zhèn)?。觀其臨事能盡得屯卦道理?？芍^賢矣。然但當(dāng)服其功。不得因此謂其學(xué)術(shù)非誤也。文體日以卑偽。而安得謂克同于先秦兩漢耶。夫文字之興。肇始易繩。其本用。原以治百官察萬(wàn)民。豈有空言無(wú)因而為一文者乎。特三代以上。無(wú)有文名。執(zhí)簡(jiǎn)記事者。皆圣賢之徒。賡歌謨明者。皆性命之旨。文與道俱言為民則。洎孔氏之門。始以文為教。四科之選。聿有專能。自是以來(lái)。文章之家。杰然自為一宗。而不可沒(méi)。固為其能載道以適于用也。凌夷至于秦漢。道德泯然絕矣。而去古未遠(yuǎn)。文章猶盛。往與姬傳先生言。西漢文字。皆官文書(shū)。而何其高古雄肆若彼。漢魏以降。道喪文敝。日益卑陋。至唐韓子始出而復(fù)于古。號(hào)為起八代之衰。八代者。東漢魏晉宋齊梁陳隋也。故退之論文。自六經(jīng)左史莊屈相如子云數(shù)人而外。其它罕稱焉。于是重古文者。以文為上。非祖述六經(jīng)左史莊屈相如子云者。不得登于作者之箓。重用者以致用為急。但隨時(shí)取給。不必以文字為工。二者分立。交相持世。涉識(shí)之士。眩瞀惶惑。莫知所宗。茍事調(diào)停。終未得理。閑嘗折衷斯義。以為必重古文。而后謂之文乎。則自東漢以來(lái)至于今。又將以至于萬(wàn)世而無(wú)窮。天下所用以治百官察萬(wàn)民者。一日不可無(wú)。而安能待之遙遙不世出之作者乎。謂隨時(shí)取給之文。但使有用。即與作者無(wú)異。則自東漢至于今。工為致用之文。不知幾千百人。而何以都不傳于后。而獨(dú)此寥寥數(shù)作者。光景常新。久而不敝。而為人所循誦效法乎?？芍恼轮馈e有能事。而不得以不知而作者強(qiáng)預(yù)之也。陸氏又謂有用之文。如布帛菽粟。華文無(wú)實(shí)者。如珠玉錦繡。雖貴而非切需。吾又以為不然。使世之人皆惟是取給于布帛菽粟而已。則是禹可以惡衣承祭。而不必致孝乎鬼神。而山龍華蟲(chóng)之飾。與夫珍錯(cuò)玉食之供。凡三代圣王典禮之盛。皆可廢也。且夫菽粟人口。隔宿而化為朽腐矣。吾人三年不制衣。則垢敝鶉結(jié)矣。是故今日之菽粟。非昨日之菽粟也。已敝之布帛。非改為之布帛也。此隨時(shí)取給之文。所以不傳于后世也。

若夫作者之文則不然。其道足以濟(jì)天下之用。其詞足以媲墳典之宏。茹古含今。牢籠百氏。與六經(jīng)并著。與日月常昭。而曷嘗有無(wú)實(shí)之言。不試而云者乎。今不悟俗學(xué)凡淺不能為是。而徒指夫獧子浮華無(wú)用之文。以為口實(shí)。是尚不足以杜少知之口。而何以服作者之心乎。孟子曰。取食色之重者與禮之輕者相比。奚翅食與色重也。吾觀集中諸賢之制。其意格境象。字句辭氣。多與古人不類。且有甚猥俗不識(shí)禁忌者。而便謂足以躋于先秦兩漢唐宋大家。其信然乎。俗言易勝。繆種易傳。播之來(lái)學(xué)。將使斯文喪墜。在茲永絕。亦文章之會(huì)也。況彼所謂菽粟者?；螋垡燥醢抟印；螋垡噪s毒矣。彼所謂布帛者。或易以刻楮矣?；蛞滓阅救~矣。善乎虞道園有言曰。循流俗者不知去陳腐。強(qiáng)自高者惟旁竊于異端。如朱彝尊與譚子羽書(shū)凌廷堪復(fù)禮黃中堅(jiān)佛氏論等文皆是凡若此者。辨之不審。非殺人則以誤人。以此為用。非良用也。然則如之何而可。曰在易之家人曰言有物。艮曰言有序。

夫有物則有用。有序則有法。有用尚矣。而法不可偝。必有以矯而正之。講明切究。遵乎軌跡。以會(huì)其精神。使夫古人音響之節(jié)。律法之嚴(yán)。學(xué)者有所望而取則焉。豈可以隨俗恒言。任意驅(qū)役楮墨乎。作者之徒宜謹(jǐn)之于此。韓子曰。記事者必提其要。纂言者必鉤其元。非要非元。而長(zhǎng)并錄。是書(shū)不止百篇。詩(shī)不止三百。非惟汗牛充屋不能盡載。且適以罔道迷人。故曰白黑分矣。而務(wù)去之。乃徐有得也。纂輯之家宜謹(jǐn)之于此。若都不能。則但取經(jīng)事不與論文可也。三通是已。

　經(jīng)世之作。因文見(jiàn)道。所謂以致用為急。隨時(shí)取給。不以文字為工。然自一二公牘章程外。何嘗盡以隨俗恒言。任意驅(qū)役楮墨者。抑揚(yáng)太過(guò)。俱不免文家結(jié)習(xí)。是篇指摘處。雖涉偏苛。而議論頗嚴(yán)正。錄之。以見(jiàn)箸作纂輯。皆非可茍焉已也。

　　書(shū)　皇朝經(jīng)世文編學(xué)術(shù)門后　　　　　　　
葉裕仁

皇朝經(jīng)世文編學(xué)術(shù)門所錄格言名論。可謂多矣。然錯(cuò)雜不倫。煩而寡要。經(jīng)世之務(wù)。固如是已耶。蓋學(xué)術(shù)之是非邪正。關(guān)乎世運(yùn)之興衰治亂。何其重也。予以為輯是編者。宜以崇正學(xué)黜異端為首務(wù)。上則論列帝王之學(xué)。凡黼座之箴規(guī)。經(jīng)筵之敷奏。朝臣之諫牘。足以正君而善俗者。皆可載也。至于學(xué)校黨庠術(shù)序之教法。先儒讀書(shū)講學(xué)之規(guī)約。皆可載也。要使求治者知所振興。后學(xué)者端其趨向庶幾得之。若前人格言名論。不可勝收。況其所錄。多一隅之說(shuō)。更有害理之甚者耶。蓋干嘉以來(lái)。去湯陸諸君子已遠(yuǎn)。儒者一趨于訓(xùn)詁考據(jù)。炫奇博。理學(xué)衰息?？酌现啦恢?。宜其所見(jiàn)止此也。書(shū)之以告世之閱是編者。

　　湖南文征序　　　　
曾國(guó)藩

吾友湘潭羅君研生。以所編纂湖南文征百九十卷示余。而屬為序其端。國(guó)藩陋甚。齒又益衰。奚足以語(yǔ)文事。竊聞古之文。初無(wú)所謂法也。易書(shū)詩(shī)儀禮春秋諸經(jīng)。其體勢(shì)聲色。曾無(wú)一字相襲。即周秦諸子。亦各自成體。持此衡彼。畫(huà)然若金玉與卉木之不同類。是烏有所謂法者。后人本不能文。強(qiáng)取古人所造而摹擬之。于是有合有離。而法不法名焉。若其不俟摹擬人心。各具自然之文。約有二端。曰理曰情二者。人人之所固有。就吾所知之理。以筆諸書(shū)而傳諸世。稱吾愛(ài)惡悲愉之情。而綴辭以達(dá)之。若剖肺肝而陳諸簡(jiǎn)策。斯皆自然之文。性情敦厚者類能為之。而淺深工拙。遂相去什百千萬(wàn)而未始有極。自經(jīng)而外。百家箸述。率有偏勝。以理勝者。多闡幽造極之語(yǔ)。而其獘或激宕失中。以情勝者。多悱惻感人之言。而其獘常豐縟而寡實(shí)。自東漢至隋。文人秀士。大氐義不孤行。辭多儷語(yǔ)。即議大政?？即蠖Y。亦每綴以排比之句。間以婀娜之聲。歷唐代而不改。雖韓李銳志復(fù)古。而不能革舉世駢體之風(fēng)。此皆習(xí)于情韻者類也。宋興既久。歐蘇曾王之徒。崇奉韓公以為不遷之宗。適會(huì)其時(shí)。大儒迭起。相與上探鄒魯。研討微言。士慕效。類皆法韓氏之氣體。以闡明性道。自元明至　　圣朝康雍之間。風(fēng)會(huì)略同。非是不足與于斯文之末。此皆習(xí)于義理者類也。乾隆以來(lái)。鴻生碩彥。稍厭舊聞。別啟涂軌。遠(yuǎn)探漢儒之學(xué)。因。有所謂考據(jù)之文。一字之音訓(xùn)。一物之制度。辨論動(dòng)至數(shù)千言。曩所稱義理之文。淡遠(yuǎn)簡(jiǎn)樸者?；蚱翖壷Ｒ詾榭帐璨蛔愕?。此又習(xí)俗趨向之一變已。湖南之為邦。北枕大江。南薄五嶺。西接黔蜀。苗所萃。蓋亦山國(guó)荒僻之亞。然周之末。屈原出于其間。離騷諸篇。為后世言情韻者所祖。逮乎宋世。周子復(fù)生于斯。作太極圖說(shuō)通書(shū)。為后世言義理者所祖。兩賢者。皆前無(wú)師承。刱立高文。上與詩(shī)經(jīng)周易同風(fēng)。下而百代逸才。舉莫能越其范圍。而況湖湘后進(jìn)。沾被流風(fēng)者乎。茲編所錄。精于理者蓋十之六。善言情者約十之四。而駢體亦頗有甄采。不言法而法未始或紊。惟考據(jù)之文。搜集極少。前哲之倡導(dǎo)不宏。后生之歆慕亦寡。研生之學(xué)?；f(shuō)文以究達(dá)詁。箋禹貢以晰地志。固亦深明考據(jù)家之說(shuō)。而論文但從體要。不尚繁稱博引。取其長(zhǎng)而不溺其偏。其猶君子慎于擇術(shù)之道歟。

　　歐陽(yáng)生文集序　　　　　　　　　　
曾國(guó)藩

乾隆之末。桐城姚姬傳先生鼐。善為古文辭。慕效其鄉(xiāng)先輩方望溪侍郎之所為。而受法于劉君大櫆。及其世父編修君范。三子既通儒碩望。姚先生治其術(shù)益精。歷城周永年書(shū)昌為之語(yǔ)曰。天下之文章。其在桐城乎。由是學(xué)者多歸向桐城。號(hào)桐城派。猶前世所稱江西詩(shī)派者也。姚先生晚而主鐘山書(shū)院講席。門下箸籍者。上元有管同異之。梅曾亮伯言。桐城有方東樹(shù)植之。姚瑩石甫。四人者。稱為高第弟子。各以所得傳授徒友。往往不絕。在桐城者。有戴鈞衡存莊。事植之久。尤精力過(guò)絕人。自以為守其邑先正之法。襢之后進(jìn)。義無(wú)所讓也。其不列弟子籍。同時(shí)服膺。有新城魯仕驥絜非。宜興吳德旋仲倫。絜非之甥為陳用光碩士。碩士既師其舅。又親受業(yè)姚先生之門。鄉(xiāng)人化之。多好文章。碩士之從。有陳學(xué)受蓺叔。陳溥廣敷。而南豐又有吳嘉賓子序。皆承絜非之風(fēng)。私淑于姚先生。由是江西建昌有桐城之學(xué)。仲倫與永福呂璜月滄交友。月滄之鄉(xiāng)人。有臨桂朱琦伯韓。龍啟瑞翰臣。馬平王錫振定甫。皆步趨吳氏呂氏。而益求廣其術(shù)于梅伯言。由是桐城宗派。流衍于廣西矣。昔者國(guó)藩嘗怪姚先生典試湖南。而吾鄉(xiāng)出其門者。未聞相從以學(xué)文為事。既而得巴陵吳敏樹(shù)南屏。稱述其術(shù)。篤好而不厭。而武陵楊彝珍性農(nóng)。善化孫鼎臣芝房。湘陰郭嵩燾伯琛。溆浦舒燾伯魯。亦以姚氏文家正軌。違此則又何求。最后得湘潭歐陽(yáng)生。生。吾友歐陽(yáng)兆熊小岑之子。而受法于巴陵吳君湘陰郭君。亦師事新城二陳。其漸染者多。其志趨嗜好。舉天下之美。無(wú)以易乎桐城姚氏者也。當(dāng)乾隆中葉。海內(nèi)魁儒畸士。崇尚鴻博。繁稱旁證。考核一字累數(shù)千言不能休。別立幟志。名曰漢學(xué)。深擯有宋諸子義理之說(shuō)。以為不足復(fù)存。其為文尤蕪雜寡要。姚先生獨(dú)排眾議。以為義理考據(jù)詞章三者不可偏廢。必義理為質(zhì)。而后文有所附?？紦?jù)有所歸。一編之內(nèi)。惟此尤兢兢。當(dāng)時(shí)孤立無(wú)助。傳之五六十年。近世學(xué)子稍稍誦其文。承用其說(shuō)。道之廢興亦各有時(shí)。其命也歟哉。自洪楊倡亂東南。荼毒鐘山石城。昔時(shí)姚先生撰杖都講之所。今為犬羊窟宅。深固而不可拔。桐城淪為異域。既克而復(fù)失。戴鈞衡全家殉難。身亦歐血死矣。余來(lái)建昌問(wèn)新城南豐。兵燹之余。百物蕩盡。田荒不治。蓬蒿沒(méi)人。一二文士轉(zhuǎn)徙無(wú)所。而廣西用兵九載。盜猶洶洶。驟不可爬梳。龍君翰臣又物故。獨(dú)吾鄉(xiāng)少安二三君子。尚得優(yōu)游文學(xué)。曲折以求合桐城之轍。而舒燾前卒。歐陽(yáng)生亦以瘵死。老者牽于人事?；蛟鈦y不得竟其學(xué)。少者或中道夭殂。四方多故。求如姚先生之聰明早達(dá)。太平壽考。從容以躋于古之作者。卒不可得。然則業(yè)之成否。又得謂之非命也邪。歐陽(yáng)生名勛。字子和。沒(méi)于咸豐五年三月。年二十有幾。其文若詩(shī)。清縝喜往復(fù)。亦時(shí)有亂離之慨。莊周云。逃空虛者。聞人足音跫然而喜。而況昆弟親戚之謦欬其側(cè)者乎。余之不聞桐城諸老之謦欬也久矣。觀生之為。則豈直足音而已。故為之序。以塞小岑之悲。亦以見(jiàn)文章與世變相因。俾后之人得以考覽焉。

　　與歐陽(yáng)筱岑論文派書(shū)　　　　　
吳敏樹(shù)

承復(fù)寄示才郎功甫遺。令更審存老弟前年所圈別處。今覆之。誠(chéng)未免過(guò)隘。蓋使功甫而在。弟以是繩之。以持文章家論。猶可也。今遺無(wú)幾而多沒(méi)之。則使人不盡見(jiàn)其所用心。宜兄之有闕然也。研生老兄所點(diǎn)存。實(shí)皆足以問(wèn)之當(dāng)世。就以此本付刊良可。至卷首曾侍郎一序。其文甚奇縱有偉觀。而敘述源流。皆以發(fā)功甫平生之志意。然弟于桐城宗派之論。則正往時(shí)所欲與功甫極辨而不果者。今安得不為我兄道之。文章藝術(shù)之有流派。此風(fēng)氣大略之云爾。其間實(shí)不必皆相師效?；蛏跤胁煌?。而往往自無(wú)能之人。假是名以私立門戶。震動(dòng)流俗。反為世所詬厲。而以病其所宗主之人。如江西詩(shī)派。始稱山谷后山。而為之圖。列號(hào)傳嗣者。則呂居仁。居仁非山谷后山之流也。今之所稱桐城文派者。始自乾隆間姚郎中姬傳。稱私淑于其鄉(xiāng)先輩望溪方先生之門人劉海峰。又以望溪接續(xù)明人歸震川。而為古文辭類纂一書(shū)。直以歸方續(xù)八家。劉氏嗣之。其意蓋以古今文章之傳。系之己也。如老弟所見(jiàn)。乃大不然。姚氏特呂居仁之比爾。劉氏更無(wú)所置之。其文之深淺美惡。人自知之。不可以口舌爭(zhēng)也。自來(lái)古文之家。必皆得力于古書(shū)。蓋文體壞而后古文興。唐之韓柳承八代之衰。而挽之于古。始有此名。柳不師韓。而與之并起。宋以后則皆以韓為大宗。而其為文所以自成就者。亦非直取之韓也。韓尚不可為派。況后人乎。烏有建一先生之言以為門戶涂轍。而可自達(dá)于古人者哉。弟生居窮鄉(xiāng)。少師友見(jiàn)聞之益。亦幸不遭聲習(xí)濡染之害。自年二十時(shí)。輒喜學(xué)為古文。經(jīng)子史漢外。惟見(jiàn)有八家之書(shū)。以為文章盡于此爾。八股文獨(dú)高歸氏。已乃于村塾古文選本中。見(jiàn)歸氏一二作。心獨(dú)異之。求訪其集于長(zhǎng)沙書(shū)肆中則無(wú)有。因托書(shū)賈購(gòu)之吳中。既得其書(shū)。別鈔兩卷。甲辰入都。攜之行篋。不意都中稱文者。方相與尊尚歸文。以此弟亦妄有名字。與在時(shí)流之末。此兄之所宿知也。又見(jiàn)望溪文集。亦欲鈔之而竟未暇。蓋歸氏之文。高者在神境。而稍病虛聲。望溪之文。厚于理。深于法。而或未工于言。然此二家者。皆斷然為一代之文。而莫能尚焉者也。其所以能爾者。皆自其心得之于古。可以發(fā)人而非發(fā)于人者。往時(shí)見(jiàn)功甫喜尋時(shí)人之論。稱劉姚之學(xué)。以為習(xí)于名。而未稽其實(shí)。私欲進(jìn)之。其于論詩(shī)述梅伯言之說(shuō)。云當(dāng)自荊公入。尤為害道。此等言議。殆皆得之陳廣。廣才雖高。不能為文士。而論說(shuō)多未當(dāng)于人心。今侍郎序文所稱諸人。學(xué)問(wèn)本末。皆大略不謬。獨(dú)弟素非喜姚氏者。未敢冒稱。而果以姚氏為宗。桐城為派。則侍郎之心。殊未必然。然弟豈區(qū)區(qū)以侍郎之言為枉而急自明哉。惜乎不及與功甫究論之耳。

　宗派之說(shuō)。良為誤人。此文開(kāi)拓學(xué)者心胸。一破拘牽依附之習(xí)。至論姚氏。未為允當(dāng)。曾文正有致南屏?xí)?。錄于此。?shū)云。去歲辱惠書(shū)。久未奉報(bào)。尊書(shū)以弟所作歐陽(yáng)生集序中。稱引并世文家。妄將大名臚于諸君子之次。見(jiàn)謂不倫。李耳與韓非同傳。誠(chéng)為失當(dāng)。然贊末一語(yǔ)曰。而老子深遠(yuǎn)矣。子長(zhǎng)胸中。固非全無(wú)涇渭。今之屬辭連類?；蛞嗤?。至姚惜抱氏。雖不可遽語(yǔ)于古之作者。尊兄至比之呂居仁。則亦未為明允。惜抱于劉才甫。不無(wú)阿私。而辨文章之源流。識(shí)古書(shū)之正偽。亦實(shí)有突過(guò)歸方之處。尊兄鄙其宗派之說(shuō)。而沒(méi)其篤古之功。揆之事理。寍可謂平。至尊緘有曰。果以姚氏為宗。桐城為派。則侍郎之心。殊未必然。斯實(shí)搔著癢處。往在京師。雅不欲溷入梅郎中之后塵。私怪閣下幽人貞介。何必追逐名譽(yù)。不自閟惜。昔睹鬷蔑之面。今知君子之心。云云。文正平生宗仰姚氏。至列之圣哲畫(huà)像記。蓋道其師承得力處。原非欲以桐城嫡派自居。此書(shū)可以互證。竊謂文無(wú)定法。以義理為勝。載道之文。上下千古。必有獨(dú)往獨(dú)來(lái)之概。精氣相輔。斯為足傳。自俗學(xué)近名。不得不規(guī)摹以求速化。于是宗派之說(shuō)行。而文體日偽。文品日卑。入主出奴。學(xué)術(shù)寖壞。錄此見(jiàn)文家自有真際。有志者庶毋以故步自封焉。

　　復(fù)曾滌生閣學(xué)書(shū)
劉蓉

前書(shū)暢論道德文章。窮源竟委。詳哉其言之。所以啟其蒙昧者多矣。顧于鄙衷有未盡釋然者。計(jì)非晤論反復(fù)。從容旬日。不足以暢彼此之懷。而合異同之趣。書(shū)詞所陳。慮無(wú)以達(dá)精微之意。而蓉拙于辭而吃于辨。度不能帥羸卒以角勝也。顧維下教之殷。不敢不盡其愚。聊陳所疑以塞來(lái)誨。竊以文莫盛于六經(jīng)。道莫隆于堯舜禹湯文武周孔。彼數(shù)圣人者之于道。皆躬踐而身有之。故其達(dá)于政事。見(jiàn)于制作。著于動(dòng)作威儀之余者。莫非道德之懿。而其發(fā)之言語(yǔ)筆諸簡(jiǎn)冊(cè)者。又皆昭著發(fā)皇而不可掩。蓋道德之精。由是以傳。而文章之盛。于是為至。后世雖有能言之士。未有能及之者也。堯舜周孔之相去。遠(yuǎn)或千年。近者猶數(shù)百歲。古今殊代。聞見(jiàn)異詞。資稟詣力又不同科。然或性之而圣?；蚍粗t。要其成功。先后一轍。六經(jīng)之作?；蚣o(jì)言?；蚴鍪??；蛞载援?huà)。或以詠歌。或以辨威儀?；蛞哉霉?jié)族。旨?xì)w既異。體制不同。譬諸草木。區(qū)以別矣。然本末始終。同條共貫。又若出于一人之口。而無(wú)一言一字之不相發(fā)明也。若是者何哉。道之散于事物者。雖萬(wàn)殊而一本。而其具于人心者。更千載而一揆。圣人者。既皆默識(shí)心通。而馴至乎其域。則所以得之心而傳諸口者。自然若合符節(jié)。無(wú)復(fù)毫發(fā)之異。故文字所著。千圣之統(tǒng)系焉。圣賢雖。而其學(xué)問(wèn)治術(shù)之存于六籍者。歷萬(wàn)世而猶可見(jiàn)也。后之求圣賢者。茍非精研究文字。固無(wú)以究其用心之所在。然非心體而躬詣之。亦安能實(shí)有諸己。而冀其有一言一行之合哉。秦漢以降。道學(xué)失傳。諸子百家。各以其意為說(shuō)。而不根無(wú)實(shí)似是而非之論。嘩然爭(zhēng)鳴。紛紛與六籍相亂。其間賢者?；蝾H考信六藝而知所折衷。然不究其實(shí)。而務(wù)侈其詞。不充其內(nèi)。而務(wù)襲其外。則言曰以龐。本曰以喪。而道與文乃自此分途焉。學(xué)者誠(chéng)能體圣賢之言。精思熟講而自得之。則彼之紛紛。固不足以淆吾之鑒。不幸涉道日淺。圣賢平淡質(zhì)實(shí)之理無(wú)所饜于其心。而于彼說(shuō)之新奇而可喜。麤厲而不平者。反誤有所感而入焉。則性情深至之余。心術(shù)隱微之地。所以受其病者不少矣。昔之君子蓋有憂之。故切切舉以為戒。而弟前書(shū)所陳。亦輒引以為說(shuō)。蓋嘗身受其病。而痛自懲焉。非敢漫不加察。猥自同于世人之說(shuō)也。今觀來(lái)教之言。則所取于文字者。固必以道為權(quán)衡。而非專嗜華藻之謂。然或甚稱遷愈。以為見(jiàn)道之深且博。且復(fù)引而進(jìn)之孔孟周張之次。則雖以來(lái)書(shū)誨諭之詳。終不能不以為疑也。遷之為史。其識(shí)解誠(chéng)有過(guò)人者。然論道德則雜黃老。論事功則尚權(quán)謀。論六國(guó)得失楚漢興廢。要不出形勢(shì)強(qiáng)弱之間。及其論文王治岐之政。至謂降陰德以分紂之天下。立說(shuō)之謬。豈知道之君子而顧出此哉。其它序游俠。傳貨殖。與夫紀(jì)傳論贊之詞。凡所是非譏貶。類借以舒其憤懣怨懟之私。而不衷于理。知德之士。蓋難言之。獨(dú)其文詞高妙。意致豪宕。紀(jì)傳所述。數(shù)代之事具焉。是以儒者多讀其書(shū)。而后世文章之士。尤尊仰而誦法之。至于志先王之道。窮學(xué)術(shù)之歸。固未有即其言以求之者也。

昌黎之學(xué)。固非馬遷之比。其著于文字者。亦往往有見(jiàn)于道。而多所發(fā)明。然惟不務(wù)躬行心得之效。而但欲托空文以自見(jiàn)。是以君子猶或病之。蓋大道之傳。初不系區(qū)區(qū)文字之末。而非實(shí)有諸己。則其言之見(jiàn)于文字者。亦必不能一本乎道以出之。此其華實(shí)醇疵。銖兩等差。自有定分。雖阿所好者。欲稍假借焉而不得私也。老兄但以愛(ài)其文詞之故。欲并舉所謂道者歸之。不已過(guò)歟。盤誥諸篇。聱牙佶屈。蓋雜出于古語(yǔ)方言?？计滢o。時(shí)若不文。要其推心委誠(chéng)。反復(fù)告諭。乃若家人父子之相與。豈得以不文少之哉。后世誥命之作。典美華贍。務(wù)侈于三代。然詞雖文而誠(chéng)不屬。求所謂忠厚惻怛之意不可得也。則徒文之不足尚亦可見(jiàn)矣。鄭衛(wèi)之詩(shī)。大都淫亂之詞。圣人存之。蓋以為戒。然惟其性情之感。一出于情欲之私而不得其正。是以達(dá)諸詠之余者。蕩然無(wú)復(fù)禮義廉恥之防。凡皆其誠(chéng)之不可揜者也。今欲推尊遷愈。而援此以為例。固已自覺(jué)其言之不可訓(xùn)矣。君子之學(xué)于古人。而求至之也。將必于其道之至焉者求之。故學(xué)射者必于羿。學(xué)樂(lè)者必于師曠。學(xué)御者必于造父王良。茍舍是而他求。求焉而不盡其道。未有能至焉者矣。是故以文論。則遷愈為工。如以道則不獨(dú)史遷之誣且駁者不得與焉。雖其賢如昌黎者。猶不足師也。夫器識(shí)如昌黎。文章經(jīng)術(shù)如昌黎。立朝節(jié)概如昌黎。求之后世未易多得也。而弟以為不足師者。以為君子之為學(xué)。茍無(wú)志于道則已。其志于道。則必效法其至焉者。而不當(dāng)守一隅以自隘。如昌黎之才之識(shí)。茍充積完養(yǎng)。躬圣道而力踐之。其所成就。豈在孟氏下哉。惟不能然。而縈情于仕宦。役志于文藝?？嘈墓略?。而不得圣者以為依歸。同時(shí)輩流。如孟郊張籍李之徒。才識(shí)又遠(yuǎn)出其下。不能執(zhí)古道相切劘。故凡所辛苦而僅得之者。止于如此。每讀其書(shū)。想見(jiàn)其人。惜其所遭之不偶。德不備于躬。道不彰于天下后世也。天之生人眾矣。求其聰明魁杰。甚有志于古人之道者。千百輩而難一覯。求其德崇業(yè)廣。繼往圣而紹斯道之傳者。數(shù)百年而不一遇也。自漢迄隋。五六百歲而后得王仲淹。又?jǐn)?shù)十百年而后得昌黎。二子者。皆不世出之才。所見(jiàn)不為不大。所以自任不為不重。而詳所著述。要終始以考其成功。皆不能無(wú)遺憾于前哲。以此見(jiàn)天之生才之難。而吾所以充養(yǎng)成就之者之尤不易。士君子處庸庸萬(wàn)眾之中。負(fù)奇才異器。鍾兩間之間氣。閱幾世而一出。宜如何珍重自愛(ài)惜也。老兄之器識(shí)。蓋已不下昌黎。而文章議論。亦往往似之。以蓉耳目所見(jiàn)聞。聰明材力如此其比者。殆未可一二數(shù)。誠(chéng)敬之重之。不敢以意所不慊者相期望。故往歲奉書(shū)貢所懷。嘗盛有所稱述。中間流播?；蛑挛镒h。以為標(biāo)榜之詞。而蓉不敢以自明也。相知有淺深。責(zé)善有至有不至。其云云也固宜。伏愿暫輟文字之習(xí)。力究道德之歸。用副企慕者之心。而塞紛紛之口。且勿使后之論者。如今日所以惜昌黎之意。區(qū)區(qū)之心。不勝至愿。如蓉谫劣。闇于識(shí)而腐于材。蓋不足與于有無(wú)之?dāng)?shù)者。限于其天。固無(wú)強(qiáng)焉。乃若其志。則亦未嘗不望圣賢之門墻。而思游歷焉。非樂(lè)乎其名而托之。實(shí)以為人之為人。必如是而后可以無(wú)憾。故求之八九年。茫然未有一得之效。而不敢以自悔。其于詩(shī)古文詞。凡百技能之事。雖萬(wàn)萬(wàn)不如人。未嘗引以為恥。見(jiàn)匹夫匹婦之至行。則心折焉。愧汗悚惶。而自其弗若。此淺夫卑陋之識(shí)。不足陳于大雅之前者。以老兄見(jiàn)愛(ài)之深。輒自忘其固陋。而一陳崖略。儻可使之教誨乎。則誘而進(jìn)之。亦故人始終之惠也。

　　答陳碩士編修書(shū)　　　　　　　　　
李宗傳

接賜書(shū)。欣慰無(wú)既。曩識(shí)閣下名。己心儀其人矣。后自都門來(lái)者。具述閣下雖處京職。絕不攖情仕宦。夙夜砥礪。以古人行身植志自期。宗傳聞之。未嘗不躍然起也。遠(yuǎn)隔數(shù)千里。無(wú)由會(huì)合。又領(lǐng)縣事。日與案牘為緣。文字闊疏。擯棄于當(dāng)世儒雅之林久矣。不意閣下因一二友朋之說(shuō)。遠(yuǎn)辱下間。意氣懃懃。以學(xué)問(wèn)之通于治法者。用相推許。嗟乎。礱磨乎事業(yè)。奮發(fā)乎文章。韓氏之學(xué)也。如宗傳者焉能之。古人講明于天人性命之理。博觀于理亂興衰之故。于古今天地名物。皆了然于心目之間。而無(wú)毫發(fā)絲粟之不詳且盡者。其不得志。終身蘊(yùn)之而已。其得志。則措之經(jīng)綸。書(shū)諸簡(jiǎn)冊(cè)。皆足明道義以維風(fēng)俗。蓋其施之政事者。不求之政事也。其發(fā)為文章者。不求之文章也。一而已矣。后之人在野則學(xué)為文。入官則學(xué)為政。且有謂入政則不可為學(xué)者。此吏治之所以日衰。而文體之所由日降也。閣下謂既膺民社。其所設(shè)施。必見(jiàn)端倪于文字之間。是于古人通經(jīng)致用者。一以貫之矣。宗傳學(xué)疏才拙。于文字一道。未能窺探古人。至試用為吏。將十年矣。政治何有也。且宗傳之居官。非本心也。自度其性情。不可以入仕路。屢欲引退。而時(shí)勢(shì)有不能者。嘗以為居其位而不事其事。與事其事而不稱其量。皆不如其己也。故宗傳所中心汲汲者。澤不親人。無(wú)以答君親而信朋友。每念及此。悚無(wú)地。而見(jiàn)愛(ài)者。謬相褒美。閣下亦以為可信。毋乃亟于獎(jiǎng)善。而未暇察其真耶。京師人才所萃。宗傳欲居此以拓見(jiàn)聞。羈于一官不果。嗟乎。人生數(shù)十年于世。官爵之崇卑何足計(jì)。惟品望足重于時(shí)。而文采不沒(méi)于身后者。為可貴耳。天下可與言者希矣。閣下知我者。故放言及此。蓋大有望于閣下也。伏維鑒察不宣。

　　致馮展云侍讀書(shū)
龍啟瑞

前奉手書(shū)。諸務(wù)坌集。尚稽裁答。然每念肫然見(jiàn)愛(ài)之誠(chéng)。與殷然下問(wèn)之意。未嘗不縈洄于中而不能自已也。計(jì)維職業(yè)清閑。詠歌不廢。慰甚。竊嘗謂人雖至忙迫之時(shí)。亦必有一二刻之閑。可以安坐讀書(shū)。今之居館職者。終日翛然物外。無(wú)世俗之事關(guān)其慮。于此而猶不能博考古今得失善敗之跡。與夫禮樂(lè)文章之用。以備他日當(dāng)路而可以自見(jiàn)者。此與凡民之惰游者何異。此何足為卓然自命者道。能知所先務(wù)。而不泛用其力。斯可貴耳。治經(jīng)自是學(xué)人第一要義。而求其有裨實(shí)用。則史籍較經(jīng)義為多。荀卿子曰。欲觀后王之跡。則于其燦然者已。今之史冊(cè)是也。經(jīng)術(shù)固不可不明。然行之貴得其意。如徒拘于章句訓(xùn)詁。則是俗儒之學(xué)。若欲按其成法。推而行之于世。則如井田封建。用之于古則治。用之于今則亂。茍非其人。道不虛行。故空談經(jīng)學(xué)者。正如夏鼎商彝。無(wú)適于用。要惟約其理而返之于身。因以推之于世而不泥于其術(shù)者。庶有富焉。然則今日之學(xué)。亦先學(xué)其有用者而已。某智能寡薄。向?yàn)闊o(wú)本之學(xué)。又中廢而不克自振。今僅用之以教人。尚支絀不足于用。則異日之施行于世者可知已。因閣下殷殷垂問(wèn)。故不秘其愚。而思有所贊于左右焉。伏惟鑒察不宣。

　　答陸祁生書(shū)　　　　
徐準(zhǔn)宜

春閑接奉唁函。曾于致畫(huà)水丈書(shū)中。附筆致謝。嗣復(fù)奉手翰。并拜大集之惠。比子燾歸。又承寄書(shū)。及選刻七家古文。所以哀憐不孝創(chuàng)痛哽塞之情。而廣其偪仄無(wú)聊之見(jiàn)者。甚至。重以獎(jiǎng)許過(guò)實(shí)。感恧何可勝言。大著清剛雋上。必傳無(wú)疑。而詩(shī)中寄托深婉之作。尤耐人吟諷。吾鄉(xiāng)諸前輩中。亦未數(shù)數(shù)見(jiàn)。能如是。信可峣然自異于數(shù)百年之閑。古文義法兼?zhèn)?。無(wú)愧于七家而八之。宜生平未治古文。詩(shī)亦未敢多作。自知才力淺薄。無(wú)能與工者角勝負(fù)。乃蒙足下不以為不足與于斯事。而俯賜覽觀。宜不勝悚然若驚。姑即扣盤捫燭之智。揄?yè)P(yáng)萬(wàn)一。不知其有合焉否也。七家選擇矜嚴(yán)。啟示后學(xué)。為益不少。顧宜胸中尚有欲言者。輒因讀七家文而偶發(fā)之。以陳于足下之前。伏維教正。幸甚幸甚。望溪與孫以寧書(shū)。有曰。太史公蕭曹世家。條舉其治績(jī)。則文字雖增十倍不備。故嘗見(jiàn)義于侯世家。曰。侯所從容與上言天下事甚眾。非天下存亡故不著。此明示后世征文之士。以虛實(shí)為詳略之權(quán)度也。其言當(dāng)矣。然而知其一未知其它也。望溪蓋以史法通于傳志。鰓鰓然自白其所作征君傳之非。句略耳。殆未知其義之即可通于他文。又未知其義之兼可通于為學(xué)也。夫文之與史。亦豈有異哉。史之所記。政與事也。文以載道。人能言之。而不知政與事之外。非圣人所謂道也。其說(shuō)非可更仆終。姑略而言之。史也者。道之實(shí)而可見(jiàn)焉者也。文也者。道之虛而托焉者也。皆歸于有益于政與事而已矣。非天下所以存亡。不足以為史。即非天下所以存亡。人事所以得失。不足以為文。是故論孟也。書(shū)也。禮也。春秋也。易也。左氏也。國(guó)語(yǔ)也。列代之史也。何一非天下所以存亡。人事所以得失者乎。惟詩(shī)以言志。似無(wú)關(guān)于存亡得失之政。然讀之者?？梢耘d觀怨事父事君。則其關(guān)于存亡得失者。尤博而隱焉。由是觀之。誠(chéng)有系于存亡得失。無(wú)論其為駢偶陸宣公文是也。聲韻之文皆可謂之載道。無(wú)系于存亡得失。雖合于秦漢唐宋以來(lái)古文之權(quán)度。亦僅與駢偶聲韻同為詞章之學(xué)而已。于道奚當(dāng)焉。且文莫善于圣人。而天之生圣人也何為也哉。天生民而立之君。君者。為民而立者也。其生圣人也亦然。必欲其杰出孤立于千百庸眾之上。而以自高也。設(shè)無(wú)此千百庸眾。則固無(wú)所見(jiàn)圣。亦無(wú)為貴圣矣。是故堯舜禹湯文武。治一世之庸眾者也?？酌?。治萬(wàn)世之庸眾者也。治一世以政。治萬(wàn)世以文。文者。政事之所出。即道之所在也。學(xué)文即學(xué)道也。是故公卿大夫者。輔君以成治者也。賢人君子。輔圣以成治者也。臣不能輔治。則謂之不稱職。賢不能輔治。則謂之小人儒。儒之有君子小人。不僅分于公私邪正。而尤分于大小也。設(shè)也公卿大夫所勤勤者。非存亡得失之大端。而惟籩豆儀文之是習(xí)。簿書(shū)期會(huì)之致慎。輒曰吾以是翊君之政。賢人君子所勤勤者。非存亡得失之大端。而惟虛談夫道德性命。敝精于訓(xùn)詁箋疏。輒曰吾以是紹圣之統(tǒng)。其有當(dāng)乎。無(wú)當(dāng)乎。必有能辨之者矣。以是律望溪以下諸家之文。以是律震川荊川遵巖唐宋人之文。其輕重離合。不俱可知哉。不可因史公之言而悟?yàn)閷W(xué)哉。

大抵望溪惜抱茗柯三家之文。淵雅皆相近。惜抱之賈生論。茗柯之原治。尤然有當(dāng)于鄙心。而惜抱以賈生諸葛為識(shí)時(shí)務(wù)之要。謂古文尚書(shū)之言漫然泛博。人誦其書(shū)莫可指摘。必以為圣賢之言如是其當(dāng)理。不知言之不切者皆不當(dāng)于理者也。旨哉言乎。包蘊(yùn)閎富。勝于方氏之言文矣。然其意亦止以為讀書(shū)論世之方。殆亦未知可為學(xué)者之鵠也。惜抱之學(xué)。或遜望溪。望溪生平邃于周禮。由惜抱此言觀之。則望溪之言周禮。亦第使人無(wú)可指摘。并有可指摘處而不自知其學(xué)之不切于時(shí)也。周禮一書(shū)。出自何人。姑不具論?？鬃友韵囊笾Y吾能言之。杞宋不足征也。居今日而言周禮。其不足征。什伯于夏殷可知也。自孔子不能征。夏殷之禮于周衰。而方氏顧能征周公之禮于今世乎。其意豈真以為今日必可行周禮乎。抑第以為古書(shū)而研說(shuō)之也。其于時(shí)務(wù)之要何如哉。惜抱學(xué)于望溪。故其學(xué)亦僅止于詞章。宋儒于昌黎僅許以因文見(jiàn)道。不知因文見(jiàn)道。自古圣人莫不皆然。觀孟子列敘聞知之圣人?？梢?jiàn)聞知者。誦其遺文而知其道也。豈曰接其言論哉。以退之當(dāng)之。殊有慚色。不謂后世之文因道而見(jiàn)文。反得文而遺道也。無(wú)乃囿于所習(xí)而不知察與。且夫讀書(shū)而不能溫故知新。通曲鬯。雖多而奚為。自夫釋經(jīng)者。章有連詁。句有定解。而經(jīng)之亡也久矣。非亡也。所解固是。而以范后人之心思。不許其稍有出。而經(jīng)之義由此陋矣。子貢子夏能通其說(shuō)于詩(shī)之外。故有始可與言之許。豈直謂之教然哉。凡書(shū)固未許夫執(zhí)一以求之者讀也。雖然。道有大小。無(wú)往而不為存亡得失所系。而其淺深曲折之際。適觀助博之余。固在在有引人入勝者。子夏曰。雖小道必有可觀者焉。特致遠(yuǎn)則恐泥耳。宜擾擾馳騖者四十余年。識(shí)大識(shí)小。迄無(wú)一就。近雖獨(dú)抱此見(jiàn)。而齒疏發(fā)白。來(lái)日苦少。即自今以往。專精竭神。復(fù)安能有可自信之一日哉。度終不能如世之為訓(xùn)詁詞章者。猶得藉一藝以自見(jiàn)。其與草木同腐也決矣。又何冀乎。然使世有英才?；蜷e有志于處則輔圣出則輔君者。其或自鄙言發(fā)之。以為識(shí)途之老馬。未可知也。所索經(jīng)義數(shù)十百條。皆蓄之胸中。未欲遽爾錄出。良緣怨艾之余。中腸結(jié)轖。亦恐所見(jiàn)未定之故。惟所述原學(xué)六篇。初為申耆將去。欲付剞劂氏。聞已入君家朗甫先生切問(wèn)齋文鈔中。宜以所言既不附于漢宋兩家。又其文縱筆為之。漫無(wú)紀(jì)律。率爾付刊。即使中有可取。亦慮其無(wú)文不遠(yuǎn)。擬俟別錄一通。寄呈左右。誠(chéng)欲得深于古文義法如足下者。改削而存之。俾得有聞?dòng)诤?。則萬(wàn)幸矣?？穹蛑?。里中君子雖多。一二人外。殊未敢與語(yǔ)。不向足下一傾吐而誰(shuí)告耶。足下集中謙儉說(shuō)。輕諾辨。皆持之有故。言之成理。細(xì)讀終不可為訓(xùn)。能割愛(ài)刪去否。宜既蒙不鄙。故不敢為足下佞柔之友。大抵吾人立言。不論奇正。要?dú)w于不易。猶制治者見(jiàn)成法之已弊。毅然更之。而弊乃愈甚。則不若姑仍其舊之為愈矣。且自古無(wú)無(wú)弊之法。以謙儉為弊。則仁智忠信亦有弊矣?？闪⒄f(shuō)非之乎。語(yǔ)曰。言必稽其所終。愿足下平心以察其所終?？梢病Ｇ按藖?lái)書(shū)。日置案頭。時(shí)時(shí)展玩。不異晤對(duì)。誠(chéng)無(wú)聊中一大幸事也。胸所欲言。未罄百一。伸紙疾書(shū)。已數(shù)千言。屢欲毀之。既而思尊集中云。君子之文。亦自竭其才與識(shí)耳。毀譽(yù)非所計(jì)也。況宜本無(wú)意于文乎。足下姑妄聽(tīng)之。為宜藏拙。至屬至屬。

　今世言古文宗派者。曰桐城。曰陽(yáng)湖。此口耳之相習(xí)。有不盡然。桐城方侍郎。繼武者劉姚。正變宗旨。亦既同源異流矣。陽(yáng)湖張編修。折衷經(jīng)訓(xùn)。出入魏晉。兄弟師友。各有軌轍。華實(shí)之閑。往往泲河之離合。獻(xiàn)校采茗柯先生手定海峰文鈔。則又信陽(yáng)湖之文。未嘗不規(guī)桐城。承學(xué)之士。無(wú)所用其墨守也。今得見(jiàn)求志齋遺文。折衷史法。推大文事。仲平先生蓋洞乎藝必達(dá)道。儒非空言。與會(huì)稽章氏文史通義。同笙磬之音。但使學(xué)于古人者。優(yōu)柔饜飫徐先生此篇。意內(nèi)言外?？梢源菹堇遑赓\之文。虛憍之文?？昭詿o(wú)事實(shí)之文。諧笑酬酢俳優(yōu)之文。皆如大風(fēng)之吹垢。不佞生晚。不獲奉手通人。猶幸內(nèi)交令子士安且四十年。垂老得讀此文。雖嗟惜原學(xué)六篇不傳于世。而古不朽之立言。正不以多為貴。即以先生之意。讀先生之書(shū)可也。獻(xiàn)平生之言文章二要。曰有實(shí)有用。庶幾質(zhì)諸先生而無(wú)疑。宗派之別。得無(wú)駢枝。譚獻(xiàn)跋

　　答陸祁生書(shū)　　　　
徐準(zhǔn)宜

壬午秋與平甫同寓京師。相樂(lè)也。已而將別。平甫曰。君行矣。強(qiáng)為我一言。子若言。則吾先言所志者而質(zhì)之子。其可乎。蓋吾自束發(fā)以至今。吾之志凡三變而未始有極也。吾少為科舉之文。見(jiàn)夫鴻生巨公出語(yǔ)驕人。以為文章者。契券也。功名者。有途路者也。味是。則不足稱時(shí)人矣。勞吾精敝吾神以從事焉。凡書(shū)之博大奧衍。閭里師所不蓄者。見(jiàn)之而若驚。拾焉而若浼。懼其勞吾神而敗吾志也。而又見(jiàn)夫循此者得。不循此而亦得?；蜓硕幢氐谩Ｎ嶂囊裳?。然而歲月遷于上。而毛發(fā)變于下。如是者已七八年。此吾之一變也。謏聞以為高。吊詭以為狂。亦嘗聞其風(fēng)而慕之。不該不之單文碎義。獵取以為夸。而書(shū)之大體者不知也。以為讀書(shū)者。怡吾神適吾性而已。不知而不問(wèn)。是縣解也戾古而自作。是圓機(jī)也。不必勞身苦心。以索解于不可作之古人。華筵當(dāng)歌。其形。飄飄乎若神厲九宵而糞壤千古也。謂文章之能事。嘩眾而已。樸學(xué)者不足稱。而循本者大無(wú)謂也。然持吾之所能為。以較夫世之工者。余無(wú)甚忝焉。而古人名聲若日月者?；驈m陋而無(wú)華。跲于口而不可誦也。吾始而疑。繼而懼。疑夫古人之或余欺。而懼余大惑之終不可解也。此又余之將變者機(jī)也。然而歲月遷于上。而毛發(fā)變于下。如是者亦六七年。若夫包羅百氏。旁通九流。成一家之言。綜萬(wàn)物之情。吾今知貴焉而未敢有志也。嗟夫。吾之志凡三變。而吾之壯時(shí)則既逝。而今所志者。茫乎其無(wú)津涯而無(wú)所向也。不亦大可悲夫。曾亮聞其言而驚焉。且有所懼焉。何其言之有似于我也。吾不能自言者。而平甫言之。吾且不自知其可悲也。不亦大可懼耶。雖然。吾與平甫其自是而務(wù)于實(shí)乎。自先秦兩漢之書(shū)下到今。讀其近古者焉。不如是者文卑。黃帝顓頊之書(shū)下到周。讀其近古者焉。不如是者文偽。凡學(xué)之道。在因吾所知以求其所不知。是謂精一以致二。雖杪必效。無(wú)畏所不知而阻其所知。在因吾之所能而求古人。無(wú)循古人之所能而忘吾身。無(wú)達(dá)于心而畏難于手。無(wú)玩其詞而不求諸聲。無(wú)割裂首尾而資高言。無(wú)改易途轍而適異路。無(wú)小有所獲而襮于人。人無(wú)告人以不問(wèn)而取憎。無(wú)畏乎時(shí)譏。無(wú)疑乎古人。無(wú)欺乎后人。吾與平甫其樂(lè)是而終吾身乎。進(jìn)于是而有事業(yè)焉。是待時(shí)而成者也。進(jìn)于是而有道德焉。吾不敢為平甫限也。然平甫之所志于是文者。固舍是而末由以成者乎。

　　城南書(shū)舍圖序
吳嘉賓

昔人謂年少讀書(shū)之時(shí)。非著書(shū)之時(shí)。予嘗以為不然。君子終其身無(wú)著書(shū)之時(shí)也。豈獨(dú)年少哉。雖然。讀書(shū)矣。將無(wú)疑乎。將無(wú)信乎。將無(wú)是非乎。疑者將棄之乎。信者將意之乎。是非者將一之乎。必將析其疑。同其信。別白其是非也。如是則安能以無(wú)著。著之為言。顯吾之所藏于心者而已。所謂著之于策也。非作也。如使吾奮然曰。吾方著書(shū)教后世。古人之為言者不備也。雖圣人敢有如是之一日乎哉。如使吾析其疑。同其信。別白其是非。著書(shū)即讀書(shū)也。無(wú)讀無(wú)著。無(wú)著無(wú)讀。讀如聽(tīng)辭。著如論讞。今語(yǔ)治獄者曰。子姑聽(tīng)辭勿論讞可乎。自宋以后。士之著書(shū)者多。由讀書(shū)者多也。弊在不忍而兼存之爾。善讀書(shū)者。勤慎所存。吾讀書(shū)而疑焉。毋曰疑而已。必有說(shuō)。吾著吾之所以疑。他日有以思也。觀說(shuō)者。亦得吾之所以疑。有以為吾釋也。吾讀書(shū)而信焉。毋曰信而已。必有說(shuō)。吾著吾之所以信。他日有以據(jù)也。觀說(shuō)者。亦得吾之所以信。有以為吾征也。吾讀書(shū)而是非焉。毋曰是非而已。必有說(shuō)。吾著吾之所以是非。他日有以辨也。觀說(shuō)者。亦得吾之所以是非。有以為吾折衷也。如是乃可以明吾心。修吾辭。退然而讓曰。吾未敢著書(shū)。是自欺自匿之道也。是塞來(lái)者之術(shù)也。著書(shū)猶言語(yǔ)也。吾言而善。天下將應(yīng)焉。而吾將求益焉。吾言而不善。天下將違焉。而吾將改以從善焉。慎之可也。貌為默不可也。今之世。妄說(shuō)者亦多矣。彼固有說(shuō)。而后天下得以知其妄也。否則妄者且冒賢矣。懲妄而廢說(shuō)。與因噎而廢食。奚以異哉。夫妄者。雖戒之不止也。使謹(jǐn)者畏而不敢言。則吾心之所得。將何由而待正于天下后世歟。吾友葉潤(rùn)臣為城南書(shū)舍圖。請(qǐng)予一言。潤(rùn)臣從父兄之后。其能讀書(shū)吾知之。其能不徒讀書(shū)吾俟之。潤(rùn)臣謹(jǐn)者也。故以其素與潤(rùn)臣交相勉者。書(shū)以為贈(zèng)。