▲制民之產(chǎn) 《通典》曰：黃帝時(shí)八家為井，井開(kāi)四道而分八宅，鑿井于中，則井田之原其來(lái)遠(yuǎn)矣。臣按：此井田之始。 堯遭洪水，天下分絕，使禹平水土、別九州，冀州土白壤（無(wú)塊曰壤），田中中（第五）；兗州土黑墳（色黑而墳起），田中下（第六）；青州土白墳（土脈墳起也），田上下（第三）；徐州土赤埴（土粘曰埴）墳，田上中（第二）；揚(yáng)州土惟涂泥（水泉濕也），田下下（第九）；荊州土惟涂泥，田下中（第八）；豫州土惟壤，下土墳壚（疏也），田中上（第四）；梁州土青黎（黑也），田下上（第七）；雍州土黃壤，田上上（第一）。九州之地，定墾者九百一十萬(wàn)八千二十頃。 蔡沈曰：“夏氏謂《周官》大司徒辨十有二壤之物而知其種，以教稼穡樹(shù)藝；以土均之法辨五物（五地所宜之物）、九等（上、中、下三等也），制天下之地征，則夫教民樹(shù)藝與因地制貢固不可不先于辨土也?！? 臣按：人君之治莫先于養(yǎng)民，而民之所以得其養(yǎng)者在稼穡樹(shù)藝而已。稼穡樹(shù)藝，地土各有所宜，故禹平水土、別九州，必辨其土之質(zhì)與色以定其田之等第，因其宜以興地利，制其等以定賦法，不責(zé)有于無(wú)，不取多于少，無(wú)非以為民而已。 《舜典》：帝曰：“棄（稷之名），黎民阻饑，汝后稷（主谷之官）播（布也）時(shí)百谷（谷一作種）。” 臣按：《史記》言稷少好耕農(nóng)，民皆法則之，堯舉為農(nóng)師，使教民稼穡，則棄之為稷堯時(shí)已然，舜蓋以舊官申命之也。當(dāng)是時(shí)，水土有未平者，堯既平之有可耕者矣，故命棄播時(shí)百谷，使民耕墾以為食，使不至于阻饑焉。先儒謂唐虞之時(shí)豈有阻饑之事，然尚憂(yōu)之，此所以為唐虞也。 《周禮》：大宰以九職任萬(wàn)民，一曰三農(nóng)（山澤平地三等之農(nóng)），生（種也）九谷（黍、稷、稻、粱、秫、菰、麻、麥、豆也）；二曰園圃（樹(shù)果蓏曰圃，園其樊也），毓草木；三曰虞衡（掌山澤之官），作山澤之材（作而用之）；四曰藪（無(wú)水之地）牧（有畜之地），養(yǎng)（畜也）蕃（盛也）鳥(niǎo)獸；五曰百工（興事造業(yè)之工），飭化八材（勤力以化八者之材，珠曰切、象曰磋、玉曰琢、石曰磨、木曰刺、金曰鏤、革曰剝、羽曰折）；六曰商（行貨）賈（坐貨），阜（盛也）通貨（金玉曰貨）賄（布帛曰賄）；七曰嬪（有夫者）婦（有姑者），化治絲（繭之已繰者）枲（麻之未緝者）；八曰臣（男之賤者）妾（女之賤者），聚斂（謂蓄積之）疏材（百草根實(shí)可食也）；九曰閑民，無(wú)常職（八職有常此獨(dú)無(wú)常），轉(zhuǎn)移執(zhí)事（若今傭雇為工作者）。 程顥曰：“古者四民各有常職而農(nóng)者居十八九，故衣食易足而民無(wú)所困苦。后世浮民多矣，游手不可貲度，觀(guān)其窮促辛苦，孤貧疾病，變作詐巧以自求生而常不足以生，日益歲滋，久將何若，事已窮極，非圣人能變而通之則何以免患，豈可謂無(wú)可奈何而已哉？此宜酌古變今，均多恤寡，漸為之業(yè)以救之耳?！? 葉時(shí)曰：“農(nóng)者天下之本，食者民生之命，則不可無(wú)三農(nóng)以生九谷；園圃民之所樹(shù)藝，則不可無(wú)園圃以毓草木；山澤民之所取材用，則不可無(wú)虞衡以作山澤之材；藪以富得民，則不可無(wú)藪牧以阜蕃鳥(niǎo)獸；工以足材用，則不可無(wú)百工以飭化八材；懋遷有無(wú)化居，則不可無(wú)商賈以阜通貨賄；布帛女工之事，則不可無(wú)嬪婦以化治絲枲；疏材婢仆之職，則不可無(wú)臣妾以聚斂疏材。自農(nóng)圃而下，民力有所不給，則又不可無(wú)閑民以轉(zhuǎn)移執(zhí)事，蓋民有常產(chǎn)者有常心，先王制民之產(chǎn)、授民之職使之有相生相養(yǎng)之具，此人心所以不離渙也?！? 臣按：民生天地間，有身則必衣、有口則必食、有父母妻子則必養(yǎng)，既有此身則必有所職之事，然后可以具衣食之資而相生相養(yǎng)以為人也。是故一人有一人之職，一人失其職則一事缺其用，非特其人無(wú)以為生，而他人亦無(wú)以相資以為生，上之人亦將何所藉以為生民之主哉？先王知其然，故分其民為九等，九等各有所職之事，而命大臣因其能而任之，是以一世之民不為三農(nóng)則為園圃，不為虞衡則為藪牧，否則為百工、為商賈、為嬪婦、為臣妾，皆有常職以為之生。是故生九谷、毓草木，三農(nóng)、園圃之職也；作山澤之材、養(yǎng)鳥(niǎo)獸，虞衡、藪牧之職也；與夫飭化八材、阜通貨賄、化治絲枲、聚斂疏材，豈非百工、商賈、嬪婦、臣妾之職乎？是八者皆有一定職任之常，惟夫閑民則無(wú)常職，而于八者之間轉(zhuǎn)移執(zhí)事以食其力焉，雖若無(wú)常職，而實(shí)亦未嘗無(wú)其職也。是則凡有生于天地之間者，若男若女、若大若小、若貴若賤、若貧若富、若內(nèi)若外，無(wú)一人而失其職，無(wú)一物而缺其用，無(wú)一家而無(wú)其產(chǎn)，如此，則人人有以為生，物物足以資生，家家互以相生，老有養(yǎng)、幼有教，存有以為養(yǎng)、沒(méi)有以為葬，天下之民莫不愛(ài)其生而重其死，人不游手以務(wù)外，不左道以惑眾，不群聚以劫掠，民安則國(guó)安矣。有天下國(guó)家者奉天以勤民，其毋使斯民之失其職哉。 大司徒頒職事于邦國(guó)都鄙，使以登萬(wàn)民，一曰稼穡，二曰樹(shù)藝。小司徒之職，乃經(jīng)土地而井牧其田野。臣按：可耕之地為井，可畜之地為牧。 遂人辨其野之土上地、中地、下地以頒田里，上地夫一廛（人各受二畝半為宅）、田百畝（各受田百畝以為世業(yè)）、萊五十畝（謂田之休不耕者），余夫亦如之（正夫之外別給余夫）；中地夫一廛、田百畝、菜百畝，余夫亦如之；下地夫一廛、田百畝、萊二百畝，余夫亦如之。 臣按：民之所以為生產(chǎn)者田宅而已，有田有宅斯有生生之具。所謂生生之具，稼穡、樹(shù)藝、牧畜三者而已，三者既具則有衣食之資、用度之費(fèi)，仰事俯育之不缺，禮節(jié)患難之有備，由是而給公家之征求、應(yīng)公家之徭役皆有其恒矣。禮義于是乎生，教化于是乎行，風(fēng)俗于是乎美，是以三代盛時(shí)皆設(shè)官以頒其職事，經(jīng)其土地，辨其田里，無(wú)非為是三者而已。后世聽(tīng)民自為而官未嘗一問(wèn)及焉，能不擾之足矣，況為之經(jīng)制如此其詳哉？明主有志于三代之隆者，不必泥古以求復(fù)井田，但能留意于斯民而稍為之制，凡有征求營(yíng)造不至妨害于斯三者，則雖不復(fù)古制而已得古人之意矣。 《前漢食貨志》：圣王量能授事，四民陳力受職。民受田，上田夫百畝、中田夫二百畝、下田夫三百畝，歲耕種者為不易上田，休一歲者為一易中田，休二歲者為再易下田，三歲更耕之，自爰其處（爰，于也。更謂三歲即改與別家佃，以均厚?。＾r(nóng)民戶(hù)人已受田，其家眾男為余夫，亦以口受田如比（比，同也。每夫孟子言二十五畝），士、工、商家受田五口乃當(dāng)農(nóng)夫一人（口二十畝）。此謂平土可以為法者也，若山林、藪澤、原陵、淳（盡也）鹵（咸鹵也）之地，各以肥磽多少為差。民年二十受田，六十歸田，七十以上上所養(yǎng)也，十歲以下上所長(zhǎng)也，十一以上上所強(qiáng)也。 臣按：此言受田之法，大略與《周禮》大司徒、遂人所言相同，《周禮》所載周家一代分田受民之法皆出乎此也。 孟子告梁惠王曰：“五畝之宅樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣；雞豚狗彘之畜（養(yǎng)也）無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣；百畝之田勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無(wú)饑矣（告齊王‘?dāng)?shù)口’作‘八口’）。” 朱熹曰：“五畝之宅一夫所受，二畝半在田，二畝半在邑，田中不得有木，恐妨五谷，故于墻下植桑以供蠶事。五十始衰，非帛不暖，未五十者不得衣也。時(shí)謂孕字之時(shí)，如孟春犧牲毋用牝之類(lèi)也。七十非肉不飽，未七十者不得食也。百畝之田亦一夫所受，至此則經(jīng)界正、井地均，無(wú)不受田之家矣。此言盡法制品節(jié)之詳、極財(cái)成輔相之道以左右民，是王道之成也。” 金履祥曰：“古者六尺為步，步百為畝，一夫一婦受田百畝，又受田廬之地二畝半、邑居二畝半。田以九百畝為一井，八面皆百畝為私田，八家受之，內(nèi)一百畝為公田，八家同養(yǎng)公田。又于公田之內(nèi)除二十畝為廬舍，八家則每家得二畝半也，邑居所受亦如之。古所謂畝即今田，其廣六尺、其長(zhǎng)六百尺是為一畝，若以今尺步計(jì)之，則古之百畝當(dāng)今四十一畝，古者二畝半當(dāng)今一畝十步（古以百步為畝，今以二百四十步為畝）?！? 臣按：此章朱熹謂此制民之產(chǎn)之法而盡法制品節(jié)之詳。所謂五畝宅、百畝田，法制也；五十衣帛、七十食肉，品節(jié)也。有法制而無(wú)品節(jié)則民為用不足，有品節(jié)而無(wú)法制則民取用無(wú)所抑，斯言也孟子兩言之，一以告梁惠王、一以告齊宣王，趙岐所謂“王政之本，常生之道”是也。蓋天立君以為民，民有常生之道，君能使之不失其常，則王政之本于是乎立矣。后世人主不知出此，而其所施之政往往急于事功、詳于法制，而于制民之產(chǎn)反略焉，是不知其本也。后世之治所以往往不古若者，豈不以是歟？ 孟子告齊宣王曰：“無(wú)恒產(chǎn)（恒產(chǎn)，可常生之業(yè)也）而有恒心者，惟士為能。若民，則無(wú)恒產(chǎn)因無(wú)恒心。茍無(wú)恒心，放辟邪侈無(wú)不為己，及陷于罪然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位，罔民而可為也？是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母、俯足以畜妻子，樂(lè)歲終身飽，兇年免于死亡，然后驅(qū)而之善，故民之從之也輕（此言民有常產(chǎn)而有常心也）。今也制民之產(chǎn)，仰不足以事父母、俯不足以畜妻子，樂(lè)歲終身苦，兇年不免于死亡，此惟救死而恐不贍，奚暇治禮義哉（此言無(wú)常產(chǎn)而無(wú)常心）？” 朱熹曰：“恒產(chǎn)，可常生之業(yè)也；恒心，人所常有之善心也。士嘗學(xué)問(wèn)知禮義，故雖無(wú)常產(chǎn)而有常心，民則不能然矣。罔猶羅網(wǎng)，欺其不見(jiàn)而取之也?！? 臣按：三代盛時(shí)，明君制民之產(chǎn)必有宅以居之，所謂五畝之宅是也；有田以養(yǎng)之，所謂百畝之田是也。其田、其宅皆上之人制為一定之制，授之以為恒久之業(yè)，使之稼穡、樹(shù)藝、牧畜其中，以為仰事、俯育之資，樂(lè)歲得遂其飽暖之愿，兇歲免至于流亡之苦，是則先王所以制產(chǎn)之意也。自秦漢以來(lái)，田不井授，民之產(chǎn)業(yè)上不復(fù)制，聽(tīng)其自為而已，久已成俗，一旦欲驟而革之，難矣。夫先王之制雖不可復(fù)，而先王之意則未嘗不可師也，誠(chéng)能惜民之力、愛(ài)民之財(cái)、恤民之患、體民之心，常使其仰事、俯育之有余，豐年、兇歲之皆足，所謂發(fā)政施仁之本夫豈外此而他求哉？ 滕文公使畢戰(zhàn)問(wèn)井地，孟子曰：“夫仁政必自經(jīng)界始，經(jīng)界不正，井地不均，谷祿不平，是故暴君污吏必慢其經(jīng)界。經(jīng)界既正，分田制祿可坐而定也。” 朱熹曰：“井地即井田也。經(jīng)界謂治地分田經(jīng)畫(huà)其溝涂、封植之界也。此法不修，則田無(wú)定分而豪強(qiáng)得以兼并，故井地有不均、賦無(wú)定法而貪暴得以多取，故谷祿有不平。此欲行仁政者之所以必從此始而暴君污吏則必欲慢而廢之也，有以正之則分田制祿可不勞而定矣?！? “此其大略也，若夫潤(rùn)澤之則在君與子矣?！? 朱熹曰：“井地之法，諸侯皆去其籍，此特其大略而已。潤(rùn)澤謂因時(shí)制宜，使合于人情、宜于土俗而不失乎先王之意也?！? 臣按：朱熹所謂“因時(shí)制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意”此數(shù)語(yǔ)者，非但可以處置井地，則凡天下之政施于民者皆當(dāng)視此為準(zhǔn)。秦用商鞅，廢井田、開(kāi)阡陌。 朱熹曰：“東西為阡，南北為陌，古者因田之疆畔制其廣狹、辨其縱橫以通人物之往來(lái)，即《周禮》所謂遂上之徑、溝上之畛、洫上之涂、澮上之道也，田間為此所以正疆界、止侵爭(zhēng)、時(shí)蓄泄、備水旱，為永久之計(jì)。商君行茍且之政，盡開(kāi)阡陌，悉除禁限。所謂開(kāi)者，乃破壞刬削之意，而非創(chuàng)置建立之名。所謂阡陌，乃三代井田之舊，而非秦之所置也。” 臣按：秦廢井田、開(kāi)阡陌，說(shuō)者皆謂開(kāi)為開(kāi)建之開(kāi)，惟朱熹則以為開(kāi)除之開(kāi)焉。夫自秦用商鞅廢井田、開(kāi)阡陌之后，民田不復(fù)授之于官，隨其所在，皆為庶人所擅，有貲者可以買(mǎi)，有勢(shì)者可以占，有力者可以墾，有田者未必耕而耕者未必有田，官取其什一，私取其大半。世之儒者每嘆世主不能復(fù)三代之法以制其民，而使豪強(qiáng)坐擅兼并之利，其言曰“仁政必自經(jīng)界始”，貧富不均，教養(yǎng)無(wú)法，雖欲言治皆茍而已。世之病難行者未始不以亟奪富人之田為辭，然茲法之行，說(shuō)之者眾，茍?zhí)幹行g(shù)，期以數(shù)年，不刑一人而可復(fù)，所病者特上之未行耳。嗚呼，為此說(shuō)者可謂正矣，其于古今事宜容有未盡焉者。臣考井田之制，始于九夫之井而井方一里，終于四縣之都而都廣一同，其地萬(wàn)井而方百里，百里之間為澮者一、為洫者百、為溝者萬(wàn)，積而至于萬(wàn)夫，其間又有為路者一、為道者九、為涂者八、為畛者千、為徑者萬(wàn)。蘇洵謂，欲復(fù)井田，非塞溪壑、平澗谷、夷丘陵、破墳?zāi)?、壞廬舍、徙城郭、易疆隴不可為也，縱使盡得平原曠野而遂規(guī)畫(huà)于其中，亦當(dāng)驅(qū)天下之人，竭天下之糧，窮數(shù)百年專(zhuān)力于此不治他事而后可。葉適亦謂，今天下為一國(guó)，雖有郡縣，吏皆總于上，率數(shù)歲一代，是將使誰(shuí)為之乎？就使為之，非少假十?dāng)?shù)歲不能定也，此十?dāng)?shù)歲之內(nèi)天下將不暇耕乎？由是觀(guān)之，則井田已廢千余年矣，決無(wú)可復(fù)之理。說(shuō)者雖謂國(guó)初人寡之時(shí)可以為之，然承平日久、生齒日繁之后，亦終歸于隳廢，不若隨時(shí)制宜，使合于人情、宜于土俗而不失先王之意，如朱熹所云者斯可矣，政不必拘拘于古之遺制也。然則張載之言非歟？曰載固言處之有術(shù)，所謂術(shù)者必有一種要妙之法，其言隱而未發(fā)，惜哉臣不敢臆為之說(shuō)也。 漢武帝時(shí)，董仲舒說(shuō)上曰：“秦改帝王之制，除井田，民得賣(mài)買(mǎi)，富者田連阡陌，貧者亡立錐之地。漢興，循而未改，古井田法雖難猝行，宜少近古，限民名田（名田，占田也。各為立限，不使富者過(guò)制）以贍不足，塞兼并之路，然后可善治也?！? 漢孝哀時(shí)，師丹請(qǐng)建限田，下其議。孔光、何武請(qǐng)吏民名田無(wú)過(guò)三十頃。 北魏孝文時(shí)，李安世上言田業(yè)多為豪右所占奪，雖桑井難復(fù)，宜更均量，使力業(yè)相稱(chēng)。又所爭(zhēng)之田宜限年斷，事久難明悉歸今主。上善其議，下詔均天下人田，男夫十五以上受露田四十畝（不栽樹(shù)者謂之露田），婦人二十畝，奴婢受田三十畝。 唐授田之制，成丁者人一頃，其分十畝為口分、二十畝為永業(yè)，二百四十步為畝。田多可以足其人者為寬鄉(xiāng)，少者為狹鄉(xiāng)，狹鄉(xiāng)授田減寬鄉(xiāng)之半。凡徙鄉(xiāng)及貧無(wú)以葬者得賣(mài)世業(yè)，自狹鄉(xiāng)徙寬鄉(xiāng)者得賣(mài)口分，已賣(mài)者不復(fù)受。 臣按：井田既廢之后，田不在官而在民，是以貧富不均，一時(shí)識(shí)治體者咸慨古法之善而卒無(wú)可復(fù)之理，于是有限田之議、均田之制、口分世業(yè)之法。然皆議之而不果行，行之而不能久，何也？其為法雖各有可取，然不免拂人情而不宜于土俗，可以暫而不可以常也，終莫若聽(tīng)民自便之為得也。必不得已創(chuàng)為之制，必也因其已然之俗而立為未然之限，不追咎其既往而惟限制其將來(lái)，庶幾可乎。臣請(qǐng)斷以一年為限，如自今年正月以前，其民家所有之田雖多至百頃，官府亦不之問(wèn)，惟自今年正月以后，一丁惟許占田一頃（余數(shù)不許過(guò)五十畝），于是以丁配田，因而定為差役之法，丁多田少者許買(mǎi)足其數(shù)，丁田相當(dāng)則不許再買(mǎi)，買(mǎi)者沒(méi)入之，其丁少田多者，在吾未立限之前不復(fù)追咎，自立限以后惟許其鬻賣(mài)，有增買(mǎi)者并削其所有（民家生子將成丁者即許豫買(mǎi)以俟其成）。以田一頃配人一丁、當(dāng)一夫差役，其田多丁少之家，以田配丁足數(shù)之外，以田二頃視人一丁、當(dāng)一夫差役，量出雇役之錢(qián)（富者出財(cái)）；田少丁多之家，以丁配田足數(shù)之外，以人二丁視田一頃、當(dāng)一夫差役，量應(yīng)力役之征（貧者出力）。若乃田多人少之處，每丁或余三、五十畝或至一、二頃，人多田少之處，每丁或止四五十畝、七八十畝，隨其多寡盡其數(shù)以分配之。此外又因而為仕宦優(yōu)免之法，因官品崇卑量為優(yōu)免，惟不配丁納糧如故，其人已死，優(yōu)及子孫，以寓世祿之意（如京官三品以上免四頃，五品以上三頃，七品以上二頃，九品以上一頃，外官則遞減之。無(wú)田者準(zhǔn)田免丁，惟不配丁納糧如故）。立為一定之限，以為一代之制，名曰配丁田法，既不奪民之所有，則有田者惟恐子孫不多而無(wú)匿丁不報(bào)者矣。不惟民有常產(chǎn)而無(wú)甚貧甚富之不均，而官之差役亦有驗(yàn)丁、驗(yàn)糧之可據(jù)矣。行之?dāng)?shù)十年，官有限制，富者不復(fù)買(mǎi)田，興廢無(wú)常而富室不無(wú)鬻產(chǎn)，田直日賤而民產(chǎn)日均，雖井田之制不可猝復(fù)，而兼并之患日以漸銷(xiāo)矣。臣愚偶有所見(jiàn)，不知可否，敢以為獻(xiàn)，惟圣明下其議于有司，俾究竟以聞。 漢孝宣地節(jié)三年，詔曰：“池籞未御幸者假與貧民，郡國(guó)公館勿復(fù)修治，流民還歸者假公田貸種食?！? 孝元初元元年，以公田及苑振業(yè)貧民，江海、陂湖、園池屬少府者以假貧民，勿租賦。 臣按：古者人君多克己以厚民生，雖以漢世中主如孝宣、孝元者，其宮館、園池及郡國(guó)公田咸假之以振業(yè)貧民，俾其種食，勿收租賦，況本民田而肯奪以為己有而又以之賜親昵、權(quán)幸之臣者哉？ 宋太宗時(shí)，言者謂江北之民雜植諸谷，江南專(zhuān)種粳稻，雖土風(fēng)各有所宜，至于參植以防水旱，亦古之制。于是詔江南、兩浙、荊湖、嶺南、福建諸州長(zhǎng)吏勸民益種諸谷，民乏粟、麥、黍、豆種者于淮北州郡給之，江北諸州亦令就水廣種粳稻，并免其租。 真宗以江淮、兩浙稍旱即水田不登，遣使就福建取占城稻三萬(wàn)斛分給三路為種，擇田高仰者蒔之，蓋旱稻也。內(nèi)出種法，命轉(zhuǎn)運(yùn)使揭榜示民。 臣按：地土高下、燥濕不同而同于生物，生物之性雖同而所生之物則有宜不宜焉。土性雖有宜不宜，人力亦有至不至，人力之至亦或可以勝天，況地乎？宋太宗詔江南之民種諸谷、江北之民種粳稻，真宗取占城稻種散諸民間，是亦《大易》裁成輔相以左右民之一事。今世江南之民皆雜蒔諸谷，江北民亦兼種粳稻，昔之粳稻惟秋一收，今又有早禾焉。二帝之功利及民遠(yuǎn)矣，后之有志于勤民者宜仿宋主此意，通行南北，俾民兼種諸谷，有司考課，書(shū)其勸相之?dāng)?shù)，其地昔無(wú)而今有、有成效者加以官賞。 林勛上《政本書(shū)》曰：“宜假古井田之制，使民一夫占田五十畝，其有羨田之家毋得市田，其無(wú)田與游惰末作者皆驅(qū)之使隸農(nóng)以耕田之羨者，而雜紐錢(qián)谷以為十一之稅。” 陳亮曰：“勛為此書(shū)考古驗(yàn)今，思慮周密，可謂勤矣。世之為井田之學(xué)者孰有加于勛者乎？要必有英雄特起之君用于一變之后，成順致利則民不駭，而可以善其后?！? 臣按：勛此書(shū)，朱熹、呂祖謙皆稱(chēng)許之。今考其書(shū)，百里之縣歲率米五萬(wàn)一千斛、錢(qián)萬(wàn)二千緡、絹四千余匹、綿三千四百斤，取民過(guò)重，恐非后世所宜用者。（以上田產(chǎn)） 《虞書(shū)》曰：予決九川距（至也）四海，浚（深也）畎澮距川。 蔡沈曰：“九川，九州之川也?！吨芏Y》一畝之間廣尺、深尺曰畎，一同之間廣二尋、深二仞曰澮，畎、澮之間有遂、有溝、有洫，皆通田間水道以小注大。言畎、澮而不及遂、溝、洫者，舉大小以包其余也。先決九川之水使各通于海，次浚畎、澮之水使各通于川也?！? 《周禮》：遂人掌邦之野。凡治野，夫間有遂（一夫所受之田百畝，間必有遂），十夫有溝（十夫，千畝之田），百夫有洫（百夫，萬(wàn)畝之田），千夫有澮（千夫，十萬(wàn)畝之田），萬(wàn)夫有川（萬(wàn)夫，百萬(wàn)畝之田。川所以受遂、溝、洫、澮之水）。 稻人掌稼下地（下地，水澤之地也），以潴畜水（潴，積也。積水為陂塘也），以防止水（增之堤防），以溝蕩水（引水播蕩），以遂均水（均布溝水），以列舍水（列者勝其町畦，水可止舍），以澮寫(xiě)水（水有余則瀉之于澮）。 匠人為溝洫，廣尺、深尺謂之畎，廣二尺、深二尺謂之遂，井間廣四尺、深四尺謂之溝，廣八尺、深八尺謂之洫，廣二尋、深二仞謂之澮（尋與仞皆八尺）。專(zhuān)達(dá)于川，各載其名（識(shí)所從出也）。凡天下之地勢(shì)，兩山之間必有川焉，大川之上必有涂焉。凡溝必因水勢(shì)，防必因地勢(shì)。 陳傅良曰：“遂人言五溝之制而始于遂，匠人言五溝之制而始于畎，畎非溝也，乃播種之地而已。一畝三畎，一夫三百畎，畎從則遂橫，遂橫則溝從，由溝而達(dá)洫、由洫以達(dá)澮，其從橫亦如之。說(shuō)者又以溝、澮為通水而設(shè)，然溝、洫之于田也，可決而決則無(wú)水溢之患，可塞而塞則無(wú)旱干之憂(yōu)，以時(shí)決塞則溝、洫豈特通水而已哉？” 王昭禹曰：“溝所以導(dǎo)水，不因水勢(shì)則其流易壅；防所以止水，不因地勢(shì)則其土易壞。故為溝者必因水勢(shì)之曲直則其流斯無(wú)壅矣，為防者必因地勢(shì)之高下則其土斯無(wú)壞矣。善為溝者，水必漱嚙之而無(wú)所壅，以其因水勢(shì)故也；善為防者，水必淫液之而無(wú)所決，以其因地勢(shì)故也。” 臣按：古今言水利者，《周官》所謂“溝必因水勢(shì)，防必因地勢(shì)”二言盡之矣。孔子曰：“卑宮室而盡力乎溝洫。” 朱熹曰：“溝洫，田間水道，以正疆界備旱潦者也?！庇衷唬骸皽箱埔?jiàn)于《周禮》遂人、匠人之職詳矣，蓋禹既平水患，又治田間之水，使無(wú)水旱之災(zāi)，所謂‘浚畎澮距川’是也?！? 臣按：井田之制雖不可行，而溝洫之制則不可廢，但不可泥其陳?ài)E，必欲一一如古人之制爾。今京畿之地，地勢(shì)平衍率多污下，一有數(shù)日之雨即便淹沒(méi)，不必霖潦之久輒有害稼之苦，農(nóng)夫終歲勤苦，盼盼然而望此麥禾以為一年衣食之計(jì)、賦役之需，垂成而不得者多矣，良可憫也。北方地經(jīng)霜雪，不甚懼旱，惟水潦之是懼，十歲之間旱者什一二而潦恒至六七也。為今之計(jì)，莫若少仿遂人之制，每郡以境中河水為主（如保定之白溝、真定之滹沱之類(lèi)），又隨地勢(shì)各為大溝廣一丈以上者以達(dá)于大河，又各隨地勢(shì)各開(kāi)小溝廣四五尺以上者以達(dá)于大溝（大溝地官用錢(qián)償其直，小溝地所近田主償其直），又各隨地勢(shì)開(kāi)細(xì)溝廣二三尺以上者委曲以達(dá)于小溝。其大溝則官府為之，小溝則合有田者共為之，細(xì)溝則人各自為于其田。每歲二月以后，官府遣人督其開(kāi)挑，而又時(shí)常巡視不使淤塞，如此，則旬月以上之雨下流盈溢或未必得其消涸，若夫旬日之間縱有霖雨，亦不能為害矣。朝廷于此又遣治水之官疏通大河，使無(wú)壅滯，又于夾河兩岸筑為長(zhǎng)堤高一二丈許（如河身二丈，兩旁各留二丈許空地以容許），則眾溝之水皆有所歸不至溢出，而田禾無(wú)淹沒(méi)之苦，生民享收成之利矣。是亦王政之一端也，惟圣明留意，下有司議可否而推行其法于天下。 魏史起為鄴令，引漳水溉鄴，民歌之曰：“鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻粱。” 秦鄭國(guó)開(kāi)涇水，自中山抵瓠口為渠，用溉注填閼之水，溉舄鹵之地四萬(wàn)余，頃收皆畝一鐘。于是關(guān)中為沃野，無(wú)兇年，名曰“鄭國(guó)渠”。 李冰為蜀守，壅河水作堋，穿二江以通舟船，因以灌溉諸郡，于是蜀沃野千里，號(hào)為“陸?！?。 漢召信臣為南陽(yáng)太守，于穰縣南造鉗盧陂，用廣灌溉，歲歲增多至二萬(wàn)頃，人得其利。及后漢杜詩(shī)為守，復(fù)修其業(yè)，時(shí)歌之曰：“前有召父，后有杜母?！? 臣按：成周以前井田與溝洫之制并行，旱干則有蓄水之所，霪潦則有泄水之地，當(dāng)是之時(shí)，民無(wú)水旱之憂(yōu)而常獲豐登之利，非遇大災(zāi)變不至于捐瘠也。自秦以后，井田廢而溝洫隨之，尚賴(lài)有民社之責(zé)者因川澤之勢(shì)而興灌溉之利，非惟農(nóng)民賴(lài)之，而為國(guó)家之益也亦不小矣。世之守令能有興修水利以為一方無(wú)窮之惠者，上之人其尚旌異而顯擢之哉。 宋神宗熙寧元年，遣使察農(nóng)田水利，中書(shū)又言諸州縣古跡陂塘異時(shí)皆畜水溉田，民利數(shù)倍，近歲多所湮廢，詔諸路監(jiān)司訪(fǎng)尋州縣可興復(fù)水利。 蘇軾曰：“今欲鑿空尋訪(fǎng)水利，所謂即鹿無(wú)虞，豈惟徒勞，必大煩擾。且古陂廢堰多為側(cè)近冒耕，歲月既深，已同永業(yè)，茍欲興復(fù)必盡追收，又有好訟之黨、多怨之人妄言某處可作陂渠，規(guī)壞所怨田產(chǎn)，或指人舊物以為官陂，冒佃之訟必倍今日，臣不知朝廷本無(wú)事而何苦欲行此哉？” 臣按：水性就下，遏之則利于旱歲，遇有霖潦則又或至于淹沒(méi)焉，是其利害亦略相當(dāng)也。是以善言利者必因其勢(shì)、順其宜行其所無(wú)事，使其旱則得有所灌、潦則得有所泄，兩無(wú)害焉，斯之為利。茍利少而害多或兩無(wú)所利害焉，甚而委鄰為壑、利己損人，決不可鑿空生事以煩擾乎民，興起訟端以召不靖之怨也。（以上水利） 以上論制民之產(chǎn)