這部恆春縣志，原抄本係修史廬藏，中央研究院歷史語(yǔ)言研究所曬藍(lán)。遠(yuǎn)在民國(guó)二十六年七月，該所圖書(shū)室管理員張政烺先生所編的「圖書(shū)室報(bào)告第二號(hào)，方志目」，在福建省「臺(tái)灣附」，即列有此書(shū)。二十八年我在昆明，亦已看到這一本「方志目」，但當(dāng)時(shí)並未深切注意。那目錄上是這樣寫(xiě)的：『恆春縣志，清光緒二十年修，本所由抄本曬藍(lán)，二十二卷（原誤作二十一卷，?？庇浉?，首一卷，末一卷，四冊(cè)。主修陳文緯纂修屠繼善。附註：舊隸臺(tái)灣』。

　　因?yàn)檫@本書(shū)一直在國(guó)內(nèi)，而史語(yǔ)所的「方志目」，也是對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期用云南當(dāng)?shù)爻霎a(chǎn)的土紙印刷的，所以流傳也不很廣；因此，不用說(shuō)臺(tái)灣學(xué)人，或到過(guò)臺(tái)灣的日本人，在民國(guó)三十九年前，發(fā)表有關(guān)臺(tái)灣地方志的文字中，或?qū)?shū)中涉及臺(tái)灣方志時(shí)，絕未提到這部恆春縣志。連朱士嘉編的「中國(guó)地方志綜錄」和「中國(guó)地方志備征目」，也沒(méi)有列入本書(shū)。

　　我是三十八年二月到達(dá)臺(tái)灣的。六月，約姚從吾先生到楊梅史語(yǔ)所看書(shū)；其時(shí)，陳列的書(shū)很少，極大部分還鎖在箱內(nèi)。奇怪的是我回到臺(tái)北，逢人便說(shuō)我已看到了一部恆春縣志，是曬藍(lán)本；而且，還仿佛記得是在第三排最下格。當(dāng)時(shí)首先懷疑的便是好友楊云萍先生，因?yàn)樗麖膩?lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)；他並問(wèn)我『是不是在大陸另有一個(gè)恆春縣』？

　　同年國(guó)慶日，我再約楊先生同去，竟找不到此書(shū)；我因?yàn)榭隙ǖ恼f(shuō)曾目睹此書(shū)，而且也沒(méi)有人借閱，所以管理員王寶先先生也為我們翻尋了四、五次，仍然是杳無(wú)蹤跡。查卡片目錄，比「方志目」只多了一句『修史廬抄本』?；嘏_(tái)北後再去函查詢(xún)，並說(shuō)明在何排何格，管理員仍苦覓不得。最後，王寶先先生把「方志目」寄來(lái)，我才恍然大悟。原來(lái)是我第一次去楊梅時(shí)，見(jiàn)到「方志目」，並記得是曬藍(lán)本，大約因?yàn)槟菚r(shí)我正在起草「臺(tái)灣方志中的利瑪竇」，天天縈繞在我心目中的是臺(tái)灣方志，所以回到臺(tái)灣大學(xué)宿舍，便在夢(mèng)中重游楊梅史語(yǔ)所圖書(shū)室，居然在我夢(mèng)想中的第三排書(shū)架最下格，夢(mèng)見(jiàn)其書(shū)，然後又像目睹一般的向別人津津樂(lè)道。其實(shí)是太虛幻境，真書(shū)還鎖在箱內(nèi)哩。

　　三十八年十月以後，史語(yǔ)為進(jìn)行檢查、登記及殺蟲(chóng)等工作，分批將全部書(shū)箱開(kāi)啟，但因地方狹窄，隨開(kāi)隨裝；我請(qǐng)求負(fù)責(zé)人檢查到恆春縣志時(shí)，把它取出，暫時(shí)替我保留。那年十二月二十日，我三游楊梅，恆春縣志還不知深藏在那一箱內(nèi)。三十九年一月十四日，四訪楊梅，史語(yǔ)所全體朋友看到我來(lái)，都不約而同的說(shuō)：『恆春縣志出來(lái)了』！後來(lái)我曾在臺(tái)灣文化季刊第六卷第一期發(fā)表了一篇「恆春縣志的發(fā)現(xiàn)」，敘述找到這本縣志的經(jīng)過(guò)，並介紹其內(nèi)容。

　　臺(tái)灣省文獻(xiàn)委員會(huì)曾於民國(guó)四十年將此志付印，由林熊祥、廖漢臣二君校閱標(biāo)點(diǎn)。現(xiàn)在臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室重印此志，囑我重校；我為審慎起見(jiàn)，請(qǐng)現(xiàn)在中央研究院工作的學(xué)生張存武和王璽二君，根據(jù)曬藍(lán)本對(duì)校，然後再由我校閱。這一切的經(jīng)過(guò)，我是很樂(lè)意向讀者報(bào)告的。

　　至於民國(guó)二十年（昭和六年）日人稻葉直通、瀨川秀吉所著「紅頭嶼」一書(shū)中所提到的「恆春縣志稿本」，我相信是另一個(gè)本子。因?yàn)槟嵌挝淖质窃谠瓡?shū)十一頁(yè)「島之歷史」一節(jié)中，茲譯如下：『如看恆春縣志稿本，則有光緒三年三月固有基、汪喬年等一行二十餘人勘查此地，並把此地劃入恆春縣的報(bào)導(dǎo)。這是政府派員視察曾被列於化外之島的嚆矢』。按史語(yǔ)所藏本恆春縣志卷末「附紅頭嶼、火燒嶼」，原文說(shuō)：『光緒三年，前恆春縣周有基、船政藝生游樂(lè)詩(shī)、汪喬年，偕履其地，歸述其所見(jiàn)如此』。日人據(jù)所見(jiàn)恆春縣志稿本，記勘查者只有周（誤為固）有基和汪喬年二人，而史語(yǔ)所藏本卻多一游樂(lè)詩(shī)；日人記勘查時(shí)期為光緒三年三月，而史語(yǔ)所藏本有年無(wú)月；日人所見(jiàn)稿本，記勘查者一行達(dá)二十餘人，而史語(yǔ)所藏本只記三人；日人所見(jiàn)稿本又有『並把此地劃入恆春縣管轄之報(bào)導(dǎo)』，史語(yǔ)所藏本卻不見(jiàn)有這一報(bào)導(dǎo)。可見(jiàn)「紅頭嶼」一書(shū)作者見(jiàn)到的「恆春縣志稿本」，並不同於我向臺(tái)灣學(xué)術(shù)界報(bào)告的史語(yǔ)所藏本「恆春縣志」。這一別本，至少民國(guó)二十年還在本島；至目前是否仍在本島？只能說(shuō)「待訪」了。

　　中華民國(guó)四十九年五月四日，杰人方豪謹(jǐn)識(shí)。