【【惠子為惠王為國(guó)法，已成而示諸先生，先生皆善之。
奏之惠王，惠王其說(shuō)之，以示翟煎，曰：“善！”
惠王曰：“善，可行乎？”
翟煎曰：“不可?！?br />
惠王曰：“善而不可行，何也？”
翟煎對(duì)曰：“今夫舉大木者，前呼邪許，后亦應(yīng)之，此舉重勸力之歌也，豈無(wú)鄭衛(wèi)激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治國(guó)有禮，不在文辯?！?br />
故老子曰：“法令滋彰，盜賊多有?！贝酥^也?！俊?br />
故事的一開(kāi)始出現(xiàn)了兩個(gè)人：惠子和惠王，看上去像是哥兒倆，至少也是同宗，但是，這二位絕沒(méi)有一點(diǎn)兒沾親帶故。
惠子就是惠施，此人學(xué)問(wèn)極高，也很好學(xué)，他在出門(mén)的時(shí)候總是從者如云，車(chē)隊(duì)里夾著好幾輛專(zhuān)車(chē)，車(chē)上滿(mǎn)滿(mǎn)的全都是書(shū)——“學(xué)富五車(chē)”這個(gè)成語(yǔ)就是從這兒來(lái)的。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，那個(gè)年代統(tǒng)共也沒(méi)多少書(shū)，還都是竹簡(jiǎn)，只見(jiàn)體積不見(jiàn)字?jǐn)?shù)，憑良心說(shuō)，惠施讀的書(shū)未必就比我多呀，他那五車(chē)書(shū)，論內(nèi)容未必及得上現(xiàn)代小學(xué)生的一個(gè)大書(shū)包。但問(wèn)題在于，讀書(shū)的多與少是要和同代人去比較的，唉，這就是我的悲哀。^_^
惠施的知名還因?yàn)樗乔f子的朋友，《莊子·秋水篇》說(shuō)這兩位“游于壕梁之上”，辯論那個(gè)名播后世的“魚(yú)之樂(lè)”的問(wèn)題。當(dāng)然了，惠施并不是整天都這么無(wú)聊，此時(shí)他正被惠王重金禮聘來(lái)作高管，而這位惠王，就是《孟子》一開(kāi)篇“孟子見(jiàn)梁惠王”的那位梁惠王，他的故事詳見(jiàn)《孟子他說(shuō)》。
天下文章一大抄，現(xiàn)在我們要說(shuō)的這個(gè)故事并非《淮南子》編輯部的原創(chuàng)（后面的故事也是），而是取自《呂氏春秋》的“淫辭篇”，稍作改編而已——捎帶說(shuō)一聲，恐怕有些心術(shù)不正的家伙一看見(jiàn)“淫辭篇”這個(gè)題目就急著去買(mǎi)《呂氏春秋》了，其實(shí)原本這個(gè)“淫”字是“過(guò)分”的意思，比如“淫雨霏霏”，是說(shuō)雨一下起來(lái)就沒(méi)完沒(méi)了，和色情并無(wú)任何關(guān)系。前些年我還曾見(jiàn)過(guò)一本用心良苦的書(shū)，書(shū)名大概叫做《中國(guó)古代奇技淫巧》，乍一看以為是講古代房中術(shù)的，很惹眼，其實(shí)是講古代科技的，而書(shū)名說(shuō)的一點(diǎn)兒都沒(méi)錯(cuò)，科技在中國(guó)古代確實(shí)一向被貶低為奇技淫巧。好了，不扯遠(yuǎn)了，回到我們這個(gè)寓意深刻的小故事來(lái)，故事說(shuō)的是，梁惠王請(qǐng)來(lái)外國(guó)專(zhuān)家惠施為自己的國(guó)家主持立法工作，惠施不負(fù)所托，編出了一部國(guó)家大典。這樣大的一件事，總得開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)討論一下，于是，魏國(guó)貴族長(zhǎng)老們齊聚一堂，一起鑒定惠施這位外國(guó)專(zhuān)家的工作成果。
一位德高望重的老者首先發(fā)言：“我同意，我同意漲價(jià)方案?！?br />
另一位元老馬上隨聲附和：“漲是一定要漲的，我們要討論的只是個(gè)漲多漲少的問(wèn)題?！?br />
四下馬上響起一片熱烈的掌聲。
突然，有個(gè)嘶啞的聲音說(shuō)：“我不同意漲價(jià)！”
所有的眼睛一起盯了過(guò)去，方才說(shuō)話(huà)那人咳了一聲：“其實(shí)呢，我也是贊成漲價(jià)的，只是，只是，如果大家都舉手贊成，那不就顯得不夠民主么！”
一點(diǎn)點(diǎn)小塵埃就這么迅速落定了，最后，主持人欣慰地點(diǎn)了點(diǎn)頭：“大家的意見(jiàn)又這么一致啊，呵呵，決議通過(guò)，明天正式漲價(jià)！”
又是一片熱烈的掌聲。
這，是怎么回事呀？
而且，惠施呢？
——惠施被晾在當(dāng)中，愣住了……過(guò)了好半晌，眼看著大家就要離席而去了，這才弱弱地問(wèn)了一句：“漲什么價(jià)哎？咱們不要要論證我的立法工作么？”
一片死寂，過(guò)了約么半分鐘的工夫，大家這才一個(gè)個(gè)緩過(guò)神來(lái)：“哦，對(duì)了，對(duì)了，不是調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)，是討論立法問(wèn)題，呵呵?！薄笆茄绞茄剑?tīng)證會(huì)聽(tīng)得都成習(xí)慣了，一時(shí)還真沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，惠先生別介意哦！”
惠施苦笑了一下，定了定神，向大家展示起了自己的工作成果……
惠施的才干是勿庸置疑的，別忘了，他可是貨真價(jià)實(shí)的學(xué)富五車(chē)啊。于是，只見(jiàn)貴族長(zhǎng)老們交頭接耳，無(wú)不對(duì)這部法典挑起大指。
會(huì)議結(jié)果被上報(bào)給了梁惠王，梁惠王大喜過(guò)望，把惠施法典派給一位叫翟煎的重臣去看。翟煎看過(guò)之后，點(diǎn)點(diǎn)頭，也嘆了一個(gè)“好”字。
梁惠王更是高興，問(wèn)道：“那咱們這就開(kāi)始實(shí)行吧？”
翟煎這時(shí)候卻搖了搖頭：“實(shí)行不得?！?br />
梁惠王被搞糊涂了：“你不是說(shuō)這東西好么，既然好，怎么又實(shí)行不得呢？”
翟煎答道：“意大利歌劇好不好？當(dāng)然好！可纖夫們拉纖的時(shí)候有唱《圖蘭朵》選段的么？——大家都是一起“哼哧”、“哼哧”地喊號(hào)子。勞動(dòng)號(hào)子當(dāng)然遠(yuǎn)不如《圖蘭朵》好聽(tīng)，可《圖蘭朵》再怎么好聽(tīng)也用不到拉纖的時(shí)候啊！治國(guó)也是一個(gè)道理，靠的是‘禮’，而不是漂亮的條文?！?br />
——小故事講完了，該講大道理了：所以《老子》才說(shuō)“法律越嚴(yán)，盜賊越多?！保ǚ钭陶?，盜賊多有。）就是這個(gè)道理啊！
最后這句《老子》的大道理看來(lái)是《老子》的非?；A(chǔ)性的思想，在簡(jiǎn)本里也有這句，字句上稍有出入，是“法物滋彰，而盜賊多有”，意思是沒(méi)什么差別的?！谀莻€(gè)古老的年代里，這或許是一個(gè)世界性的難題，塔西陀也曾在地球那邊感嘆著“國(guó)家越糟，法律越密”。
但是，這個(gè)道理，和我們現(xiàn)代人的意識(shí)卻很不合拍了，我們只聽(tīng)說(shuō)要加強(qiáng)法制化建設(shè)，翟煎要是換在現(xiàn)在到論壇上發(fā)言去，能被拍磚都算幸運(yùn)了，最大的可能是：根本沒(méi)人理他，因?yàn)樗@個(gè)意見(jiàn)實(shí)在太荒謬了。
《淮南子》在這里給我們展示的是：治國(guó)靠的是“禮”，而不是“法”，而這個(gè)“禮”又著重在于禮治的核心精神，而不是具體的、條文化的形式——這就好像張三豐在武當(dāng)山上教給張無(wú)忌太極拳那樣，讓張無(wú)忌只去把握太極拳的精髓原理，而忘記所有的具體招式，其中奧妙大概在于：世界是變化的，敵人是變化的，變化是無(wú)限的，而招式卻是有限的，任何一個(gè)固定的招式哪怕再怎么厲害也總有它應(yīng)付不到的地方，而只有把握住核心原理，隨著外界的、敵人的變化而產(chǎn)生相應(yīng)的變化，這些“相應(yīng)的變化”雖然并沒(méi)有被記載于拳譜之上，卻絲毫也不違背拳理，無(wú)論外界再怎么變化，無(wú)論敵人再怎么變化，我都有相應(yīng)的解決之道。
呵呵，我可不是要砸各位太極拳老師的飯碗，罪魁禍?zhǔn)资墙鹩?，不是我哎?br />
翟煎看來(lái)就是張三豐一派的，覺(jué)得治國(guó)之道，在于得“意”而忘“形”，他之所以認(rèn)為惠施的辛苦勞動(dòng)全是白費(fèi)力氣，因?yàn)樵谒难劾?，惠施玩的那套全都是“形”，或者說(shuō)，全都是太極拳的一個(gè)個(gè)具體招式，而這些具體招式哪怕數(shù)量再多，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多不過(guò)千變?nèi)f化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！腥さ氖?，羅爾斯的老對(duì)頭諾齊克在分析國(guó)家之產(chǎn)生的時(shí)候也說(shuō)過(guò)這個(gè)道理：在一個(gè)自然狀態(tài)中，人們理解的自然法不可能為每一種偶然情況都提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，從世故人情來(lái)看，沖突的雙方往往都覺(jué)得自己占理，都覺(jué)得自己吃了虧，如果這樣下去的話(huà)，冤冤相報(bào)將永無(wú)止境，這或許是無(wú)論任何人都不愿看到的情況，于是……諾齊克從中論證出他的經(jīng)典概念“最弱意義的國(guó)家”，其具體意義暫不展開(kāi)闡釋?zhuān)篌w來(lái)說(shuō)，這樣一個(gè)“最弱意義的國(guó)家”已經(jīng)近乎于無(wú)為之治了。（十足的無(wú)為之治就是無(wú)政府主義了。我們?cè)儆纱松陨韵胍粋€(gè)小小的問(wèn)題：國(guó)家是否原本只是，或者說(shuō)原本應(yīng)該只是，人們?yōu)榱诉_(dá)成某種目的而創(chuàng)造的一件工具？對(duì)，僅僅是一個(gè)“工具”？）
即便是“最弱意義的國(guó)家”也必須要具備一定的對(duì)糾紛的仲裁能力，那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，這種仲裁需不需要板上釘釘式的條文依據(jù)呢？
可是，這難道也是一個(gè)問(wèn)題嗎？即便在我們現(xiàn)代，法律不都是數(shù)不清的條文么？
——先要澄清一下：惠施這里的“立法”未必就是狹義的“制定法律”，而很可能是說(shuō)設(shè)計(jì)治國(guó)的方針大計(jì)，我們現(xiàn)在只來(lái)個(gè)管中窺豹，單說(shuō)法律這一項(xiàng)。
如果這樣來(lái)說(shuō)的話(huà)，的確，即便我們現(xiàn)代，法律仍然是數(shù)不清的條文，規(guī)定了這種違法怎么判、那種違法怎么判，可是，世界在變化，立法經(jīng)常會(huì)顯得滯后，總有一些聰明人熟讀法律，找出空子，想辦法走在法律的前邊。這樣的例子可不少哦，在法律的空白處下手，那可幾乎就是堂堂正正地為非作歹呀。
翟煎顧慮的正是這種情況，而他的解決之道就是把握核心精神，放棄具體的條文規(guī)范。翟煎的這個(gè)想法和董仲舒的“《春秋》決獄”精神大有相似之處，董老一部《春秋》在手——具體說(shuō)是一部《春秋經(jīng)》加一部《公羊傳》——天下事便沒(méi)有不能判的。但是，董仲舒和翟煎之間仍有一個(gè)本質(zhì)上的區(qū)別，那就是：董仲舒所依據(jù)的太極拳理是圣人所制之“法”，而翟煎的太極拳理則是故事里并沒(méi)有詳細(xì)交代的“禮”。如果我們把翟煎的“禮”約略看作禮治的話(huà)，這倒讓人有點(diǎn)兒糊涂了：怎么儒家大師董仲舒卻搞起法來(lái)，而黃老一派的《淮南子》卻提倡禮治？
如果我們?cè)俾?lián)系一下前文講過(guò)的一些內(nèi)容，禮是從習(xí)俗當(dāng)中產(chǎn)生出來(lái)的，基本上說(shuō)，禮治的精神和人們普遍的風(fēng)俗習(xí)慣、道德信條是相一致的，那么，單從法律意義上說(shuō)，這位翟煎倒很前衛(wèi)了？我們?cè)O(shè)想一下，假如我和張無(wú)忌決斗，失手把他打死了，這案子拿到官方審理，嗯，在標(biāo)準(zhǔn)的大陸法系的法庭上，我的命運(yùn)就取決于法律條文的具體規(guī)定，比如《刑法典》規(guī)定：“決斗傷人致死者，視情節(jié)輕重，判處一分鐘以上、三分鐘以下有期徒刑。”這個(gè)規(guī)定清楚明白，我老老實(shí)實(shí)地服刑也就是了，如果我足夠財(cái)大勢(shì)大，不難把牢獄生活變成五星級(jí)賓館里的度假。當(dāng)然，如果換到董仲舒的《春秋》法庭，我就有一些寶貴的機(jī)會(huì)了——我可以向董老證明：張無(wú)忌是炎黃子孫，而我的祖先是蚩尤，當(dāng)初蚩尤是被炎帝、黃帝聯(lián)合起來(lái)殺死的，這事雖然已經(jīng)過(guò)去了好幾千年，但經(jīng)書(shū)上有詳細(xì)記載，那可是圣人給作的證哦。嘿，我這個(gè)蚩尤子孫對(duì)殺祖之仇念念不忘，所以約張無(wú)忌公開(kāi)決斗，以小熊飛刀破了乾坤大挪移，殺了張無(wú)忌，這，這有什么不對(duì)嗎？
董仲舒一聽(tīng)：嗯，這個(gè)熊逸說(shuō)的倒也在理，血親復(fù)仇是“春秋大義”鄭重褒獎(jiǎng)的，《公羊傳》里表彰過(guò)齊襄公滅掉紀(jì)國(guó)的事情——齊襄公為九世先祖復(fù)仇，仇恨都隔了九代人了依然不減，復(fù)仇這是對(duì)了，熊逸在他的《春秋大義》里開(kāi)篇沒(méi)多久就寫(xiě)過(guò)這段故事。好吧，根據(jù)《春秋》齊襄公九世復(fù)仇的精神，宣判熊逸無(wú)罪釋放！
聽(tīng)起來(lái)很動(dòng)人哦，可是，如果董仲舒存心跟我為難，我可就沒(méi)這么好的收?qǐng)隽恕！洞呵锓甭丁ね醯馈酚幸痪洹皟?nèi)諸夏而外夷狄”，這是一條經(jīng)典的“春秋大義”，如果本著這一條，我的祖先蚩尤屬于“夷狄”，被殺那是活該。呵呵，我命休矣……
可我不死心，努力從經(jīng)典當(dāng)中給自己找辯護(hù)，正如前文一再說(shuō)明過(guò)的，只要你足夠用心，什么理由都是找得出來(lái)。這個(gè)辯護(hù)理由在前文的一處注釋里已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)了，那就是雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》里為自己所作的辯護(hù)：“舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于盛德乎。”看看，大舜和周文王這兩位儒家極力推崇的圣人原本不也都是“夷狄”么？iii看來(lái)我又死不了啦！
可也不能高興得太早，既然“只要你足夠用心，什么理由都是找得出來(lái)”，這可是一把雙刃劍，董仲舒如果存心跟我過(guò)不去，而經(jīng)典的最終解釋權(quán)又掌握在他的手里的話(huà)，那我是無(wú)論如何也難逃這一劫的，除非他的腦瓜實(shí)在不夠靈光。
在翟煎的法庭上，本案結(jié)果可能又是另外的樣子，嗯，這有好幾種可能。第一種可能是：翟煎組織了一個(gè)陪審團(tuán)，當(dāng)然，陪審團(tuán)的成員至少也應(yīng)該具有“士”的身份，且不管審理程序是否公正、公開(kāi)，但對(duì)我的判決是要陪審團(tuán)來(lái)舉手的。陪審團(tuán)的成員們代表了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐钠毡榈赖掠^念，如果決斗在那時(shí)候是個(gè)正?，F(xiàn)象，是有了爭(zhēng)端的人們解決爭(zhēng)端的一個(gè)正當(dāng)渠道的話(huà)（正如在古老的歐洲那樣），陪審團(tuán)應(yīng)該會(huì)認(rèn)定我是無(wú)罪的；但是，這事如果發(fā)生在二十一世紀(jì)，人們的普遍風(fēng)俗習(xí)慣和道德標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)有了變化了，我的下場(chǎng)看來(lái)也就不會(huì)太妙了。
翟煎法庭的第二種可能是：沒(méi)有陪審團(tuán)，只是由負(fù)責(zé)處理這類(lèi)事情的某位官員依照當(dāng)時(shí)的“禮”，主要也就是當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣，來(lái)給我判案。雖然這也算有一定的標(biāo)準(zhǔn)，可運(yùn)用之妙，存乎法官之一心，他要是早晨才跟老婆吵完架，很可能就會(huì)給我重判，這多少是件沒(méi)譜的事。
無(wú)論怎么說(shuō)吧，以我們現(xiàn)在的眼光來(lái)看，《老子》的這句“法令滋彰，盜賊多有”，與其說(shuō)是提出了一個(gè)政治方針，毋寧說(shuō)是指出了一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這就越發(fā)讓人生疑：法令明明是懲治犯罪的，法令越嚴(yán)明，對(duì)犯罪的打擊也就越重，社會(huì)也就越是安定。如果拋開(kāi)古老的禮法之爭(zhēng)的意義不談的話(huà)，難道法律和盜賊當(dāng)真是成反比的么？
我們不說(shuō)小盜，先說(shuō)大盜，我在《孟子他說(shuō)》里有一章詳細(xì)分析了朱元璋搞的重拳反腐，連剝?nèi)似さ氖侄味加蒙狭耍瑧椭尾豢芍^不嚴(yán)厲；再?gòu)乃麣⒌舻母瘮》肿觼?lái)看，不僅數(shù)量驚人，而且，殺官員殺過(guò)宰相，殺親人殺過(guò)女婿，執(zhí)法不可謂不鐵面。但是，效果呢？
有一句話(huà)是我們絕不陌生的：“治亂世需用重典”，但人們觀察到的現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)作卻往往并不足以證明這句經(jīng)典格言的恰當(dāng)，甚至還對(duì)它構(gòu)成了種種絕妙的反諷。是呀，老子遇到的問(wèn)題是無(wú)論古今中外都曾經(jīng)遇到的問(wèn)題，但問(wèn)題的解決是否真像《老子》或者《淮南子》告訴我們的那樣嗎？
無(wú)數(shù)個(gè)聰明的腦瓜在思索著問(wèn)題的癥結(jié)何在，僅僅在十幾年前，仍然有人不懈地糾纏著這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)心理學(xué)家湯姆·泰勒主持了一次大規(guī)模的電話(huà)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果對(duì)我們是有一些啟發(fā)意義的：重拳也好，嚴(yán)打也好，并不能讓人們提起多大的守法意識(shí)，而真正起作用的是程序正義，是人們相信這個(gè)社會(huì)的法律環(huán)境是公平的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的，司法的整個(gè)過(guò)程是公開(kāi)透明的。
如果我們反過(guò)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題：只要立法和司法過(guò)程是由權(quán)力所有者一手控制的，只要案件的調(diào)查審理完全是黑箱操作的，哪怕重拳再重、嚴(yán)打再?lài)?yán)，照樣還會(huì)“法令滋彰，盜賊多有”。多少人呼吁過(guò)對(duì)犯罪分子要加重量刑，但泰勒的研究結(jié)果卻提示我們：即便把朱元璋那套“剝皮實(shí)草”的恐怖手段照搬到現(xiàn)代舞臺(tái)，一樣無(wú)濟(jì)于事——甚至還會(huì)有更加可怕的后果：良民也難免會(huì)被黑箱裝了進(jìn)去，隨即便在沒(méi)有公開(kāi)和公正的審判里被“罪有應(yīng)得”地“剝皮實(shí)草”。這可不是危言聳聽(tīng)，方孝孺那位清正廉明的老爹就是在朱元璋的黑箱反腐中被當(dāng)作腐敗分子處理的。
這也在一定程度上解釋了魯迅曾經(jīng)哀嘆過(guò)的國(guó)民的麻木。麻木該怎樣“喚醒”，這是一魯迅關(guān)心的問(wèn)題，我現(xiàn)在關(guān)心的是：麻木是怎么“形成”的？試想一下，如果社會(huì)到處都是黑箱，隨處可見(jiàn)的都是冤無(wú)處申、苦無(wú)處訴、正義無(wú)法申張，就連爸爸教育兒子都常常說(shuō)些什么“退一步海闊天空”之類(lèi)的美德格言——當(dāng)正當(dāng)權(quán)益受到損害的時(shí)候，心頭念兩句“退一步海闊天空”幾乎成了草民百姓惟一的補(bǔ)救辦法，在這樣的社會(huì)里生活，不麻木便只有痛苦，乃至痛死。當(dāng)老百姓對(duì)不公正已經(jīng)習(xí)以為常的時(shí)候，重典與否對(duì)他們又有多大的影響呢，反正都是權(quán)力者在黑箱里玩玩技術(shù)罷了。
中國(guó)歷來(lái)有著把法律秘而不宣的傳統(tǒng)，春秋時(shí)期鄭國(guó)的政治家子產(chǎn)做過(guò)一件極著名的事情：鑄刑鼎，也就是把法律條文鑄在鼎上向大家公開(kāi)展示。這個(gè)做法讓鄭國(guó)的保守派人士非常不安，認(rèn)為子產(chǎn)這是破壞了游戲規(guī)則，人們會(huì)從此不再畏懼法律，還會(huì)精研條文，想方設(shè)法去鉆法律的空子。叔向?yàn)榇私o子產(chǎn)寫(xiě)信，其中說(shuō)到夏朝制訂《禹刑》、商朝制訂《湯刑》、周朝制訂《九刑》，這三部刑法都是產(chǎn)生于國(guó)家衰敗的時(shí)代。iv——咦，這不正是“法令滋彰，盜賊多有”的意思么？
保守派的顧慮不是沒(méi)有道理，子產(chǎn)的法律公開(kāi)化會(huì)使得對(duì)法律的解釋不再壟斷在少數(shù)人的手里，他們也很難再“運(yùn)用之妙，存乎一心”，即便我們所能設(shè)想到的子產(chǎn)改革的最好成果——大家通過(guò)認(rèn)真研讀法規(guī)，從此誰(shuí)也不犯法了——這對(duì)原本的法律解釋權(quán)的壟斷者們來(lái)說(shuō)也未必是件好事，因?yàn)闆](méi)有了違法的人，壟斷者們的權(quán)力也就沒(méi)有尋租空間了，換句話(huà)說(shuō)，他們的權(quán)力不再值錢(qián)了。這可不是件好事呀，不值錢(qián)的權(quán)力還有什么意思呢？
在子產(chǎn)之后，爭(zhēng)取使權(quán)力的含金量縮水的努力依然存在，雖然只是杯水車(chē)薪。漢宣帝時(shí)期，有個(gè)叫鄭昌的官員在上疏中點(diǎn)明了法制的這層意義：“律令一定，愚民知所避就，奸吏無(wú)所弄法?！眝鄭昌覺(jué)得這才是“正本”的辦法，使法律公開(kāi)化，使法律沒(méi)有隨意性，老百姓就清楚什么能做，什么不能做，法律系統(tǒng)的官吏們也就沒(méi)機(jī)會(huì)肆意地玩弄法律了。
鄭昌或許沒(méi)有想到的是，僅有法律條文的公開(kāi)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果查案過(guò)程是可以肆無(wú)忌憚的，如果判案過(guò)程是可以關(guān)起門(mén)來(lái)放狗的，他所擔(dān)心的問(wèn)題依然得不到解決。
我們很容易就可以設(shè)想一個(gè)雖然有了公開(kāi)的法律條文，雖然使用重典，卻沒(méi)有程序正義的地方：俗話(huà)都說(shuō)：“管天管地，不管拉屎放屁”，我們假定這個(gè)虛擬的“不理想國(guó)”有一條禁止放屁的法律，如果有誰(shuí)被發(fā)現(xiàn)放了屁，經(jīng)審判后會(huì)被處以三至三十年有期徒刑——具體刑期依據(jù)該屁的音量和濃度而定。
這是一個(gè)足夠荒謬的法律，除了顯而易見(jiàn)的影響之外，還深深改變了人們的飲食習(xí)慣——黃豆一下子就變成了不受歡迎的食品。但是，如果在程序上是公正的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的，人們總還有防范的辦法——如果你知道在公眾場(chǎng)合放了一個(gè)音量為20分貝、糞臭素含量為15％的屁，你將被處以十五年的有期徒刑，那么你就會(huì)：第一，一發(fā)現(xiàn)要放屁的苗頭就盡量憋著；第二，要放屁的時(shí)候趕緊去找個(gè)沒(méi)人的場(chǎng)合偷偷解決，對(duì)了，還要小心別被秘密警察發(fā)現(xiàn)。而一旦你真的膽敢以身試法，在公眾場(chǎng)合放了屁，你也清楚地知道，你這個(gè)音量為20分貝、糞臭素含量為15％的屁必將給你帶來(lái)十五年的有期徒刑——不會(huì)更長(zhǎng)，也不會(huì)更短。所以，這樣的法律雖然足夠荒謬，卻遠(yuǎn)非可怕。
可怕的法律是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的法律，比如，你放屁可能被抓，不放屁同樣可能被抓，被抓了之后可能被判一兩年的有期徒刑，也可能會(huì)被滿(mǎn)門(mén)抄斬，違法的后果是完全不可預(yù)期的。那么，在這樣一個(gè)地方，除非是掌握權(quán)力的人，誰(shuí)能夠不生活得膽戰(zhàn)心驚呢？
是呀，如果有正當(dāng)?shù)姆沙绦?，即便連放屁都算違法，這樣一個(gè)社會(huì)的可怕程度也遠(yuǎn)不如那些紙面上全是良法、操作上卻全是黑箱的地方。
——伯林談?wù)摶舨妓沟臅r(shí)候，對(duì)這位《利維坦》的作者并沒(méi)有報(bào)以多大的興趣，但他承認(rèn)：霍布斯雖然鼓吹強(qiáng)權(quán)國(guó)家，鼓吹強(qiáng)力手段，但是，“霍布斯所設(shè)想的法律是，如果你服從，你就能生存，斯大林所需要的法律是，不管你服不服從，你都會(huì)被處罰，總之，你沒(méi)有安全保障，違法或守法都有可能受到處罰?！眝i
在這樣的世界里，走人情的能力對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)就顯得尤其重要了，而慢慢的，應(yīng)該也不再有什么人依然相信“治亂世需用重典”這句古老的格言了?！?，但是但是但是，只關(guān)注“重典”而不關(guān)注程序這未必就是錯(cuò)的，在這個(gè)價(jià)值判斷上，關(guān)鍵是看你的屁股坐在哪里。這很簡(jiǎn)單呀，我們可以聯(lián)想到《呂氏春秋》里的一則小故事，或許能進(jìn)一步給我們一些啟發(fā)：
英明的宋康王最近對(duì)一個(gè)問(wèn)題總也想不通，就問(wèn)大臣唐鞅：“我殺人殺得手都酸了，可大臣們卻越來(lái)越不怕我，這到底是怎么回事呢？”
唐鞅回答說(shuō)：“這道理很簡(jiǎn)單，大家不怕您，因?yàn)槟鷼⒌亩际菈娜耍院萌水?dāng)然不會(huì)擔(dān)心被殺?！保ㄟ@部分地意味著法律是公開(kāi)的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的。）
唐鞅接著給出了個(gè)主意：“您要想讓大家都怕您，這也容易，不分好人、壞人，胡亂開(kāi)刀就行！”
沒(méi)過(guò)多久，唐鞅就被宋康王殺了……vii
一則小故事?tīng)砍隽嗽絹?lái)越多的問(wèn)題，宋康王的事情就先告一段落吧，讓我們?cè)賮?lái)想像一下：如果是在程序正義前提之下的“法令滋彰”，還會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“盜賊多有”這個(gè)結(jié)果呢？
還有一個(gè)問(wèn)題值得去問(wèn)問(wèn)老子本人：“你既然說(shuō)了‘法令滋彰，盜賊多有’，那你能不能再給出個(gè)主意，怎么著才能讓‘盜賊無(wú)有’呀？你別只知道整天寫(xiě)書(shū)批評(píng)政府，要是換你來(lái)搞，說(shuō)不定還不如現(xiàn)在呢！”
老子“嘿嘿”一笑：“你聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的道理：你進(jìn)飯館吃飯，嫌菜做得難吃，廚師氣勢(shì)洶洶地拎著菜刀出來(lái)說(shuō)：‘有本事你自己做，做得比我好再來(lái)批評(píng)我！’——算啦，不跟你扯這些了，你不是問(wèn)我有什么辦法可以讓‘盜賊無(wú)有’么？當(dāng)然有了，你好好看看我的書(shū)，通行本第十九章不是說(shuō)了么：‘絕巧棄利，盜賊無(wú)有’，寫(xiě)得清清楚楚啊?！?br />
——老子說(shuō)的不錯(cuò)，通行本第十九章是有這么一句話(huà)，意思是：拋棄巧詐和財(cái)利，盜賊就會(huì)消失。
這個(gè)第十九章是通行本和簡(jiǎn)本差異很大的一章，通行本除了“絕巧棄利”之外，還說(shuō)了什么“絕圣棄智”和“絕仁棄義”，一看就知道是和儒家思想作對(duì)，而簡(jiǎn)本的這兩句卻僅僅是說(shuō)“絕智棄辯”和“絕偽棄慮”，viii沒(méi)有那么強(qiáng)的火藥味?！独献印芬粫?shū)看來(lái)就是這么慢慢成型的。
“絕巧棄利”在兩個(gè)本子上都是一致的，使人比較放心一些。我們可以設(shè)想一下：老子所謂的這兩個(gè)罪魁禍?zhǔn)住扒伞焙汀袄庇袥](méi)有可能真被“絕”掉“棄”掉？退一步說(shuō)，即便可以做到這一步，就真的會(huì)導(dǎo)致“盜賊無(wú)有”嗎？對(duì)照一下湯姆·泰勒的研究，看來(lái)人類(lèi)的思想在兩千多年的時(shí)間里多少還算進(jìn)步了一些。^_^
最后，我們?cè)賮?lái)回顧一下我和張無(wú)忌的決斗事件。拋開(kāi)諾齊克的那種扶手椅上的精密思辨，人類(lèi)學(xué)家為我們提供了一些更為扎實(shí)的證據(jù)。拉德克利夫－布朗ix給我們展示了澳洲土著的決斗場(chǎng)面：出于復(fù)仇目的的決斗是被限制在可控范圍之內(nèi)的，如果張無(wú)忌的炎黃祖先確實(shí)枉殺過(guò)蚩尤的話(huà)，那么，明教的教眾就該把我的復(fù)仇看作是正義的，在我殺掉張無(wú)忌之后，青翼蝠王他們不該對(duì)我尋仇，而我呢，既然已經(jīng)手刃大仇，此后也不得再耿耿于懷。決斗作為一種有效的報(bào)復(fù)手段，在澳洲土著那里是被視為正當(dāng)?shù)?，而且是公開(kāi)進(jìn)行的，當(dāng)事人使用飛去來(lái)器和石刀之類(lèi)的武器互相攻擊，雖然不比小熊飛刀大戰(zhàn)乾坤大挪移更具觀賞性，但一點(diǎn)兒也不失于緊張殘酷。觀戰(zhàn)者時(shí)刻注視著決斗的發(fā)展，如果認(rèn)為太出格了就會(huì)出手干涉——只是不知道雙方的旁觀者一起出手干涉的話(huà)會(huì)造成什么局面，想像一下灰熊、棕熊、北極熊大戰(zhàn)青翼蝠王和光明左使？
無(wú)論如何，澳洲土著還可以告訴我們的是：有組織的仲裁在他們中間確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了，正如諾齊克所描述的那樣。那么下邊又該出現(xiàn)什么呢……？
注釋?zhuān)?br />
i 詳見(jiàn)許地山：《道教史》（上海古籍出版社1999年第1版）
ii [清]魏源《老子本義序》（《魏源集》，中華書(shū)局1983年第1版，第255頁(yè)）
iii 舜圣人也有可能是“西域人”。[清]王謨輯《漢魏遺書(shū)》[漢]穎容《春秋釋例》：“舜居西域，本曰媯汭?！辈贿^(guò)這個(gè)“西域”并不是碧眼胡僧的那個(gè)西域。
iv 《左傳·昭公六年》：三月，鄭人鑄刑書(shū)。叔向使詒子產(chǎn)書(shū)，曰：“始吾有虞于子，今則已矣。昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭(zhēng)心也。猶不可禁御，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其従，嚴(yán)斷刑罰以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強(qiáng)，斷之以剛。猶求圣哲之上，明察之官，忠信之長(zhǎng)，慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上，并有爭(zhēng)心，以征于書(shū)，而徼幸以成之，弗可為矣。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國(guó)，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書(shū)，將以靖民，不亦難乎？《詩(shī)》曰：‘儀式刑文王之德，日靖四方?！衷唬骸畠x刑文王，萬(wàn)邦作孚?！缡牵伪僦?？民知爭(zhēng)端矣，將棄禮而征于書(shū)。錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎！肸聞之，國(guó)將亡，必多制，其此之謂乎！”復(fù)書(shū)曰：“若吾子之言，僑不才，不能及子孫，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠？”
v [唐]杜佑《通典·職官七》：漢宣帝地節(jié)三年，初于廷尉置左、右平，員四人。宣帝詔曰：“今遣廷吏與郡鞫獄，任輕祿薄，其為置正平，員四人，其務(wù)平之?！变每ぬ剜嵅涎栽唬骸笆ネ趿⒎餍陶撸且詾槔砭人y之起也。今明主躬垂明聽(tīng)，不置廷平，獄將自正。若開(kāi)后嗣，不若刪定律令。律令一定，愚民知所避就，奸吏無(wú)所弄法。今不正其本，而置廷平以理其末，代襄聽(tīng)怠，則廷平將搖權(quán)而為亂首也?！毙凼贾米蟆⒂移?。
vi 詳見(jiàn)[伊朗]拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話(huà)錄》（楊禎欽/譯，譯林出版社2002年第1版）
vii 《呂氏春秋·淫辭》：宋王謂其相唐鞅曰：“寡人所殺戮者眾矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅對(duì)曰：“王之所罪，盡不善者也。罪不善，善者故為不畏。王欲群臣之畏也，不若無(wú)辨其善與不善而時(shí)罪之，若此則群臣畏矣?！本訜o(wú)幾何，宋君殺唐鞅。唐鞅之對(duì)也，不若無(wú)對(duì)。
viii 這兩句的釋文一直有爭(zhēng)議，相關(guān)文章一大堆，我就舉一個(gè)好了。裘錫圭：《糾正我在郭店〈老子〉簡(jiǎn)釋讀中的一個(gè)錯(cuò)誤——關(guān)于“絕偽棄詐”》（收錄于裘錫圭：《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年第1版，第230－241頁(yè)，原載《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，湖北人民出版社2000年第1版）。
ix 詳見(jiàn)[英]拉德克利夫－布朗：《原始社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能》（潘蛟、王賢海、劉文遠(yuǎn)、知寒/譯，潘蛟/校，中央民族大學(xué)出版社1999年第1版，第11章）
奏之惠王，惠王其說(shuō)之，以示翟煎，曰：“善！”
惠王曰：“善，可行乎？”
翟煎曰：“不可?！?br />
惠王曰：“善而不可行，何也？”
翟煎對(duì)曰：“今夫舉大木者，前呼邪許，后亦應(yīng)之，此舉重勸力之歌也，豈無(wú)鄭衛(wèi)激楚之音哉？然而不用者，不若此其宜也。治國(guó)有禮，不在文辯?！?br />
故老子曰：“法令滋彰，盜賊多有?！贝酥^也?！俊?br />
故事的一開(kāi)始出現(xiàn)了兩個(gè)人：惠子和惠王，看上去像是哥兒倆，至少也是同宗，但是，這二位絕沒(méi)有一點(diǎn)兒沾親帶故。
惠子就是惠施，此人學(xué)問(wèn)極高，也很好學(xué)，他在出門(mén)的時(shí)候總是從者如云，車(chē)隊(duì)里夾著好幾輛專(zhuān)車(chē)，車(chē)上滿(mǎn)滿(mǎn)的全都是書(shū)——“學(xué)富五車(chē)”這個(gè)成語(yǔ)就是從這兒來(lái)的。不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，那個(gè)年代統(tǒng)共也沒(méi)多少書(shū)，還都是竹簡(jiǎn)，只見(jiàn)體積不見(jiàn)字?jǐn)?shù)，憑良心說(shuō)，惠施讀的書(shū)未必就比我多呀，他那五車(chē)書(shū)，論內(nèi)容未必及得上現(xiàn)代小學(xué)生的一個(gè)大書(shū)包。但問(wèn)題在于，讀書(shū)的多與少是要和同代人去比較的，唉，這就是我的悲哀。^_^
惠施的知名還因?yàn)樗乔f子的朋友，《莊子·秋水篇》說(shuō)這兩位“游于壕梁之上”，辯論那個(gè)名播后世的“魚(yú)之樂(lè)”的問(wèn)題。當(dāng)然了，惠施并不是整天都這么無(wú)聊，此時(shí)他正被惠王重金禮聘來(lái)作高管，而這位惠王，就是《孟子》一開(kāi)篇“孟子見(jiàn)梁惠王”的那位梁惠王，他的故事詳見(jiàn)《孟子他說(shuō)》。
天下文章一大抄，現(xiàn)在我們要說(shuō)的這個(gè)故事并非《淮南子》編輯部的原創(chuàng)（后面的故事也是），而是取自《呂氏春秋》的“淫辭篇”，稍作改編而已——捎帶說(shuō)一聲，恐怕有些心術(shù)不正的家伙一看見(jiàn)“淫辭篇”這個(gè)題目就急著去買(mǎi)《呂氏春秋》了，其實(shí)原本這個(gè)“淫”字是“過(guò)分”的意思，比如“淫雨霏霏”，是說(shuō)雨一下起來(lái)就沒(méi)完沒(méi)了，和色情并無(wú)任何關(guān)系。前些年我還曾見(jiàn)過(guò)一本用心良苦的書(shū)，書(shū)名大概叫做《中國(guó)古代奇技淫巧》，乍一看以為是講古代房中術(shù)的，很惹眼，其實(shí)是講古代科技的，而書(shū)名說(shuō)的一點(diǎn)兒都沒(méi)錯(cuò)，科技在中國(guó)古代確實(shí)一向被貶低為奇技淫巧。好了，不扯遠(yuǎn)了，回到我們這個(gè)寓意深刻的小故事來(lái)，故事說(shuō)的是，梁惠王請(qǐng)來(lái)外國(guó)專(zhuān)家惠施為自己的國(guó)家主持立法工作，惠施不負(fù)所托，編出了一部國(guó)家大典。這樣大的一件事，總得開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)討論一下，于是，魏國(guó)貴族長(zhǎng)老們齊聚一堂，一起鑒定惠施這位外國(guó)專(zhuān)家的工作成果。
一位德高望重的老者首先發(fā)言：“我同意，我同意漲價(jià)方案?！?br />
另一位元老馬上隨聲附和：“漲是一定要漲的，我們要討論的只是個(gè)漲多漲少的問(wèn)題?！?br />
四下馬上響起一片熱烈的掌聲。
突然，有個(gè)嘶啞的聲音說(shuō)：“我不同意漲價(jià)！”
所有的眼睛一起盯了過(guò)去，方才說(shuō)話(huà)那人咳了一聲：“其實(shí)呢，我也是贊成漲價(jià)的，只是，只是，如果大家都舉手贊成，那不就顯得不夠民主么！”
一點(diǎn)點(diǎn)小塵埃就這么迅速落定了，最后，主持人欣慰地點(diǎn)了點(diǎn)頭：“大家的意見(jiàn)又這么一致啊，呵呵，決議通過(guò)，明天正式漲價(jià)！”
又是一片熱烈的掌聲。
這，是怎么回事呀？
而且，惠施呢？
——惠施被晾在當(dāng)中，愣住了……過(guò)了好半晌，眼看著大家就要離席而去了，這才弱弱地問(wèn)了一句：“漲什么價(jià)哎？咱們不要要論證我的立法工作么？”
一片死寂，過(guò)了約么半分鐘的工夫，大家這才一個(gè)個(gè)緩過(guò)神來(lái)：“哦，對(duì)了，對(duì)了，不是調(diào)價(jià)聽(tīng)證會(huì)，是討論立法問(wèn)題，呵呵?！薄笆茄绞茄剑?tīng)證會(huì)聽(tīng)得都成習(xí)慣了，一時(shí)還真沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)，惠先生別介意哦！”
惠施苦笑了一下，定了定神，向大家展示起了自己的工作成果……
惠施的才干是勿庸置疑的，別忘了，他可是貨真價(jià)實(shí)的學(xué)富五車(chē)啊。于是，只見(jiàn)貴族長(zhǎng)老們交頭接耳，無(wú)不對(duì)這部法典挑起大指。
會(huì)議結(jié)果被上報(bào)給了梁惠王，梁惠王大喜過(guò)望，把惠施法典派給一位叫翟煎的重臣去看。翟煎看過(guò)之后，點(diǎn)點(diǎn)頭，也嘆了一個(gè)“好”字。
梁惠王更是高興，問(wèn)道：“那咱們這就開(kāi)始實(shí)行吧？”
翟煎這時(shí)候卻搖了搖頭：“實(shí)行不得?！?br />
梁惠王被搞糊涂了：“你不是說(shuō)這東西好么，既然好，怎么又實(shí)行不得呢？”
翟煎答道：“意大利歌劇好不好？當(dāng)然好！可纖夫們拉纖的時(shí)候有唱《圖蘭朵》選段的么？——大家都是一起“哼哧”、“哼哧”地喊號(hào)子。勞動(dòng)號(hào)子當(dāng)然遠(yuǎn)不如《圖蘭朵》好聽(tīng)，可《圖蘭朵》再怎么好聽(tīng)也用不到拉纖的時(shí)候啊！治國(guó)也是一個(gè)道理，靠的是‘禮’，而不是漂亮的條文?！?br />
——小故事講完了，該講大道理了：所以《老子》才說(shuō)“法律越嚴(yán)，盜賊越多?！保ǚ钭陶?，盜賊多有。）就是這個(gè)道理啊！
最后這句《老子》的大道理看來(lái)是《老子》的非?；A(chǔ)性的思想，在簡(jiǎn)本里也有這句，字句上稍有出入，是“法物滋彰，而盜賊多有”，意思是沒(méi)什么差別的?！谀莻€(gè)古老的年代里，這或許是一個(gè)世界性的難題，塔西陀也曾在地球那邊感嘆著“國(guó)家越糟，法律越密”。
但是，這個(gè)道理，和我們現(xiàn)代人的意識(shí)卻很不合拍了，我們只聽(tīng)說(shuō)要加強(qiáng)法制化建設(shè)，翟煎要是換在現(xiàn)在到論壇上發(fā)言去，能被拍磚都算幸運(yùn)了，最大的可能是：根本沒(méi)人理他，因?yàn)樗@個(gè)意見(jiàn)實(shí)在太荒謬了。
《淮南子》在這里給我們展示的是：治國(guó)靠的是“禮”，而不是“法”，而這個(gè)“禮”又著重在于禮治的核心精神，而不是具體的、條文化的形式——這就好像張三豐在武當(dāng)山上教給張無(wú)忌太極拳那樣，讓張無(wú)忌只去把握太極拳的精髓原理，而忘記所有的具體招式，其中奧妙大概在于：世界是變化的，敵人是變化的，變化是無(wú)限的，而招式卻是有限的，任何一個(gè)固定的招式哪怕再怎么厲害也總有它應(yīng)付不到的地方，而只有把握住核心原理，隨著外界的、敵人的變化而產(chǎn)生相應(yīng)的變化，這些“相應(yīng)的變化”雖然并沒(méi)有被記載于拳譜之上，卻絲毫也不違背拳理，無(wú)論外界再怎么變化，無(wú)論敵人再怎么變化，我都有相應(yīng)的解決之道。
呵呵，我可不是要砸各位太極拳老師的飯碗，罪魁禍?zhǔn)资墙鹩?，不是我哎?br />
翟煎看來(lái)就是張三豐一派的，覺(jué)得治國(guó)之道，在于得“意”而忘“形”，他之所以認(rèn)為惠施的辛苦勞動(dòng)全是白費(fèi)力氣，因?yàn)樵谒难劾?，惠施玩的那套全都是“形”，或者說(shuō)，全都是太極拳的一個(gè)個(gè)具體招式，而這些具體招式哪怕數(shù)量再多，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多不過(guò)千變?nèi)f化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！腥さ氖?，羅爾斯的老對(duì)頭諾齊克在分析國(guó)家之產(chǎn)生的時(shí)候也說(shuō)過(guò)這個(gè)道理：在一個(gè)自然狀態(tài)中，人們理解的自然法不可能為每一種偶然情況都提供恰當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，從世故人情來(lái)看，沖突的雙方往往都覺(jué)得自己占理，都覺(jué)得自己吃了虧，如果這樣下去的話(huà)，冤冤相報(bào)將永無(wú)止境，這或許是無(wú)論任何人都不愿看到的情況，于是……諾齊克從中論證出他的經(jīng)典概念“最弱意義的國(guó)家”，其具體意義暫不展開(kāi)闡釋?zhuān)篌w來(lái)說(shuō)，這樣一個(gè)“最弱意義的國(guó)家”已經(jīng)近乎于無(wú)為之治了。（十足的無(wú)為之治就是無(wú)政府主義了。我們?cè)儆纱松陨韵胍粋€(gè)小小的問(wèn)題：國(guó)家是否原本只是，或者說(shuō)原本應(yīng)該只是，人們?yōu)榱诉_(dá)成某種目的而創(chuàng)造的一件工具？對(duì)，僅僅是一個(gè)“工具”？）
即便是“最弱意義的國(guó)家”也必須要具備一定的對(duì)糾紛的仲裁能力，那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，這種仲裁需不需要板上釘釘式的條文依據(jù)呢？
可是，這難道也是一個(gè)問(wèn)題嗎？即便在我們現(xiàn)代，法律不都是數(shù)不清的條文么？
——先要澄清一下：惠施這里的“立法”未必就是狹義的“制定法律”，而很可能是說(shuō)設(shè)計(jì)治國(guó)的方針大計(jì)，我們現(xiàn)在只來(lái)個(gè)管中窺豹，單說(shuō)法律這一項(xiàng)。
如果這樣來(lái)說(shuō)的話(huà)，的確，即便我們現(xiàn)代，法律仍然是數(shù)不清的條文，規(guī)定了這種違法怎么判、那種違法怎么判，可是，世界在變化，立法經(jīng)常會(huì)顯得滯后，總有一些聰明人熟讀法律，找出空子，想辦法走在法律的前邊。這樣的例子可不少哦，在法律的空白處下手，那可幾乎就是堂堂正正地為非作歹呀。
翟煎顧慮的正是這種情況，而他的解決之道就是把握核心精神，放棄具體的條文規(guī)范。翟煎的這個(gè)想法和董仲舒的“《春秋》決獄”精神大有相似之處，董老一部《春秋》在手——具體說(shuō)是一部《春秋經(jīng)》加一部《公羊傳》——天下事便沒(méi)有不能判的。但是，董仲舒和翟煎之間仍有一個(gè)本質(zhì)上的區(qū)別，那就是：董仲舒所依據(jù)的太極拳理是圣人所制之“法”，而翟煎的太極拳理則是故事里并沒(méi)有詳細(xì)交代的“禮”。如果我們把翟煎的“禮”約略看作禮治的話(huà)，這倒讓人有點(diǎn)兒糊涂了：怎么儒家大師董仲舒卻搞起法來(lái)，而黃老一派的《淮南子》卻提倡禮治？
如果我們?cè)俾?lián)系一下前文講過(guò)的一些內(nèi)容，禮是從習(xí)俗當(dāng)中產(chǎn)生出來(lái)的，基本上說(shuō)，禮治的精神和人們普遍的風(fēng)俗習(xí)慣、道德信條是相一致的，那么，單從法律意義上說(shuō)，這位翟煎倒很前衛(wèi)了？我們?cè)O(shè)想一下，假如我和張無(wú)忌決斗，失手把他打死了，這案子拿到官方審理，嗯，在標(biāo)準(zhǔn)的大陸法系的法庭上，我的命運(yùn)就取決于法律條文的具體規(guī)定，比如《刑法典》規(guī)定：“決斗傷人致死者，視情節(jié)輕重，判處一分鐘以上、三分鐘以下有期徒刑。”這個(gè)規(guī)定清楚明白，我老老實(shí)實(shí)地服刑也就是了，如果我足夠財(cái)大勢(shì)大，不難把牢獄生活變成五星級(jí)賓館里的度假。當(dāng)然，如果換到董仲舒的《春秋》法庭，我就有一些寶貴的機(jī)會(huì)了——我可以向董老證明：張無(wú)忌是炎黃子孫，而我的祖先是蚩尤，當(dāng)初蚩尤是被炎帝、黃帝聯(lián)合起來(lái)殺死的，這事雖然已經(jīng)過(guò)去了好幾千年，但經(jīng)書(shū)上有詳細(xì)記載，那可是圣人給作的證哦。嘿，我這個(gè)蚩尤子孫對(duì)殺祖之仇念念不忘，所以約張無(wú)忌公開(kāi)決斗，以小熊飛刀破了乾坤大挪移，殺了張無(wú)忌，這，這有什么不對(duì)嗎？
董仲舒一聽(tīng)：嗯，這個(gè)熊逸說(shuō)的倒也在理，血親復(fù)仇是“春秋大義”鄭重褒獎(jiǎng)的，《公羊傳》里表彰過(guò)齊襄公滅掉紀(jì)國(guó)的事情——齊襄公為九世先祖復(fù)仇，仇恨都隔了九代人了依然不減，復(fù)仇這是對(duì)了，熊逸在他的《春秋大義》里開(kāi)篇沒(méi)多久就寫(xiě)過(guò)這段故事。好吧，根據(jù)《春秋》齊襄公九世復(fù)仇的精神，宣判熊逸無(wú)罪釋放！
聽(tīng)起來(lái)很動(dòng)人哦，可是，如果董仲舒存心跟我為難，我可就沒(méi)這么好的收?qǐng)隽恕！洞呵锓甭丁ね醯馈酚幸痪洹皟?nèi)諸夏而外夷狄”，這是一條經(jīng)典的“春秋大義”，如果本著這一條，我的祖先蚩尤屬于“夷狄”，被殺那是活該。呵呵，我命休矣……
可我不死心，努力從經(jīng)典當(dāng)中給自己找辯護(hù)，正如前文一再說(shuō)明過(guò)的，只要你足夠用心，什么理由都是找得出來(lái)。這個(gè)辯護(hù)理由在前文的一處注釋里已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)了，那就是雍正皇帝在《大義覺(jué)迷錄》里為自己所作的辯護(hù)：“舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于盛德乎。”看看，大舜和周文王這兩位儒家極力推崇的圣人原本不也都是“夷狄”么？iii看來(lái)我又死不了啦！
可也不能高興得太早，既然“只要你足夠用心，什么理由都是找得出來(lái)”，這可是一把雙刃劍，董仲舒如果存心跟我過(guò)不去，而經(jīng)典的最終解釋權(quán)又掌握在他的手里的話(huà)，那我是無(wú)論如何也難逃這一劫的，除非他的腦瓜實(shí)在不夠靈光。
在翟煎的法庭上，本案結(jié)果可能又是另外的樣子，嗯，這有好幾種可能。第一種可能是：翟煎組織了一個(gè)陪審團(tuán)，當(dāng)然，陪審團(tuán)的成員至少也應(yīng)該具有“士”的身份，且不管審理程序是否公正、公開(kāi)，但對(duì)我的判決是要陪審團(tuán)來(lái)舉手的。陪審團(tuán)的成員們代表了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐钠毡榈赖掠^念，如果決斗在那時(shí)候是個(gè)正?，F(xiàn)象，是有了爭(zhēng)端的人們解決爭(zhēng)端的一個(gè)正當(dāng)渠道的話(huà)（正如在古老的歐洲那樣），陪審團(tuán)應(yīng)該會(huì)認(rèn)定我是無(wú)罪的；但是，這事如果發(fā)生在二十一世紀(jì)，人們的普遍風(fēng)俗習(xí)慣和道德標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)有了變化了，我的下場(chǎng)看來(lái)也就不會(huì)太妙了。
翟煎法庭的第二種可能是：沒(méi)有陪審團(tuán)，只是由負(fù)責(zé)處理這類(lèi)事情的某位官員依照當(dāng)時(shí)的“禮”，主要也就是當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗習(xí)慣，來(lái)給我判案。雖然這也算有一定的標(biāo)準(zhǔn)，可運(yùn)用之妙，存乎法官之一心，他要是早晨才跟老婆吵完架，很可能就會(huì)給我重判，這多少是件沒(méi)譜的事。
無(wú)論怎么說(shuō)吧，以我們現(xiàn)在的眼光來(lái)看，《老子》的這句“法令滋彰，盜賊多有”，與其說(shuō)是提出了一個(gè)政治方針，毋寧說(shuō)是指出了一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這就越發(fā)讓人生疑：法令明明是懲治犯罪的，法令越嚴(yán)明，對(duì)犯罪的打擊也就越重，社會(huì)也就越是安定。如果拋開(kāi)古老的禮法之爭(zhēng)的意義不談的話(huà)，難道法律和盜賊當(dāng)真是成反比的么？
我們不說(shuō)小盜，先說(shuō)大盜，我在《孟子他說(shuō)》里有一章詳細(xì)分析了朱元璋搞的重拳反腐，連剝?nèi)似さ氖侄味加蒙狭耍瑧椭尾豢芍^不嚴(yán)厲；再?gòu)乃麣⒌舻母瘮》肿觼?lái)看，不僅數(shù)量驚人，而且，殺官員殺過(guò)宰相，殺親人殺過(guò)女婿，執(zhí)法不可謂不鐵面。但是，效果呢？
有一句話(huà)是我們絕不陌生的：“治亂世需用重典”，但人們觀察到的現(xiàn)實(shí)世界的運(yùn)作卻往往并不足以證明這句經(jīng)典格言的恰當(dāng)，甚至還對(duì)它構(gòu)成了種種絕妙的反諷。是呀，老子遇到的問(wèn)題是無(wú)論古今中外都曾經(jīng)遇到的問(wèn)題，但問(wèn)題的解決是否真像《老子》或者《淮南子》告訴我們的那樣嗎？
無(wú)數(shù)個(gè)聰明的腦瓜在思索著問(wèn)題的癥結(jié)何在，僅僅在十幾年前，仍然有人不懈地糾纏著這個(gè)問(wèn)題。美國(guó)心理學(xué)家湯姆·泰勒主持了一次大規(guī)模的電話(huà)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果對(duì)我們是有一些啟發(fā)意義的：重拳也好，嚴(yán)打也好，并不能讓人們提起多大的守法意識(shí)，而真正起作用的是程序正義，是人們相信這個(gè)社會(huì)的法律環(huán)境是公平的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的，司法的整個(gè)過(guò)程是公開(kāi)透明的。
如果我們反過(guò)來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題：只要立法和司法過(guò)程是由權(quán)力所有者一手控制的，只要案件的調(diào)查審理完全是黑箱操作的，哪怕重拳再重、嚴(yán)打再?lài)?yán)，照樣還會(huì)“法令滋彰，盜賊多有”。多少人呼吁過(guò)對(duì)犯罪分子要加重量刑，但泰勒的研究結(jié)果卻提示我們：即便把朱元璋那套“剝皮實(shí)草”的恐怖手段照搬到現(xiàn)代舞臺(tái)，一樣無(wú)濟(jì)于事——甚至還會(huì)有更加可怕的后果：良民也難免會(huì)被黑箱裝了進(jìn)去，隨即便在沒(méi)有公開(kāi)和公正的審判里被“罪有應(yīng)得”地“剝皮實(shí)草”。這可不是危言聳聽(tīng)，方孝孺那位清正廉明的老爹就是在朱元璋的黑箱反腐中被當(dāng)作腐敗分子處理的。
這也在一定程度上解釋了魯迅曾經(jīng)哀嘆過(guò)的國(guó)民的麻木。麻木該怎樣“喚醒”，這是一魯迅關(guān)心的問(wèn)題，我現(xiàn)在關(guān)心的是：麻木是怎么“形成”的？試想一下，如果社會(huì)到處都是黑箱，隨處可見(jiàn)的都是冤無(wú)處申、苦無(wú)處訴、正義無(wú)法申張，就連爸爸教育兒子都常常說(shuō)些什么“退一步海闊天空”之類(lèi)的美德格言——當(dāng)正當(dāng)權(quán)益受到損害的時(shí)候，心頭念兩句“退一步海闊天空”幾乎成了草民百姓惟一的補(bǔ)救辦法，在這樣的社會(huì)里生活，不麻木便只有痛苦，乃至痛死。當(dāng)老百姓對(duì)不公正已經(jīng)習(xí)以為常的時(shí)候，重典與否對(duì)他們又有多大的影響呢，反正都是權(quán)力者在黑箱里玩玩技術(shù)罷了。
中國(guó)歷來(lái)有著把法律秘而不宣的傳統(tǒng)，春秋時(shí)期鄭國(guó)的政治家子產(chǎn)做過(guò)一件極著名的事情：鑄刑鼎，也就是把法律條文鑄在鼎上向大家公開(kāi)展示。這個(gè)做法讓鄭國(guó)的保守派人士非常不安，認(rèn)為子產(chǎn)這是破壞了游戲規(guī)則，人們會(huì)從此不再畏懼法律，還會(huì)精研條文，想方設(shè)法去鉆法律的空子。叔向?yàn)榇私o子產(chǎn)寫(xiě)信，其中說(shuō)到夏朝制訂《禹刑》、商朝制訂《湯刑》、周朝制訂《九刑》，這三部刑法都是產(chǎn)生于國(guó)家衰敗的時(shí)代。iv——咦，這不正是“法令滋彰，盜賊多有”的意思么？
保守派的顧慮不是沒(méi)有道理，子產(chǎn)的法律公開(kāi)化會(huì)使得對(duì)法律的解釋不再壟斷在少數(shù)人的手里，他們也很難再“運(yùn)用之妙，存乎一心”，即便我們所能設(shè)想到的子產(chǎn)改革的最好成果——大家通過(guò)認(rèn)真研讀法規(guī)，從此誰(shuí)也不犯法了——這對(duì)原本的法律解釋權(quán)的壟斷者們來(lái)說(shuō)也未必是件好事，因?yàn)闆](méi)有了違法的人，壟斷者們的權(quán)力也就沒(méi)有尋租空間了，換句話(huà)說(shuō)，他們的權(quán)力不再值錢(qián)了。這可不是件好事呀，不值錢(qián)的權(quán)力還有什么意思呢？
在子產(chǎn)之后，爭(zhēng)取使權(quán)力的含金量縮水的努力依然存在，雖然只是杯水車(chē)薪。漢宣帝時(shí)期，有個(gè)叫鄭昌的官員在上疏中點(diǎn)明了法制的這層意義：“律令一定，愚民知所避就，奸吏無(wú)所弄法?！眝鄭昌覺(jué)得這才是“正本”的辦法，使法律公開(kāi)化，使法律沒(méi)有隨意性，老百姓就清楚什么能做，什么不能做，法律系統(tǒng)的官吏們也就沒(méi)機(jī)會(huì)肆意地玩弄法律了。
鄭昌或許沒(méi)有想到的是，僅有法律條文的公開(kāi)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，如果查案過(guò)程是可以肆無(wú)忌憚的，如果判案過(guò)程是可以關(guān)起門(mén)來(lái)放狗的，他所擔(dān)心的問(wèn)題依然得不到解決。
我們很容易就可以設(shè)想一個(gè)雖然有了公開(kāi)的法律條文，雖然使用重典，卻沒(méi)有程序正義的地方：俗話(huà)都說(shuō)：“管天管地，不管拉屎放屁”，我們假定這個(gè)虛擬的“不理想國(guó)”有一條禁止放屁的法律，如果有誰(shuí)被發(fā)現(xiàn)放了屁，經(jīng)審判后會(huì)被處以三至三十年有期徒刑——具體刑期依據(jù)該屁的音量和濃度而定。
這是一個(gè)足夠荒謬的法律，除了顯而易見(jiàn)的影響之外，還深深改變了人們的飲食習(xí)慣——黃豆一下子就變成了不受歡迎的食品。但是，如果在程序上是公正的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的，人們總還有防范的辦法——如果你知道在公眾場(chǎng)合放了一個(gè)音量為20分貝、糞臭素含量為15％的屁，你將被處以十五年的有期徒刑，那么你就會(huì)：第一，一發(fā)現(xiàn)要放屁的苗頭就盡量憋著；第二，要放屁的時(shí)候趕緊去找個(gè)沒(méi)人的場(chǎng)合偷偷解決，對(duì)了，還要小心別被秘密警察發(fā)現(xiàn)。而一旦你真的膽敢以身試法，在公眾場(chǎng)合放了屁，你也清楚地知道，你這個(gè)音量為20分貝、糞臭素含量為15％的屁必將給你帶來(lái)十五年的有期徒刑——不會(huì)更長(zhǎng)，也不會(huì)更短。所以，這樣的法律雖然足夠荒謬，卻遠(yuǎn)非可怕。
可怕的法律是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的法律，比如，你放屁可能被抓，不放屁同樣可能被抓，被抓了之后可能被判一兩年的有期徒刑，也可能會(huì)被滿(mǎn)門(mén)抄斬，違法的后果是完全不可預(yù)期的。那么，在這樣一個(gè)地方，除非是掌握權(quán)力的人，誰(shuí)能夠不生活得膽戰(zhàn)心驚呢？
是呀，如果有正當(dāng)?shù)姆沙绦?，即便連放屁都算違法，這樣一個(gè)社會(huì)的可怕程度也遠(yuǎn)不如那些紙面上全是良法、操作上卻全是黑箱的地方。
——伯林談?wù)摶舨妓沟臅r(shí)候，對(duì)這位《利維坦》的作者并沒(méi)有報(bào)以多大的興趣，但他承認(rèn)：霍布斯雖然鼓吹強(qiáng)權(quán)國(guó)家，鼓吹強(qiáng)力手段，但是，“霍布斯所設(shè)想的法律是，如果你服從，你就能生存，斯大林所需要的法律是，不管你服不服從，你都會(huì)被處罰，總之，你沒(méi)有安全保障，違法或守法都有可能受到處罰?！眝i
在這樣的世界里，走人情的能力對(duì)一個(gè)人來(lái)說(shuō)就顯得尤其重要了，而慢慢的，應(yīng)該也不再有什么人依然相信“治亂世需用重典”這句古老的格言了?！?，但是但是但是，只關(guān)注“重典”而不關(guān)注程序這未必就是錯(cuò)的，在這個(gè)價(jià)值判斷上，關(guān)鍵是看你的屁股坐在哪里。這很簡(jiǎn)單呀，我們可以聯(lián)想到《呂氏春秋》里的一則小故事，或許能進(jìn)一步給我們一些啟發(fā)：
英明的宋康王最近對(duì)一個(gè)問(wèn)題總也想不通，就問(wèn)大臣唐鞅：“我殺人殺得手都酸了，可大臣們卻越來(lái)越不怕我，這到底是怎么回事呢？”
唐鞅回答說(shuō)：“這道理很簡(jiǎn)單，大家不怕您，因?yàn)槟鷼⒌亩际菈娜耍院萌水?dāng)然不會(huì)擔(dān)心被殺?！保ㄟ@部分地意味著法律是公開(kāi)的，違法的結(jié)果是可以預(yù)期的。）
唐鞅接著給出了個(gè)主意：“您要想讓大家都怕您，這也容易，不分好人、壞人，胡亂開(kāi)刀就行！”
沒(méi)過(guò)多久，唐鞅就被宋康王殺了……vii
一則小故事?tīng)砍隽嗽絹?lái)越多的問(wèn)題，宋康王的事情就先告一段落吧，讓我們?cè)賮?lái)想像一下：如果是在程序正義前提之下的“法令滋彰”，還會(huì)不會(huì)導(dǎo)致“盜賊多有”這個(gè)結(jié)果呢？
還有一個(gè)問(wèn)題值得去問(wèn)問(wèn)老子本人：“你既然說(shuō)了‘法令滋彰，盜賊多有’，那你能不能再給出個(gè)主意，怎么著才能讓‘盜賊無(wú)有’呀？你別只知道整天寫(xiě)書(shū)批評(píng)政府，要是換你來(lái)搞，說(shuō)不定還不如現(xiàn)在呢！”
老子“嘿嘿”一笑：“你聽(tīng)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣的道理：你進(jìn)飯館吃飯，嫌菜做得難吃，廚師氣勢(shì)洶洶地拎著菜刀出來(lái)說(shuō)：‘有本事你自己做，做得比我好再來(lái)批評(píng)我！’——算啦，不跟你扯這些了，你不是問(wèn)我有什么辦法可以讓‘盜賊無(wú)有’么？當(dāng)然有了，你好好看看我的書(shū)，通行本第十九章不是說(shuō)了么：‘絕巧棄利，盜賊無(wú)有’，寫(xiě)得清清楚楚啊?！?br />
——老子說(shuō)的不錯(cuò)，通行本第十九章是有這么一句話(huà)，意思是：拋棄巧詐和財(cái)利，盜賊就會(huì)消失。
這個(gè)第十九章是通行本和簡(jiǎn)本差異很大的一章，通行本除了“絕巧棄利”之外，還說(shuō)了什么“絕圣棄智”和“絕仁棄義”，一看就知道是和儒家思想作對(duì)，而簡(jiǎn)本的這兩句卻僅僅是說(shuō)“絕智棄辯”和“絕偽棄慮”，viii沒(méi)有那么強(qiáng)的火藥味?！独献印芬粫?shū)看來(lái)就是這么慢慢成型的。
“絕巧棄利”在兩個(gè)本子上都是一致的，使人比較放心一些。我們可以設(shè)想一下：老子所謂的這兩個(gè)罪魁禍?zhǔn)住扒伞焙汀袄庇袥](méi)有可能真被“絕”掉“棄”掉？退一步說(shuō)，即便可以做到這一步，就真的會(huì)導(dǎo)致“盜賊無(wú)有”嗎？對(duì)照一下湯姆·泰勒的研究，看來(lái)人類(lèi)的思想在兩千多年的時(shí)間里多少還算進(jìn)步了一些。^_^
最后，我們?cè)賮?lái)回顧一下我和張無(wú)忌的決斗事件。拋開(kāi)諾齊克的那種扶手椅上的精密思辨，人類(lèi)學(xué)家為我們提供了一些更為扎實(shí)的證據(jù)。拉德克利夫－布朗ix給我們展示了澳洲土著的決斗場(chǎng)面：出于復(fù)仇目的的決斗是被限制在可控范圍之內(nèi)的，如果張無(wú)忌的炎黃祖先確實(shí)枉殺過(guò)蚩尤的話(huà)，那么，明教的教眾就該把我的復(fù)仇看作是正義的，在我殺掉張無(wú)忌之后，青翼蝠王他們不該對(duì)我尋仇，而我呢，既然已經(jīng)手刃大仇，此后也不得再耿耿于懷。決斗作為一種有效的報(bào)復(fù)手段，在澳洲土著那里是被視為正當(dāng)?shù)?，而且是公開(kāi)進(jìn)行的，當(dāng)事人使用飛去來(lái)器和石刀之類(lèi)的武器互相攻擊，雖然不比小熊飛刀大戰(zhàn)乾坤大挪移更具觀賞性，但一點(diǎn)兒也不失于緊張殘酷。觀戰(zhàn)者時(shí)刻注視著決斗的發(fā)展，如果認(rèn)為太出格了就會(huì)出手干涉——只是不知道雙方的旁觀者一起出手干涉的話(huà)會(huì)造成什么局面，想像一下灰熊、棕熊、北極熊大戰(zhàn)青翼蝠王和光明左使？
無(wú)論如何，澳洲土著還可以告訴我們的是：有組織的仲裁在他們中間確實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了，正如諾齊克所描述的那樣。那么下邊又該出現(xiàn)什么呢……？
注釋?zhuān)?br />
i 詳見(jiàn)許地山：《道教史》（上海古籍出版社1999年第1版）
ii [清]魏源《老子本義序》（《魏源集》，中華書(shū)局1983年第1版，第255頁(yè)）
iii 舜圣人也有可能是“西域人”。[清]王謨輯《漢魏遺書(shū)》[漢]穎容《春秋釋例》：“舜居西域，本曰媯汭?！辈贿^(guò)這個(gè)“西域”并不是碧眼胡僧的那個(gè)西域。
iv 《左傳·昭公六年》：三月，鄭人鑄刑書(shū)。叔向使詒子產(chǎn)書(shū)，曰：“始吾有虞于子，今則已矣。昔先王議事以制，不為刑辟，懼民之有爭(zhēng)心也。猶不可禁御，是故閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其従，嚴(yán)斷刑罰以威其淫。懼其未也，故誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強(qiáng)，斷之以剛。猶求圣哲之上，明察之官，忠信之長(zhǎng)，慈惠之師，民于是乎可任使也，而不生禍亂。民知有辟，則不忌于上，并有爭(zhēng)心，以征于書(shū)，而徼幸以成之，弗可為矣。夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也。今吾子相鄭國(guó)，作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書(shū)，將以靖民，不亦難乎？《詩(shī)》曰：‘儀式刑文王之德，日靖四方?！衷唬骸畠x刑文王，萬(wàn)邦作孚?！缡牵伪僦?？民知爭(zhēng)端矣，將棄禮而征于書(shū)。錐刀之末，將盡爭(zhēng)之。亂獄滋豐，賄賂并行，終子之世，鄭其敗乎！肸聞之，國(guó)將亡，必多制，其此之謂乎！”復(fù)書(shū)曰：“若吾子之言，僑不才，不能及子孫，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠？”
v [唐]杜佑《通典·職官七》：漢宣帝地節(jié)三年，初于廷尉置左、右平，員四人。宣帝詔曰：“今遣廷吏與郡鞫獄，任輕祿薄，其為置正平，員四人，其務(wù)平之?！变每ぬ剜嵅涎栽唬骸笆ネ趿⒎餍陶撸且詾槔砭人y之起也。今明主躬垂明聽(tīng)，不置廷平，獄將自正。若開(kāi)后嗣，不若刪定律令。律令一定，愚民知所避就，奸吏無(wú)所弄法。今不正其本，而置廷平以理其末，代襄聽(tīng)怠，則廷平將搖權(quán)而為亂首也?！毙凼贾米蟆⒂移?。
vi 詳見(jiàn)[伊朗]拉明·賈漢貝格魯：《伯林談話(huà)錄》（楊禎欽/譯，譯林出版社2002年第1版）
vii 《呂氏春秋·淫辭》：宋王謂其相唐鞅曰：“寡人所殺戮者眾矣，而群臣愈不畏，其故何也？”唐鞅對(duì)曰：“王之所罪，盡不善者也。罪不善，善者故為不畏。王欲群臣之畏也，不若無(wú)辨其善與不善而時(shí)罪之，若此則群臣畏矣?！本訜o(wú)幾何，宋君殺唐鞅。唐鞅之對(duì)也，不若無(wú)對(duì)。
viii 這兩句的釋文一直有爭(zhēng)議，相關(guān)文章一大堆，我就舉一個(gè)好了。裘錫圭：《糾正我在郭店〈老子〉簡(jiǎn)釋讀中的一個(gè)錯(cuò)誤——關(guān)于“絕偽棄詐”》（收錄于裘錫圭：《中國(guó)出土古文獻(xiàn)十講》，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年第1版，第230－241頁(yè)，原載《郭店楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，湖北人民出版社2000年第1版）。
ix 詳見(jiàn)[英]拉德克利夫－布朗：《原始社會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能》（潘蛟、王賢海、劉文遠(yuǎn)、知寒/譯，潘蛟/校，中央民族大學(xué)出版社1999年第1版，第11章）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)