我們所要求的答案
我們現(xiàn)在平靜的對于東西文化下一種觀察，究竟什么是東方化，什么是西方化呢?純以 好知的以理去研究他們各自的樣子。這其間第一先來考究西方化：如何是西方化?但是 我們假如拿此問題問人，大家倉卒之間一定答不出來，或者答的時(shí)候列舉許多西方的政治制度、社會(huì)風(fēng)尚、學(xué)術(shù)思想等等。無(論)［奈］此種列舉很難周備，即使周備，而所舉的愈多，愈沒有一個(gè)明了正確的"西方化"觀念。因?yàn)槲覀兯鶈柕?，要求把許多說不盡的西方化歸縮到一句兩句話，可以表的出他來。使那許多東西成了一個(gè)很有意思的一個(gè)東西，躍然于我們的心目中，才算是將我們的問題答對了。像這一種的答對固然很難，但是不如此答對即不能算數(shù)。凡是能照這樣答對的，我們都可以拿來看。此種答案求其合格很難，但是無論什么人的心目中，總都有他自己的意思。我記得王壬秋先生在《中國學(xué)報(bào)》的序里批評西方化說："工商之為耳"，我們姑且不論他的話對不對，而在他是用一句話表出以為西方化不過如此。同光之間曾文正、李文忠等對于西方化所看到的，他們雖然沒說出口來，而他們心目中的西方化觀念，即在堅(jiān)甲利兵之一點(diǎn)。光宣間的一般人心目中專認(rèn)得政治制度一點(diǎn)，以為即是西方化。他們這些觀察無論眼光對不對，而都算是對于我們問題的答案。大體說來自然不周洽不明白確切，而各人的意思都有一點(diǎn)對，可以供我們參考；無論如何不對，都是我們最合格、最對的西方化觀念的一個(gè)影子。我們不要笑他們的不對，我們試翻過來看的時(shí)候，究竟有哪一個(gè)人說的對呢?我 實(shí)在沒有看見哪一個(gè)人說的對!照我看來，東西的學(xué)者、教授，對于西方化的觀察，實(shí) 在也不見得怎么樣高明，也同王壬秋先生差不到哪里去!我現(xiàn)在將我所看見他們對于西 方化的答案一一加以批評，因?yàn)槲覀冎该鲃e人的不對，不能看見我們自己的答案之所以對!
西方化問題的答案一
前兩年中國在日本的留學(xué)生所組織的丙辰學(xué)會(huì)，請?jiān)绲咎镎軐W(xué)教授金子馬治來講演。他講演的題目就是"東西文明之比較"，我們且看他對于此問題的意思是怎樣呢?他有扼 要的一句答案："西洋文明是勢能(Power)之文明。"這話怎么講呢?原文說：
余在十年前有歐洲之行，其時(shí)亦得有興味之經(jīng)驗(yàn)。歐游以前，予足跡未嘗出國門一步，至是登程西航，漸離祖國。途中小泊香港，登陸游覽，乃大驚駭。蓋所見之物，幾無不與在祖國所習(xí)者異地。據(jù)在座之貴國某君言，香港本一磽確之小島，貴國人以廢物視之，及入英人之手，辛苦經(jīng)營遂成良港。予至香港時(shí)，所見者已非濯濯之石山，而為人工所成之良港。予之所驚駭不置者，蓋在于是。日本諸港大都因天然之形勢略施人工所成，香港則異是，觀其全體幾于絕出人工，非復(fù)自然之原物。此余所不得不嘆服者。試觀某市街所謂石山者已草木叢生欣欣向榮，皆英人所種也。初雖歷次失敗，然英人以不屈不撓之精神利用科學(xué)之方法，竭力經(jīng)營，卒成今日青青之觀。予在國內(nèi)時(shí)所馴習(xí)之自然，此處杳不可見，所接于目者，獨(dú)有人力之跡。……知所謂歐人征服自然，而東洋人放任自然之說果然不妄也。
他次段又尋這西方文明的來源說：
若謂今日歐洲之文明為征服自然之文明，而征服自然所用之武器為自然科學(xué)者，當(dāng)知此自然科學(xué)淵源實(shí)在于希臘……蓋希臘國小山多，土地磽瘠，食物不豐，故多行商小亞細(xì)亞以勤勞求生活。歐式文明之源實(shí)肇于此。
此外還有許多話，無非專明征服自然之一義，又把征服自然的原因歸到地理的關(guān)系上去，發(fā)明出各科學(xué)"以為利用厚生之資"，所以叫他做勢能(Power)之文明。金子君這個(gè) 說法，錯(cuò)是不錯(cuò)。征服自然誠然是西方化的特色。還有北聆吉教授的議論，差不多也是這個(gè)意思。我留心看去大家說這樣的話很多很多，恐怕早已是眾人公認(rèn)的了。英國的歷史家巴克爾(Buckle)所作著名的《英國文明史(History of Civilization in England) 》上說："歐洲地理的形勢是適宜于人的控制天然，這是歐洲文明發(fā)展的主因。"就是金子君自己也說這是歐洲人原有的話，他實(shí)地看去，相信他果然不妄?？梢娺@是原有定論的，在歐美是一種很普遍的見解。民國八年杜威先生到北京，北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)有一天晚間為杜威先生開歡迎會(huì)，杜威先生的演說也只說西方人是征服自然，東方人是與自然融洽，此即兩方文化不同之所在。在金子馬治持這種見解的時(shí)候，曾去請教他的先輩米久博士，米久博士對于他的見解也很同意。所以我們對于這些話不能否認(rèn)，因?yàn)槊髅魇遣豢裳诘氖聦?shí)，只是他們說的太單了!對于西方化實(shí)在有很大的忽略，不配作我們 所要求的答案。我們且舉最容易看見的那西方社會(huì)上特異的彩色，如所謂"自由"、" 平等"--"德謨克拉西"的傾向--也是征服自然可以包括了的么?如果單去看他那 物質(zhì)上的燦爛，而蔑視社會(huì)生活的方面，又與同光間"堅(jiān)甲利兵"的見解有何高下呢? 況且我們要去表明西方化須要表出他那特別精神來，這"征服自然"一件事原是一切文化的通性，把野草亂長的荒地開墾了去種五谷；把樹林砍了蓋房屋，做桌椅；山?jīng)]有路走便開山；河不能過去便造船；但有這一點(diǎn)文化已經(jīng)就是征服自然。何況東方文化又何止此呢?然則東西兩方面的征服自然不過是程度之差，這"征服自然"四字，哪里就能 表出西方文化特別的精神呢?如此種種說來，顯見得金子教授的說法不值得采用，我們 還須別覓周全正確的答案。至于他議論中錯(cuò)誤之點(diǎn)亦尚多，隨后再去批評。
西方化問題的答案二
北聆吉氏"東西文化之融合"的說法也是說西方化"征服自然"，似乎不必再費(fèi)一番評論，但它實(shí)與金子有大不相同的地方不能不說。金子君說"日本諸港略施人工""香港全體幾于絕出人工"，顯然說這征服自然是程度有等差罷了，北聆吉氏卻能說明他們是兩異的精神。他的原文錄在書后，讀者可以去參看。他那文共分五段，段段都表示兩異對待的說法。如：
第一段"西洋文化--征服自然--不能融和其自我于自然之中以與自然共相游樂。"
第二段"凡東洋諸民族皆有一共同與西洋民族不同之點(diǎn)，即不欲制御自然征服自然，而欲與自然融合與自然游樂是也。"
第三段"東西文化之差別可云一為積極的、一為消極的。"
第四段"自然之制服，境遇之改造，為西洋人努力所向之方。與自然融和，對于所與之境遇之滿足，為東洋人優(yōu)游之境地。此二者皆為人間文化意志所向之標(biāo)的。"
第五段"吾人一面努力于境遇之制服與改造，一面亦須……于自己精神之修養(yǎng)，單向前者以為努力，則人類將成一勞動(dòng)機(jī)關(guān)，僅以后者為能事，則亦不能自立于生存競爭之場中。"
他這話里雖然也有錯(cuò)誤之點(diǎn)，如把東洋民族統(tǒng)歸到"與自然融合與游樂"而不留意最重要的印度民族并不如此。然卻把兩異的精神總算表白的很明了。金子君只說"以言東洋文明欲求其與勢能對待之特質(zhì)則亦曰順自然愛和平而已"。這"順自然"三字哪里表得出"對待之特質(zhì)"?況且與文化的本義不符，哪里有所謂順自然的文化呢?北聆吉的眼光很留意到兩方思想的不同，談一談?wù)軐W(xué)主義倫理觀念，不專去看那物質(zhì)方面，所以這征服自然說到他手里，果然是西方化的特異處了。只是仍舊有那很大的忽略，還是不周全正確。
西方化問題的答案三
我民國七年(1918)夏間在北京大學(xué)提倡研究東方化，就先存了西方化的觀察而后才發(fā)的。因?yàn)椴粫缘米约旱囊馑紝Σ粚?，約我的朋友張崧年君一天晚上在茶樓談?wù)?。張君看西洋書看的很多，故此每事請教他。我?dāng)時(shí)敘說我的意見，就是我觀察西方化有兩樣特長，所有西方化的特長都盡于此。我對這兩樣?xùn)|西完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同。所謂兩樣?xùn)|西是什么呢?一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè) 性申展，社會(huì)性發(fā)達(dá)。前一個(gè)是西方學(xué)術(shù)上特別的精神，后一個(gè)是西方社會(huì)上特別的精神。張君聽著似乎不甚注意，但我自信很堅(jiān)，并且反覺得是獨(dú)有的見解了。這些日子李君守常借一本《東洋文明論》與我看。是日本人若宮卯之助譯的美國人鬧克斯(George William Knox)的書，原名"The spirit of the Orient"。這書雖說是論東方文明的 ，卻尋不著一句中肯的話。所謂東方的精神(Spirit)全然沒有。但最末一章題目是"東西文明之融合"，也是主張融合論的。他那里邊有一大段卻大談?wù)撐餮蟮木?，一個(gè)是科學(xué)，一個(gè)是自由。他先說近世文明發(fā)達(dá)到今天這樣，他們歐美人的進(jìn)步，實(shí)在是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。后又說日本人的勝利--指戰(zhàn)勝俄國說--也都是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。乃知道我的觀察原也是早有人說過的。到民國九年看見《新青年》六卷一號陳獨(dú)秀君的《本志罪案之答辯書》說他們雜志同人所有的罪案不過是擁護(hù)德、賽兩位先生--Democrac y, Science--罷了。西洋能從黑暗到光明世界的，就是這兩位先生，他們認(rèn)定可以救治中國政治、道德、學(xué)術(shù)、思想，一切黑暗的也只有這兩位先生。我常說中國講維新講西學(xué)幾十年乃至于革命共和其實(shí)都是些不中不西的人，說許多不中不西的話，作許多不中不西的事。他們只有枝枝節(jié)節(jié)的西方化，零零碎碎的西方東西，并沒把這些東西看通竅，領(lǐng)會(huì)到那一貫的精神。只有近年《新青年》一班人才算主張西方化主張到家?，F(xiàn)在陳君這個(gè)話說是把他們看通了的竅指示給大家了。記得過幾天的《時(shí)事新報(bào)》某君，對陳群這話有段批評，仿佛是說以德、賽兩先生括舉西方潮流，所見很對，但是近年的勢力還有一位斐先生--斐絡(luò)索斐(Philosophy)云云。某君這個(gè)話不很對，因?yàn)檫@里所說的賽先生是指科學(xué)思想，亦可說是科學(xué)主義的哲學(xué)，正指哲學(xué)耳。然則我們?nèi)绻麊柸绾问俏鞣交?就答作"西方化即是賽恩斯、德謨拉西兩精神的文化"對不對呢?這個(gè)答法很對，很好，比那"征服自然"說精彩得多，把征服自然說所忽略的都切實(shí)表明出來，毫無遺憾了。但只仍有兩個(gè)很重要的不稱心的地方：
第一個(gè)是我們前頭證明西方化與東方化對看，"征服自然"實(shí)在是他一個(gè)特異處，而現(xiàn)在我們這答法沒有能表示出來。雖然說到科學(xué)，但所表的是科學(xué)方法的精神現(xiàn)于學(xué)術(shù)思想上的，不是表他那征服自然的特彩見諸物質(zhì)生活的。所以很是一個(gè)缺點(diǎn)。
第二個(gè)是我們現(xiàn)在答作"賽恩斯"、"德謨克拉西"兩精神的文化，這兩種精神有彼此相屬的關(guān)系沒有呢?把他算做一種精神成不成呢?我們想了許久講不出那相屬的關(guān)系，不能算作一種精神。但我們說話時(shí)候非雙舉兩種不可，很像沒考究到家的樣子。究竟這兩種東西有他那共同一本的源泉可得沒有呢?必要得著他那共同的源泉作一個(gè)更深澈更明 醒的答案，方始滿意。
西方化問題的答案四
如此說來我們還得再去尋求圓滿的說法。
我們試看李守常君的說法如何呢?他的說法沒有這雙舉兩精神的毛病，卻是括舉一個(gè)精 神的。他文內(nèi)通以西洋文明為動(dòng)的文明，與東洋靜的文明對稱，這動(dòng)的文明就是他的答法了。所以，他原文開口頭一句就說：
東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜西洋文明主動(dòng)是也。
李君這話真可謂"一語破的"了。我們細(xì)想去東西文明果然是這個(gè)樣子。"動(dòng)的文明" 四字當(dāng)真有籠罩一切的手段。那么，就采用這個(gè)答案好么?雖然好，但只看上去未免太 渾括了。所以李君于根本異點(diǎn)之外又列舉了許多異點(diǎn)去補(bǔ)明：
一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰(zhàn)爭的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨(dú)立的；一為茍安的，一為突進(jìn)的；一為因襲的，一為創(chuàng)造的；一為保守的，一為進(jìn)步的；一為直覺的，一為理智的；一為空想的，一為體驗(yàn)的；一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的；一為精神的，一為物質(zhì)的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。
李君又于此外枚舉許多飲食、嗜好之不同，起居什物之不同，又去觀于思想，觀于宗教，觀于倫理，觀于政治，一樣一樣都數(shù)到。我們統(tǒng)觀他的說法，是一種平列的開示，不是一種因果相屬的講明。有顯豁的指點(diǎn)，沒有深刻的探討。這人可以證出"動(dòng)的文明" 的說法，不克當(dāng)我們所求西方種種精神的共同源泉之任。李君列舉那些異點(diǎn)前七樣可以說是出于"動(dòng)"的精神，若如直覺與理智，空想與體驗(yàn)，藝術(shù)與科學(xué)，精神與物質(zhì)，靈與肉，向天與立地，似很難以"動(dòng)""靜"兩個(gè)字作分判，彼此間像沒甚聯(lián)屬關(guān)系。我們所求貫穿統(tǒng)率的共同源泉，一個(gè)更深澈更明醒的說法，李君還沒能給我們。
我求答案的方法
這時(shí)候不必再批評別人了。不批評看不出長短，多批評也浪費(fèi)筆墨。我以為我們?nèi)デ笠患椅幕母净蛟慈袀€(gè)方法。你且看文化是什么東西呢?不過是那一民族生活的樣法 罷了。生活又是什么呢?生活就是沒盡的意欲(Will)--此所謂"意欲"與叔本華所謂 "意欲"略相近--和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個(gè)民族通是個(gè)生活，何以他那表現(xiàn)出來的生活樣法成了兩異的采色?不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異 的方向，所以發(fā)揮出來的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你只要他已知的特異采色推他那原出發(fā)點(diǎn)，不難一目了解。
我西方化問題的答案
以上的話自須加上說明，并辨白我這觀察文化的方法為何與人不同，然后再適用到實(shí)際上去答我們的問題，才得明白。但現(xiàn)在為行文的方便，且留到次章解說東方化的時(shí)候一堆比較著去說。此處只單舉一個(gè)對于西方化的答案專講講西方化。
如何是西方化?西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。
或說：西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生"賽恩斯"與"德謨克拉西"兩大異采的文化。
一家民族的文化原是有趨往的活東西，不是擺在那里的死東西。所以，我的說法是要表出他那種活形勢來，而李君那個(gè)"動(dòng)的""靜的"字樣卻是把沒來由沒趨向一副呆板的面目加到那種文化上去。--靜固是呆面目而動(dòng)也是，譬如時(shí)辰表便是呆面目的動(dòng)。一家民族的文化不是孤立絕緣的，是處于一個(gè)總關(guān)系中的。譬如一幅畫里面的一山一石，是在全畫上占一個(gè)位置的，不是四無關(guān)系的。從已往到未來，人類全體的文化是一個(gè)整東西，現(xiàn)在一家民族的文化，便是這全文化中占一個(gè)位置的。所以我的說法在一句很簡單的答案中已經(jīng)把一家文化在文化中的地位、關(guān)系、前途、希望統(tǒng)通表定了。而李君那一動(dòng)一靜的說法，只表出東西兩家是各別的東西，卻沒有替他們于總關(guān)系中求個(gè)位置所在，這些話請看完我的全書自明。
現(xiàn)在且來講明我的答案。我們可以用四步的講法。先從西方各種文物抽出他那共同的特異采色，是為一步；復(fù)從這些特異的采色尋出他那一本的源泉，這便是二步；然后以這一本的精神攬總?cè)タ次鞣交膩須v是不是如此，是為三步；復(fù)分別按之各種事物是不是如此，這便是四步。前二步是一往，后兩步是一反。
答案講明的第一步
我們?yōu)槭裁匆e出那"精神"、"異采"來作答呢?因?yàn)槲覀兯滥臣椅幕侨绾?的，就是要知道他那異于別家的地方。必要知道他那異處，方是知道某家文化。倘若認(rèn)不出他那特異處，那何所謂某家文化呢?某家的異點(diǎn)，他自己或不覺，對面人卻很容易 覺得。所以我們東方人看西方東西，那異點(diǎn)便剌目而來，原是容易知道的。譬如最初惹人注目的槍炮、鐵甲艦、望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、輪船、火車、電報(bào)、電話、電燈，同后來的無線電、飛行機(jī)以及洋貨輸入后的日常起居服御的東西，與我們本土的走內(nèi)河還要翻的民船，一天走上數(shù)十里的騾車，以及油燈、蠟燭等等一切舊日東西比較真是異樣的很! 使我們眼光撩亂不知所云。然沉下心去一看，雖然形形色色種種不同，卻有個(gè)同的所在。
西方化的科學(xué)采色
就是樣樣?xùn)|西都帶著征服自然的威風(fēng)，為我們所不及。舉凡一切物質(zhì)方面的事物，無不如此。然則這征服自然便是他們的共同異采了。再去看他這些東西是怎樣制作的，與我們向來制作東西的法子比比看。我們雖然也會(huì)打鐵、煉鋼、做火藥、做木活、做石活、建筑房屋、橋梁，以及種種的制作工程，但是我們的制作工程都專靠那工匠心心傳授的 "手藝"。西方卻一切要根據(jù)科學(xué)--用一種方法把許多零碎的經(jīng)驗(yàn)，不全的知識(shí)，經(jīng)營成學(xué)問，往前探討，與"手藝"全然分開，而應(yīng)付一切、解決一切的都憑科學(xué)，不在 "手藝"。工業(yè)如此，農(nóng)業(yè)也如此，不但講究種地有許多分門別類的學(xué)問，不是單靠老農(nóng)老圃的心傳；甚至養(yǎng)雞牧羊，我們看著極容易作的小事，也要入科學(xué)的范圍，絕不僅憑個(gè)人的智慧去做?？偠灾瑑煞奖容^，處處是科學(xué)與手藝對待。即如講到醫(yī)藥，中國說是有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。西醫(yī)處方，一定的病有一定的藥，無大出入；而中醫(yī)的高手，他那運(yùn)才施巧的地方都在開單用藥上了。十個(gè)醫(yī)生有十樣不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃?，都是沒有客觀的憑準(zhǔn)的。究竟病是什么?"病灶 "在哪里?并不定要考定，只憑主觀的病情觀測罷了!(在中國醫(yī)學(xué)書里始終沒有講到" 病"這樣?xùn)|西)。某藥是如何成分?起如何作用?并不追問。只拿溫涼等字樣去品定，究 竟為溫為涼，意見也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢?這種一定要求一個(gè) 客觀共認(rèn)的確實(shí)知識(shí)的，便是科學(xué)的精神；這種全然蔑視客觀準(zhǔn)程規(guī)矩，而專要崇尚天才的，便是藝術(shù)的精神。大約在西方便是藝術(shù)也是科學(xué)化；而在東方便是科學(xué)也是藝術(shù)化。大家試去體驗(yàn)，自不難見，蓋彼此各走一條路，極其所至必致如此。
科學(xué)求公例原則，要大家共認(rèn)證實(shí)的；所以前人所有的今人都有得，其所貴便在新發(fā)明，而一步一步腳踏實(shí)地，逐步前進(jìn)，當(dāng)然今勝于古。藝術(shù)在乎天才秘巧，是個(gè)人獨(dú)得的，前人的造詣，后人每覺趕不上，其所貴便在祖?zhèn)髅卦E，而自然要嘆今不如古。既由師弟心傳，結(jié)果必分立門戶，學(xué)術(shù)上總不得建個(gè)共認(rèn)的準(zhǔn)則。第一步既沒踏實(shí)，第二步何從前進(jìn)，況且即這點(diǎn)師弟心傳的東西有時(shí)還要失傳，今不如古，也是必至的實(shí)情了。明白這種學(xué)藝術(shù)的分途，西方人之所以喜新，而事實(shí)日新月異；東方人之所以好古，而事事幾千年不見進(jìn)步，自無足怪。我們前章中說西方的文物須要看他最新的而說為今化，東方的文物要求之往古而說為古化，也就是因?yàn)槲鞣降奈拿魇浅删陀诳茖W(xué)之上，而東方則為藝術(shù)式的成就也。
西方人走上了科學(xué)的道，便事事都成了科學(xué)的。起首只是自然界的東西，其后種種的人事，上自國家大政，下至社會(huì)上瑣碎問題，都有許多許多專門的學(xué)問，為先事的研究。因?yàn)樗傄デ罂陀^公認(rèn)的知識(shí)，因果必至的道理，多分可靠的規(guī)矩，而絕不聽?wèi){個(gè)人的聰明小慧到臨時(shí)去瞎碰。所以拿著一副科學(xué)方法，一樣一樣地都去組織成了學(xué)問。那一門一門學(xué)問的名目，中國人從來都不會(huì)聽見說過。而在中國是無論大事小事，沒有專講他的科學(xué)，凡是讀過四書五經(jīng)的人，便什么理財(cái)司法都可做得，但憑你個(gè)人的心思手腕去對付就是了。雖然書史上邊有許多關(guān)于某項(xiàng)事情--例如經(jīng)濟(jì)--的思想道理，但都是不成片段，沒有組織的。而且這些思想道理多是為著應(yīng)用而發(fā)，不談應(yīng)用的純粹知識(shí)，簡直沒有。這句句都帶應(yīng)用意味的道理，只是術(shù)，算不得是學(xué)。凡是中國的學(xué)問大半是術(shù)非學(xué)，或說學(xué)術(shù)不分，離開園藝沒有植物學(xué)，離開治病的方書沒有病理學(xué)，更沒有什么生理學(xué)解剖學(xué)。與西方把學(xué)獨(dú)立于術(shù)之外而有學(xué)有術(shù)的，全然兩個(gè)樣子。雖直接說中國全然沒有學(xué)問這樣?xùn)|西亦無不可，因?yàn)槲ㄓ杏蟹椒ǖ哪丝蔀閷W(xué)，雖然不限定必是科學(xué)方法而后可為學(xué)問的方法，但是說到方法，就是科學(xué)之流風(fēng)而非藝術(shù)的趣味。西方既秉科學(xué)的精神，當(dāng)然產(chǎn)生無數(shù)無邊的學(xué)問。中國既秉藝術(shù)的精神，當(dāng)然產(chǎn)不出一門一樣的學(xué)問來。而這個(gè)結(jié)果，學(xué)固然是不會(huì)有，術(shù)也同著不得發(fā)達(dá)，因?yàn)樾g(shù)都是從學(xué)產(chǎn)生出來的。生理學(xué)、病理學(xué)固非直接去治病的方書，而內(nèi)科書外科書里治病的法子都根據(jù)于他而來。單講治病的法子不講根本的學(xué)問，何從講出法子來呢?就是臨床經(jīng)驗(yàn)積累些 個(gè)訣竅道理，無學(xué)為本，也是完全不中用的。中國一切的學(xué)術(shù)都是這樣單講法子的，其結(jié)果恰可借用古語是"不學(xué)無術(shù)"。既無學(xué)術(shù)可以準(zhǔn)據(jù)，所以遇到問題只好取決自己那一時(shí)現(xiàn)于心上的見解罷了。從尋常小事到很大的事，都是如此。中國政治的尚人治，西方政治的尚法治，雖尚有別的來路，也就可以說是從這里流演出來的，申言之還是藝術(shù)化與科學(xué)化。
我們試再就知識(shí)本身去看，西方人的知識(shí)是與我們何等的不同。同一個(gè)病，在中醫(yī)說是中風(fēng)，西醫(yī)說是腦出血。中醫(yī)說是傷寒，西醫(yī)說是腸窒扶斯。為什么這樣相左?因?yàn)樗?們兩家的話來歷不同，或說他們同去觀察一樁事而所操的方法不同。西醫(yī)是解剖開腦袋腸子得到病灶所在而后說的，他的方法他的來歷，就在檢察實(shí)驗(yàn)。中醫(yī)中風(fēng)傷寒的話，窺其意，大約就是為風(fēng)所中，為寒所傷之謂。但他操何方法由何來歷而知其是為風(fēng)所中、為寒所傷呢?因從表望著像是如此。這種方法加以惡謚就是"猜想"，美其名亦可叫 "直觀"。這種要去檢查實(shí)驗(yàn)的，便是科學(xué)的方法。這種只是猜想直觀的，且就叫他做玄學(xué)的方法。(從古來講玄學(xué)的總多是這樣，玄學(xué)是不是應(yīng)當(dāng)用這種方法，另一問題。) 這其間很多不同，而頭一樁可注意的：玄學(xué)總是不變更現(xiàn)狀的看法，囫圇著看，整個(gè)著看，就拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看；科學(xué)總是變更現(xiàn)狀的看法，試換個(gè)樣子來看，解析了看，不拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看，卻拿別的東西來作他看。譬如那個(gè)病人，中國只就著那個(gè)現(xiàn)狀看。西方以為就著那個(gè)樣看，看不出什么來的，要變更現(xiàn)狀打開來看看，這就是怎樣?這就是不拿他當(dāng)整個(gè)人、不可分的人看，卻看他是由別的東西--血肉筋骨所 成的種種器官--合起來的。所以中醫(yī)不要去求病灶，因他是認(rèn)這整個(gè)的人病了。西醫(yī)定要去求病灶，因他是認(rèn)合成這人的某器官某部分病了。這兩家不同的態(tài)度是無論什么時(shí)候總是秉持一貫的。且看中國藥品總是自然界的原物，人參、白術(shù)、當(dāng)歸、紅花…… 那一樣藥的性質(zhì)怎樣?作用怎樣?都很難辨認(rèn)，很難剖說，像是奧秘不測為用無盡的樣子。因?yàn)樗此钦麄€(gè)的囫圇的一個(gè)東西，那性質(zhì)效用都在那整個(gè)的藥上，不認(rèn)他是什么化學(xué)成份成功的東西，而去分析有效成份來用。所以性質(zhì)就難分明，作用就不簡單了。西藥便多是把天然物分析檢定來用，與此恰相反。因?yàn)檫@態(tài)度不同的原故，中國人雖然于醫(yī)藥上很用過一番心，講醫(yī)藥的書比講別的書--如農(nóng)工政法--都多，而其間可認(rèn)為確實(shí)知識(shí)的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對。由玄學(xué)的方法去求知識(shí)而說出來的話，與由科學(xué)的方法去求知識(shí)而說出來的話，全然不能做同等看待?？茖W(xué)的方法所得的是知識(shí)，玄學(xué)的方法天然的不能得到知識(shí)，頂多算他是主觀的意見而已。
我們再去看中國人無論講什么總喜歡拿陰陽消長五行生克去說。醫(yī)家對于病理藥性的說明，尤其是這樣。這種說法又是玄學(xué)的味道。他拿金、木、水、火、土來與五臟相配屬，心屬火，肝屬木，脾屬土，肺屬金，腎屬水。據(jù)《靈樞》、《素問》還有東西南北中五方，青黃赤白黑五色，酸甘苦辣咸五味，宮商角徵羽五音，以及什么五聲、五谷、五數(shù)、五畜等等相配合。雖看著是談資文料，實(shí)際似乎用不著，而不料也竟自拿來用。譬如這個(gè)人面色白潤就說他肺經(jīng)沒病，因?yàn)榉螌俳?，金?yīng)當(dāng)是白色，現(xiàn)在肺現(xiàn)他的本色就無病。又姜若炮黑了用，就說可以入腎，因?yàn)槟I屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對不能容，中國偏行之千多年!西方人講學(xué)說理全 都要步步踏實(shí)，于論理一毫不敢茍。中國人講學(xué)說理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，固是論理的缺乏而實(shí)在不只是論理的缺乏，竟是"非論理的精神"太發(fā)達(dá)了。非論理的精神是玄學(xué)的精神，而論理者便是科學(xué)所由成就。從論理來的是確實(shí)的知識(shí)，科學(xué)的知識(shí)；從非論理來的全不是知識(shí)，且尊稱他是玄學(xué)的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯(lián)想比附與論理乖違，要曉得他所說話里的名辭(term)、思想中的觀念、概念，本來同西方是全然兩個(gè)樣子的。西醫(yī)說血就是循環(huán)的血罷了，說氣就是呼吸的氣罷了，說痰就是氣管分支里分泌的痰罷了。老老實(shí)實(shí)的指那一件東西，不疑不惑。而中醫(yī)說的血不是血，說的氣不是氣，說的痰不是痰。乃至他所說的心肝脾肺，你若當(dāng)他是循環(huán)器的心，呼吸器的肺……那就大錯(cuò)了，他都別有所指。所指的非復(fù)具體的東西，乃是某種意義的現(xiàn)象，而且不能給界說的。譬如他說這病在痰，其實(shí)非真就是痰，而別具一種意義；又如他說肝經(jīng)有病，也非真是肝病了，乃別指一種現(xiàn)象為肝病耳。你想他把固定的具體的觀念，變化到如此的流動(dòng)抽象，能夠說他只是頭腦錯(cuò)亂而不是出乎一種特別精神么?因?yàn)樗且躁庩栂L五行生克為他根本的道 理，而"陰"、"陽"、"金"、"木"、"水"、"火"、"土"都是玄學(xué)的流動(dòng)抽象的表號，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。為什么玄學(xué)必要用如此的觀念?因?yàn)?玄學(xué)所講的，與科學(xué)所講的全非一事。科學(xué)所講的是多而且固定的現(xiàn)象(科學(xué)自以為是 講現(xiàn)象變化，其實(shí)不然，科學(xué)只講固定不講變化)，玄學(xué)所講的是一而變化、變化而一 的本體。我們?nèi)怂貋硭玫亩际怯汕耙豁?xiàng)來的觀念，或說觀念的本性就是為表前一項(xiàng)用的。照他那樣，一就不可以變化，變化就不可以一，所以非破除這種成規(guī)，不能挪到玄學(xué)上來用。破除觀念的成規(guī)，與觀念的制作不精純，極相似而不同。大家卻把中國學(xué)術(shù)，單看成制作不精純一面了。當(dāng)知中國人所用的有所指而無定實(shí)的觀念，是玄學(xué)的態(tài)度，西方人所用的觀念要明白而確定，是科學(xué)的方法。中國人既然無論講什么，都喜歡拿陰陽等等來講，其結(jié)果一切成了玄學(xué)化，有玄學(xué)而無科學(xué)。(其玄學(xué)如何，另論。)西方自然科學(xué)大興以來，一切都成了科學(xué)化，其結(jié)果有科學(xué)而無玄學(xué)，除最近柏格森一流才來大大排斥科學(xué)的觀念。中西兩方在知識(shí)上面的不同，大約如此。
我們試再就兩方思想上去看看。思想是什么，思想是知識(shí)的進(jìn)一步，就著已知對于所未及知的宇宙或人生大小問題而抱的意見同態(tài)度。思想沒有不具態(tài)度的，并且直以態(tài)度為中心。但我們現(xiàn)在所要去看的只在意見上，不在態(tài)度上。態(tài)度是情感，是意志，現(xiàn)在則要觀察理性一面。思想既然跟著知識(shí)來，而照前邊所說中國人于知識(shí)上面特別的無成就，西方人則特別的有成就。他們兩方的"已知"很是相差，那所抱的思想自大大兩樣不待言了。中國人看見打雷就想有"雷公"，刮風(fēng)就想有"風(fēng)姨"，山有山神，河有河神，宇宙間一件一件的事物，天、地、日、月……都想有主宰的神祗?；橐?、子嗣、壽夭，一切的禍福都想有前定的。冥冥中有主持的。生是投胎來的，死后有鬼，還要投生去。擾亂世界的人是惡魔降生。世亂是應(yīng)當(dāng)遭劫。在西方人他曉得風(fēng)是怎樣會(huì)起的，雷是怎樣會(huì)響的，乃至種種，他便不抱這般思想而想是沒有神了。長壽是衛(wèi)生得宜，死是病沒治好。無子定是身體有毛病。生非投胎，死亦無鬼。世亂是政治不得法，惡人不過是時(shí)會(huì)造成。前者因?yàn)橹R(shí)既缺乏不明白這些現(xiàn)象的所以然，不免為初民思想之遺留，又加以他的夙養(yǎng)，總愛于尚未檢驗(yàn)得實(shí)的予以十分之肯定，于是就進(jìn)一步而為有神有鬼等等思想了。后者因?yàn)橹R(shí)既有成就，看出因果必至的事理，對于初民思想鄙薄的很，又加以他的習(xí)慣，不能與人以共見共聞的通不相信，于是就進(jìn)一步而為無神無鬼等等思想了。什么叫知識(shí)缺乏?就是無科學(xué)。不檢驗(yàn)得實(shí)而就肯定的，是何夙養(yǎng)?就是"非科學(xué)" 的夙養(yǎng)。然則中國的思想如是，其原因都在無科學(xué)與"非科學(xué)"了。什么叫知識(shí)有成就 ?就是有科學(xué)。不與人以共見就不相信，是何習(xí)慣?就是"科學(xué)"的習(xí)慣。然則西方思想如是，其原因都在有科學(xué)與"科學(xué)"了。(此處所說于兩方思想尚未加是定，讀者幸勿 誤會(huì)。)
所謂宗教，可以說就是思想之具一種特別態(tài)度的。什么態(tài)度?超越現(xiàn)實(shí)世界的信仰。思 想而不含一種信仰態(tài)度的不能算，信仰而不是超越現(xiàn)實(shí)世界的也不能算。宗教既是如此的，則其勢在西方人必致為宗教的反抗--不僅反對某一宗教而反對宗教本身--因?yàn)閺目茖W(xué)的看法，要反對現(xiàn)實(shí)世界的超越，于是一面就有宗教終且廢滅的推想，一面就有 "非宗教"的宗教之創(chuàng)作，例如赫克爾(Haeckel)一元教之類?？滋?Comte)實(shí)兼有這兩面的意思。可巧他們素來的基督教，又是一個(gè)很呆笨的宗教，奉那人格的上帝，如何站的住?只為人不單是理性，所以事實(shí)上不見就倒下來，而從西方人的理性方面去看，上 帝卻已不容于西方了。在虔誠信奉上帝一神幾千年的西方人是如此，而在中國人從來并未奉上帝的。但他何曾有一點(diǎn)不是信奉上帝的意思呢?你問他為什么長一個(gè)鼻子兩個(gè)眼 睛兩個(gè)耳朵?他說這是天所給人的。五谷豐熟得有飽飯吃，他感謝這是天賜的。有了大 災(zāi)變，他說這是"天意"。上帝的思想反在中國了?？梢娪锌茖W(xué)無科學(xué)的分別有多么大 !
所謂哲學(xué)可以說就是思想之首尾銜貫自成一家言的。杜威先生在北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)演說說：西方哲學(xué)家總要想把哲學(xué)做到科學(xué)的哲學(xué)。怎樣才是"科學(xué)的哲學(xué)"自不易說，若寬泛著講，現(xiàn)在西方無論哪一家哲學(xué)簡直都是的。純乎科學(xué)性格的羅素(Russell)固 然是，即反科學(xué)派的柏格森也的的確確從科學(xué)來，不能說他不是因科學(xué)而成的哲學(xué)。我們對于哲學(xué)在后面別為一章，此處且不說了。
思想之關(guān)于社會(huì)生活的(從家人父子到國家世界)即是倫理思想，在西方也受科學(xué)影響很大。因其還現(xiàn)露一種別的重要異采，故我們于次段去說。
從上以來因?yàn)橹v"如何是西方化"的原故，比對著也把東方化或中國化略講了些。但是我們現(xiàn)在說到此處，仍于西方化作一小結(jié)束道：
西方的學(xué)術(shù)思想，處處看去，都表現(xiàn)一種特別的采色，與我們截然兩樣，就是所謂"科學(xué)的精神"。
我曾翻到杜威先生的教育哲學(xué)講演，談到科學(xué)進(jìn)步的影響之大。他就說："……所以我們可以說東方文化西方文化的區(qū)別即在于此。"雖然我還不以為"即在于此"，然而亦可見"科學(xué)"為區(qū)別東西化的重要條件是不錯(cuò)的了。以下再去看西方化之別一種特別采色。
西方化的德謨克拉西精神
這西方學(xué)術(shù)思想上的特別，固已特別的很了。還有在吾人生活上一種更古怪的樣法，叫中國人看了定要驚詫，舌撟不下的，只是最近十多年來已經(jīng)同他相習(xí)，不十分驚怪了。我們試把我們假做個(gè)十多年前的"醇正中國人"來看，這大的國家竟可沒有皇帝，竟可不要皇帝，這是何等怪事!假使非現(xiàn)在眼前，他簡直不相信天地間會(huì)有這樣事的。就是 現(xiàn)在行之好幾年了，而真正相信這件事是可能的，還未必有幾個(gè)。他總想天下定要有個(gè)做主的人才成，否則豈有不鬧哄的?鬧哄起來誰能管呢?怎的竟自可不鬧哄，這是他不能想象的，鬧哄怎的可不必要有個(gè)人管，這也是他未從想象的。因此他對于這個(gè)鬧哄無已的中國，總想非仍舊抬出個(gè)皇帝來，天下不會(huì)太平。中國人始終記念著要復(fù)辟，要帝制，復(fù)辟帝制并非少數(shù)黨人的意思，是大家心理所同，他實(shí)在于他向來所走的路之外，想不出個(gè)別的路來。他向來所走的路是什么路?是一個(gè)人拿主意，并要拿無制限的主意， 大家伙都聽他的話，并要絕對的聽話，如此的往前走，原也可以安然無事的走去，原也是一條路。所謂別的是什么路?是大家伙同拿主意，只拿有制限的主意，大家伙同要聽 話，只聽這有制限的話。如此的往前走，可以從從容容的走去，也是一條路。凡是大家伙一同往前過活，總不外這兩路，而這兩條路的意向恰相背反。前者便是所謂獨(dú)裁，所謂專制，而為我們向所走的路；后者便是所謂"共和"，所謂立憲，而為西方人所走的路，而我們方要學(xué)步，一時(shí)尚未得走上去的。就為這兩方恰相背反的原故，所以看了要驚怪，并且直不得其解，以夙習(xí)于此的人，走如彼精神的路，全不合轍，八九年也不曾走得上去。
中國人看見西方的辦法沒有一個(gè)做主的人，是很驚怪了，還有看見個(gè)個(gè)人一般大小，全沒個(gè)尊卑上下之分，也是頂可驚怪的。這固由于他相信天地間自然的秩序是分尊卑上下大小的，人事也當(dāng)按照著這秩序來，但其實(shí)一個(gè)人間適用的道理的真根據(jù)還在他那切合應(yīng)用上，不在看著可信?；蛘哒f：凡相信是一條道理的，必是用著合用。其所以相信尊卑上下是真理而以無尊卑上下為怪的，實(shí)為疑惑如果沒個(gè)尊卑上下，這些人怎得安生? 這種疑怪的意思與前頭是一貫的。不過前頭是疑沒一個(gè)管人的人，即在上的人不成，后者是疑一切的人不安守等差不成，即是不安于卑下而受管不成。如果誰也不卑而平等一般起來，那便誰也不能管誰，誰也不管于誰，天下未有不亂的。如此而竟不亂，非他所能想象。幾千年來維持中國社會(huì)安寧的就是尊卑大小四字。沒有尊卑大小的社會(huì)，是他從來所沒看見過的。原來照前所說，中國的辦法，拿主意的與聽話的，全然分開兩事，而西方則拿主意的即是聽話的，聽話的即是拿主意的。因此，中國"治人者"與"治于人者"劃然為兩階級，就生出所謂尊卑來了，也必要嚴(yán)尊卑而后那條路才走得下去；西方一個(gè)個(gè)人通是"治人者"，也通是"治于人者"，自無所謂尊卑上下而平等一般了。于是這嚴(yán)尊卑與尚平等遂為中西間之兩異的精神。
尊卑是個(gè)名分而以權(quán)利不平等為其內(nèi)容，而所謂平等的也不外權(quán)利的平等。所以所爭實(shí)在權(quán)利。權(quán)利的有無，若自大家彼此間比對著看，便有平等不平等的問題，若自一個(gè)個(gè)人本身看，便有自由不自由的問題。照中國所走那條路，其結(jié)果是大家不平等，同時(shí)在個(gè)人也不得自由。因?yàn)檎漳菢?，雖然原意只是把大家伙一同往前過活的事，由一個(gè)人去做主拿主意，但其勢必致一個(gè)個(gè)人的私生活，也由他做主而不由個(gè)個(gè)人自主了。非只公眾的事交給他，我們無過問的權(quán)，就是個(gè)人的言論行動(dòng)，也無自由處理的權(quán)了，這就叫不自由，雖然事實(shí)上盡可自由的很，那是他沒管，并非我有權(quán)。本來那條路拿主意的若非拿無制限的主意，聽話的若非絕對的聽話，就要走不下去的，我們前邊說的時(shí)候已經(jīng)綴及。所以大家要注意看的：
第一層便是有權(quán)、無權(quán)打成兩截；
第二層便是有權(quán)的無限有權(quán)，無權(quán)的無限無權(quán)。
這無限兩個(gè)字很要緊，中國人是全然不理會(huì)這"限"的。"權(quán)利""自由"這種觀念不但是他心目中從來所沒有的，并且是至今看了不得其解的。他所謂權(quán)的通是威權(quán)的權(quán)。對于人能怎樣怎樣的權(quán)，正是同"權(quán)利"相剌謬的權(quán)。西方所謂"權(quán)利"、所謂"自由 "原是要嚴(yán)"限"的，他卻當(dāng)做出限與不限了。于是他對于西方人的要求自由，總懷兩種態(tài)度：一種是淡漠的很，不懂要這個(gè)作什么；一種是吃驚的很，以為這豈不亂天下! 本來他經(jīng)過的生活不覺有這需要，而這個(gè)也實(shí)足以破壞他走的路。在西方人那條路便不然了。他那條路本來因要求權(quán)利，護(hù)持自由，而后才辟出來的，而即走那條路也必可以尊重個(gè)人自由。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候大權(quán)本在大家伙自身，即是個(gè)個(gè)人，個(gè)個(gè)人不愿人干犯自家，還有什么問題?所以這可注意的也要分兩層：
第一層便是公眾的事大家都有參與做主的權(quán)；
第二層便是個(gè)人的事大家都無過問的權(quán)。
我們前邊說的時(shí)候，拿主意要綴以只拿有制限的主意，聽話要綴以只聽這有制限的話，就是為此了。西方人來看中國人這般的不想要權(quán)利，這般的不拿自由當(dāng)回事，也大詫怪的，也是不得其解，這也為他的生活離了這個(gè)就不成的，故此看得異常親切要緊。于是這放棄人權(quán)與愛重自由又為中西間兩異的一端了。
原來中國人所以如此，西方人所以如彼的，都有他的根本，就是他們心里所有的觀念。中國人不當(dāng)他是一個(gè)立身天地的人。他當(dāng)他是皇帝的臣民。他自己一身尚非己有，哪里還有什么自由可說呢?皇帝有生殺予奪之權(quán)，要他死他不敢不死，要他所有的東西，他 不敢不拿出來。民間的女兒，皇帝隨意選擇成千的關(guān)在宮里。他們本不是一個(gè)"人"，原是皇帝所有的東西，他們是沒有"自己"的。必要有了"人"的觀念，必要有了"自己"的觀念，才有所謂"自由"的。而西方人便是有了這個(gè)觀念的，所以他要求自由，得到自由。大家彼此通是一個(gè)個(gè)的人，誰也不是誰所屬有的東西；大家的事便大家一同來做主辦，個(gè)人的事便自己來做主辦，別人不得妨害。所謂"共和"、"平等"、"自由"不過如此而己，別無深解。他們本也同中國人一樣屈伏在君主底下的，后來才覺醒，逐漸抬起頭來，把君主不要了，或者雖還有，也同沒有差不多，成功現(xiàn)在這個(gè)樣子，而中國也來跟著學(xué)了。這種傾向我們叫他："人的個(gè)性伸展。"因?yàn)橐郧暗娜送]有" 自己"，不成"個(gè)"，現(xiàn)在的人方覺知有自己，漸成一個(gè)個(gè)的起來。然則兩方所以一則如此一則如彼的，其根本是在人的個(gè)性伸展沒伸展。
人的個(gè)性伸展沒伸展，前邊所說，不過是在社會(huì)生活最重要的一面--國家--表現(xiàn)出來的。其實(shí)從這一個(gè)根本點(diǎn)，種種方面都要表現(xiàn)出來。例如中國人除一面為皇帝的臣民之外，在親子之間便是他父母的兒女，他父母所屬有的東西。他父親如果打死他，賣掉他都可以的。他的妻子是他父母配給他的，也差不多是他父母所屬有的東西，夫婦之間作妻子的又是他丈夫所屬有的東西，打他、餓他、賣掉他，很不算事。他自己沒有自己的生活，只伺候他丈夫而已。乃至師徒之間學(xué)徒也差不多要為他師傅所屬有的東西，他師傅都具有很大的權(quán)。這都是舉其最著的地方，在這地方差不多對他是無限有權(quán)，或無限無權(quán)。至其余的地方，也處處是要一方陵過，一方屈伏，只不致像這般無止境罷了。在西方全然不是這個(gè)樣子。成年的兒子有他自己的志愿，作他自己的生活，不以孝養(yǎng)老子為事業(yè)。在法律上權(quán)利都是平等的，并不以老子兒子而異。父母不能加兒女以刑罰，至于婆婆打兒媳婦，更是他聞所未聞的了。兒女的婚姻由他們自己做主，因?yàn)槭撬麄冏约旱氖隆７驄D之間各有各的財(cái)產(chǎn)，丈夫用了妻子的錢，要還的。妻子出門作什么事，丈夫并不能過問。一言不合，就要離婚，哪里可以打得?諸如此類，不須多數(shù)?？偠灾?，處處彼此相遇，總是同等。縱不同等兩個(gè)人的自由必不能冒犯的。中國自從接觸西化，向在屈伏地位的也一個(gè)個(gè)伸展起來，老輩人看了驚詫，心里頭非常的不得寧帖。這就為這是西方化極特別的地方，或者比科學(xué)精神還惹人注意，因?yàn)榍性谖覀兩钌稀?br />
但是我們還要留意：西方的社會(huì)不可單看人的個(gè)性伸展一面，還有人的社會(huì)性發(fā)達(dá)一面。雖然個(gè)性伸展最足剌目而社會(huì)性發(fā)達(dá)的重要也不減。且可以說個(gè)性伸展與社會(huì)性發(fā)達(dá)并非兩樁事，而要算一樁事的兩面。一樁事是說什么?是說人類之社會(huì)生活的變動(dòng)，這 種變動(dòng)從組織的分子上看便為個(gè)性伸展，從分子的組織上看便為社會(huì)性發(fā)達(dá)。變動(dòng)的大關(guān)鍵要算在國家政治這層上，--就是指從前的政治是帝制獨(dú)裁現(xiàn)在變?yōu)榱椆埠停纱硕说膫€(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)起來，至今還在進(jìn)行未已。我們試來看，從前人都屈伏在一個(gè)威權(quán)底下，聽他指揮的，現(xiàn)在卻起來自己出頭做主，自然是個(gè)性伸展了，但所謂改建"共和"的，豈就是不聽指揮，亦豈就是自己出頭做主?還要大家來組織國家，共謀 往前過活才行。這種組織的能力，共謀的方法，實(shí)是從前所沒有的，現(xiàn)在有了，我們就謂之人的社會(huì)性的發(fā)達(dá)。粗著說，似可把破壞時(shí)期說作個(gè)性伸展，把建設(shè)時(shí)期說作社會(huì)性發(fā)達(dá)，其實(shí)是不然的。我們生活不能停頓的，新路能走上去就走新路，新路走不上去必然仍走舊路。不能說不走的。個(gè)性伸展的時(shí)候，如果非同時(shí)社會(huì)性發(fā)達(dá)，新路就走不下去；新路走不上去，即刻又循舊路走，所謂個(gè)性伸展的又不見了。個(gè)性、社會(huì)性要同時(shí)發(fā)展才成，如說個(gè)性伸展然后社會(huì)性發(fā)達(dá)，實(shí)在沒有這樣的事。所謂個(gè)性伸展即指社會(huì)組織的不失個(gè)性，而所謂社會(huì)性發(fā)達(dá)亦即指個(gè)性不失的社會(huì)組織。怎么講呢?要知所 謂組織不是并合為一，是要雖合而不失掉自己的個(gè)性，也非是許多個(gè)合攏來，是要雖個(gè)性不失而協(xié)調(diào)若一。從前大家像是并合為一，在大范圍里便失掉自己，又像是許多個(gè)合攏來，沒有意思的協(xié)調(diào)，只是湊到了一處，實(shí)在是沒有組織的。必到現(xiàn)在才算是大家來組織國家了。凡要往前走必須一個(gè)意向，從前的國家不容人人有他的意思而只就一個(gè)意思為意向走下去，那很簡易的，現(xiàn)在人人要拿出他的意思來，所向不一，便走不得而要散伙的，所以非大家能來組織不可，由這組織而后各人的意思盡有而協(xié)調(diào)若一，可以走得下去。故爾，社會(huì)性的發(fā)達(dá)正要從個(gè)性不失的社會(huì)組織來看的。這時(shí)候?qū)嵲谑切伦涕L了一種能力，新?lián)Q過了一副性格，不容忽略過去。但是此外還有極昭著的事實(shí)可為左證，因?yàn)閺倪@么一變，社會(huì)上全然改觀，就以中國而論：自從西方化進(jìn)門，所有這些什么會(huì)，什么社，什么俱樂部，什么公司，什么團(tuán)，什么黨，東一個(gè)，西一個(gè)，或常設(shè)，或臨時(shí)，大大小小，隨處皆是，可是從前有的么?這一樁一樁都所謂"要大家來組織"的 ，不是社會(huì)性質(zhì)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)么?現(xiàn)在差不多不論什么目的，但是大家所共的總是集合起 來協(xié)調(diào)著往前作。在今日一個(gè)個(gè)人彼此相需極切，全然不是從前各自在家里非親非故不相往來的樣子。中國人或者還不甚覺得，正為中國人不過才將開社會(huì)性發(fā)達(dá)的端，還沒作到能力的長成性格的換過，所以這種生活總是作不來，一個(gè)會(huì)成立不幾天就散伙，否則就是有名無實(shí)，或者內(nèi)容腐敗全不具備這種生活的精神，以致不但不覺相需，有時(shí)還深以有團(tuán)體為痛苦了。這些事都可使我們把"社會(huì)性發(fā)達(dá)"這樁事看得更真切。
但還有一種重要的現(xiàn)象：就是這時(shí)候的人固然好集合，而家族反倒有解散的傾向。聚族而居的事要沒有了。就是父子兄弟都不同往，所謂家的只是夫婦同他們的未成年的子女。這種現(xiàn)象自有種種因由，但今就目前所要說的去說。原來好多人聚在一起，但凡多少有點(diǎn)共同生活的關(guān)系，這其間關(guān)系的維持就不容易，若真是不析產(chǎn)更難了，于是有族長家長的制度，把家族很作成一個(gè)范圍，而個(gè)人就埋沒消失在里邊。那大家做主大家聽話的法治，在家人父子之間是行不去的，所以個(gè)性伸展起來，只有拆散一途，沒法維持。從前實(shí)是拿家里行的制度推到國，國就成了大的家，君主就是大家長，可以行得去的；現(xiàn)在回過來拿組織國家的法子推到家，卻不行了。雖是拆散而卻要算社會(huì)性發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因?yàn)榉墙M織的集合都將絕跡，以后凡有集合，總是自己意思組織的了。而且這時(shí)候以一個(gè)個(gè)人直接作組成國家、社會(huì)的單位，與從前"積家而成國"的不同，小范圍(家)的打破，適以為大組織的密合，所以說為社會(huì)性發(fā)達(dá)應(yīng)有的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的人似又傾向到更大之組織，因?yàn)閲€是個(gè)小范圍恐怕不免破除呢?雖然這種大組織要算是把近世人的生 活樣法又掉換過，不是順著個(gè)性伸展走出來的，而像是翻轉(zhuǎn)的樣子，其實(shí)照我的解釋，我還是認(rèn)為個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)，所以前邊說為還在進(jìn)行未已。此容后再談。
因此西方人的倫理思想道德觀念就與我們很不同了。最昭著的有兩點(diǎn)：一則西方人極重對于社會(huì)的道德，就是公德，而中國人差不多不講，所講的都是這人對那人的道德，就是私德。譬如西方人所說對于家庭怎樣，對社會(huì)怎樣，對國家怎樣，對世界怎樣，都為他的生活不單是這人對那人的關(guān)系而重在個(gè)人對社會(huì)大家的關(guān)系。中國人講五倫，君臣怎樣，父子怎樣，夫婦怎樣，兄弟怎樣，朋友怎樣，都是他的生活單是這人對那人的關(guān)系，沒有什么個(gè)人對社會(huì)大家的關(guān)系。(例如臣是對君有關(guān)系的，臣對國家實(shí)在沒有直 接關(guān)系。)這雖看不出沖突來卻很重要，中國人只為沒有那種的道德所以不會(huì)組織國家 。一則中國人以服從事奉一個(gè)人為道德，臣對君，子對父，婦對夫，都是如此，所謂教忠教孝是也。而西方人簡直不講，并有相反的樣子，君竟可不要。大約只有對多數(shù)人的服從沒有對某個(gè)人的服從，去事奉人則更無其事。這便兩方大相沖突起來，也還都為他們生活的路徑不同的原故。
總而言之，據(jù)我看西方社會(huì)與我們不同所在，這"個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)"幾字足以盡之，不能復(fù)外，這樣新異的色采，給他個(gè)簡單的名稱便是"德謨克拉西(democracy)"。 我心目中的德謨克拉西就是這般意思，不曉得有什么出入沒有。倘然不差，那么我們就說：
西方人的社會(huì)生活處處看去都表現(xiàn)一種特別色采，與我們截然兩樣的就是所謂"德謨克拉西的精神"。
所有的西方化通是這"德謨克拉西"與前頭所說"科學(xué)"兩精神的結(jié)晶。分著說，自然是一則表見于社會(huì)生活上，一則表見于學(xué)術(shù)思想上，但其實(shí)學(xué)術(shù)思想、社會(huì)生活何能各別存在呢?所以這兩種精神也就不相離的了。西方隨便一樁事件常都寓有這兩種精神。 他的政治是德謨克拉西的政治，也是科學(xué)的政治；他的法律是德謨克拉西的法律，也是科學(xué)的法律；他的教育是德謨克拉西的教育，……諸如此類。又譬如宗教這樣?xùn)|西(指 通常的說)固為科學(xué)精神所不容，也為德謨克拉西精神所不容。西方人的反宗教思想是 出于科學(xué)的精神，還是德謨克拉西的精神是不能剖別的了。關(guān)于這兩精神的話，細(xì)說起來沒有完，我們就暫止于此。
這兩樣?xùn)|西是西方化的特別所在，亦即西方化的長處所在，是人人看到的，并非我特有的見地。自這兩年來新思想家所反復(fù)而道、不厭求詳?shù)目偛贿^是這個(gè)，也并非我今天才說的。所可惜的，大家雖然比以前為能尋出條貫，認(rèn)明面目，而只是在這點(diǎn)東西上說了又說，講了又講，卻總不進(jìn)一步去發(fā)問：
他--西方化--怎么會(huì)成功這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西--賽恩斯與德謨克拉西--是怎么 被他得到的?
我們何可以竟不是這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西為什么中國不能產(chǎn)出來?
結(jié)果西方化的面目如此
而只是想把這兩樣?xùn)|西引進(jìn)來便了，以致弄得全不得法，貽誤很大(如第五章所說)。要知道這只是西方化逐漸開發(fā)出來的面目，還非他所從來的路向。我們要去學(xué)他，雖然不一定照他原路走一遍，但卻定要持他那路向走才行，否則單學(xué)他的面目絕學(xué)不來的。并且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化，要以如彼的路向?yàn)槲鞣交?。況也必要探索到底，把西方化兜根翻出，豁露眼前，明察不惑，然后方好商量怎樣取舍。這時(shí)候不但學(xué)不來，也不能這般模模糊糊就去學(xué)的。我們將于次章中拭去探索探索看。
我們現(xiàn)在平靜的對于東西文化下一種觀察，究竟什么是東方化，什么是西方化呢?純以 好知的以理去研究他們各自的樣子。這其間第一先來考究西方化：如何是西方化?但是 我們假如拿此問題問人，大家倉卒之間一定答不出來，或者答的時(shí)候列舉許多西方的政治制度、社會(huì)風(fēng)尚、學(xué)術(shù)思想等等。無(論)［奈］此種列舉很難周備，即使周備，而所舉的愈多，愈沒有一個(gè)明了正確的"西方化"觀念。因?yàn)槲覀兯鶈柕?，要求把許多說不盡的西方化歸縮到一句兩句話，可以表的出他來。使那許多東西成了一個(gè)很有意思的一個(gè)東西，躍然于我們的心目中，才算是將我們的問題答對了。像這一種的答對固然很難，但是不如此答對即不能算數(shù)。凡是能照這樣答對的，我們都可以拿來看。此種答案求其合格很難，但是無論什么人的心目中，總都有他自己的意思。我記得王壬秋先生在《中國學(xué)報(bào)》的序里批評西方化說："工商之為耳"，我們姑且不論他的話對不對，而在他是用一句話表出以為西方化不過如此。同光之間曾文正、李文忠等對于西方化所看到的，他們雖然沒說出口來，而他們心目中的西方化觀念，即在堅(jiān)甲利兵之一點(diǎn)。光宣間的一般人心目中專認(rèn)得政治制度一點(diǎn)，以為即是西方化。他們這些觀察無論眼光對不對，而都算是對于我們問題的答案。大體說來自然不周洽不明白確切，而各人的意思都有一點(diǎn)對，可以供我們參考；無論如何不對，都是我們最合格、最對的西方化觀念的一個(gè)影子。我們不要笑他們的不對，我們試翻過來看的時(shí)候，究竟有哪一個(gè)人說的對呢?我 實(shí)在沒有看見哪一個(gè)人說的對!照我看來，東西的學(xué)者、教授，對于西方化的觀察，實(shí) 在也不見得怎么樣高明，也同王壬秋先生差不到哪里去!我現(xiàn)在將我所看見他們對于西 方化的答案一一加以批評，因?yàn)槲覀冎该鲃e人的不對，不能看見我們自己的答案之所以對!
西方化問題的答案一
前兩年中國在日本的留學(xué)生所組織的丙辰學(xué)會(huì)，請?jiān)绲咎镎軐W(xué)教授金子馬治來講演。他講演的題目就是"東西文明之比較"，我們且看他對于此問題的意思是怎樣呢?他有扼 要的一句答案："西洋文明是勢能(Power)之文明。"這話怎么講呢?原文說：
余在十年前有歐洲之行，其時(shí)亦得有興味之經(jīng)驗(yàn)。歐游以前，予足跡未嘗出國門一步，至是登程西航，漸離祖國。途中小泊香港，登陸游覽，乃大驚駭。蓋所見之物，幾無不與在祖國所習(xí)者異地。據(jù)在座之貴國某君言，香港本一磽確之小島，貴國人以廢物視之，及入英人之手，辛苦經(jīng)營遂成良港。予至香港時(shí)，所見者已非濯濯之石山，而為人工所成之良港。予之所驚駭不置者，蓋在于是。日本諸港大都因天然之形勢略施人工所成，香港則異是，觀其全體幾于絕出人工，非復(fù)自然之原物。此余所不得不嘆服者。試觀某市街所謂石山者已草木叢生欣欣向榮，皆英人所種也。初雖歷次失敗，然英人以不屈不撓之精神利用科學(xué)之方法，竭力經(jīng)營，卒成今日青青之觀。予在國內(nèi)時(shí)所馴習(xí)之自然，此處杳不可見，所接于目者，獨(dú)有人力之跡。……知所謂歐人征服自然，而東洋人放任自然之說果然不妄也。
他次段又尋這西方文明的來源說：
若謂今日歐洲之文明為征服自然之文明，而征服自然所用之武器為自然科學(xué)者，當(dāng)知此自然科學(xué)淵源實(shí)在于希臘……蓋希臘國小山多，土地磽瘠，食物不豐，故多行商小亞細(xì)亞以勤勞求生活。歐式文明之源實(shí)肇于此。
此外還有許多話，無非專明征服自然之一義，又把征服自然的原因歸到地理的關(guān)系上去，發(fā)明出各科學(xué)"以為利用厚生之資"，所以叫他做勢能(Power)之文明。金子君這個(gè) 說法，錯(cuò)是不錯(cuò)。征服自然誠然是西方化的特色。還有北聆吉教授的議論，差不多也是這個(gè)意思。我留心看去大家說這樣的話很多很多，恐怕早已是眾人公認(rèn)的了。英國的歷史家巴克爾(Buckle)所作著名的《英國文明史(History of Civilization in England) 》上說："歐洲地理的形勢是適宜于人的控制天然，這是歐洲文明發(fā)展的主因。"就是金子君自己也說這是歐洲人原有的話，他實(shí)地看去，相信他果然不妄?？梢娺@是原有定論的，在歐美是一種很普遍的見解。民國八年杜威先生到北京，北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)有一天晚間為杜威先生開歡迎會(huì)，杜威先生的演說也只說西方人是征服自然，東方人是與自然融洽，此即兩方文化不同之所在。在金子馬治持這種見解的時(shí)候，曾去請教他的先輩米久博士，米久博士對于他的見解也很同意。所以我們對于這些話不能否認(rèn)，因?yàn)槊髅魇遣豢裳诘氖聦?shí)，只是他們說的太單了!對于西方化實(shí)在有很大的忽略，不配作我們 所要求的答案。我們且舉最容易看見的那西方社會(huì)上特異的彩色，如所謂"自由"、" 平等"--"德謨克拉西"的傾向--也是征服自然可以包括了的么?如果單去看他那 物質(zhì)上的燦爛，而蔑視社會(huì)生活的方面，又與同光間"堅(jiān)甲利兵"的見解有何高下呢? 況且我們要去表明西方化須要表出他那特別精神來，這"征服自然"一件事原是一切文化的通性，把野草亂長的荒地開墾了去種五谷；把樹林砍了蓋房屋，做桌椅；山?jīng)]有路走便開山；河不能過去便造船；但有這一點(diǎn)文化已經(jīng)就是征服自然。何況東方文化又何止此呢?然則東西兩方面的征服自然不過是程度之差，這"征服自然"四字，哪里就能 表出西方文化特別的精神呢?如此種種說來，顯見得金子教授的說法不值得采用，我們 還須別覓周全正確的答案。至于他議論中錯(cuò)誤之點(diǎn)亦尚多，隨后再去批評。
西方化問題的答案二
北聆吉氏"東西文化之融合"的說法也是說西方化"征服自然"，似乎不必再費(fèi)一番評論，但它實(shí)與金子有大不相同的地方不能不說。金子君說"日本諸港略施人工""香港全體幾于絕出人工"，顯然說這征服自然是程度有等差罷了，北聆吉氏卻能說明他們是兩異的精神。他的原文錄在書后，讀者可以去參看。他那文共分五段，段段都表示兩異對待的說法。如：
第一段"西洋文化--征服自然--不能融和其自我于自然之中以與自然共相游樂。"
第二段"凡東洋諸民族皆有一共同與西洋民族不同之點(diǎn)，即不欲制御自然征服自然，而欲與自然融合與自然游樂是也。"
第三段"東西文化之差別可云一為積極的、一為消極的。"
第四段"自然之制服，境遇之改造，為西洋人努力所向之方。與自然融和，對于所與之境遇之滿足，為東洋人優(yōu)游之境地。此二者皆為人間文化意志所向之標(biāo)的。"
第五段"吾人一面努力于境遇之制服與改造，一面亦須……于自己精神之修養(yǎng)，單向前者以為努力，則人類將成一勞動(dòng)機(jī)關(guān)，僅以后者為能事，則亦不能自立于生存競爭之場中。"
他這話里雖然也有錯(cuò)誤之點(diǎn)，如把東洋民族統(tǒng)歸到"與自然融合與游樂"而不留意最重要的印度民族并不如此。然卻把兩異的精神總算表白的很明了。金子君只說"以言東洋文明欲求其與勢能對待之特質(zhì)則亦曰順自然愛和平而已"。這"順自然"三字哪里表得出"對待之特質(zhì)"?況且與文化的本義不符，哪里有所謂順自然的文化呢?北聆吉的眼光很留意到兩方思想的不同，談一談?wù)軐W(xué)主義倫理觀念，不專去看那物質(zhì)方面，所以這征服自然說到他手里，果然是西方化的特異處了。只是仍舊有那很大的忽略，還是不周全正確。
西方化問題的答案三
我民國七年(1918)夏間在北京大學(xué)提倡研究東方化，就先存了西方化的觀察而后才發(fā)的。因?yàn)椴粫缘米约旱囊馑紝Σ粚?，約我的朋友張崧年君一天晚上在茶樓談?wù)?。張君看西洋書看的很多，故此每事請教他。我?dāng)時(shí)敘說我的意見，就是我觀察西方化有兩樣特長，所有西方化的特長都盡于此。我對這兩樣?xùn)|西完全承認(rèn)，所以我的提倡東方化與舊頭腦的拒絕西方化不同。所謂兩樣?xùn)|西是什么呢?一個(gè)便是科學(xué)的方法，一個(gè)便是人的個(gè) 性申展，社會(huì)性發(fā)達(dá)。前一個(gè)是西方學(xué)術(shù)上特別的精神，后一個(gè)是西方社會(huì)上特別的精神。張君聽著似乎不甚注意，但我自信很堅(jiān)，并且反覺得是獨(dú)有的見解了。這些日子李君守常借一本《東洋文明論》與我看。是日本人若宮卯之助譯的美國人鬧克斯(George William Knox)的書，原名"The spirit of the Orient"。這書雖說是論東方文明的 ，卻尋不著一句中肯的話。所謂東方的精神(Spirit)全然沒有。但最末一章題目是"東西文明之融合"，也是主張融合論的。他那里邊有一大段卻大談?wù)撐餮蟮木?，一個(gè)是科學(xué)，一個(gè)是自由。他先說近世文明發(fā)達(dá)到今天這樣，他們歐美人的進(jìn)步，實(shí)在是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。后又說日本人的勝利--指戰(zhàn)勝俄國說--也都是因?yàn)檫@兩樣?xùn)|西。乃知道我的觀察原也是早有人說過的。到民國九年看見《新青年》六卷一號陳獨(dú)秀君的《本志罪案之答辯書》說他們雜志同人所有的罪案不過是擁護(hù)德、賽兩位先生--Democrac y, Science--罷了。西洋能從黑暗到光明世界的，就是這兩位先生，他們認(rèn)定可以救治中國政治、道德、學(xué)術(shù)、思想，一切黑暗的也只有這兩位先生。我常說中國講維新講西學(xué)幾十年乃至于革命共和其實(shí)都是些不中不西的人，說許多不中不西的話，作許多不中不西的事。他們只有枝枝節(jié)節(jié)的西方化，零零碎碎的西方東西，并沒把這些東西看通竅，領(lǐng)會(huì)到那一貫的精神。只有近年《新青年》一班人才算主張西方化主張到家?，F(xiàn)在陳君這個(gè)話說是把他們看通了的竅指示給大家了。記得過幾天的《時(shí)事新報(bào)》某君，對陳群這話有段批評，仿佛是說以德、賽兩先生括舉西方潮流，所見很對，但是近年的勢力還有一位斐先生--斐絡(luò)索斐(Philosophy)云云。某君這個(gè)話不很對，因?yàn)檫@里所說的賽先生是指科學(xué)思想，亦可說是科學(xué)主義的哲學(xué)，正指哲學(xué)耳。然則我們?nèi)绻麊柸绾问俏鞣交?就答作"西方化即是賽恩斯、德謨拉西兩精神的文化"對不對呢?這個(gè)答法很對，很好，比那"征服自然"說精彩得多，把征服自然說所忽略的都切實(shí)表明出來，毫無遺憾了。但只仍有兩個(gè)很重要的不稱心的地方：
第一個(gè)是我們前頭證明西方化與東方化對看，"征服自然"實(shí)在是他一個(gè)特異處，而現(xiàn)在我們這答法沒有能表示出來。雖然說到科學(xué)，但所表的是科學(xué)方法的精神現(xiàn)于學(xué)術(shù)思想上的，不是表他那征服自然的特彩見諸物質(zhì)生活的。所以很是一個(gè)缺點(diǎn)。
第二個(gè)是我們現(xiàn)在答作"賽恩斯"、"德謨克拉西"兩精神的文化，這兩種精神有彼此相屬的關(guān)系沒有呢?把他算做一種精神成不成呢?我們想了許久講不出那相屬的關(guān)系，不能算作一種精神。但我們說話時(shí)候非雙舉兩種不可，很像沒考究到家的樣子。究竟這兩種東西有他那共同一本的源泉可得沒有呢?必要得著他那共同的源泉作一個(gè)更深澈更明 醒的答案，方始滿意。
西方化問題的答案四
如此說來我們還得再去尋求圓滿的說法。
我們試看李守常君的說法如何呢?他的說法沒有這雙舉兩精神的毛病，卻是括舉一個(gè)精 神的。他文內(nèi)通以西洋文明為動(dòng)的文明，與東洋靜的文明對稱，這動(dòng)的文明就是他的答法了。所以，他原文開口頭一句就說：
東西文明有根本不同之點(diǎn)，即東洋文明主靜西洋文明主動(dòng)是也。
李君這話真可謂"一語破的"了。我們細(xì)想去東西文明果然是這個(gè)樣子。"動(dòng)的文明" 四字當(dāng)真有籠罩一切的手段。那么，就采用這個(gè)答案好么?雖然好，但只看上去未免太 渾括了。所以李君于根本異點(diǎn)之外又列舉了許多異點(diǎn)去補(bǔ)明：
一為自然的，一為人為的；一為安息的，一為戰(zhàn)爭的；一為消極的，一為積極的；一為依賴的，一為獨(dú)立的；一為茍安的，一為突進(jìn)的；一為因襲的，一為創(chuàng)造的；一為保守的，一為進(jìn)步的；一為直覺的，一為理智的；一為空想的，一為體驗(yàn)的；一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的；一為精神的，一為物質(zhì)的；一為靈的，一為肉的；一為向天的，一為立地的；一為自然支配人間的，一為人間征服自然的。
李君又于此外枚舉許多飲食、嗜好之不同，起居什物之不同，又去觀于思想，觀于宗教，觀于倫理，觀于政治，一樣一樣都數(shù)到。我們統(tǒng)觀他的說法，是一種平列的開示，不是一種因果相屬的講明。有顯豁的指點(diǎn)，沒有深刻的探討。這人可以證出"動(dòng)的文明" 的說法，不克當(dāng)我們所求西方種種精神的共同源泉之任。李君列舉那些異點(diǎn)前七樣可以說是出于"動(dòng)"的精神，若如直覺與理智，空想與體驗(yàn)，藝術(shù)與科學(xué)，精神與物質(zhì)，靈與肉，向天與立地，似很難以"動(dòng)""靜"兩個(gè)字作分判，彼此間像沒甚聯(lián)屬關(guān)系。我們所求貫穿統(tǒng)率的共同源泉，一個(gè)更深澈更明醒的說法，李君還沒能給我們。
我求答案的方法
這時(shí)候不必再批評別人了。不批評看不出長短，多批評也浪費(fèi)筆墨。我以為我們?nèi)デ笠患椅幕母净蛟慈袀€(gè)方法。你且看文化是什么東西呢?不過是那一民族生活的樣法 罷了。生活又是什么呢?生活就是沒盡的意欲(Will)--此所謂"意欲"與叔本華所謂 "意欲"略相近--和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個(gè)民族通是個(gè)生活，何以他那表現(xiàn)出來的生活樣法成了兩異的采色?不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異 的方向，所以發(fā)揮出來的便兩樣罷了。然則你要去求一家文化的根本或源泉，你只要去看文化的根原的意欲，這家的方向如何與他家的不同。你要去尋這方向怎樣不同，你只要他已知的特異采色推他那原出發(fā)點(diǎn)，不難一目了解。
我西方化問題的答案
以上的話自須加上說明，并辨白我這觀察文化的方法為何與人不同，然后再適用到實(shí)際上去答我們的問題，才得明白。但現(xiàn)在為行文的方便，且留到次章解說東方化的時(shí)候一堆比較著去說。此處只單舉一個(gè)對于西方化的答案專講講西方化。
如何是西方化?西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。
或說：西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生"賽恩斯"與"德謨克拉西"兩大異采的文化。
一家民族的文化原是有趨往的活東西，不是擺在那里的死東西。所以，我的說法是要表出他那種活形勢來，而李君那個(gè)"動(dòng)的""靜的"字樣卻是把沒來由沒趨向一副呆板的面目加到那種文化上去。--靜固是呆面目而動(dòng)也是，譬如時(shí)辰表便是呆面目的動(dòng)。一家民族的文化不是孤立絕緣的，是處于一個(gè)總關(guān)系中的。譬如一幅畫里面的一山一石，是在全畫上占一個(gè)位置的，不是四無關(guān)系的。從已往到未來，人類全體的文化是一個(gè)整東西，現(xiàn)在一家民族的文化，便是這全文化中占一個(gè)位置的。所以我的說法在一句很簡單的答案中已經(jīng)把一家文化在文化中的地位、關(guān)系、前途、希望統(tǒng)通表定了。而李君那一動(dòng)一靜的說法，只表出東西兩家是各別的東西，卻沒有替他們于總關(guān)系中求個(gè)位置所在，這些話請看完我的全書自明。
現(xiàn)在且來講明我的答案。我們可以用四步的講法。先從西方各種文物抽出他那共同的特異采色，是為一步；復(fù)從這些特異的采色尋出他那一本的源泉，這便是二步；然后以這一本的精神攬總?cè)タ次鞣交膩須v是不是如此，是為三步；復(fù)分別按之各種事物是不是如此，這便是四步。前二步是一往，后兩步是一反。
答案講明的第一步
我們?yōu)槭裁匆e出那"精神"、"異采"來作答呢?因?yàn)槲覀兯滥臣椅幕侨绾?的，就是要知道他那異于別家的地方。必要知道他那異處，方是知道某家文化。倘若認(rèn)不出他那特異處，那何所謂某家文化呢?某家的異點(diǎn)，他自己或不覺，對面人卻很容易 覺得。所以我們東方人看西方東西，那異點(diǎn)便剌目而來，原是容易知道的。譬如最初惹人注目的槍炮、鐵甲艦、望遠(yuǎn)鏡、顯微鏡、輪船、火車、電報(bào)、電話、電燈，同后來的無線電、飛行機(jī)以及洋貨輸入后的日常起居服御的東西，與我們本土的走內(nèi)河還要翻的民船，一天走上數(shù)十里的騾車，以及油燈、蠟燭等等一切舊日東西比較真是異樣的很! 使我們眼光撩亂不知所云。然沉下心去一看，雖然形形色色種種不同，卻有個(gè)同的所在。
西方化的科學(xué)采色
就是樣樣?xùn)|西都帶著征服自然的威風(fēng)，為我們所不及。舉凡一切物質(zhì)方面的事物，無不如此。然則這征服自然便是他們的共同異采了。再去看他這些東西是怎樣制作的，與我們向來制作東西的法子比比看。我們雖然也會(huì)打鐵、煉鋼、做火藥、做木活、做石活、建筑房屋、橋梁，以及種種的制作工程，但是我們的制作工程都專靠那工匠心心傳授的 "手藝"。西方卻一切要根據(jù)科學(xué)--用一種方法把許多零碎的經(jīng)驗(yàn)，不全的知識(shí)，經(jīng)營成學(xué)問，往前探討，與"手藝"全然分開，而應(yīng)付一切、解決一切的都憑科學(xué)，不在 "手藝"。工業(yè)如此，農(nóng)業(yè)也如此，不但講究種地有許多分門別類的學(xué)問，不是單靠老農(nóng)老圃的心傳；甚至養(yǎng)雞牧羊，我們看著極容易作的小事，也要入科學(xué)的范圍，絕不僅憑個(gè)人的智慧去做?？偠灾瑑煞奖容^，處處是科學(xué)與手藝對待。即如講到醫(yī)藥，中國說是有醫(yī)學(xué)，其實(shí)還是手藝。西醫(yī)處方，一定的病有一定的藥，無大出入；而中醫(yī)的高手，他那運(yùn)才施巧的地方都在開單用藥上了。十個(gè)醫(yī)生有十樣不同的藥方，并且可以十分懸殊。因?yàn)樗蔚牟⊥苤蔚乃?，都是沒有客觀的憑準(zhǔn)的。究竟病是什么?"病灶 "在哪里?并不定要考定，只憑主觀的病情觀測罷了!(在中國醫(yī)學(xué)書里始終沒有講到" 病"這樣?xùn)|西)。某藥是如何成分?起如何作用?并不追問。只拿溫涼等字樣去品定，究 竟為溫為涼，意見也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢?這種一定要求一個(gè) 客觀共認(rèn)的確實(shí)知識(shí)的，便是科學(xué)的精神；這種全然蔑視客觀準(zhǔn)程規(guī)矩，而專要崇尚天才的，便是藝術(shù)的精神。大約在西方便是藝術(shù)也是科學(xué)化；而在東方便是科學(xué)也是藝術(shù)化。大家試去體驗(yàn)，自不難見，蓋彼此各走一條路，極其所至必致如此。
科學(xué)求公例原則，要大家共認(rèn)證實(shí)的；所以前人所有的今人都有得，其所貴便在新發(fā)明，而一步一步腳踏實(shí)地，逐步前進(jìn)，當(dāng)然今勝于古。藝術(shù)在乎天才秘巧，是個(gè)人獨(dú)得的，前人的造詣，后人每覺趕不上，其所貴便在祖?zhèn)髅卦E，而自然要嘆今不如古。既由師弟心傳，結(jié)果必分立門戶，學(xué)術(shù)上總不得建個(gè)共認(rèn)的準(zhǔn)則。第一步既沒踏實(shí)，第二步何從前進(jìn)，況且即這點(diǎn)師弟心傳的東西有時(shí)還要失傳，今不如古，也是必至的實(shí)情了。明白這種學(xué)藝術(shù)的分途，西方人之所以喜新，而事實(shí)日新月異；東方人之所以好古，而事事幾千年不見進(jìn)步，自無足怪。我們前章中說西方的文物須要看他最新的而說為今化，東方的文物要求之往古而說為古化，也就是因?yàn)槲鞣降奈拿魇浅删陀诳茖W(xué)之上，而東方則為藝術(shù)式的成就也。
西方人走上了科學(xué)的道，便事事都成了科學(xué)的。起首只是自然界的東西，其后種種的人事，上自國家大政，下至社會(huì)上瑣碎問題，都有許多許多專門的學(xué)問，為先事的研究。因?yàn)樗傄デ罂陀^公認(rèn)的知識(shí)，因果必至的道理，多分可靠的規(guī)矩，而絕不聽?wèi){個(gè)人的聰明小慧到臨時(shí)去瞎碰。所以拿著一副科學(xué)方法，一樣一樣地都去組織成了學(xué)問。那一門一門學(xué)問的名目，中國人從來都不會(huì)聽見說過。而在中國是無論大事小事，沒有專講他的科學(xué)，凡是讀過四書五經(jīng)的人，便什么理財(cái)司法都可做得，但憑你個(gè)人的心思手腕去對付就是了。雖然書史上邊有許多關(guān)于某項(xiàng)事情--例如經(jīng)濟(jì)--的思想道理，但都是不成片段，沒有組織的。而且這些思想道理多是為著應(yīng)用而發(fā)，不談應(yīng)用的純粹知識(shí)，簡直沒有。這句句都帶應(yīng)用意味的道理，只是術(shù)，算不得是學(xué)。凡是中國的學(xué)問大半是術(shù)非學(xué)，或說學(xué)術(shù)不分，離開園藝沒有植物學(xué)，離開治病的方書沒有病理學(xué)，更沒有什么生理學(xué)解剖學(xué)。與西方把學(xué)獨(dú)立于術(shù)之外而有學(xué)有術(shù)的，全然兩個(gè)樣子。雖直接說中國全然沒有學(xué)問這樣?xùn)|西亦無不可，因?yàn)槲ㄓ杏蟹椒ǖ哪丝蔀閷W(xué)，雖然不限定必是科學(xué)方法而后可為學(xué)問的方法，但是說到方法，就是科學(xué)之流風(fēng)而非藝術(shù)的趣味。西方既秉科學(xué)的精神，當(dāng)然產(chǎn)生無數(shù)無邊的學(xué)問。中國既秉藝術(shù)的精神，當(dāng)然產(chǎn)不出一門一樣的學(xué)問來。而這個(gè)結(jié)果，學(xué)固然是不會(huì)有，術(shù)也同著不得發(fā)達(dá)，因?yàn)樾g(shù)都是從學(xué)產(chǎn)生出來的。生理學(xué)、病理學(xué)固非直接去治病的方書，而內(nèi)科書外科書里治病的法子都根據(jù)于他而來。單講治病的法子不講根本的學(xué)問，何從講出法子來呢?就是臨床經(jīng)驗(yàn)積累些 個(gè)訣竅道理，無學(xué)為本，也是完全不中用的。中國一切的學(xué)術(shù)都是這樣單講法子的，其結(jié)果恰可借用古語是"不學(xué)無術(shù)"。既無學(xué)術(shù)可以準(zhǔn)據(jù)，所以遇到問題只好取決自己那一時(shí)現(xiàn)于心上的見解罷了。從尋常小事到很大的事，都是如此。中國政治的尚人治，西方政治的尚法治，雖尚有別的來路，也就可以說是從這里流演出來的，申言之還是藝術(shù)化與科學(xué)化。
我們試再就知識(shí)本身去看，西方人的知識(shí)是與我們何等的不同。同一個(gè)病，在中醫(yī)說是中風(fēng)，西醫(yī)說是腦出血。中醫(yī)說是傷寒，西醫(yī)說是腸窒扶斯。為什么這樣相左?因?yàn)樗?們兩家的話來歷不同，或說他們同去觀察一樁事而所操的方法不同。西醫(yī)是解剖開腦袋腸子得到病灶所在而后說的，他的方法他的來歷，就在檢察實(shí)驗(yàn)。中醫(yī)中風(fēng)傷寒的話，窺其意，大約就是為風(fēng)所中，為寒所傷之謂。但他操何方法由何來歷而知其是為風(fēng)所中、為寒所傷呢?因從表望著像是如此。這種方法加以惡謚就是"猜想"，美其名亦可叫 "直觀"。這種要去檢查實(shí)驗(yàn)的，便是科學(xué)的方法。這種只是猜想直觀的，且就叫他做玄學(xué)的方法。(從古來講玄學(xué)的總多是這樣，玄學(xué)是不是應(yīng)當(dāng)用這種方法，另一問題。) 這其間很多不同，而頭一樁可注意的：玄學(xué)總是不變更現(xiàn)狀的看法，囫圇著看，整個(gè)著看，就拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看；科學(xué)總是變更現(xiàn)狀的看法，試換個(gè)樣子來看，解析了看，不拿那個(gè)東西當(dāng)那個(gè)東西看，卻拿別的東西來作他看。譬如那個(gè)病人，中國只就著那個(gè)現(xiàn)狀看。西方以為就著那個(gè)樣看，看不出什么來的，要變更現(xiàn)狀打開來看看，這就是怎樣?這就是不拿他當(dāng)整個(gè)人、不可分的人看，卻看他是由別的東西--血肉筋骨所 成的種種器官--合起來的。所以中醫(yī)不要去求病灶，因他是認(rèn)這整個(gè)的人病了。西醫(yī)定要去求病灶，因他是認(rèn)合成這人的某器官某部分病了。這兩家不同的態(tài)度是無論什么時(shí)候總是秉持一貫的。且看中國藥品總是自然界的原物，人參、白術(shù)、當(dāng)歸、紅花…… 那一樣藥的性質(zhì)怎樣?作用怎樣?都很難辨認(rèn)，很難剖說，像是奧秘不測為用無盡的樣子。因?yàn)樗此钦麄€(gè)的囫圇的一個(gè)東西，那性質(zhì)效用都在那整個(gè)的藥上，不認(rèn)他是什么化學(xué)成份成功的東西，而去分析有效成份來用。所以性質(zhì)就難分明，作用就不簡單了。西藥便多是把天然物分析檢定來用，與此恰相反。因?yàn)檫@態(tài)度不同的原故，中國人雖然于醫(yī)藥上很用過一番心，講醫(yī)藥的書比講別的書--如農(nóng)工政法--都多，而其間可認(rèn)為確實(shí)知識(shí)的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對。由玄學(xué)的方法去求知識(shí)而說出來的話，與由科學(xué)的方法去求知識(shí)而說出來的話，全然不能做同等看待?？茖W(xué)的方法所得的是知識(shí)，玄學(xué)的方法天然的不能得到知識(shí)，頂多算他是主觀的意見而已。
我們再去看中國人無論講什么總喜歡拿陰陽消長五行生克去說。醫(yī)家對于病理藥性的說明，尤其是這樣。這種說法又是玄學(xué)的味道。他拿金、木、水、火、土來與五臟相配屬，心屬火，肝屬木，脾屬土，肺屬金，腎屬水。據(jù)《靈樞》、《素問》還有東西南北中五方，青黃赤白黑五色，酸甘苦辣咸五味，宮商角徵羽五音，以及什么五聲、五谷、五數(shù)、五畜等等相配合。雖看著是談資文料，實(shí)際似乎用不著，而不料也竟自拿來用。譬如這個(gè)人面色白潤就說他肺經(jīng)沒病，因?yàn)榉螌俳?，金?yīng)當(dāng)是白色，現(xiàn)在肺現(xiàn)他的本色就無病。又姜若炮黑了用，就說可以入腎，因?yàn)槟I屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對不能容，中國偏行之千多年!西方人講學(xué)說理全 都要步步踏實(shí)，于論理一毫不敢茍。中國人講學(xué)說理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，固是論理的缺乏而實(shí)在不只是論理的缺乏，竟是"非論理的精神"太發(fā)達(dá)了。非論理的精神是玄學(xué)的精神，而論理者便是科學(xué)所由成就。從論理來的是確實(shí)的知識(shí)，科學(xué)的知識(shí)；從非論理來的全不是知識(shí)，且尊稱他是玄學(xué)的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯(lián)想比附與論理乖違，要曉得他所說話里的名辭(term)、思想中的觀念、概念，本來同西方是全然兩個(gè)樣子的。西醫(yī)說血就是循環(huán)的血罷了，說氣就是呼吸的氣罷了，說痰就是氣管分支里分泌的痰罷了。老老實(shí)實(shí)的指那一件東西，不疑不惑。而中醫(yī)說的血不是血，說的氣不是氣，說的痰不是痰。乃至他所說的心肝脾肺，你若當(dāng)他是循環(huán)器的心，呼吸器的肺……那就大錯(cuò)了，他都別有所指。所指的非復(fù)具體的東西，乃是某種意義的現(xiàn)象，而且不能給界說的。譬如他說這病在痰，其實(shí)非真就是痰，而別具一種意義；又如他說肝經(jīng)有病，也非真是肝病了，乃別指一種現(xiàn)象為肝病耳。你想他把固定的具體的觀念，變化到如此的流動(dòng)抽象，能夠說他只是頭腦錯(cuò)亂而不是出乎一種特別精神么?因?yàn)樗且躁庩栂L五行生克為他根本的道 理，而"陰"、"陽"、"金"、"木"、"水"、"火"、"土"都是玄學(xué)的流動(dòng)抽象的表號，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。為什么玄學(xué)必要用如此的觀念?因?yàn)?玄學(xué)所講的，與科學(xué)所講的全非一事。科學(xué)所講的是多而且固定的現(xiàn)象(科學(xué)自以為是 講現(xiàn)象變化，其實(shí)不然，科學(xué)只講固定不講變化)，玄學(xué)所講的是一而變化、變化而一 的本體。我們?nèi)怂貋硭玫亩际怯汕耙豁?xiàng)來的觀念，或說觀念的本性就是為表前一項(xiàng)用的。照他那樣，一就不可以變化，變化就不可以一，所以非破除這種成規(guī)，不能挪到玄學(xué)上來用。破除觀念的成規(guī)，與觀念的制作不精純，極相似而不同。大家卻把中國學(xué)術(shù)，單看成制作不精純一面了。當(dāng)知中國人所用的有所指而無定實(shí)的觀念，是玄學(xué)的態(tài)度，西方人所用的觀念要明白而確定，是科學(xué)的方法。中國人既然無論講什么，都喜歡拿陰陽等等來講，其結(jié)果一切成了玄學(xué)化，有玄學(xué)而無科學(xué)。(其玄學(xué)如何，另論。)西方自然科學(xué)大興以來，一切都成了科學(xué)化，其結(jié)果有科學(xué)而無玄學(xué)，除最近柏格森一流才來大大排斥科學(xué)的觀念。中西兩方在知識(shí)上面的不同，大約如此。
我們試再就兩方思想上去看看。思想是什么，思想是知識(shí)的進(jìn)一步，就著已知對于所未及知的宇宙或人生大小問題而抱的意見同態(tài)度。思想沒有不具態(tài)度的，并且直以態(tài)度為中心。但我們現(xiàn)在所要去看的只在意見上，不在態(tài)度上。態(tài)度是情感，是意志，現(xiàn)在則要觀察理性一面。思想既然跟著知識(shí)來，而照前邊所說中國人于知識(shí)上面特別的無成就，西方人則特別的有成就。他們兩方的"已知"很是相差，那所抱的思想自大大兩樣不待言了。中國人看見打雷就想有"雷公"，刮風(fēng)就想有"風(fēng)姨"，山有山神，河有河神，宇宙間一件一件的事物，天、地、日、月……都想有主宰的神祗?；橐?、子嗣、壽夭，一切的禍福都想有前定的。冥冥中有主持的。生是投胎來的，死后有鬼，還要投生去。擾亂世界的人是惡魔降生。世亂是應(yīng)當(dāng)遭劫。在西方人他曉得風(fēng)是怎樣會(huì)起的，雷是怎樣會(huì)響的，乃至種種，他便不抱這般思想而想是沒有神了。長壽是衛(wèi)生得宜，死是病沒治好。無子定是身體有毛病。生非投胎，死亦無鬼。世亂是政治不得法，惡人不過是時(shí)會(huì)造成。前者因?yàn)橹R(shí)既缺乏不明白這些現(xiàn)象的所以然，不免為初民思想之遺留，又加以他的夙養(yǎng)，總愛于尚未檢驗(yàn)得實(shí)的予以十分之肯定，于是就進(jìn)一步而為有神有鬼等等思想了。后者因?yàn)橹R(shí)既有成就，看出因果必至的事理，對于初民思想鄙薄的很，又加以他的習(xí)慣，不能與人以共見共聞的通不相信，于是就進(jìn)一步而為無神無鬼等等思想了。什么叫知識(shí)缺乏?就是無科學(xué)。不檢驗(yàn)得實(shí)而就肯定的，是何夙養(yǎng)?就是"非科學(xué)" 的夙養(yǎng)。然則中國的思想如是，其原因都在無科學(xué)與"非科學(xué)"了。什么叫知識(shí)有成就 ?就是有科學(xué)。不與人以共見就不相信，是何習(xí)慣?就是"科學(xué)"的習(xí)慣。然則西方思想如是，其原因都在有科學(xué)與"科學(xué)"了。(此處所說于兩方思想尚未加是定，讀者幸勿 誤會(huì)。)
所謂宗教，可以說就是思想之具一種特別態(tài)度的。什么態(tài)度?超越現(xiàn)實(shí)世界的信仰。思 想而不含一種信仰態(tài)度的不能算，信仰而不是超越現(xiàn)實(shí)世界的也不能算。宗教既是如此的，則其勢在西方人必致為宗教的反抗--不僅反對某一宗教而反對宗教本身--因?yàn)閺目茖W(xué)的看法，要反對現(xiàn)實(shí)世界的超越，于是一面就有宗教終且廢滅的推想，一面就有 "非宗教"的宗教之創(chuàng)作，例如赫克爾(Haeckel)一元教之類?？滋?Comte)實(shí)兼有這兩面的意思。可巧他們素來的基督教，又是一個(gè)很呆笨的宗教，奉那人格的上帝，如何站的住?只為人不單是理性，所以事實(shí)上不見就倒下來，而從西方人的理性方面去看，上 帝卻已不容于西方了。在虔誠信奉上帝一神幾千年的西方人是如此，而在中國人從來并未奉上帝的。但他何曾有一點(diǎn)不是信奉上帝的意思呢?你問他為什么長一個(gè)鼻子兩個(gè)眼 睛兩個(gè)耳朵?他說這是天所給人的。五谷豐熟得有飽飯吃，他感謝這是天賜的。有了大 災(zāi)變，他說這是"天意"。上帝的思想反在中國了?？梢娪锌茖W(xué)無科學(xué)的分別有多么大 !
所謂哲學(xué)可以說就是思想之首尾銜貫自成一家言的。杜威先生在北京大學(xué)哲學(xué)研究會(huì)演說說：西方哲學(xué)家總要想把哲學(xué)做到科學(xué)的哲學(xué)。怎樣才是"科學(xué)的哲學(xué)"自不易說，若寬泛著講，現(xiàn)在西方無論哪一家哲學(xué)簡直都是的。純乎科學(xué)性格的羅素(Russell)固 然是，即反科學(xué)派的柏格森也的的確確從科學(xué)來，不能說他不是因科學(xué)而成的哲學(xué)。我們對于哲學(xué)在后面別為一章，此處且不說了。
思想之關(guān)于社會(huì)生活的(從家人父子到國家世界)即是倫理思想，在西方也受科學(xué)影響很大。因其還現(xiàn)露一種別的重要異采，故我們于次段去說。
從上以來因?yàn)橹v"如何是西方化"的原故，比對著也把東方化或中國化略講了些。但是我們現(xiàn)在說到此處，仍于西方化作一小結(jié)束道：
西方的學(xué)術(shù)思想，處處看去，都表現(xiàn)一種特別的采色，與我們截然兩樣，就是所謂"科學(xué)的精神"。
我曾翻到杜威先生的教育哲學(xué)講演，談到科學(xué)進(jìn)步的影響之大。他就說："……所以我們可以說東方文化西方文化的區(qū)別即在于此。"雖然我還不以為"即在于此"，然而亦可見"科學(xué)"為區(qū)別東西化的重要條件是不錯(cuò)的了。以下再去看西方化之別一種特別采色。
西方化的德謨克拉西精神
這西方學(xué)術(shù)思想上的特別，固已特別的很了。還有在吾人生活上一種更古怪的樣法，叫中國人看了定要驚詫，舌撟不下的，只是最近十多年來已經(jīng)同他相習(xí)，不十分驚怪了。我們試把我們假做個(gè)十多年前的"醇正中國人"來看，這大的國家竟可沒有皇帝，竟可不要皇帝，這是何等怪事!假使非現(xiàn)在眼前，他簡直不相信天地間會(huì)有這樣事的。就是 現(xiàn)在行之好幾年了，而真正相信這件事是可能的，還未必有幾個(gè)。他總想天下定要有個(gè)做主的人才成，否則豈有不鬧哄的?鬧哄起來誰能管呢?怎的竟自可不鬧哄，這是他不能想象的，鬧哄怎的可不必要有個(gè)人管，這也是他未從想象的。因此他對于這個(gè)鬧哄無已的中國，總想非仍舊抬出個(gè)皇帝來，天下不會(huì)太平。中國人始終記念著要復(fù)辟，要帝制，復(fù)辟帝制并非少數(shù)黨人的意思，是大家心理所同，他實(shí)在于他向來所走的路之外，想不出個(gè)別的路來。他向來所走的路是什么路?是一個(gè)人拿主意，并要拿無制限的主意， 大家伙都聽他的話，并要絕對的聽話，如此的往前走，原也可以安然無事的走去，原也是一條路。所謂別的是什么路?是大家伙同拿主意，只拿有制限的主意，大家伙同要聽 話，只聽這有制限的話。如此的往前走，可以從從容容的走去，也是一條路。凡是大家伙一同往前過活，總不外這兩路，而這兩條路的意向恰相背反。前者便是所謂獨(dú)裁，所謂專制，而為我們向所走的路；后者便是所謂"共和"，所謂立憲，而為西方人所走的路，而我們方要學(xué)步，一時(shí)尚未得走上去的。就為這兩方恰相背反的原故，所以看了要驚怪，并且直不得其解，以夙習(xí)于此的人，走如彼精神的路，全不合轍，八九年也不曾走得上去。
中國人看見西方的辦法沒有一個(gè)做主的人，是很驚怪了，還有看見個(gè)個(gè)人一般大小，全沒個(gè)尊卑上下之分，也是頂可驚怪的。這固由于他相信天地間自然的秩序是分尊卑上下大小的，人事也當(dāng)按照著這秩序來，但其實(shí)一個(gè)人間適用的道理的真根據(jù)還在他那切合應(yīng)用上，不在看著可信?；蛘哒f：凡相信是一條道理的，必是用著合用。其所以相信尊卑上下是真理而以無尊卑上下為怪的，實(shí)為疑惑如果沒個(gè)尊卑上下，這些人怎得安生? 這種疑怪的意思與前頭是一貫的。不過前頭是疑沒一個(gè)管人的人，即在上的人不成，后者是疑一切的人不安守等差不成，即是不安于卑下而受管不成。如果誰也不卑而平等一般起來，那便誰也不能管誰，誰也不管于誰，天下未有不亂的。如此而竟不亂，非他所能想象。幾千年來維持中國社會(huì)安寧的就是尊卑大小四字。沒有尊卑大小的社會(huì)，是他從來所沒看見過的。原來照前所說，中國的辦法，拿主意的與聽話的，全然分開兩事，而西方則拿主意的即是聽話的，聽話的即是拿主意的。因此，中國"治人者"與"治于人者"劃然為兩階級，就生出所謂尊卑來了，也必要嚴(yán)尊卑而后那條路才走得下去；西方一個(gè)個(gè)人通是"治人者"，也通是"治于人者"，自無所謂尊卑上下而平等一般了。于是這嚴(yán)尊卑與尚平等遂為中西間之兩異的精神。
尊卑是個(gè)名分而以權(quán)利不平等為其內(nèi)容，而所謂平等的也不外權(quán)利的平等。所以所爭實(shí)在權(quán)利。權(quán)利的有無，若自大家彼此間比對著看，便有平等不平等的問題，若自一個(gè)個(gè)人本身看，便有自由不自由的問題。照中國所走那條路，其結(jié)果是大家不平等，同時(shí)在個(gè)人也不得自由。因?yàn)檎漳菢?，雖然原意只是把大家伙一同往前過活的事，由一個(gè)人去做主拿主意，但其勢必致一個(gè)個(gè)人的私生活，也由他做主而不由個(gè)個(gè)人自主了。非只公眾的事交給他，我們無過問的權(quán)，就是個(gè)人的言論行動(dòng)，也無自由處理的權(quán)了，這就叫不自由，雖然事實(shí)上盡可自由的很，那是他沒管，并非我有權(quán)。本來那條路拿主意的若非拿無制限的主意，聽話的若非絕對的聽話，就要走不下去的，我們前邊說的時(shí)候已經(jīng)綴及。所以大家要注意看的：
第一層便是有權(quán)、無權(quán)打成兩截；
第二層便是有權(quán)的無限有權(quán)，無權(quán)的無限無權(quán)。
這無限兩個(gè)字很要緊，中國人是全然不理會(huì)這"限"的。"權(quán)利""自由"這種觀念不但是他心目中從來所沒有的，并且是至今看了不得其解的。他所謂權(quán)的通是威權(quán)的權(quán)。對于人能怎樣怎樣的權(quán)，正是同"權(quán)利"相剌謬的權(quán)。西方所謂"權(quán)利"、所謂"自由 "原是要嚴(yán)"限"的，他卻當(dāng)做出限與不限了。于是他對于西方人的要求自由，總懷兩種態(tài)度：一種是淡漠的很，不懂要這個(gè)作什么；一種是吃驚的很，以為這豈不亂天下! 本來他經(jīng)過的生活不覺有這需要，而這個(gè)也實(shí)足以破壞他走的路。在西方人那條路便不然了。他那條路本來因要求權(quán)利，護(hù)持自由，而后才辟出來的，而即走那條路也必可以尊重個(gè)人自由。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候大權(quán)本在大家伙自身，即是個(gè)個(gè)人，個(gè)個(gè)人不愿人干犯自家，還有什么問題?所以這可注意的也要分兩層：
第一層便是公眾的事大家都有參與做主的權(quán)；
第二層便是個(gè)人的事大家都無過問的權(quán)。
我們前邊說的時(shí)候，拿主意要綴以只拿有制限的主意，聽話要綴以只聽這有制限的話，就是為此了。西方人來看中國人這般的不想要權(quán)利，這般的不拿自由當(dāng)回事，也大詫怪的，也是不得其解，這也為他的生活離了這個(gè)就不成的，故此看得異常親切要緊。于是這放棄人權(quán)與愛重自由又為中西間兩異的一端了。
原來中國人所以如此，西方人所以如彼的，都有他的根本，就是他們心里所有的觀念。中國人不當(dāng)他是一個(gè)立身天地的人。他當(dāng)他是皇帝的臣民。他自己一身尚非己有，哪里還有什么自由可說呢?皇帝有生殺予奪之權(quán)，要他死他不敢不死，要他所有的東西，他 不敢不拿出來。民間的女兒，皇帝隨意選擇成千的關(guān)在宮里。他們本不是一個(gè)"人"，原是皇帝所有的東西，他們是沒有"自己"的。必要有了"人"的觀念，必要有了"自己"的觀念，才有所謂"自由"的。而西方人便是有了這個(gè)觀念的，所以他要求自由，得到自由。大家彼此通是一個(gè)個(gè)的人，誰也不是誰所屬有的東西；大家的事便大家一同來做主辦，個(gè)人的事便自己來做主辦，別人不得妨害。所謂"共和"、"平等"、"自由"不過如此而己，別無深解。他們本也同中國人一樣屈伏在君主底下的，后來才覺醒，逐漸抬起頭來，把君主不要了，或者雖還有，也同沒有差不多，成功現(xiàn)在這個(gè)樣子，而中國也來跟著學(xué)了。這種傾向我們叫他："人的個(gè)性伸展。"因?yàn)橐郧暗娜送]有" 自己"，不成"個(gè)"，現(xiàn)在的人方覺知有自己，漸成一個(gè)個(gè)的起來。然則兩方所以一則如此一則如彼的，其根本是在人的個(gè)性伸展沒伸展。
人的個(gè)性伸展沒伸展，前邊所說，不過是在社會(huì)生活最重要的一面--國家--表現(xiàn)出來的。其實(shí)從這一個(gè)根本點(diǎn)，種種方面都要表現(xiàn)出來。例如中國人除一面為皇帝的臣民之外，在親子之間便是他父母的兒女，他父母所屬有的東西。他父親如果打死他，賣掉他都可以的。他的妻子是他父母配給他的，也差不多是他父母所屬有的東西，夫婦之間作妻子的又是他丈夫所屬有的東西，打他、餓他、賣掉他，很不算事。他自己沒有自己的生活，只伺候他丈夫而已。乃至師徒之間學(xué)徒也差不多要為他師傅所屬有的東西，他師傅都具有很大的權(quán)。這都是舉其最著的地方，在這地方差不多對他是無限有權(quán)，或無限無權(quán)。至其余的地方，也處處是要一方陵過，一方屈伏，只不致像這般無止境罷了。在西方全然不是這個(gè)樣子。成年的兒子有他自己的志愿，作他自己的生活，不以孝養(yǎng)老子為事業(yè)。在法律上權(quán)利都是平等的，并不以老子兒子而異。父母不能加兒女以刑罰，至于婆婆打兒媳婦，更是他聞所未聞的了。兒女的婚姻由他們自己做主，因?yàn)槭撬麄冏约旱氖隆７驄D之間各有各的財(cái)產(chǎn)，丈夫用了妻子的錢，要還的。妻子出門作什么事，丈夫并不能過問。一言不合，就要離婚，哪里可以打得?諸如此類，不須多數(shù)?？偠灾?，處處彼此相遇，總是同等。縱不同等兩個(gè)人的自由必不能冒犯的。中國自從接觸西化，向在屈伏地位的也一個(gè)個(gè)伸展起來，老輩人看了驚詫，心里頭非常的不得寧帖。這就為這是西方化極特別的地方，或者比科學(xué)精神還惹人注意，因?yàn)榍性谖覀兩钌稀?br />
但是我們還要留意：西方的社會(huì)不可單看人的個(gè)性伸展一面，還有人的社會(huì)性發(fā)達(dá)一面。雖然個(gè)性伸展最足剌目而社會(huì)性發(fā)達(dá)的重要也不減。且可以說個(gè)性伸展與社會(huì)性發(fā)達(dá)并非兩樁事，而要算一樁事的兩面。一樁事是說什么?是說人類之社會(huì)生活的變動(dòng)，這 種變動(dòng)從組織的分子上看便為個(gè)性伸展，從分子的組織上看便為社會(huì)性發(fā)達(dá)。變動(dòng)的大關(guān)鍵要算在國家政治這層上，--就是指從前的政治是帝制獨(dú)裁現(xiàn)在變?yōu)榱椆埠停纱硕说膫€(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)起來，至今還在進(jìn)行未已。我們試來看，從前人都屈伏在一個(gè)威權(quán)底下，聽他指揮的，現(xiàn)在卻起來自己出頭做主，自然是個(gè)性伸展了，但所謂改建"共和"的，豈就是不聽指揮，亦豈就是自己出頭做主?還要大家來組織國家，共謀 往前過活才行。這種組織的能力，共謀的方法，實(shí)是從前所沒有的，現(xiàn)在有了，我們就謂之人的社會(huì)性的發(fā)達(dá)。粗著說，似可把破壞時(shí)期說作個(gè)性伸展，把建設(shè)時(shí)期說作社會(huì)性發(fā)達(dá)，其實(shí)是不然的。我們生活不能停頓的，新路能走上去就走新路，新路走不上去必然仍走舊路。不能說不走的。個(gè)性伸展的時(shí)候，如果非同時(shí)社會(huì)性發(fā)達(dá)，新路就走不下去；新路走不上去，即刻又循舊路走，所謂個(gè)性伸展的又不見了。個(gè)性、社會(huì)性要同時(shí)發(fā)展才成，如說個(gè)性伸展然后社會(huì)性發(fā)達(dá)，實(shí)在沒有這樣的事。所謂個(gè)性伸展即指社會(huì)組織的不失個(gè)性，而所謂社會(huì)性發(fā)達(dá)亦即指個(gè)性不失的社會(huì)組織。怎么講呢?要知所 謂組織不是并合為一，是要雖合而不失掉自己的個(gè)性，也非是許多個(gè)合攏來，是要雖個(gè)性不失而協(xié)調(diào)若一。從前大家像是并合為一，在大范圍里便失掉自己，又像是許多個(gè)合攏來，沒有意思的協(xié)調(diào)，只是湊到了一處，實(shí)在是沒有組織的。必到現(xiàn)在才算是大家來組織國家了。凡要往前走必須一個(gè)意向，從前的國家不容人人有他的意思而只就一個(gè)意思為意向走下去，那很簡易的，現(xiàn)在人人要拿出他的意思來，所向不一，便走不得而要散伙的，所以非大家能來組織不可，由這組織而后各人的意思盡有而協(xié)調(diào)若一，可以走得下去。故爾，社會(huì)性的發(fā)達(dá)正要從個(gè)性不失的社會(huì)組織來看的。這時(shí)候?qū)嵲谑切伦涕L了一種能力，新?lián)Q過了一副性格，不容忽略過去。但是此外還有極昭著的事實(shí)可為左證，因?yàn)閺倪@么一變，社會(huì)上全然改觀，就以中國而論：自從西方化進(jìn)門，所有這些什么會(huì)，什么社，什么俱樂部，什么公司，什么團(tuán)，什么黨，東一個(gè)，西一個(gè)，或常設(shè)，或臨時(shí)，大大小小，隨處皆是，可是從前有的么?這一樁一樁都所謂"要大家來組織"的 ，不是社會(huì)性質(zhì)發(fā)達(dá)的表現(xiàn)么?現(xiàn)在差不多不論什么目的，但是大家所共的總是集合起 來協(xié)調(diào)著往前作。在今日一個(gè)個(gè)人彼此相需極切，全然不是從前各自在家里非親非故不相往來的樣子。中國人或者還不甚覺得，正為中國人不過才將開社會(huì)性發(fā)達(dá)的端，還沒作到能力的長成性格的換過，所以這種生活總是作不來，一個(gè)會(huì)成立不幾天就散伙，否則就是有名無實(shí)，或者內(nèi)容腐敗全不具備這種生活的精神，以致不但不覺相需，有時(shí)還深以有團(tuán)體為痛苦了。這些事都可使我們把"社會(huì)性發(fā)達(dá)"這樁事看得更真切。
但還有一種重要的現(xiàn)象：就是這時(shí)候的人固然好集合，而家族反倒有解散的傾向。聚族而居的事要沒有了。就是父子兄弟都不同往，所謂家的只是夫婦同他們的未成年的子女。這種現(xiàn)象自有種種因由，但今就目前所要說的去說。原來好多人聚在一起，但凡多少有點(diǎn)共同生活的關(guān)系，這其間關(guān)系的維持就不容易，若真是不析產(chǎn)更難了，于是有族長家長的制度，把家族很作成一個(gè)范圍，而個(gè)人就埋沒消失在里邊。那大家做主大家聽話的法治，在家人父子之間是行不去的，所以個(gè)性伸展起來，只有拆散一途，沒法維持。從前實(shí)是拿家里行的制度推到國，國就成了大的家，君主就是大家長，可以行得去的；現(xiàn)在回過來拿組織國家的法子推到家，卻不行了。雖是拆散而卻要算社會(huì)性發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因?yàn)榉墙M織的集合都將絕跡，以后凡有集合，總是自己意思組織的了。而且這時(shí)候以一個(gè)個(gè)人直接作組成國家、社會(huì)的單位，與從前"積家而成國"的不同，小范圍(家)的打破，適以為大組織的密合，所以說為社會(huì)性發(fā)達(dá)應(yīng)有的現(xiàn)象?，F(xiàn)在的人似又傾向到更大之組織，因?yàn)閲€是個(gè)小范圍恐怕不免破除呢?雖然這種大組織要算是把近世人的生 活樣法又掉換過，不是順著個(gè)性伸展走出來的，而像是翻轉(zhuǎn)的樣子，其實(shí)照我的解釋，我還是認(rèn)為個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)，所以前邊說為還在進(jìn)行未已。此容后再談。
因此西方人的倫理思想道德觀念就與我們很不同了。最昭著的有兩點(diǎn)：一則西方人極重對于社會(huì)的道德，就是公德，而中國人差不多不講，所講的都是這人對那人的道德，就是私德。譬如西方人所說對于家庭怎樣，對社會(huì)怎樣，對國家怎樣，對世界怎樣，都為他的生活不單是這人對那人的關(guān)系而重在個(gè)人對社會(huì)大家的關(guān)系。中國人講五倫，君臣怎樣，父子怎樣，夫婦怎樣，兄弟怎樣，朋友怎樣，都是他的生活單是這人對那人的關(guān)系，沒有什么個(gè)人對社會(huì)大家的關(guān)系。(例如臣是對君有關(guān)系的，臣對國家實(shí)在沒有直 接關(guān)系。)這雖看不出沖突來卻很重要，中國人只為沒有那種的道德所以不會(huì)組織國家 。一則中國人以服從事奉一個(gè)人為道德，臣對君，子對父，婦對夫，都是如此，所謂教忠教孝是也。而西方人簡直不講，并有相反的樣子，君竟可不要。大約只有對多數(shù)人的服從沒有對某個(gè)人的服從，去事奉人則更無其事。這便兩方大相沖突起來，也還都為他們生活的路徑不同的原故。
總而言之，據(jù)我看西方社會(huì)與我們不同所在，這"個(gè)性伸展社會(huì)性發(fā)達(dá)"幾字足以盡之，不能復(fù)外，這樣新異的色采，給他個(gè)簡單的名稱便是"德謨克拉西(democracy)"。 我心目中的德謨克拉西就是這般意思，不曉得有什么出入沒有。倘然不差，那么我們就說：
西方人的社會(huì)生活處處看去都表現(xiàn)一種特別色采，與我們截然兩樣的就是所謂"德謨克拉西的精神"。
所有的西方化通是這"德謨克拉西"與前頭所說"科學(xué)"兩精神的結(jié)晶。分著說，自然是一則表見于社會(huì)生活上，一則表見于學(xué)術(shù)思想上，但其實(shí)學(xué)術(shù)思想、社會(huì)生活何能各別存在呢?所以這兩種精神也就不相離的了。西方隨便一樁事件常都寓有這兩種精神。 他的政治是德謨克拉西的政治，也是科學(xué)的政治；他的法律是德謨克拉西的法律，也是科學(xué)的法律；他的教育是德謨克拉西的教育，……諸如此類。又譬如宗教這樣?xùn)|西(指 通常的說)固為科學(xué)精神所不容，也為德謨克拉西精神所不容。西方人的反宗教思想是 出于科學(xué)的精神，還是德謨克拉西的精神是不能剖別的了。關(guān)于這兩精神的話，細(xì)說起來沒有完，我們就暫止于此。
這兩樣?xùn)|西是西方化的特別所在，亦即西方化的長處所在，是人人看到的，并非我特有的見地。自這兩年來新思想家所反復(fù)而道、不厭求詳?shù)目偛贿^是這個(gè)，也并非我今天才說的。所可惜的，大家雖然比以前為能尋出條貫，認(rèn)明面目，而只是在這點(diǎn)東西上說了又說，講了又講，卻總不進(jìn)一步去發(fā)問：
他--西方化--怎么會(huì)成功這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西--賽恩斯與德謨克拉西--是怎么 被他得到的?
我們何可以竟不是這個(gè)樣子?這樣?xùn)|西為什么中國不能產(chǎn)出來?
結(jié)果西方化的面目如此
而只是想把這兩樣?xùn)|西引進(jìn)來便了，以致弄得全不得法，貽誤很大(如第五章所說)。要知道這只是西方化逐漸開發(fā)出來的面目，還非他所從來的路向。我們要去學(xué)他，雖然不一定照他原路走一遍，但卻定要持他那路向走才行，否則單學(xué)他的面目絕學(xué)不來的。并且要知道西方化之所以為西方化在彼不在此。不能以如此的面目為西方化，要以如彼的路向?yàn)槲鞣交?。況也必要探索到底，把西方化兜根翻出，豁露眼前，明察不惑，然后方好商量怎樣取舍。這時(shí)候不但學(xué)不來，也不能這般模模糊糊就去學(xué)的。我們將于次章中拭去探索探索看。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號