敦煌石室藏書(shū)的發(fā)現(xiàn)，震動(dòng)了國(guó)際學(xué)術(shù)界。其中最重要而絕傳已久的變文，尤為近代學(xué)人所注目。關(guān)於變文的名稱、體製、流變、範(fàn)圍，孫楷第、向達(dá)、王重民、周紹良等著名學(xué)者考證綦詳，發(fā)揮甚備，在此不擬多加討論。關(guān)於彙集變文材料，以供學(xué)人研究與參考者，前有周紹良編的敦煌變文彙錄，後有王重民等所合編的敦煌變文集。王編根據(jù)一百八十七個(gè)寫(xiě)本，過(guò)錄之後，經(jīng)過(guò)互校，編成七十八種。每一種，篇中有旁注，篇末有校記。就資料供應(yīng)，披閱便利方面看來(lái)，已被國(guó)際學(xué)者公認(rèn)是所有變文輯本中最豐富的一部。王重民先生自己也稱：「這可以說(shuō)是最後最大的一次整理?！挂虼?，自西元一九五七年出版以來(lái)，海內(nèi)外研究變文的學(xué)人，無(wú)不憑藉此書(shū)為立說(shuō)的根據(jù)。無(wú)疑的，「敦煌變文集」在國(guó)際學(xué)術(shù)界中已建立了崇高卓越的地位。

　　我在民國(guó)六十五年秋季，旅遊歐洲，賡續(xù)五六個(gè)暑假，曾將巴黎倫敦所藏的敦煌變文卷子，一卷一卷的和敦煌變文集校對(duì)，發(fā)現(xiàn)王重民等抄錄的錯(cuò)誤非常的多。舉幾樁重大的來(lái)說(shuō)：

　?。ㄒ唬?biāo)題的錯(cuò)誤。　敦煌變文集卷四載祇園因由記一篇。王慶菽校記云：「本卷有兩本，今以編號(hào)伯二三四四卷為原卷，校以伯三七八四卷，今稱為甲卷。標(biāo)題原卷原缺，據(jù)甲卷尾題補(bǔ)?！刮易屑?xì)觀察伯三七八四卷的尾題，是朱筆寫(xiě)的「已上祇園●記」六字?！浮瘛故菆D的俗字，王氏誤認(rèn)作「因由」二字。我們知道，敦煌莫高窟的壁畫(huà)中，現(xiàn)存祇園記圖還不少。這篇祇園圖記可能是根據(jù)祇園圖而寫(xiě)的記文。為了這個(gè)用朱筆寫(xiě)的標(biāo)題，顏色非常黯淡，我還商請(qǐng)法國(guó)圖書(shū)館東方部隋麗玫主任，特別把原卷拿到顯微室紅外線影視機(jī)下透視，確實(shí)是「祇園●記」，而不是「祇園因由記」。

　?。ǘ┱戮涞腻e(cuò)誤?！《鼗妥兾募砥咻d左街僧錄大師壓座文，全文只存二十六句，是組合三首律詩(shī)和第四首律詩(shī)開(kāi)頭兩句的殘卷。本來(lái)文意可通，被王慶菽誤改誤抄，以致不堪卒讀?，F(xiàn)在把原卷和王集的文字抄錄於後，作一比較。原卷沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)，是我後加的。

　　三界眾生多愛(ài)癡，致令煩惱鎮(zhèn)相隨。

　　改頭換面無(wú)休日，死去生來(lái)沒(méi)了期。

　　饒俊須遭更姓字，任奸終被變形儀。

　　直教心裏分明著，合眼前程總不知。

　　假饒不被改形儀，得個(gè)人身多少時(shí)，

　　十月處胎添相貌，三年乳哺作嬰兒。

　　寧無(wú)命向臍風(fēng)謝，也有恩從撮口離，

　　子細(xì)思量爭(zhēng)不怕，纔生便有死相隨。

　　設(shè)使身成童子兒，年登七八歲髻雙垂。

　　父憐編草竹為馬，母惜胭●黛染眉。

　　女即使聞周氏教，兒還教念百家詩(shī)，

　　算應(yīng)未及甘羅貴，早被無(wú)常暗裏追。

　　笄年弱冠又何移，漸漸顏高即可知。

　　以上是原卷的文字，王氏抄錄校訂成：

　　三界眾生多愛(ài)癡，致令煩惱鎮(zhèn)相隨，

　　改頭換面無(wú)休日，死去生來(lái)沒(méi)了期。

　　饒縱須遭更姓字，任奸終被變形儀，

　　直教心裏分明著，合眼前程總不知。

　　假饒不被改形儀，得個(gè)人身多少時(shí)，

　　十月處胎添相貌，三年乳哺作嬰兒。

　　寧無(wú)命向臍風(fēng)謝，也有恩從撮口離。

　　子細(xì)思量爭(zhēng)不怕，纔生便有死相隨。

　　設(shè)使身成童子兒，年登七八歲，

　　髻雙垂父憐。編草竹為馬，

　　母惜胭●黛染眉。女郎使聞周氏教，

　　兒還教念百家詩(shī)，算應(yīng)未及甘羅貴，

　　早被無(wú)常暗裏追。笄年弱冠又可多，

　　漸漸顏高即可知。

　　此壓座文全是七字句，僅「年登七八歲髻雙垂」一句例外，王氏失察，以致斷錯(cuò)了句讀，損害了對(duì)仗，破壞了押韻，使得文義不通，造成了嚴(yán)重的錯(cuò)誤。王氏又不懂「饒俊」的意義，把俊字改成縱。其實(shí)「

　　饒俊」和「任奸」相對(duì)，是說(shuō)任你奸詐，饒你俊俏，終須輪迴生死，改變形儀，更換姓字。如果改作「饒縱」，就不知所云了。王氏又誤「女即」作「女郎」，這是抄寫(xiě)不細(xì)心。誤末句「何移」作「可多」。這是王氏看原卷或照片不真切的原故。因?yàn)樵碛幸婚L(zhǎng)畫(huà)拖過(guò)「何移」二字中間，墨色較淡，乃是寫(xiě)字的人不慎污染，王氏以為係將二字偏旁抹去，故誤抄成「可多」二字?！阁悄耆豕谟挚啥唷?，不成文理?！阁悄耆豕谟趾我疲瑵u漸顏高即可知，」是說(shuō)年輕時(shí)容貌沒(méi)有什麼改移，漸漸年高，容貌就會(huì)發(fā)現(xiàn)衰老了。而且此二句是七律的開(kāi)頭，照例應(yīng)該押韻；「多」、「知」不押韻，而「移」、「知」卻是押韻的。像這樣的錯(cuò)誤，如果不加改正，那就遺誤後學(xué)不淺了。

　?。ㄈ┓制腻e(cuò)誤。　敦煌變文集卷七載四獸因緣一篇。這篇變文是和另一篇破魔變同鈔在一個(gè)巴黎編號(hào)伯二一八七的卷子上。在破魔變尾「居淨(jìng)土寺釋門法律沙門願(yuàn)榮寫(xiě)」題記之後和「四獸因緣」標(biāo)題之前，有一行半的文字，「又將稱讚功德奉用莊嚴(yán)我都僧統(tǒng)和尚伏願(yuàn)長(zhǎng)承帝澤為灌頂之國(guó)師永鎮(zhèn)臺(tái)階讚明王於理化?！惯@一行半的文字，本來(lái)應(yīng)該屬於破魔變的，王氏誤將它繫屬於四獸因緣。恰好四獸因緣正文之後，又抄了一篇唐僧統(tǒng)和尚讚述四獸恩義頌。王氏誤以唐僧統(tǒng)和尚即都僧統(tǒng)和尚。其實(shí)唐僧統(tǒng)和尚是稱呼敦煌一個(gè)僧人，都僧統(tǒng)乃是管理釋徒的僧官。王氏做出錯(cuò)誤可笑的結(jié)論說(shuō)：「按此文（規(guī)案：指四獸因緣）前之字所云，可見(jiàn)本文是僧統(tǒng)和尚講經(jīng)?！购我灾浪@個(gè)結(jié)論是錯(cuò)誤的呢？因?yàn)橛嘘P(guān)講經(jīng)的一行半文字，確實(shí)應(yīng)該屬於破魔變。破魔變發(fā)端有「以此開(kāi)讚大乘所生功德，謹(jǐn)奉莊嚴(yán)我當(dāng)今皇帝貴位，伏願(yuàn)長(zhǎng)懸舜日，永保堯年，延鳳邑於千秋，保龍圖於萬(wàn)歲。伏願(yuàn)我府主僕射，神資直氣，岳降英靈，」「謹(jǐn)將稱讚功德，奉用莊嚴(yán)我府主司徒?！埂复螌⒎Q讚功德，謹(jǐn)奉莊嚴(yán)國(guó)母聖天公主。」「又將稱讚功德，奉用莊嚴(yán)合宅小娘子郎君貴位?！箓惗厮谷木乓黄颇ё兾木碜哟讼掠小赣謱⒎Q讚功德，奉用莊嚴(yán)我都僧統(tǒng)和尚，伏願(yuàn)長(zhǎng)承帝澤，為灌頂之國(guó)師，永鎮(zhèn)臺(tái)階，贊明王於理化，」正與伯二一八七號(hào)破魔變尾一行半題字完全相同；可見(jiàn)此一行半文字是願(yuàn)榮漏去，補(bǔ)抄在題尾後面的?？傊?，這一行半文字必然是屬於破魔變文的，絕對(duì)和四獸因緣無(wú)關(guān)。講破魔變文的和尚讚頌莊嚴(yán)了皇帝、府主、國(guó)母、小娘子郎君之後，又讚頌莊嚴(yán)僧官都僧統(tǒng)。因?yàn)橹v經(jīng)變文流行之後，深入政府民間，不僅用來(lái)宣傳教義，也用來(lái)祈福禳災(zāi)。例如敦煌變文集第五編載長(zhǎng)興四年中興殿應(yīng)聖節(jié)講經(jīng)文，便是敦煌石室保留下來(lái)一篇在皇宮裏祝壽的講經(jīng)變文。後唐明宗李亶，生於唐懿宗咸通八年（西元八六七）九月初九，長(zhǎng)興四年，他六十七歲的壽辰，請(qǐng)和尚在中興殿講仁王護(hù)法經(jīng)。和尚講經(jīng)時(shí)頌聖也說(shuō)：「以此開(kāi)讚大乘所生功德，謹(jǐn)奉上嚴(yán)尊號(hào)皇帝陛下，……皇后……淑妃，」還有篇中所提到的宋王、潞王，俱與史實(shí)相合?？梢?jiàn)是當(dāng)時(shí)祝壽講經(jīng)文的底本。和尚講經(jīng)，同時(shí)頌聖，這是事實(shí)，但卻與四獸因緣那篇變文無(wú)關(guān)。

　　以上所舉，不過(guò)略陳大端。還有許多極難校正的錯(cuò)誤，不但沒(méi)有機(jī)會(huì)閱讀原卷的學(xué)者，無(wú)法判斷；即使看過(guò)原卷的學(xué)者，也不易發(fā)覺(jué)它的錯(cuò)誤。最大的原因，是變文卷子多半是唐五代時(shí)的寫(xiě)本。鈔寫(xiě)的文字訛俗滿紙，但是訛俗之中，又自有它的習(xí)慣，自有它的條理，如果你不小心推敲，擅作主張，便會(huì)陷於錯(cuò)誤之中而不自覺(jué)。例如精研甲骨鐘鼎石刻以及敦煌寫(xiě)本的羅振玉先生，他在「跋龍龕手鑑」中說(shuō)：「考●字從外生，肊斷其文，當(dāng)是甥字別體，此注音外，疑未必然?！顾麤](méi)有留意伍子胥變文，伯二七九四卷：「子胥有兩個(gè)●甥」，斯三二八卷作「子胥有兩個(gè)●甥」，●、●都是外的俗寫(xiě)，因與甥連文，偏旁或連類加男作「●」，或加生作「●」，龍龕手鑑音外是對(duì)的，羅氏肊斷卻錯(cuò)了。所以校錄敦煌變文寫(xiě)本，最難克服的便是文字障。簡(jiǎn)括說(shuō)來(lái)，有字形無(wú)定之障，有偏旁無(wú)定之障，有繁簡(jiǎn)無(wú)定之障，有行草無(wú)定之障，有通假無(wú)定之障，有標(biāo)點(diǎn)無(wú)定之障（說(shuō)詳拙著敦煌卷子俗寫(xiě)文字與俗文學(xué)之研究）。這許許多多的障礙，使得歷來(lái)校錄敦煌寫(xiě)本的學(xué)者，如羅振玉、胡適、向達(dá)、王重民諸先生等，憑他們卓越的學(xué)問(wèn)智識(shí)，單作抄寫(xiě)謄錄的基本工作，還是免不了發(fā)生相當(dāng)繁多而且嚴(yán)重的錯(cuò)誤，這便是我不得不耗費(fèi)五六年的時(shí)間，僕僕於倫敦、巴黎的圖書(shū)館，披校卷子十餘過(guò)的原因。

　　前年秋季，敦煌學(xué)國(guó)際研討會(huì)在巴黎舉行。日本學(xué)者在會(huì)中提到王重民等編纂的敦煌變文集，特別加以推崇。有些法國(guó)、日本、和我國(guó)研究敦煌學(xué)的學(xué)者，知道我曾作校訂變文集的工作，都一再催促我早日付印。今年夏季，應(yīng)日本九州大學(xué)文學(xué)部的邀請(qǐng)，作有關(guān)敦煌學(xué)的演講，許多學(xué)者也慇慇以新校變文集出版之期相詢。由於敦煌寫(xiě)本的複雜紛歧，字體的變異訛濫，無(wú)法倩人代抄；幾十萬(wàn)字的清稿，只能親手繕寫(xiě)。因此直到今年春假結(jié)束，才將初稿完成，交付排印。全書(shū)的體例，另見(jiàn)例言，簡(jiǎn)單的說(shuō)，是以敦煌變文集七十八種變文為底本。變文集有錯(cuò)誤的，加以訂正，有漏脫的，加以補(bǔ)充。變文集的校記也全部保留，只是將錯(cuò)誤的改正，缺少的增加。凡是新校的都冠以「規(guī)案」二字，以資區(qū)別。雖然新校的分量相當(dāng)多，但是我仍保留原名，只加「新書(shū)」二字，定名為「敦煌變文集新書(shū)」。新書(shū)以舊書(shū)為基礎(chǔ)，舊書(shū)也包含在新書(shū)之中。不僅增添舊書(shū)以外的新材料，也提出我個(gè)人的新說(shuō)法。新舊同時(shí)陳列，讀者展卷瞭然。新舊材料的異同，自可明察；新舊說(shuō)法的是非，自易判斷。這樣的做法，對(duì)於學(xué)人研究和參考，相信會(huì)有不少的方便和收穫。我往年對(duì)姜亮夫先生的瀛涯敦煌韻輯作了一番校訂的工夫，更名為新編。在序文中寫(xiě)下了一段懇誠(chéng)的話，說(shuō)：

　　這部書(shū)定名為瀛涯敦煌韻輯新編，一方面表示本書(shū)是姜書(shū)的加工，一方面也表示本書(shū)是姜書(shū)的延續(xù)。中國(guó)學(xué)術(shù)典籍是中國(guó)民族文化精神智慧的結(jié)晶，它是具有永恆不朽的生命的。我們都只是為它服務(wù)的工作人員，但我們都對(duì)它有崇高親切的敬愛(ài)。我們希望一個(gè)接一個(gè)的貢獻(xiàn)心力為它做出有價(jià)值的工作。我指正姜書(shū)的錯(cuò)誤，補(bǔ)充姜書(shū)的遺漏，但是列寧格勒藏有一萬(wàn)二千號(hào)敦煌卷子，其中未必沒(méi)有韻書(shū)殘卷，也許還有其他未知或未發(fā)現(xiàn)的材料，都需要文化工作者為它繼續(xù)不斷的服務(wù)。所以我也希望我的書(shū)能有一分參考的價(jià)值，而得到為它服務(wù)的人的指正和補(bǔ)充。

　　我又繼續(xù)披肝瀝膽的說(shuō)：

　　我們根據(jù)正確的新材料，可以得到正確的新學(xué)說(shuō)；如果根據(jù)不正確的新材料，推論出來(lái)的新學(xué)說(shuō)，自然也不正確了。因此我們必須把握新材料的正確性，纔能消除不正確的新學(xué)說(shuō)，纔能產(chǎn)生正確的新學(xué)說(shuō)。我整理這部瀛涯敦煌韻輯新編，目的便是在繼續(xù)前輩學(xué)者的努力，尋回失落在海外的學(xué)術(shù)新材料，正確的呈獻(xiàn)給學(xué)術(shù)界人士，作為發(fā)明新學(xué)說(shuō)的可靠的根據(jù)。我希望從事學(xué)術(shù)的朋友，為了愛(ài)護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)的共同心願(yuàn)，不斷的予以指正和修訂，使我們獲得的新材料越來(lái)越豐富，越來(lái)越正確，我們不分先後，不分彼此，我們一切都是為了愛(ài)護(hù)中國(guó)學(xué)術(shù)的共同心願(yuàn)。

　　讀者只需把上面說(shuō)的話，將「瀛涯敦煌韻輯新編」幾個(gè)字，換成「敦煌變文集新書(shū)」，便和我今日的心情，沒(méi)有一絲一毫的差異。我雖然盡了我最大的努力，除校訂了王氏的缺失外，又增添了臺(tái)北國(guó)立中央圖書(shū)館藏的目連變文，和列寧格勒藏的變文雙恩記，但是我仍不敢也不願(yuàn)像王重民先生那樣大膽的說(shuō)：「這是最後最大的一次整理。」因?yàn)檎l(shuí)也不敢斷言今後沒(méi)有新材料出現(xiàn)，我們毋寧希望有更多的新材料出現(xiàn)，繼續(xù)補(bǔ)充，益臻完善。我這部敦煌變文集新書(shū)，只不過(guò)為將來(lái)從事研討的人，做了一番掃除清道的工作而已。

　　現(xiàn)在新書(shū)即將出版，內(nèi)心感到最遺憾的，便是未能求正於法國(guó)華學(xué)大師戴密微先生。戴先生是研究變文文學(xué)的專家，平生酷愛(ài)中華學(xué)術(shù)文化，無(wú)畛域的偏見(jiàn)，抱弘揚(yáng)的熱忱。廿餘年來(lái)，我頻頻往來(lái)巴黎倫敦披讀敦煌寫(xiě)本，每有述作，先生輒為文推介於歐洲通報(bào)中。民國(guó)六十二年（西元一九七三）七月，我出席巴黎第廿九屆國(guó)際東方學(xué)會(huì)。會(huì)後，受聘擔(dān)任巴黎第三大學(xué)博士班的教職，寄居巴黎大學(xué)城的東南亞館。次年三月，我踐張曉峰先生之約返華岡任教。啟行前夕，先生攜樽酒至東南亞館作別，惆悵之色，見(jiàn)於眉宇。我返香港寓居，不及半月，忽得先生手書(shū)，謂拙著敦煌論述，蜚聲士林，法蘭西學(xué)士院已經(jīng)通過(guò)了他的建議，以漢學(xué)茹連獎(jiǎng)?lì)C贈(zèng)給我。並說(shuō)明法蘭西學(xué)士院，和我國(guó)中央研究院性質(zhì)略同。又解釋茹連獎(jiǎng)是法國(guó)頒贈(zèng)給國(guó)際有成就的漢學(xué)家的崇高榮譽(yù)獎(jiǎng)，請(qǐng)我務(wù)必接受。這突如其來(lái)的消息，事先沒(méi)有半點(diǎn)透露，既無(wú)人向戴先生游揚(yáng)說(shuō)項(xiàng)，我也不曾寫(xiě)過(guò)一紙履歷，更沒(méi)有填過(guò)一份表格，這種無(wú)微不至的尊重讀書(shū)人的禮遇和情意，令我深深感受到學(xué)術(shù)界罕有的沁人心脾的甘露和風(fēng)。漂泊異邦，無(wú)求有惠，人非木石，豈能不興知遇之感。其時(shí)戴先生和饒宗頤教授合作整理敦煌曲；為了對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)先生的回報(bào)，我也私自打算，希望和先生共同整理敦煌變文。沒(méi)料到前年國(guó)際敦煌學(xué)預(yù)定開(kāi)會(huì)之際，先生竟溘然逝世。我蘊(yùn)藏著的一番心願(yuàn)，竟永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)，直到今天，纔將此書(shū)完成，此中包含了多少先生的鼓勵(lì)，憑藉了多少先生的支持，如果此書(shū)對(duì)學(xué)術(shù)界能作出些微的貢獻(xiàn)，那纔不致辜負(fù)先生的知遇和期望呵！　民國(guó)七十一年五月於華岡