嘉慶帝認(rèn)為，掐斷了和珅的庇護制網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的花朵，它的根株便會自然枯萎。他逐步地撤換并貶斥了和珅在各省政務(wù)中的一大批有權(quán)勢的追隨者。他對和珅時代仍保持廉潔的那些在乾隆時期被重用的顧問們再次表示信任，此即他從前的師傅朱珪、軍機大臣董誥和前都御史劉墉。他號召公開批評政府中的問題，命令官員們可以直接和秘密地給他上奏議，不須求助于曾經(jīng)成為和珅影響的中心的軍機處。［1］ 與此同時，他還強調(diào)，他決定要祛除軍機處的私人陰謀活動，派了一位御史來監(jiān)管軍機處的科室。［2］ 但是，上層行政的改革不能醫(yī)治十九世紀(jì)官僚制度中根深蒂固的弊病。省級行政是如此腐化，致使嘉慶帝在掌權(quán)六年之后尚未恢復(fù)鄉(xiāng)村的秩序，盡管他下狠心要根除秕政。

　　嘉慶帝把他們的改革集中在兩方面：撤換官員和節(jié)約開支。和珅時代大部分省一級高官都已被撤換。1799年初尚在其位的十一個身居要職的官吏中，六個被迅速撤換：他們是駐南京的總督、陜甘總督、閩浙總督、湖廣總督和云貴總督，以及漕運總督。次年又撤換了河道總督二人。［3］

　　這些改革是把和珅的老朋友換成了原來反對過他的人，在許多情況下，他們曾因和珅的關(guān)系受到過貶謫。例如，取代景安為湖廣總督的吳熊光，曾經(jīng)因和珅于1797年用了計謀而未能保持軍機處的職務(wù)。1799年彈劾和珅的一位副都御史之兄高書麟，因與和珅沖突而被貶往西部邊疆地區(qū)任職。和珅死后，高書麟當(dāng)上了云貴總督。其他官員都由朱珪薦舉到各省任職：王秉韜被任命為河南的河道總督，荊道乾被任命為安徽省的新巡撫，阮元則被任命為浙江省的巡撫。［4］

　　在這次改革中下臺的這些省級官員，都受到御史們?yōu)轫憫?yīng)皇帝重新廣開“言路”——對政府進行批評的傳統(tǒng)渠道——而上呈的彈劾奏章的指控。［5］ 但是，皇帝左右的一位滿族親王卻認(rèn)為，嘉慶帝早在這時以前就已經(jīng)聽信了忠言，并且在消除和珅集團的行動中乾綱獨斷地作出了決定。［6］

　　根據(jù)最近的考察，嘉慶時代開始了漢族官員在清朝省一級政務(wù)中占支配地位的局面，而這種種族比例的變化原來被人們認(rèn)為開始于太平天國叛亂的時期。［7］ 因此應(yīng)該注意到，許多滿族御史 是屬于1799年響應(yīng)改革的號召和提出彈劾的人。［8］ 這個時期的任命中是否考慮了種族界限，這還是一個尚待研究的問題。至今尚遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有證據(jù)表明，嘉慶初年的改革是執(zhí)行了一條種族主義的路線。

　　1799年迅速接連發(fā)布的新任命在事實上是否預(yù)告省一級行政在進行一次真正的改革，這一點還不太清楚。所有新的被任命者都是和珅時代官僚政治的一部分，而不管他們是否屬于和珅集團。況且和珅集團中許多被撤職的人員，以后又出現(xiàn)在其他官位上，或者準(zhǔn)許他們保留爵位舒舒服服地退休。現(xiàn)在正在進行的研究表明，1814至1820年標(biāo)志著漢人在省級官職中逐漸占上風(fēng)的轉(zhuǎn)折點。［9］ 在以林清叛亂（1813年）和道光帝繼位（1820年）為標(biāo)志的這一時期，也在省一級行政的上層發(fā)生了同樣迅速的人事變動。這幾年讓好些新人參加了省一級政府，被任命者都已得到了功名并且在和珅時代之后得到了官職，他們當(dāng)中越來越多的人都是從漢人占優(yōu)勢的都察院和翰林院提拔上來的。象過去一樣，皇帝特色人物是靠幾個心腹顧問的推薦。這些新任命者中的許多人，包括改革者湖南人陶澍在內(nèi)，都是蔣攸铦（當(dāng)時的御史，后來當(dāng)了省一級顯宦）的同僚或朋友，而蔣攸铦本人則是漢軍旗人。他們也因參加了北京的一個非正式詩社——即宣南詩社——而彼此連結(jié)在一起，這個詩社后來還包括了著名的“經(jīng)世致用”論改革者林則徐和魏源。

　　這個時期的漢族文人在清代官僚行政中重新得勢，可以被看作是太平天國叛亂及其后的同治中興時期以曾國藩及其門徒之興起為頂點的這一趨勢的開端。它也表明，翰林院和都察院中漢人對省一級政府職務(wù)的興趣有了增長。

　　嘉慶及道光兩朝的改革的第二個特點，是大肆宣揚減少宮廷浪費和重大消耗的節(jié)約開支活動。嘉慶帝終止了豪華的南方巡游的傳統(tǒng)，而這正是他父親的統(tǒng)治的一個標(biāo)志。他想通過官方政策和以身作則來放慢中央國庫資財流出的速度，來改變貴族和官場成員中泛濫的懶散生活方式。為了達(dá)到這個目的，停止了邊疆省份省級官員的每年貢奉，皇袍也被人頌揚地說上面打了補釘。可是，這些改變不論在京師地區(qū)的滿洲貴族身上或在各省的官員中都沒有取得持久的效果；在給乾隆皇帝服滿國喪之后這些變革便遭到了頑強而成功的抵制。［10］ 例如，對日益繁衍而貧困的北京旗人人口和內(nèi)務(wù)府的供應(yīng)，就仍然是財政上的大問題。［11］

　?。?］ 《大清仁宗實錄》，卷37第27頁。

　?。?］ 梁章鉅編：《樞垣記略》，卷14第9—10頁。

　　［3］ 清史編纂委員會編：《清史》，卷193第2934—2935頁。

　?。?］ 關(guān)于這些變化的引人入勝的討論見于昭梿的《嘯亭雜錄》，卷10第33—36頁。

　　［5］ 《大清仁宗實錄》，卷37第22頁。

　?。?］ 昭梿：《嘯亭雜錄》，卷1第23頁。

　?。?］ 凱斯勒：《清代省一級領(lǐng)導(dǎo)班子的種族成份》，載《亞洲研究雜志》，卷28第3期（1969年5月），第499頁。

　　［8］ 昭梿：《嘯亭雜錄》，卷10第36—39頁。

　?。?］ 這一研究是哥倫比亞大學(xué)波拉切克的博士論文的題目。波拉切克先生的著作可能根本地改變時下對于十九世紀(jì)初期政治的觀點。

　　［10］ 停止各省進貢的上諭，見于《大清仁宗實錄》，卷37第45—46頁。一位御史對于緊縮開支措施的持久效果的關(guān)心，見于羅振玉編：《皇清奏議》，補貴，卷3第16—17頁。

　?。?1］ 見曹宗儒：《總管內(nèi)務(wù)府考略》，載《文獻論叢》，第112—114頁；裘匡廬編：《清代軼聞》，卷7第70頁。