捻軍對(duì)華北的沖擊
雖然太平軍的失敗給長(zhǎng)江流域帶來(lái)了安全，但另一叛亂集團(tuán)捻軍的力量卻在逐漸壯大，它使華北本身面臨巨大的威脅。清廷對(duì)捻軍之戰(zhàn)分兩個(gè)階段，每個(gè)階段所投下的鎮(zhèn)壓力量之大都不亞于對(duì)太平軍的征剿。第一階段包括到1863年初的十年，在此期間，捻軍取得了安徽省西北角的一塊農(nóng)村根據(jù)地，并在那里站穩(wěn)了腳跟。在這十年，捻軍襲擊了鄰近各省，從而大規(guī)模地觸發(fā)了各地的叛亂。在捻軍戰(zhàn)爭(zhēng)的第二階段，一支經(jīng)過(guò)擴(kuò)充并且戰(zhàn)術(shù)越來(lái)越精的捻軍騎兵從1864至1868年在整個(gè)華北平原發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)。捻軍問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，并且有危及北京之勢(shì)。
在十九世紀(jì)五十年代中葉，捻軍已有約三十名首領(lǐng)（其中許多人是私鹽販子），這些人率領(lǐng)的相當(dāng)龐大的部隊(duì)，主要是從自己的宗族或農(nóng)村老家組織起來(lái)的（見(jiàn)第六章）。大部分領(lǐng)袖似乎是來(lái)自二十世紀(jì)稱(chēng)之為“中農(nóng)”的家庭。只有很少不重要的捻子擁有較低的功名。這些流竄的部隊(duì)使用了土炮和簡(jiǎn)單的火器，所以抵擋地方小股綠營(yíng)軍的能力就更強(qiáng)了。有些州縣官員甚至出錢(qián)送他們離開(kāi)轄境。
捻軍自以為他們是仁義之師。1855年夏末，“盟主”張樂(lè)行（1811—1863年）在雉河的集市上張貼告示，尤其攻擊當(dāng)?shù)馗h為錢(qián)財(cái)而把百姓刑訊致死，說(shuō)他們“以刀鋸而代撲責(zé)，用賄賂而判生死”。被保存下來(lái)的為數(shù)很少的十九世紀(jì)五十年代的捻軍文獻(xiàn)表明，他們并不仇視滿(mǎn)洲人，也不仇視白蓮教主張的千年至福說(shuō)。捻軍自視為“義軍”，而義軍必須依靠自己的努力和良好的軍紀(jì)而不是靠神的力量，來(lái)致社會(huì)于安寧——“救我殘黎，除奸誅暴”。［1］ 傳統(tǒng)的中國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)遭到象征性的和實(shí)際行動(dòng)的攻擊。在產(chǎn)生許多捻軍領(lǐng)袖的亳州和蒙城地區(qū)，清朝官員發(fā)現(xiàn)自明代以來(lái)就存在的一些廟宇近來(lái)被大事修繕，廟內(nèi)只供奉盜跖（春秋時(shí)期的著名盜寇，中國(guó)文獻(xiàn)稱(chēng)他為“舉世大盜”），因而大為震驚。但捻軍軍紀(jì)都禁止擅自掠奪村莊和強(qiáng)奸婦女，犯者處死。許多領(lǐng)袖顯然都擁護(hù)“劫富濟(jì)貧”這句傳統(tǒng)的綠林口號(hào)。［2］ 此外，人們都盛傳，許多下層捻軍頭子寧死不愿出賣(mài)戰(zhàn)友，甚至犧牲父母子女也在所不惜。當(dāng)時(shí)在安徽指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的儒將袁甲三（1806—1863年）見(jiàn)到捻軍視死如歸的情景感到驚愕。他說(shuō)：“每遇行刑，談笑歌舞，既不畏朝廷之法，并不戀骨肉之情。”他的兒子袁保恒寫(xiě)道，捻軍“以重然諾輕生死為義”。［3］ 這種有骨氣的態(tài)度所表現(xiàn)的力量，無(wú)疑是捻軍能吸引那么多老百姓的原因。
他們?cè)?855年后能成功地控制著安徽西北那么多村社，這必須歸因于清帝國(guó)鼓勵(lì)團(tuán)練自衛(wèi)組織在華北采用的出人意外的形式。在廣東、湖南或江西省，上層紳士常主動(dòng)組織團(tuán)練和勇，但在皖北、河南、山東和直隸等省則不同，顯貴士紳很少真正愿意親自采取這樣的措施。很明顯，異端的白蓮教傳統(tǒng)在華北農(nóng)民中的影響，比三合會(huì)在廣東或湖南農(nóng)民中的影響要廣泛得多。
農(nóng)村的動(dòng)亂非常普遍，所以擁有大量家財(cái)?shù)娘@貴士紳都不愿把武裝和不可靠的人安置在周?chē)?。華北的大紳士非常愿意住在城市，在城里興辦城團(tuán)或練勇。［4］
由于淮河以北的平地稻田甚少，只從事旱地耕作，農(nóng)村或市鎮(zhèn)最宜于建立周?chē)袦虾镜嫩谆蛘瘉?lái)保護(hù)自己免遭騎兵的襲擾。圍墻很結(jié)實(shí)（一般只高七、八英尺），可以用磚加固，上有土炮的炮眼。除非放下吊橋，否則不易越過(guò)約十五英尺的深溝。圩寨內(nèi)部權(quán)力往往集中在團(tuán)練首領(lǐng)之手，他們通常是大宗族的成員，但其身分甚至不一定是小紳士。一個(gè)圩寨團(tuán)練領(lǐng)袖的稱(chēng)號(hào)為團(tuán)總或團(tuán)長(zhǎng)，而指揮一批團(tuán)練的將領(lǐng)被稱(chēng)為練總。當(dāng)時(shí)一名有見(jiàn)地的作者曾這樣描述典型的皖北村社：“擇諸少年豪俠習(xí)技擊，而以一人總其事，謂之練總，每秋熟時(shí)，練總率隊(duì)刈獲，與田主中分之，田主不能私有其產(chǎn)?！保?］ 團(tuán)練頭子的這些行為在某些方面與捻軍的頭目相似。
皖北的清軍將領(lǐng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的團(tuán)練并不是補(bǔ)充人力的方便來(lái)源，這并不令人奇怪。他們組織的大部分團(tuán)勇都是城市貧民，這些人中間的異端影響并不是根深蒂固的。在1854年，河南的乙未進(jìn)士和深受曾國(guó)藩器重的好友袁甲三打算在皖北搬用曾國(guó)藩在湖南的作為，即吸收農(nóng)村人力組成一支新的帝國(guó)軍隊(duì)。他從農(nóng)村民團(tuán)中選人，組成各有七百人的五個(gè)營(yíng)，每營(yíng)各有自己的響亮的名稱(chēng)：“忠仁”、“忠義”、“忠禮”、“忠智”和“忠信”。但這五個(gè)營(yíng)在蒙城附近第一次征剿捻軍時(shí)遭到慘敗。袁甲三不得不把這支三千五百人的軍隊(duì)“暫時(shí)解甲歸田”。此后，他主要依靠由清帝調(diào)歸他指揮的綠營(yíng)軍以及察哈爾和滿(mǎn)洲的少數(shù)騎兵。［6］
1856至1859年的三年中，捻軍鞏固了淮河支流澮河和沙河之間的地區(qū)、清軍只能守住亳州、蒙城及太和三個(gè)主要城市，捻軍農(nóng)村根據(jù)地約四千平方英里。村長(zhǎng)都放棄了以前的民團(tuán)官銜，改稱(chēng)“圩主”。捻軍在自己的組織內(nèi)稱(chēng)村社領(lǐng)袖為“堂主”，軍事頭目為“旗主”?？磥?lái)他們并沒(méi)有多層的等級(jí)政治。只是在堂主和旗主的稱(chēng)號(hào)前冠以“大”或“小”字，來(lái)主要表示所掌握權(quán)力的大小。［7］ 捻軍“旗主”定期召集親捻軍的村社領(lǐng)袖開(kāi)會(huì)。各人要保證本村社為征討提供人馬。征戰(zhàn)的全部繳獲在事后進(jìn)行分配，捻軍頭目得其中的大部分（有人說(shuō)取其一半），剩下的分配給每人一份，每匹馬得兩份。然后為“裝旗”而聚集歡宴。聚會(huì)時(shí)設(shè)臺(tái)演戲，擺宴慶功，接著可能又去進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)。
研究1863年以前捻軍的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家江地認(rèn)為，捻軍領(lǐng)袖各自為戰(zhàn)，這反映了這個(gè)運(yùn)動(dòng)內(nèi)在的不團(tuán)結(jié)現(xiàn)象。各大首領(lǐng)都選擇具體地區(qū)進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)。張樂(lè)行盡管稱(chēng)為“盟主”，不但只能控制極少數(shù)頭目，而且在1856至1862年這六年中他寧愿留在捻軍根據(jù)地以外；我們只知道，他僅在1858年回老家逗留過(guò)短暫時(shí)期。
張樂(lè)行不但希望奪取和固守城市，而且能夠做到這點(diǎn)，象這樣的人在捻軍領(lǐng)袖中為數(shù)甚少。他之能攻善守，也許可以從下面這件事得到說(shuō)明：他與龔得（傳奇式的捻軍領(lǐng)袖和有名的盲人，但卻是卓越的戰(zhàn)略家）選擇了與具有圍城戰(zhàn)豐富經(jīng)驗(yàn)的太平軍結(jié)盟的道路。張樂(lè)行自己的部隊(duì)在1857年3月1日設(shè)法奪取了淮河的要沖三河尖。此時(shí)正在為鞏固自己在長(zhǎng)江以北的地盤(pán)而斗爭(zhēng)的太平軍將領(lǐng)李秀成和陳玉成立即訪(fǎng)問(wèn)了他。張、龔二人為太平軍守衛(wèi)淮河以南約五十英里的六安達(dá)九個(gè)月之久。但在1858年中，張樂(lè)行及其盟軍在太平軍的幫助下，奪取了淮北的大城市懷遠(yuǎn)以及洪澤湖附近的一批大城鎮(zhèn)（它們控制著來(lái)回于蘇北和安徽之間的私鹽販子必經(jīng)的水道）。張樂(lè)行可能在1858年至1860年初期控制這個(gè)地區(qū)的時(shí)期發(fā)了大財(cái)。他從太平軍那里取得“征北主將”的稱(chēng)號(hào)，不過(guò)他似乎到1861年才得到“沃王”爵位，這時(shí)他仍占有淮河的一個(gè)主要城市定遠(yuǎn)。張樂(lè)行從皖北保護(hù)了南京的外圍，對(duì)太平軍來(lái)說(shuō)其貢獻(xiàn)是非常寶貴的，雖然太平軍仍公開(kāi)期待他作出更多的貢獻(xiàn)。李秀成在1864年的“自述”中抱怨張樂(lè)行“聽(tīng)封而不能聽(tīng)調(diào)用”。［8］
雖然捻軍只在一定程度上與太平軍合作，卻在地方團(tuán)練領(lǐng)袖中樹(shù)立了反清叛逆行為的榜樣。最惹人注目的要算小紳士和惡棍苗沛霖的事例了，此人在1863年死去前，終于在淮河中部地區(qū)指揮了一支甚至比捻軍還強(qiáng)大的叛軍。苗沛霖是捻軍根據(jù)地正南的鳳臺(tái)的一名生員，在1856年嶄露頭角而成為該地的“聯(lián)總”，并且很快爭(zhēng)得了向城內(nèi)及其周?chē)貐^(qū)征稅（包括田賦和厘金）的大權(quán)。他在清廷和捻軍之間采取了騎墻姿態(tài)，擁有足以威脅利誘許多圩主與他結(jié)盟的財(cái)富和力量。他派人在各要地成立“團(tuán)練局”。他象捻軍一樣，對(duì)支持他的軍隊(duì)標(biāo)以各色旗幟。到1857年，苗沛霖已“連圩數(shù)十，擁眾數(shù)千”。于是他決定與清廷的將領(lǐng)（尤其是勝保）交往。他受封負(fù)責(zé)四川“川北道”后，就排擠捻軍，自擴(kuò)地盤(pán)，并幫助袁甲三。但苗沛霖對(duì)袁甲三保舉他為有名無(wú)實(shí)的名譽(yù)布政使之職表示不滿(mǎn)。1860年10月前后當(dāng)他知道咸豐帝已逃往熱河以及太平軍已占領(lǐng)江蘇省東南部大部分土地時(shí)，就自認(rèn)為是富饒的兩淮區(qū)的主宰。他在致袁甲三和安徽省巡撫的信中聲稱(chēng)：他手下有編成“五旗十四營(yíng)”的練軍十萬(wàn)人以上；他打算占領(lǐng)巡撫的行營(yíng)所在地壽州；他要求，“兩淮鹽卡，霖請(qǐng)私焉”。［9］ 12月份，他奪取了淮河的官船，公開(kāi)表示對(duì)清廷權(quán)威的藐視。1861年3月，他寫(xiě)信給太平軍的“英王”陳玉成表示友好。經(jīng)與袁甲三和安徽巡撫的長(zhǎng)期談判，他獲準(zhǔn)管理淮河的厘卡。但他在1861年10月還是占領(lǐng)了壽州。
在這一年更早的時(shí)候，苗沛霖已經(jīng)接受太平軍新封的“奏王”爵位，并且已經(jīng)停止與捻軍作戰(zhàn)。但清廷自湘軍在1861年9月奪取安慶后，已經(jīng)時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)。1862年3月，苗沛霖又贏得了他的老恩主勝保的“友情”，并在5月初再次反對(duì)太平軍和捻軍。5月15日當(dāng)毫無(wú)戒心的陳玉成經(jīng)過(guò)他的壽州的新根據(jù)地時(shí)，在城門(mén)口受到隆重的歡迎，但旋即被捕解交清廷官員。張樂(lè)行雖是盜匪，但至少始終如一，苗沛霖則是中國(guó)近代史上的第一個(gè)軍閥：一個(gè)毫無(wú)原則的武夫，能隨時(shí)與任何人結(jié)盟，并以制造分裂為自己的事業(yè)服務(wù)。
當(dāng)張樂(lè)行和龔得沉溺于淮河的城市時(shí)，捻軍其他大首領(lǐng)卻留守著老巢，不時(shí)騷擾鄰近諸省，特別在最初就向河南遠(yuǎn)征。由于他們部隊(duì)的騎術(shù)不斷提高，又不善于圍攻有高大的磚石城墻保護(hù)的城市，所以就滿(mǎn)足于掠奪繁榮的集市。可是，捻軍運(yùn)動(dòng)恰恰在集市這一層結(jié)構(gòu)上，才能夠蔓延擴(kuò)大。潛藏的心懷不滿(mǎn)的集團(tuán)早就存在了，如集體抗稅的農(nóng)民、匪幫和異端教門(mén)。對(duì)捻軍侵襲所造成的動(dòng)亂，官府督辦的民間地方武裝是可以對(duì)付的。特別在河南，地方的自衛(wèi)組織有時(shí)稱(chēng)為“聯(lián)莊會(huì)”，它們的領(lǐng)袖是農(nóng)民土地?fù)碛姓?，不受官方和紳士的監(jiān)督，因而其形式與典型的團(tuán)練不同。在1853年太平軍北伐時(shí)期，聯(lián)莊會(huì)已經(jīng)興起。但當(dāng)太平軍 的威脅剛消除，它們就轉(zhuǎn)臉?lè)磳?duì)地方政府，要求減征賦稅和浮收，并殺害前來(lái)“催稅”的衙役。被武裝起來(lái)對(duì)付太平軍的村民，常進(jìn)縣城攻打監(jiān)獄。在十九世紀(jì)五十年代中期，這種“抗官殺差”的行動(dòng)擴(kuò)大到了河南二十多個(gè)縣。
捻軍在1855年搞聯(lián)合組織后的第一次遠(yuǎn)征是入侵歸德周?chē)母火埖暮幽霞?。在歸途中，他們的戰(zhàn)利品（包括馬匹和裝在大車(chē)上的財(cái)物）組成的車(chē)隊(duì)長(zhǎng)達(dá)許多英里。到十九世紀(jì)五十年代末，捻軍的遠(yuǎn)征滲入河南中部并迫近黃河。到1859年10月，“皖匪”（捻軍的另一別名）已經(jīng)離河南省府開(kāi)封不到三十英里。1861年9月，他們迫近古都洛陽(yáng)。［10］ 這些長(zhǎng)途遠(yuǎn)征主要是騎兵襲擾，通過(guò)奪?。ㄉ踔临?gòu)買(mǎi)）官馬，又反過(guò)來(lái)壯大捻軍的騎兵。
捻軍對(duì)河南境內(nèi)的侵?jǐn)_不但鼓勵(lì)了抗稅，也助長(zhǎng)了盜匪活動(dòng)。許多地方的盜匪也普遍自稱(chēng)為捻，這主要表示自己是已組織起來(lái)的集團(tuán)。1856年，在河南中部橫跨六個(gè)縣的角子山中，五股捻軍組成了大聯(lián)合，開(kāi)始時(shí)不到二百五十人。他們的頭目中有的有著吸引人的外號(hào)，如“張蝙蝠”、“于和尚”和“李大黑臉”等。他們護(hù)送私鹽，常常光臨集市的富戶(hù)搶劫和吃喝，有時(shí)態(tài)度并不兇惡。一年之內(nèi)這個(gè)聯(lián)合即達(dá)到一萬(wàn)人，根據(jù)地約有三千平方英里。不久約有八百名逃亡的礦工由于正被官兵追捕（因?yàn)橐麄冊(cè)贋橐呀?jīng)關(guān)閉的銀礦干活），也加入了這伙農(nóng)民出身的盜匪。但是不知是什么原因，角子山各股盜匪未能取得安徽捻軍的幫助。官兵在1858年擊敗了他們。
1860至1861年，河南爆發(fā)了一次由陳大喜領(lǐng)導(dǎo)的聲勢(shì)浩大的捻軍運(yùn)動(dòng)，此人原來(lái)是官辦鄉(xiāng)勇中的一名下級(jí)軍官。他在老家汝陽(yáng)當(dāng)?shù)胤綀F(tuán)練頭目時(shí)，加固了自己的圩寨，然后開(kāi)始搶掠附近的集市。到1861年年中，汝陽(yáng)與附近三個(gè)縣的幾百個(gè)圩寨已經(jīng)效忠于他。陳大喜在很大程度上幸虧擁有數(shù)千名騎兵，所以經(jīng)得起官兵的一切攻擊。他自由地在各州府之間流竄，并接受在河南省的安徽捻軍的援助。他與張樂(lè)行的侄子和未來(lái)的捻軍大頭目張宗禹建立了牢固的友誼，并在1863年與后者聯(lián)合。
捻軍還重新激起了隱忍待發(fā)的白蓮教式的不滿(mǎn)情緒。1858年，在安徽西北近河南界的潁州（今阜陽(yáng)）首先爆發(fā)了這樣的叛亂：有一個(gè)名叫王庭楨的人自稱(chēng)“順天軍師”，在那里“以妖言布散”，其徒眾“服色詭異”。在河南東部的一些村莊和集市中出現(xiàn)了一支約有五千人的教派軍隊(duì)，里面還有穿鮮紅上衣的騎兵，這些人手舞“飛刀”，號(hào)稱(chēng)無(wú)敵。但在1858年4月，這次不到五個(gè)月的起義被德楞額率軍打垮。
1861年，一次具有白蓮教傳統(tǒng)的新的教派叛亂在歸德以東約十五英里的一座圩寨要塞中爆發(fā)。為首的名郜永清，出生在一個(gè)信奉邪教的家庭；他父親和祖父都因行左道旁門(mén)而被處決。他此時(shí)預(yù)言“大劫”臨頭，但他揚(yáng)言他能幫助其信徒脫災(zāi)免禍，因?yàn)樗硪粋€(gè)新時(shí)期的開(kāi)始。在他的信徒中，有的是河南的盜匪，還有一人是安徽的捻軍首領(lǐng)劉玉淵（劉狗）。郜永清準(zhǔn)備圍攻歸德，但強(qiáng)大的地方官軍反而攻破了他的堅(jiān)固的根據(jù)地金樓寨，他也被殺死。但郜永清弟兄的遺孀郜姚氏仍按照白蓮教的傳統(tǒng)方式繼續(xù)叛亂。金樓寨被收復(fù)，叛亂得到更廣泛的支持，直到1862年3月才在一片炮火中被鎮(zhèn)壓下去。［11］
雖然捻軍從1855年起已經(jīng)激起了河南的幾次起義，但他們發(fā)現(xiàn)難以大批進(jìn)入山東，這是因?yàn)樵谕?、蘇、魯交界區(qū)集結(jié)著袁甲三等人率領(lǐng)的清軍。但在1860年10月，據(jù)說(shuō)有七萬(wàn)人連同一萬(wàn)多匹馬分多股突入山東省，席卷了四個(gè)府，掠奪了二十個(gè)縣，自西南端的曹縣起，往北幾乎遠(yuǎn)達(dá)黃河新河道的各地。［12］ 在運(yùn)河以東，這些安徽的掠奪者在孔子故地曲阜遇到強(qiáng)烈的抵抗，但大批人馬圍攻了寧陽(yáng)和鄆城，這兩個(gè)重要城市在側(cè)面護(hù)衛(wèi)著魯南運(yùn)河的戰(zhàn)略要沖濟(jì)寧。
1860年更早的時(shí)候，清廷任命戶(hù)部侍郎杜■為負(fù)責(zé)山東地方防務(wù)的特派大臣，與順天府丞毛昶熙在河南所任的職務(wù)一樣。但山東出現(xiàn)的危機(jī)以及直隸南部盜匪猖獗的局勢(shì)，促使清帝在11月5日（這時(shí)甚至在英軍撤離北京之前）特命僧格林沁為欽差大臣以盡快對(duì)付山東和河南的捻軍。12月中旬，這位蒙古親王率領(lǐng)三千五百名騎兵、兩萬(wàn)名八旗軍的步兵和五千名綠營(yíng)軍開(kāi)到濟(jì)寧。但在12月26日的第一次作戰(zhàn)中，他的軍隊(duì)在濟(jì)寧以西約三十英里之處被擊潰。其他的挫折接踵而至。捻軍威脅著省府濟(jì)南，并且往東進(jìn)入山東半島而到達(dá)商埠芝罘附近。欽差大臣沒(méi)有追擊他們，因?yàn)樗仨殞?duì)付一些發(fā)展迅速的地方叛亂。小土地?fù)碛姓咴谏綎|農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位，異端的教派和盜匪反抗官府的傳統(tǒng)十分強(qiáng)固，那些住在偏僻的山區(qū)或住在因十九世紀(jì)五十年代初黃河大改道而造成的沼澤地帶的農(nóng)民在戰(zhàn)術(shù)上是機(jī)動(dòng)靈活的。農(nóng)民的不滿(mǎn)可以很快地被煽動(dòng)起來(lái)，因?yàn)樯綎|的賦稅已經(jīng)增加，可是收成則由于自然災(zāi)害而減少了。［13］
以濟(jì)寧以東不到三十英里的鄒縣為中心，又爆發(fā)了一次有宗教背景的頑強(qiáng)的叛亂。幾十個(gè)山村早已成了白蓮教殘余的避難地。首領(lǐng)名宋繼朋，他的故鄉(xiāng)是白蓮池。他的教派公開(kāi)以文賢教這一名稱(chēng)作掩護(hù)，吸收了許多不識(shí)字的教徒，他們口頭上傳布佛經(jīng)咒語(yǔ)和經(jīng)文。宋繼朋以能治病聞名。他們?cè)谝归g集會(huì)中，宣講和奉行秘傳的禮節(jié)。1853年后的一段時(shí)期，他通過(guò)其信徒（其中有兩名小紳士，一個(gè)是廩生，一個(gè)是監(jiān)生）控制了許多民團(tuán)組織。宋繼朋宣布其年號(hào)為“天縱”，對(duì)其教派的頭目都封官賜爵。后來(lái)，當(dāng)他們被清軍俘獲時(shí)，許多教徒公然向他們的無(wú)名眾神祗求取保佑。他們“多長(zhǎng)發(fā)被面，引出駢斬，猶喃喃諷經(jīng)，合掌而拜”。［14］
1861年1月鄒縣的教派叛亂者被打敗，但宋繼朋未被俘獲。他作了投降的安排，卻沒(méi)有象十九世紀(jì)六十年代的許多保留著自己實(shí)力而投降的地方叛亂者那樣在帝國(guó)的軍事官僚圈子中得到一官半職。不久，他帶領(lǐng)四千人去圍攻鄒縣，但又遭到慘敗。他經(jīng)過(guò)居間調(diào)停又獲準(zhǔn)投降。他重新加固了他的要塞，儲(chǔ)備糧草，并在周?chē)纳綄辖⒘送凇?861年9月他又叛變了，據(jù)說(shuō)到1862年6月他擁有十萬(wàn)人之眾。
另一個(gè)集團(tuán)名長(zhǎng)槍會(huì)，把它說(shuō)成一個(gè)各股匪首的同盟最為恰當(dāng)，雖然里面有許多人也是在山東西南擊退入侵捻軍的練勇。的確，捻軍入侵的經(jīng)驗(yàn)已在前幾年促使這些練勇首領(lǐng)甚至在黃河新河道以北自己組成捻軍式的組織。他們也把自己的部隊(duì)編成旗，把控制的地盤(pán)歸“堂主”管轄。在頭目之中，至少有一位名叫郭秉鈞的生員。但曾當(dāng)過(guò)衙役的劉占考被公認(rèn)為“河朔盟主”。長(zhǎng)槍會(huì)在1861年11月被徹底擊潰以前，會(huì)員約發(fā)展到五、六萬(wàn)人。有 些頭目到河南參加捻軍；其余大部分人不是投降，就是被殺。［15］
在1860至1862年，山東還出現(xiàn)了一次在黃河以北爆發(fā)的八卦教（白蓮教）叛亂。主要頭目是臨清人張善繼，他父親因信仰異端而被發(fā)配新疆，其母有著同樣信仰，把他撫養(yǎng)成人。到1860年張善繼率領(lǐng)著一支稱(chēng)為五旗的軍隊(duì)，每旗都標(biāo)有不同的圖案。對(duì)每個(gè)教徒都分發(fā)證明身分的小標(biāo)記，這些教徒的幾百個(gè)家鄉(xiāng)村莊都被命名為白蓮社。官方的報(bào)告還指責(zé)張善繼僭號(hào)，罪大惡極。［16］ 五旗叛亂在1861年3月爆發(fā)，據(jù)說(shuō)在鄰近直隸省的四、五個(gè)縣中有兵力五萬(wàn)人。北京迅速作出了反應(yīng)。勝保將軍于6月份被派至臨清，其精銳部隊(duì)初勝數(shù)仗，但在7月份被張善繼親自率領(lǐng)的八卦教軍隊(duì)打敗。于是勝保又施展了他那臭名昭著的手法，安排一些叛亂首領(lǐng)投降，但不改編他們帶領(lǐng)的隊(duì)伍。7月末，他接受了據(jù)說(shuō)有兩萬(wàn)人之眾的黑旗軍首領(lǐng)宋景詩(shī)的投降。宋景詩(shī)膽略過(guò)人，武藝出眾，使他成了五旗軍中三個(gè)獨(dú)立建制之一的黑旗軍的首領(lǐng)。他此時(shí)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)與舊戰(zhàn)友為敵了。在壓力下，張善繼撤出山東前往直隸，在8月份被俘和處決。新首領(lǐng)是一位婦女，名程五姑，她在9月份戰(zhàn)斗中喪命。12月份教徒們?cè)趯挻蟮臈l件下全體投降。勝保鼓勵(lì)叛亂的騎兵組成新?tīng)I(yíng)，歸他自己節(jié)制。其他人被發(fā)給“免死牌票”。［17］
當(dāng)捻軍的侵襲使白蓮教死灰復(fù)燃時(shí)，他們還特別在山東激起了許多分散的抗稅運(yùn)動(dòng)。清帝在1860年重申鼓勵(lì)興辦團(tuán)練之 舉，使各村莊有了力量［18］ 最近的研究充實(shí)了濟(jì)南的史學(xué)家們所編的一張抗稅事件表，研究表明，到1860年9月為止的七年中，已知山東省只有六起抗稅事件，但在1860年10月捻軍大批入省后的十五個(gè)月中，至少有十八起官方記載的這類(lèi)事件。這些反抗基本上是由于在該省北部和中部的六個(gè)府征收漕糧和有關(guān)的浮收引起的。1862年一名衙役所發(fā)的怨言反映了這些事件的暴力氣氛：“自辦團(tuán)以來(lái)，役莫敢出距城三里有年矣。”［19］ 這十八起事件中，至少有九名紳士參加（進(jìn)士一名、武舉一名、貢生二名、生員四名和武生員一名）。
其中一名紳士抗稅者是一個(gè)有著正義感但又妄想稱(chēng)帝的生員，此人名劉德培，是一名被遣退的胥吏之子。1860年末，他親筆書(shū)寫(xiě)并張貼了數(shù)百?gòu)堈匈N，敦促同村人只按規(guī)定稅率交納漕糧，拒繳浮收。劉德培被捕，旋即逃出，并在非官辦的民團(tuán)內(nèi)任頭領(lǐng)。1862年初他因提議組織民團(tuán)抗擊捻軍而得到新知縣的赦宥。他很快控制了縣城，沒(méi)收了衙役的財(cái)產(chǎn)，并搶掠了其他縣的集市。他以厚餉組成一支數(shù)千人的軍隊(duì)，分隸五旗，每旗由一名大將軍指揮。他親自率領(lǐng)第六旗，旗上有龍鳳標(biāo)志。1862年12月，他自立為“大漢德主”。城內(nèi)的學(xué)宮即改成他的朝廷，把幾間房間作“軍機(jī)處”。一個(gè)小型的官僚機(jī)器形成了，里面至少有兩名學(xué)者，即一名生員和一名舉人。［20］
面臨著遍布于人口密集的華北平原的眾多自立為王的起事，欽差大臣僧格林沁親王成了一個(gè)忙人。1862年的大部分時(shí)間內(nèi)他在河南和安徽進(jìn)行征剿，并在捻軍根據(jù)地正北的亳州贏得了一次決定性的勝利，于是渦河兩岸的捻軍開(kāi)始投降。他在清帝的催促下向南挺進(jìn)，在年底遭到張樂(lè)行和其他捻軍首領(lǐng)的猛烈抵抗。據(jù)說(shuō)在一次大戰(zhàn)中約有二十萬(wàn)捻軍參戰(zhàn)，但最后是張樂(lè)行在雉河集附近被圍。被認(rèn)為是信仰白蓮教的捻軍首領(lǐng)劉玉淵戰(zhàn)死，有幾名大首領(lǐng)投降。［21］ 張樂(lè)行在1863年底被俘。
捻軍的根據(jù)地好不容易才被占領(lǐng)，而叛徒苗沛霖仍控制著淮河三角洲的幾個(gè)重要城市。但山東局勢(shì)是如此嚴(yán)重，對(duì)直隸省的威脅如此之大，以致清帝命僧格林沁返回山東。僭號(hào)的劉德培在他的抓捕名單中是第一名。僧格林沁率領(lǐng)步兵三千和騎兵四千到達(dá)淄川，在靠城墻處建造一座很高的堡壘，并用重達(dá)五千斤的大炮轟擊建筑物和街道。8月初，劉德培從挨餓的城市帶三百名士兵突圍，但被趕上，他自盡而死。［22］
王朝所器重的這位將領(lǐng)又轉(zhuǎn)向了白蓮池的鄒縣教派叛亂者，在那里他顯示了圍城戰(zhàn)方面的才能：他在宋繼朋的要塞周?chē)鷺?gòu)筑壁壘，然后于9月間進(jìn)行全面攻擊。防守垮后，隨之是對(duì)約三萬(wàn)名教徒的一場(chǎng)屠殺，宋繼朋本人也不能幸免。親王然后又去追擊宋景詩(shī)，后者在1863年5月又叛變了官軍，并召集他的七千名黑旗兵在堂邑縣他老家附近構(gòu)筑要塞。當(dāng)時(shí)這一地區(qū)的一名學(xué)者寫(xiě)道，村莊中留下的壯丁很少，據(jù)說(shuō)由宋景詩(shī)指揮的響馬“不特不擄掠，反以財(cái)物與之”；這與1951—1952年北京學(xué)者所訪(fǎng)問(wèn)的當(dāng)?shù)乩限r(nóng)的證詞是一致的。［23］ 僧格林沁在開(kāi)始時(shí)被打敗，但隨即使用了天津通商大臣崇厚奉欽命派遣的一營(yíng)外國(guó)人訓(xùn)練的軍隊(duì)——天津洋槍隊(duì)，才解除了危局。宋景詩(shī)的部隊(duì)在 10月中被擊潰，宋本人失蹤，以后只是在謠傳和傳說(shuō)中才重新提到他。
這位蒙古親王在完成了保衛(wèi)山東和直隸的主要任務(wù)以后，隨即在11月經(jīng)河南前往安徽去對(duì)付那個(gè)反復(fù)無(wú)常的“團(tuán)練首領(lǐng)”苗沛霖。苗沛霖在1862年5月投誠(chéng)，但當(dāng)他的恩主勝保因?yàn)^職和行為不檢而在1863年初被撤職時(shí)，他已知自己的地位不穩(wěn)了。1863年5月苗沛霖孤注一擲，再次叛變，他占領(lǐng)了淮河邊的幾座城市，并且圍攻在原來(lái)捻軍地盤(pán)中心的蒙城。安徽和河南省的幾支軍隊(duì)參戰(zhàn)，由僧格林沁的騎兵主攻，苗沛霖在1863年12月初被擊敗并戰(zhàn)死。
戰(zhàn)爭(zhēng)的第二階段
1864年初，在河南西部出現(xiàn)了一支新的捻軍，其戰(zhàn)斗力之強(qiáng)以及戰(zhàn)術(shù)之精，竟使到湖北、皖南和山東追擊它的僧格林沁連吃敗仗并最后喪了命。捻軍的力量發(fā)展到了新的高峰。在1865年至1866年，甚至用現(xiàn)代武器裝備的李鴻章的淮軍，在幾次大戰(zhàn)中也被新捻軍擊潰。
學(xué)者們認(rèn)為發(fā)生這一驚人變化的原因，是在1864年春，一支試圖解南京之圍而被阻于湖北的太平軍參加了捻軍。1864年3月，這些太平軍和捻軍的首領(lǐng)決定組成四支別動(dòng)部隊(duì)，每隊(duì)由捻軍和太平軍將領(lǐng)聯(lián)合指揮。主要的一支入侵湖北的軍隊(duì)擬定由太平軍的“遵王”賴(lài)文光和已得太平天國(guó)“梁王”封號(hào)的張宗禹聯(lián)合率領(lǐng)。江地和羅爾綱都認(rèn)為，正是太平軍的影響才使捻軍從此由正規(guī)的和永久性的（而不是“亦農(nóng)亦兵”的）軍隊(duì)組成，并且這些部隊(duì)還有了更集中的領(lǐng)導(dǎo)和捻軍得以聞名的高超騎術(shù)。［24］ 但是正如 張珊所總結(jié)的那樣，這個(gè)假設(shè)勢(shì)必被合肥歷史討論會(huì)上提出的有著充分文獻(xiàn)根據(jù)的觀(guān)點(diǎn)所修正，因?yàn)閺埳褐赋?，?lài)文光的殘余部隊(duì)人數(shù)很少，而且騎馬也從來(lái)不是太平軍的特長(zhǎng)。有明顯的證據(jù)表明，捻軍的旗制在1863年后還繼續(xù)實(shí)行，而且持續(xù)到捻軍運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)為止，而太平軍一套組織術(shù)語(yǔ)顯然沒(méi)有被捻軍和太平軍的聯(lián)軍所使用。［25］
不管怎么說(shuō)，捻軍由于再也守不住自己的老巢而經(jīng)常流竄，因此不得不特別注重騎術(shù)。張宗禹雖然在1863年6月收復(fù)了雉河，但在8月份決定“空其巢”并回到河南南部。大批捻軍帶著家眷，有的甚至帶著同族的人追隨他前往。李鴻章后來(lái)說(shuō)：“捻以走為業(yè)……大率親族男女偕行，窮年奔竄，練成猾勁。”［26］ 捻軍事實(shí)上已成為專(zhuān)業(yè)性的流寇。
在1863年末，單由張宗禹率領(lǐng)的部隊(duì)據(jù)說(shuō)已超過(guò)萬(wàn)人，其中有數(shù)千名騎兵。此后，數(shù)量比太平軍騎兵多得多的捻軍騎兵前往湖北。追趕捻軍和太平軍新別動(dòng)隊(duì)而到湖北的僧格林沁更加擔(dān)心的是捻軍而不是太平軍。他這時(shí)擁有五千多匹馬。1865年5月，在不斷追擊敵人達(dá)兩月之久以后，這位親王在山東省西南的曹州附近中了捻軍一次巧妙的伏擊而身亡。他死后只剩下兩千匹馬還在官軍的手中。他部下的許多滿(mǎn)洲騎兵實(shí)際上已攜馬潛逃，投奔了捻軍。［27］
歷史學(xué)家通常認(rèn)為清廷剿捻之戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1865年5月25 日任命曾國(guó)藩為鎮(zhèn)壓捻軍的欽差大臣，這是僧格林沁死后五天的事。對(duì)這位老政治家的新任命表明清廷充分認(rèn)識(shí)到北京自身的安全這時(shí)要依靠漢族官員了。在1860至1861年，河南和山東兩省的巡撫已由漢人擔(dān)任。1863年，剛被擢升為駐扎廣州的總督、前湘軍將領(lǐng)劉長(zhǎng)佑轉(zhuǎn)任直隸總督，這個(gè)職務(wù)是很少由漢人來(lái)?yè)?dān)任的。曾國(guó)藩擔(dān)任了擁有安徽、山東和河南三省軍權(quán)的欽差大臣是這一趨勢(shì)的標(biāo)志。李鴻章所指揮的仍有六萬(wàn)名之眾的淮軍以及在曾國(guó)藩麾下效勞的李鴻章的將領(lǐng)，這時(shí)是王朝安全的保障。三十多營(yíng)淮軍此時(shí)奉命向山東省疾進(jìn)。6月6日，李鴻章派約六千名士兵乘四艘輪船和五艘西洋帆船前往天津，里面有一千名步槍手和炮手，他們擁有戈登的一些大炮，并在上海附近受過(guò)英國(guó)人的訓(xùn)練?，F(xiàn)代武器顯然壓倒了捻軍的騎兵。據(jù)李鴻章的一名將官回憶當(dāng)時(shí)的情景：“悍賊奄忽而至，馳驟如風(fēng)雨”，但被“連環(huán)槍炮”所阻，而且實(shí)際上被擊潰了。［28］
許多歷史學(xué)家曾把捻軍的失敗歸因于曾國(guó)藩在1865至1866年制定的政策——首先，用籠絡(luò)百姓及圩主的辦法來(lái)控制皖北的圩寨。［29］ 他懸賞搜集捻軍首領(lǐng)的情報(bào)，并寬恕那些因貧困或受裹脅而偶然跟從捻軍的人。他要圩寨堅(jiān)守壁壘和保護(hù)里面的百姓及其牲畜糧秣，使之不落入捻軍之手，這是傳統(tǒng)的“堅(jiān)壁清野”戰(zhàn)略。新的圩寨村長(zhǎng)由居民提名，知縣批準(zhǔn)，欽差大臣親自發(fā)給職銜執(zhí)照。村長(zhǎng)然后不但編制倡首為敵者及“甘心從逆”者的“莠民冊(cè)”，而且編制包括“自新”的原捻軍追隨者和“全未從匪者”的“良民冊(cè)”。取得“良民”身分必須有五戶(hù)愿在村長(zhǎng)前為他具結(jié)擔(dān)保，而村長(zhǎng)則向知縣具結(jié)。
為了保證這一工作的進(jìn)行，曾國(guó)藩專(zhuān)門(mén)派人充當(dāng)他的“委員”去捻軍大批出沒(méi)的村莊調(diào)查，并與知縣和“耆紳”咨商，查獲并清除了隱藏的活動(dòng)分子。到1866年8月，經(jīng)過(guò)十三個(gè)月的工作后，蒙城有五十九名捻軍“慣匪”，毫州有四十六名，潁州有五名被捕和處決，惟徐州一名未獲。有些委員僅作了調(diào)查姿態(tài)。他們既未得到知縣也未得到“耆紳”的合作。在許多地方，新的村長(zhǎng)是經(jīng)過(guò)改頭換面的原來(lái)的“圩主”，只不過(guò)沒(méi)有再被認(rèn)出是捻軍罷了。曾國(guó)藩因一些“莠民”實(shí)際上就是綠營(yíng)士兵而感到震驚，同時(shí)對(duì)有些委員不負(fù)責(zé)任和玩世不恭的態(tài)度表示失望。［30］
曾國(guó)藩“調(diào)查”圩寨的結(jié)果不論在哪一方面說(shuō)都不是有成效的，因?yàn)槟碥娫?865年7月已經(jīng)離開(kāi)他們的老窩，再也沒(méi)有回來(lái)。他們的失蹤，再加上帝國(guó)軍隊(duì)的日益加強(qiáng)，基本上說(shuō)明了在俠盜的這些舊巢窟中又恢復(fù)了舊秩序。
在曾國(guó)藩指揮剿捻戰(zhàn)爭(zhēng)的十七個(gè)月中，他還被認(rèn)為對(duì)清廷的勝利貢獻(xiàn)了一個(gè)重要的理論概念，即實(shí)施封鎖的戰(zhàn)略。他在1865年7月提議，他最精銳的部隊(duì)不應(yīng)追擊捻軍，而應(yīng)守住四個(gè)關(guān)鍵基地，即安徽的臨淮、江蘇的徐州、山東的濟(jì)寧和河南的周家口。一年后，即在1866年7月，曾國(guó)藩進(jìn)一步提出要選擇一些航道作為自然屏障，來(lái)限制叛亂者的活動(dòng)。最早論述“畫(huà)河圈地”的人可能是一度當(dāng)過(guò)曾國(guó)藩幕僚的趙烈文，他把李鴻章最后戰(zhàn)勝捻軍的原因歸之于曾國(guó)藩的戰(zhàn)略，而羅爾綱等人是贊同這種意見(jiàn)的。［31］ 但這種說(shuō)法把問(wèn)題搞亂了。因?yàn)樵鴩?guó)藩的河流封鎖戰(zhàn)略是利用軍隊(duì)以及河流、河壩和運(yùn)河來(lái)阻止捻軍進(jìn)入重要的、但防守薄弱的地區(qū)，而李鴻章后來(lái)在1867至1868年實(shí)施的戰(zhàn)略可以用他自己所說(shuō)的“覓地兜圍”這個(gè)詞來(lái)描述則更為恰當(dāng)。他更多地利用騎兵和大炮來(lái)包圍捻軍，同時(shí)依靠河流和運(yùn)河來(lái)阻止他們的逃竄。
曾國(guó)藩從江蘇徐州派軍守衛(wèi)四個(gè)省的十三個(gè)府，它們是通向直隸省和北京的必經(jīng)之地。捻軍騎兵這時(shí)依靠自己的機(jī)動(dòng)性更甚于依靠民眾的支持，這是因?yàn)榍逋⒃谌A北部署了新的地方軍隊(duì)，民眾起義的次數(shù)少得多了。因此，剿捻戰(zhàn)爭(zhēng)的第二個(gè)階段主要是捻軍的運(yùn)動(dòng)速度和巧妙的戰(zhàn)術(shù)與清軍——特別是淮軍——擁有現(xiàn)代武器的對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)兩者的較量。曾國(guó)藩估計(jì)捻軍騎兵每日能馳騁一百五十里。在1866年6月，他注意到捻軍仍缺乏火藥武器。他自我安慰道，“槍炮傷人較多，究非捻匪所可及”。
曾國(guó)藩認(rèn)為，捻軍強(qiáng)烈地希望進(jìn)入繁榮的山東沿海區(qū)。賴(lài)文光認(rèn)為太平軍的最大失策是攻打上海，破壞了他們與外國(guó)人達(dá)成的和平協(xié)議。也許賴(lài)文光在1866至1867年希望與西方人友好接觸并在芝罘取得他們的武器。1866年5月捻軍企圖進(jìn)入山東，但被劉銘傳擊退，捻軍的騎兵遭到了他麾下的主要炮手畢乃爾（法國(guó)人，此時(shí)改隸清朝并當(dāng)了總兵）的炮擊。曾國(guó)藩建議沿運(yùn)河建造河堤和設(shè)置木制障礙，并在一些地方挖深河道，使捻軍不能越過(guò)。他在7月間把大本營(yíng)移至河南的周家口后，提議要河南也設(shè)置河防。軍隊(duì)要守衛(wèi)兩條實(shí)際上連接的河道（潁河和賈魯河），它們組成了一條從淮河幾乎直達(dá)黃河的航線(xiàn)。他希望切斷捻軍進(jìn)入東部平原的途徑，使剿捻更加有力。
曾國(guó)藩的戰(zhàn)略計(jì)劃迅速被北京批準(zhǔn)，但它不到兩個(gè)月就落了空；同時(shí)也說(shuō)明他陷入了孤立無(wú)援的境地。9月24日，全部捻軍在三個(gè)最高頭目張宗禹、任柱和賴(lài)文光的率領(lǐng)下越過(guò)開(kāi)封以南單薄的障礙，迅速東移，進(jìn)入山東。10月1日曾國(guó)藩提出讓在南京的代理總督李鴻章暫駐徐州，以便激勵(lì)山東的淮軍將領(lǐng)更加努力作戰(zhàn)。他認(rèn)識(shí)到，李鴻章與劉銘傳等真正的軍人打交道，能比自己更見(jiàn)成效。他還提出，要讓1866年3月以來(lái)任湖北巡撫的兄弟曾國(guó)荃在河南的戰(zhàn)事中擔(dān)任更重要的職務(wù)。他在致李鴻章的機(jī)密信中說(shuō)：“賊匪之日集日多，愈擊愈悍。窮民圩破，從之如歸，則流寇之禍殆不知其所終極?！边@使人想起了明朝的滅亡。曾國(guó)藩的戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，他只能再使用他那舊的和經(jīng)過(guò)試驗(yàn)的辦法。由于有清帝的支持，他能扶植他信任的人，特別是李鴻章和他自己的弟弟曾國(guó)荃。［32］
在這關(guān)鍵時(shí)刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳和潘鼎新兼用騎兵和大炮，把捻軍拒于山東之外，并在因小說(shuō)《水滸傳》聞名的匪巢梁山訓(xùn)練使用英制的大炮。捻軍戰(zhàn)敗后，其首領(lǐng)在10月20至23日作出了極為重要的決定。賴(lài)文光和其他頭目打算重返山東，張宗禹及其部下將向西經(jīng)河南直奔陜西，這樣就分成了東西兩支人馬。張宗禹之所以啟程前往陜西，是因?yàn)槟抢锏臇|干回民之亂還在繼續(xù)，他希望找到一個(gè)新根據(jù)地。［33］
賴(lài)文光和自封為“魯王”的捻軍首領(lǐng)任柱12月再次被逐出山東，并于1867年1月侵入湖北。也許他們想仿效明末的叛亂者而進(jìn)入四川。但是，如果真是這樣，他們對(duì)騎兵的依賴(lài)就把他們拴在平原上了。他們打算渡過(guò)漢水，但在2月份遭到慘敗，于是在湖北放棄了他們的計(jì)劃而后撤，6月份卻又成功地突入運(yùn)河以東的山東省。［34］
同時(shí)，1866年12月7日，清帝因曾國(guó)藩健康不佳接受了他的辭呈，任命李鴻章為欽差大臣。李鴻章?lián)涡陆y(tǒng)帥后，采用了在江蘇建立的財(cái)政制度，［35］ 并且使用了現(xiàn)代武器和總數(shù)達(dá)四千九百人的騎兵（大部分來(lái)自察哈爾和滿(mǎn)洲）。亞洲腹地騎兵和歐洲武器的結(jié)合，使流寇感到有壓力了。
山東的東捻在6月30日抵達(dá)芝罘附近，北京為之震驚。地方官請(qǐng)外國(guó)人援助，于是二百名英、法海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?yīng)邀準(zhǔn)備保衛(wèi)這一商埠。美國(guó)駐芝罘的領(lǐng)事發(fā)現(xiàn)捻軍仍是一支有紀(jì)律的部隊(duì)：“他們并不殺傷人，除非遭到抵抗?！辟?lài)文光顯然取得少數(shù)外國(guó)人的援助并擁有少量滑膛槍?zhuān)珒H此而已。［36］
就李鴻章而言，在豫、皖兩省巡撫所派官兵的緊密合作下，在運(yùn)河設(shè)置了外圍封鎖線(xiàn)。在山東巡撫丁寶楨的勉強(qiáng)幫助下，又企圖在膠萊河上設(shè)置內(nèi)層封鎖。當(dāng)丁寶楨的一個(gè)將領(lǐng)守衛(wèi)的那部分膠萊河失守時(shí)，李、丁二人都受到嚴(yán)厲指責(zé)。但叛亂者被迫退入蘇北，并于11月份在那里再次戰(zhàn)敗。捻軍不斷企圖突破運(yùn)河的封鎖，但都未能得逞。最后，任柱手下的一名“營(yíng)將”受李鴻章重賞的誘惑而暗害了任柱。12月，捻軍殘部在離山東北部沿海不遠(yuǎn)的?河被徹底打敗。賴(lài)文光逃到江蘇揚(yáng)州，在1868年1月被俘和處死，他至死驕頑不悟。［37］
隨著遲早總要代替地方民團(tuán)的省級(jí)軍隊(duì)的成長(zhǎng)，帝國(guó)在各地方上的統(tǒng)治同時(shí)得到恢復(fù)。改編山東省一級(jí)軍隊(duì)時(shí)，湘軍的訓(xùn)練方式造就了一支新省軍，總數(shù)約兩萬(wàn)人，尚未包括一千五百名滿(mǎn)洲騎兵。［38］ 這些擴(kuò)充的省軍開(kāi)始剝奪地方團(tuán)練經(jīng)理自行征收費(fèi)用的權(quán)力。早在1864年1月1日朝廷就下令規(guī)定，在山東、河南和直隸三省，只有那些“官為經(jīng)理”的民團(tuán)才準(zhǔn)許繼續(xù)存在。按照清帝批準(zhǔn)的這一制度，1866至1867年在沿運(yùn)河的山東省各城市成立了許多“團(tuán)營(yíng)”?！皥F(tuán)長(zhǎng)”可由紳士擔(dān)任，但應(yīng)聽(tīng)命于省級(jí)將領(lǐng)并由地方經(jīng)管官員發(fā)餉，同時(shí)地方官員又設(shè)法通過(guò)其基層官僚機(jī)器來(lái)恢復(fù)稅制。［39］
東捻在山東正被殲滅時(shí)，西捻卻遠(yuǎn)在陜西。1867年1月在西安附近，張宗禹狠狠地打敗了陜西巡撫的部隊(duì)，4月份又會(huì)同東干回民攻打西安。但新任陜甘總督左宗棠宣布了他對(duì)付捻軍的先捻后回、先陜后甘的策略。10月，捻軍被迫向北撤往高原，到11月中旬，甚至已撤至比現(xiàn)在的延安更遠(yuǎn)的地方。12月，張宗禹率領(lǐng)一萬(wàn)七千軍隊(duì)（大部分為騎兵）渡過(guò)了黃河的冰凍區(qū)而進(jìn)入山西。［40］ 到1868年1月初，他進(jìn)入河南北部，1月17日又 到了直隸省境內(nèi)。2月3日，即張宗禹離開(kāi)陜北后的七個(gè)星期，他已經(jīng)逼近離北京約八十英里的直隸省府保定。
清帝這時(shí)動(dòng)員了京畿的精銳部隊(duì)；他賞罰兼施，以此來(lái)激勵(lì)鄰近諸省的軍隊(duì)。由醇親王率領(lǐng)并已擴(kuò)充到近兩萬(wàn)人的神機(jī)營(yíng)留守京都。其他部隊(duì)被動(dòng)員進(jìn)擊，而新成立的山東軍以及在1866年改編的勇?tīng)I(yíng)——豫軍，迫使捻軍再向南后撤。［41］ 由于有被困在西面的太行山和東南的黃河之間的危險(xiǎn)，張宗禹率全軍向東北突圍，在4月進(jìn)入山東。
張宗禹渡過(guò)運(yùn)河的行動(dòng)是致命的，因?yàn)檫@可使官軍再一次利用南面的黃河、西面的運(yùn)河和東面的大海來(lái)實(shí)施封鎖的戰(zhàn)略。5月16日，李鴻章奉命限期一個(gè)月消滅捻軍，否則將受懲辦。5月21日，他與追擊捻軍來(lái)到直隸并在那里全面指揮數(shù)省軍隊(duì)的左宗棠會(huì)面，商定了進(jìn)行“長(zhǎng)圍”的戰(zhàn)略。這戰(zhàn)略旨在保衛(wèi)從天津至黃河約四百英里的運(yùn)河，它需要十萬(wàn)多名軍隊(duì)才能進(jìn)行守衛(wèi)。但李鴻章自己的軍隊(duì)連同山東和河南兩支軍隊(duì)只能湊集約八萬(wàn)人，因此只能在兩岸建立“長(zhǎng)墻”。李鴻章和左宗棠二人都看到民眾對(duì)官軍懷有敵意，用軍隊(duì)強(qiáng)逼百姓來(lái)營(yíng)造長(zhǎng)墻會(huì)引起災(zāi)難。李鴻章除了命軍隊(duì)造墻外，還想出了“民捐民辦”的制度。紳士們得到了欽賜封號(hào)的諾言，平民則獲準(zhǔn)免稅。由于依靠“民力”，運(yùn)河以西的直隸部分長(zhǎng)墻在6月初完成，山東省的部分則在6月分稍后時(shí)竣工。［42］ 這時(shí)淮軍迫使從直隸撤出的全部捻軍進(jìn)入山東北部 的包圍圈。7月，張宗禹遭慘敗，大批捻軍這時(shí)響應(yīng)了李鴻章投誠(chéng)的號(hào)召。8月16日，張宗禹跳入徒駭河失蹤。捻軍運(yùn)動(dòng)至此全部被鎮(zhèn)壓下去了。
?。?］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第21—23、26—27頁(yè)。關(guān)于人民共和國(guó)檔案工作者發(fā)現(xiàn)的告示，見(jiàn)附錄，第241—243頁(yè)，此告示最先發(fā)表于《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》，1951年2月3日。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷5第31—32頁(yè)。江地：《初期捻軍史論叢》，跋，第244—245頁(yè)，特別是第六條。蔣湘南：《蔣子瀟先生遺集》，重印于范文瀾等編：《捻軍》，第1冊(cè)第323頁(yè)。
［3］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷2第40—41頁(yè)；卷5第31頁(yè)。袁保恒：《文誠(chéng)公集·奏議》，卷1第4頁(yè)。
?。?］ 鄧永康：《1853—1863年山東的地方防衛(wèi)組織：從忠君到叛亂》。又見(jiàn)李棠階（1882年）和孟傳鑄（1910）著作，轉(zhuǎn)載于范文瀾等編：《捻軍》，第6冊(cè)第171—172、300—303頁(yè)。
?。?］ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷15第1頁(yè)。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷3第40、51、55—56頁(yè)；卷4第12頁(yè)；卷8第2、4、14—15、19—20、36、42、51頁(yè)；《函牘》，卷1第9、12、16、19、27頁(yè)。
［7］ 商人之子柳堂對(duì)捻軍的家庭生活、捻軍的道德以及紀(jì)律和組織作了詳細(xì)敘述。此人于1858年在雉河附近被架走；見(jiàn)范文瀾編：《捻軍》，第1冊(cè)第348—355頁(yè)。
?。?］ 江地：《初期捻軍史論叢》，特別是第130—134頁(yè)。又見(jiàn)第97、105—107頁(yè)。在軍機(jī)處檔案中發(fā)現(xiàn)的張樂(lè)行的檄文和“自述”（1863）收于《光明日?qǐng)?bào)》（1962年10月10日）馬汝珩和劉守詒的一篇文章中。
?。?］ 張瑞墀：《兩淮勘亂記》，載范文瀾編：《捻軍》，第1冊(cè)第288、291頁(yè)。
?。?0］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第99—101頁(yè)；關(guān)于捻軍的各次戰(zhàn)斗，見(jiàn)第188—238頁(yè)大事記。尹耕云等編：《豫軍紀(jì)略》，卷2.2第8頁(yè)；卷2.4第1頁(yè)；卷6.2第13—14頁(yè)。
?。?1］ 關(guān)于這些叛亂事例，見(jiàn)《豫軍紀(jì)略》，卷3.3第2—4、16頁(yè)；卷3.4第2、4頁(yè)；卷3.5第6頁(yè)。又見(jiàn)卷4.9第1、6、10—11頁(yè)；卷4.10第1—3、21頁(yè)；卷4.11第4—6頁(yè)。又見(jiàn)卷2.3第1—2、3—4、5、7頁(yè)。又見(jiàn)卷2.5第1、3—4、5頁(yè)。
?。?2］ 奕訢等編：《剿平捻匪方略》，卷85第1頁(yè)。
［13］ 見(jiàn)景甦與羅崙：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主的社會(huì)性質(zhì)》，特別是附錄1和2。李文治編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》，Ⅰ（1840—1911年），第337頁(yè)。《臨清縣志》，卷1第14—15頁(yè)。
［14］ 管晏、趙國(guó)華等：《山東軍興紀(jì)要》，卷19A第1—2、4、8頁(yè)。我在這方面的研究，得到過(guò)鄧永康《1853—1863山東的地方防衛(wèi)組織》一文的教益。
?。?5］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷19A第7頁(yè)；卷11A第4—5頁(yè)。中國(guó)史學(xué)會(huì)濟(jì)南分會(huì)編：《山東近代史資料》，第1冊(cè)第264—265頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴?，卷115第12—14頁(yè)。
?。?6］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷13A第9頁(yè)；卷12第5頁(yè)；《剿平捻匪方略》，卷111第6—7頁(yè)。
?。?7］ 巴特菲爾德：《宋景詩(shī)的傳說(shuō)：共產(chǎn)黨歷史學(xué)中的一個(gè)插曲》，載《中國(guó)論文集》，18期（1954年12月）第134—139頁(yè)?！渡綎|軍興紀(jì)略》，卷13C第1、7—8頁(yè)。
［18］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷215第9624頁(yè)。
?。?9］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷22C第11頁(yè)。
?。?0］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷20A第1—3頁(yè)。《山東近代史資料》，第1冊(cè)第35—36、58、67、71、92—96、117—118頁(yè)。
［21］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第222—223頁(yè)。
?。?2］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷20B第4頁(yè)?！渡綎|近代史資料》，第1冊(cè)第92、122頁(yè)。
?。?3］ 《山東近代史資料》，第1冊(cè)第201頁(yè)。《山東軍興紀(jì)略》，卷19C第8頁(yè)。巴特菲爾德：《宋景詩(shī)的傳說(shuō)……》，第140—143頁(yè)。江地：《1865—1866年的捻軍戰(zhàn)爭(zhēng)》，（載《歷史教學(xué)》，天津，1954年11月，第36頁(yè)）所引杜松年（舉人，1849年）關(guān)于宋景詩(shī)和捻軍的評(píng)述。
?。?4］ 《豫軍紀(jì)略》，卷1.3第8—9頁(yè)。江地：《捻軍史初探》，第38、40、46頁(yè)。羅爾綱：《太平天國(guó)新軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》，特別是它的序言。
?。?5］ 張珊：《關(guān)于捻軍的組織問(wèn)題》，載《安徽史學(xué)通訊》，第14期（1959年12月），第34—38頁(yè)；關(guān)于捻軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，見(jiàn)同上，第39—50頁(yè)。張珊的證據(jù)與一名芝罘的中國(guó)人的敘述是一致的，此人在1867年與賴(lài)文光的部隊(duì)一起度過(guò)了兩周；美國(guó)芝罘領(lǐng)事館快信第33號(hào)，1867年8月24日。
?。?6］ 《豫軍紀(jì)略》，卷9.13第8—10頁(yè)；卷10.14第1頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴罚?95第22頁(yè)。《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷7第29頁(yè)。
［27］ 《剿平捻匪方略》，卷195第22頁(yè)；卷205第12、13頁(yè)；卷211第15、16頁(yè)；卷214第33—34頁(yè)；卷232第20頁(yè)?！蹲笪南骞ぷ喔濉?，卷21第5頁(yè)。
?。?8］ 見(jiàn)李鴻章：《李鴻章致潘鼎新書(shū)禮》，第22—24頁(yè)。周盛傳：《周武壯公遺書(shū)》，序言卷《自述》，第18—19頁(yè)。
［29］ 蔣湘澤：《捻軍叛亂》，第101頁(yè)。
?。?0］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第26—30頁(yè)；《奏稿》，卷30第51—52頁(yè)；《批牘》，卷3第40—43、45—46、48—50、51—53、55—56、68—69頁(yè)；卷4第1、2、5頁(yè)；《書(shū)札》，卷13第33頁(yè)。
?。?1］ 趙烈文為周世澄的《淮軍平捻記》寫(xiě)的序言。羅爾納：《捻軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》，第51—52頁(yè)。
?。?2］ 《曾文正公全集·家書(shū)》，卷10第19、20、30頁(yè)；《書(shū)札》，卷13第17、21、22、34頁(yè)。賴(lài)文光的“自述”，載向達(dá)等編：《太平天國(guó)》第2冊(cè)第863頁(yè)?！对恼ぷ喔濉?，卷30第13—19、23、30—33頁(yè)；《家書(shū)》，卷10第32—33頁(yè)。關(guān)于畢乃爾，見(jiàn)《李文忠公全集·奏稿》，卷6第59—60頁(yè)?！对恼?shū)札》，卷13第24—25、 36—43頁(yè)；《家書(shū)》，卷10第28、37—38頁(yè)；《奏稿》，卷30第10—12、45—49頁(yè)。
?。?3］ 周世澄：《淮軍平捻記》，卷11第5頁(yè)。《曾文正公全集·奏稿》，卷31第4頁(yè)。向達(dá)等編：《太平天國(guó)》，第2冊(cè)，第863頁(yè)。
?。?4］ 王定安等：《曾忠襄公年譜》，卷2第12—16頁(yè)。江地：《捻軍史初探》，第72—73頁(yè)?！对恼ぜ視?shū)》，卷10第43頁(yè)。鄧嗣禹：《捻軍及其游擊戰(zhàn)》，第184—187、198頁(yè)。曾國(guó)荃估計(jì)湖北東捻的兵力為步兵三萬(wàn)人，騎兵為七、八千人。
?。?5］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷6第24、46、47頁(yè)?！对恼ぷ喔濉罚?5、29、52頁(yè)。
?。?6］ 《剿平捻匪方略》，卷278第16—17頁(yè)；卷286第2—3頁(yè)?！渡綎|軍興紀(jì)略》，卷6B第9—10頁(yè)。鄧嗣禹：《關(guān)于捻軍運(yùn)動(dòng)及其對(duì)清朝衰亡的影響的幾點(diǎn)新意見(jiàn)》，載《紀(jì)念香港大學(xué)成立五十周年中國(guó)研究論文集》，第3集（1968年）第56頁(yè)。丁寶楨：《丁文誠(chéng)公遺集·奏稿》，卷2第49—50頁(yè)。
［37］ 《李鴻章新稿》，收于江世榮編：《捻軍史料叢刊》，第2冊(cè)第50—64頁(yè)。《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷7第16—28頁(yè)；《奏稿》，卷12第73頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴?，卷282第10—12、18—19頁(yè)；卷288第9、22—23、28頁(yè)。
［38］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷4A第8頁(yè)?！洞笄迥伦趯?shí)錄》，卷86第51—3頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷1第4、36—7頁(yè)；卷4第9、16頁(yè)。
?。?9］ 《十二朝東華錄·同治朝》，卷28第16—17頁(yè)。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷216第2629頁(yè)。張錫綸：《軍書(shū)匯鈔》，第1冊(cè)第305—306、479—481頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷1第51—53頁(yè)；卷8第11頁(yè)。
?。?0］ 張生旺：《西捻軍在陜西的抗清斗爭(zhēng)》，載《史學(xué)月刊》（1964年12月），第350—352頁(yè)?！蹲笪南骞?shū)牘》，卷9第9頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴罚?74第20頁(yè)。
［41］ 如《大清穆宗實(shí)錄》，卷211第24—27頁(yè)；卷222第3—8、9—10、13—14頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷5第1—4頁(yè)?！对ボ娂o(jì)略》，卷12.12第5—6、8頁(yè)；卷12.21第4—5頁(yè)。《剿平捻匪方略》，卷295第15—16、19、20頁(yè)；卷296第2—4、7、11頁(yè)?！独铠櫿轮屡硕π聲?shū)札》，第72頁(yè)；參閱馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》，英文版第2冊(cè)第114頁(yè)注1。
?。?2］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷8第14、16—17、20—22、24—25、31、41頁(yè)?！独铠櫿轮屡硕π聲?shū)札》，第79—80頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷5第39、44—45、47—48頁(yè)。關(guān)于百姓對(duì)官軍的仇恨，見(jiàn)左宗棠：《左文襄公家書(shū)》，摘載于聶崇岐編：《捻軍資料別集》，第223—224頁(yè)。
雖然太平軍的失敗給長(zhǎng)江流域帶來(lái)了安全，但另一叛亂集團(tuán)捻軍的力量卻在逐漸壯大，它使華北本身面臨巨大的威脅。清廷對(duì)捻軍之戰(zhàn)分兩個(gè)階段，每個(gè)階段所投下的鎮(zhèn)壓力量之大都不亞于對(duì)太平軍的征剿。第一階段包括到1863年初的十年，在此期間，捻軍取得了安徽省西北角的一塊農(nóng)村根據(jù)地，并在那里站穩(wěn)了腳跟。在這十年，捻軍襲擊了鄰近各省，從而大規(guī)模地觸發(fā)了各地的叛亂。在捻軍戰(zhàn)爭(zhēng)的第二階段，一支經(jīng)過(guò)擴(kuò)充并且戰(zhàn)術(shù)越來(lái)越精的捻軍騎兵從1864至1868年在整個(gè)華北平原發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)廣泛的戰(zhàn)爭(zhēng)。捻軍問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，并且有危及北京之勢(shì)。
在十九世紀(jì)五十年代中葉，捻軍已有約三十名首領(lǐng)（其中許多人是私鹽販子），這些人率領(lǐng)的相當(dāng)龐大的部隊(duì)，主要是從自己的宗族或農(nóng)村老家組織起來(lái)的（見(jiàn)第六章）。大部分領(lǐng)袖似乎是來(lái)自二十世紀(jì)稱(chēng)之為“中農(nóng)”的家庭。只有很少不重要的捻子擁有較低的功名。這些流竄的部隊(duì)使用了土炮和簡(jiǎn)單的火器，所以抵擋地方小股綠營(yíng)軍的能力就更強(qiáng)了。有些州縣官員甚至出錢(qián)送他們離開(kāi)轄境。
捻軍自以為他們是仁義之師。1855年夏末，“盟主”張樂(lè)行（1811—1863年）在雉河的集市上張貼告示，尤其攻擊當(dāng)?shù)馗h為錢(qián)財(cái)而把百姓刑訊致死，說(shuō)他們“以刀鋸而代撲責(zé)，用賄賂而判生死”。被保存下來(lái)的為數(shù)很少的十九世紀(jì)五十年代的捻軍文獻(xiàn)表明，他們并不仇視滿(mǎn)洲人，也不仇視白蓮教主張的千年至福說(shuō)。捻軍自視為“義軍”，而義軍必須依靠自己的努力和良好的軍紀(jì)而不是靠神的力量，來(lái)致社會(huì)于安寧——“救我殘黎，除奸誅暴”。［1］ 傳統(tǒng)的中國(guó)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)遭到象征性的和實(shí)際行動(dòng)的攻擊。在產(chǎn)生許多捻軍領(lǐng)袖的亳州和蒙城地區(qū)，清朝官員發(fā)現(xiàn)自明代以來(lái)就存在的一些廟宇近來(lái)被大事修繕，廟內(nèi)只供奉盜跖（春秋時(shí)期的著名盜寇，中國(guó)文獻(xiàn)稱(chēng)他為“舉世大盜”），因而大為震驚。但捻軍軍紀(jì)都禁止擅自掠奪村莊和強(qiáng)奸婦女，犯者處死。許多領(lǐng)袖顯然都擁護(hù)“劫富濟(jì)貧”這句傳統(tǒng)的綠林口號(hào)。［2］ 此外，人們都盛傳，許多下層捻軍頭子寧死不愿出賣(mài)戰(zhàn)友，甚至犧牲父母子女也在所不惜。當(dāng)時(shí)在安徽指揮戰(zhàn)爭(zhēng)的儒將袁甲三（1806—1863年）見(jiàn)到捻軍視死如歸的情景感到驚愕。他說(shuō)：“每遇行刑，談笑歌舞，既不畏朝廷之法，并不戀骨肉之情。”他的兒子袁保恒寫(xiě)道，捻軍“以重然諾輕生死為義”。［3］ 這種有骨氣的態(tài)度所表現(xiàn)的力量，無(wú)疑是捻軍能吸引那么多老百姓的原因。
他們?cè)?855年后能成功地控制著安徽西北那么多村社，這必須歸因于清帝國(guó)鼓勵(lì)團(tuán)練自衛(wèi)組織在華北采用的出人意外的形式。在廣東、湖南或江西省，上層紳士常主動(dòng)組織團(tuán)練和勇，但在皖北、河南、山東和直隸等省則不同，顯貴士紳很少真正愿意親自采取這樣的措施。很明顯，異端的白蓮教傳統(tǒng)在華北農(nóng)民中的影響，比三合會(huì)在廣東或湖南農(nóng)民中的影響要廣泛得多。
農(nóng)村的動(dòng)亂非常普遍，所以擁有大量家財(cái)?shù)娘@貴士紳都不愿把武裝和不可靠的人安置在周?chē)?。華北的大紳士非常愿意住在城市，在城里興辦城團(tuán)或練勇。［4］
由于淮河以北的平地稻田甚少，只從事旱地耕作，農(nóng)村或市鎮(zhèn)最宜于建立周?chē)袦虾镜嫩谆蛘瘉?lái)保護(hù)自己免遭騎兵的襲擾。圍墻很結(jié)實(shí)（一般只高七、八英尺），可以用磚加固，上有土炮的炮眼。除非放下吊橋，否則不易越過(guò)約十五英尺的深溝。圩寨內(nèi)部權(quán)力往往集中在團(tuán)練首領(lǐng)之手，他們通常是大宗族的成員，但其身分甚至不一定是小紳士。一個(gè)圩寨團(tuán)練領(lǐng)袖的稱(chēng)號(hào)為團(tuán)總或團(tuán)長(zhǎng)，而指揮一批團(tuán)練的將領(lǐng)被稱(chēng)為練總。當(dāng)時(shí)一名有見(jiàn)地的作者曾這樣描述典型的皖北村社：“擇諸少年豪俠習(xí)技擊，而以一人總其事，謂之練總，每秋熟時(shí)，練總率隊(duì)刈獲，與田主中分之，田主不能私有其產(chǎn)?！保?］ 團(tuán)練頭子的這些行為在某些方面與捻軍的頭目相似。
皖北的清軍將領(lǐng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的團(tuán)練并不是補(bǔ)充人力的方便來(lái)源，這并不令人奇怪。他們組織的大部分團(tuán)勇都是城市貧民，這些人中間的異端影響并不是根深蒂固的。在1854年，河南的乙未進(jìn)士和深受曾國(guó)藩器重的好友袁甲三打算在皖北搬用曾國(guó)藩在湖南的作為，即吸收農(nóng)村人力組成一支新的帝國(guó)軍隊(duì)。他從農(nóng)村民團(tuán)中選人，組成各有七百人的五個(gè)營(yíng)，每營(yíng)各有自己的響亮的名稱(chēng)：“忠仁”、“忠義”、“忠禮”、“忠智”和“忠信”。但這五個(gè)營(yíng)在蒙城附近第一次征剿捻軍時(shí)遭到慘敗。袁甲三不得不把這支三千五百人的軍隊(duì)“暫時(shí)解甲歸田”。此后，他主要依靠由清帝調(diào)歸他指揮的綠營(yíng)軍以及察哈爾和滿(mǎn)洲的少數(shù)騎兵。［6］
1856至1859年的三年中，捻軍鞏固了淮河支流澮河和沙河之間的地區(qū)、清軍只能守住亳州、蒙城及太和三個(gè)主要城市，捻軍農(nóng)村根據(jù)地約四千平方英里。村長(zhǎng)都放棄了以前的民團(tuán)官銜，改稱(chēng)“圩主”。捻軍在自己的組織內(nèi)稱(chēng)村社領(lǐng)袖為“堂主”，軍事頭目為“旗主”?？磥?lái)他們并沒(méi)有多層的等級(jí)政治。只是在堂主和旗主的稱(chēng)號(hào)前冠以“大”或“小”字，來(lái)主要表示所掌握權(quán)力的大小。［7］ 捻軍“旗主”定期召集親捻軍的村社領(lǐng)袖開(kāi)會(huì)。各人要保證本村社為征討提供人馬。征戰(zhàn)的全部繳獲在事后進(jìn)行分配，捻軍頭目得其中的大部分（有人說(shuō)取其一半），剩下的分配給每人一份，每匹馬得兩份。然后為“裝旗”而聚集歡宴。聚會(huì)時(shí)設(shè)臺(tái)演戲，擺宴慶功，接著可能又去進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)。
研究1863年以前捻軍的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)家江地認(rèn)為，捻軍領(lǐng)袖各自為戰(zhàn)，這反映了這個(gè)運(yùn)動(dòng)內(nèi)在的不團(tuán)結(jié)現(xiàn)象。各大首領(lǐng)都選擇具體地區(qū)進(jìn)行冒險(xiǎn)活動(dòng)。張樂(lè)行盡管稱(chēng)為“盟主”，不但只能控制極少數(shù)頭目，而且在1856至1862年這六年中他寧愿留在捻軍根據(jù)地以外；我們只知道，他僅在1858年回老家逗留過(guò)短暫時(shí)期。
張樂(lè)行不但希望奪取和固守城市，而且能夠做到這點(diǎn)，象這樣的人在捻軍領(lǐng)袖中為數(shù)甚少。他之能攻善守，也許可以從下面這件事得到說(shuō)明：他與龔得（傳奇式的捻軍領(lǐng)袖和有名的盲人，但卻是卓越的戰(zhàn)略家）選擇了與具有圍城戰(zhàn)豐富經(jīng)驗(yàn)的太平軍結(jié)盟的道路。張樂(lè)行自己的部隊(duì)在1857年3月1日設(shè)法奪取了淮河的要沖三河尖。此時(shí)正在為鞏固自己在長(zhǎng)江以北的地盤(pán)而斗爭(zhēng)的太平軍將領(lǐng)李秀成和陳玉成立即訪(fǎng)問(wèn)了他。張、龔二人為太平軍守衛(wèi)淮河以南約五十英里的六安達(dá)九個(gè)月之久。但在1858年中，張樂(lè)行及其盟軍在太平軍的幫助下，奪取了淮北的大城市懷遠(yuǎn)以及洪澤湖附近的一批大城鎮(zhèn)（它們控制著來(lái)回于蘇北和安徽之間的私鹽販子必經(jīng)的水道）。張樂(lè)行可能在1858年至1860年初期控制這個(gè)地區(qū)的時(shí)期發(fā)了大財(cái)。他從太平軍那里取得“征北主將”的稱(chēng)號(hào)，不過(guò)他似乎到1861年才得到“沃王”爵位，這時(shí)他仍占有淮河的一個(gè)主要城市定遠(yuǎn)。張樂(lè)行從皖北保護(hù)了南京的外圍，對(duì)太平軍來(lái)說(shuō)其貢獻(xiàn)是非常寶貴的，雖然太平軍仍公開(kāi)期待他作出更多的貢獻(xiàn)。李秀成在1864年的“自述”中抱怨張樂(lè)行“聽(tīng)封而不能聽(tīng)調(diào)用”。［8］
雖然捻軍只在一定程度上與太平軍合作，卻在地方團(tuán)練領(lǐng)袖中樹(shù)立了反清叛逆行為的榜樣。最惹人注目的要算小紳士和惡棍苗沛霖的事例了，此人在1863年死去前，終于在淮河中部地區(qū)指揮了一支甚至比捻軍還強(qiáng)大的叛軍。苗沛霖是捻軍根據(jù)地正南的鳳臺(tái)的一名生員，在1856年嶄露頭角而成為該地的“聯(lián)總”，并且很快爭(zhēng)得了向城內(nèi)及其周?chē)貐^(qū)征稅（包括田賦和厘金）的大權(quán)。他在清廷和捻軍之間采取了騎墻姿態(tài)，擁有足以威脅利誘許多圩主與他結(jié)盟的財(cái)富和力量。他派人在各要地成立“團(tuán)練局”。他象捻軍一樣，對(duì)支持他的軍隊(duì)標(biāo)以各色旗幟。到1857年，苗沛霖已“連圩數(shù)十，擁眾數(shù)千”。于是他決定與清廷的將領(lǐng)（尤其是勝保）交往。他受封負(fù)責(zé)四川“川北道”后，就排擠捻軍，自擴(kuò)地盤(pán)，并幫助袁甲三。但苗沛霖對(duì)袁甲三保舉他為有名無(wú)實(shí)的名譽(yù)布政使之職表示不滿(mǎn)。1860年10月前后當(dāng)他知道咸豐帝已逃往熱河以及太平軍已占領(lǐng)江蘇省東南部大部分土地時(shí)，就自認(rèn)為是富饒的兩淮區(qū)的主宰。他在致袁甲三和安徽省巡撫的信中聲稱(chēng)：他手下有編成“五旗十四營(yíng)”的練軍十萬(wàn)人以上；他打算占領(lǐng)巡撫的行營(yíng)所在地壽州；他要求，“兩淮鹽卡，霖請(qǐng)私焉”。［9］ 12月份，他奪取了淮河的官船，公開(kāi)表示對(duì)清廷權(quán)威的藐視。1861年3月，他寫(xiě)信給太平軍的“英王”陳玉成表示友好。經(jīng)與袁甲三和安徽巡撫的長(zhǎng)期談判，他獲準(zhǔn)管理淮河的厘卡。但他在1861年10月還是占領(lǐng)了壽州。
在這一年更早的時(shí)候，苗沛霖已經(jīng)接受太平軍新封的“奏王”爵位，并且已經(jīng)停止與捻軍作戰(zhàn)。但清廷自湘軍在1861年9月奪取安慶后，已經(jīng)時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)。1862年3月，苗沛霖又贏得了他的老恩主勝保的“友情”，并在5月初再次反對(duì)太平軍和捻軍。5月15日當(dāng)毫無(wú)戒心的陳玉成經(jīng)過(guò)他的壽州的新根據(jù)地時(shí)，在城門(mén)口受到隆重的歡迎，但旋即被捕解交清廷官員。張樂(lè)行雖是盜匪，但至少始終如一，苗沛霖則是中國(guó)近代史上的第一個(gè)軍閥：一個(gè)毫無(wú)原則的武夫，能隨時(shí)與任何人結(jié)盟，并以制造分裂為自己的事業(yè)服務(wù)。
當(dāng)張樂(lè)行和龔得沉溺于淮河的城市時(shí)，捻軍其他大首領(lǐng)卻留守著老巢，不時(shí)騷擾鄰近諸省，特別在最初就向河南遠(yuǎn)征。由于他們部隊(duì)的騎術(shù)不斷提高，又不善于圍攻有高大的磚石城墻保護(hù)的城市，所以就滿(mǎn)足于掠奪繁榮的集市。可是，捻軍運(yùn)動(dòng)恰恰在集市這一層結(jié)構(gòu)上，才能夠蔓延擴(kuò)大。潛藏的心懷不滿(mǎn)的集團(tuán)早就存在了，如集體抗稅的農(nóng)民、匪幫和異端教門(mén)。對(duì)捻軍侵襲所造成的動(dòng)亂，官府督辦的民間地方武裝是可以對(duì)付的。特別在河南，地方的自衛(wèi)組織有時(shí)稱(chēng)為“聯(lián)莊會(huì)”，它們的領(lǐng)袖是農(nóng)民土地?fù)碛姓?，不受官方和紳士的監(jiān)督，因而其形式與典型的團(tuán)練不同。在1853年太平軍北伐時(shí)期，聯(lián)莊會(huì)已經(jīng)興起。但當(dāng)太平軍 的威脅剛消除，它們就轉(zhuǎn)臉?lè)磳?duì)地方政府，要求減征賦稅和浮收，并殺害前來(lái)“催稅”的衙役。被武裝起來(lái)對(duì)付太平軍的村民，常進(jìn)縣城攻打監(jiān)獄。在十九世紀(jì)五十年代中期，這種“抗官殺差”的行動(dòng)擴(kuò)大到了河南二十多個(gè)縣。
捻軍在1855年搞聯(lián)合組織后的第一次遠(yuǎn)征是入侵歸德周?chē)母火埖暮幽霞?。在歸途中，他們的戰(zhàn)利品（包括馬匹和裝在大車(chē)上的財(cái)物）組成的車(chē)隊(duì)長(zhǎng)達(dá)許多英里。到十九世紀(jì)五十年代末，捻軍的遠(yuǎn)征滲入河南中部并迫近黃河。到1859年10月，“皖匪”（捻軍的另一別名）已經(jīng)離河南省府開(kāi)封不到三十英里。1861年9月，他們迫近古都洛陽(yáng)。［10］ 這些長(zhǎng)途遠(yuǎn)征主要是騎兵襲擾，通過(guò)奪?。ㄉ踔临?gòu)買(mǎi)）官馬，又反過(guò)來(lái)壯大捻軍的騎兵。
捻軍對(duì)河南境內(nèi)的侵?jǐn)_不但鼓勵(lì)了抗稅，也助長(zhǎng)了盜匪活動(dòng)。許多地方的盜匪也普遍自稱(chēng)為捻，這主要表示自己是已組織起來(lái)的集團(tuán)。1856年，在河南中部橫跨六個(gè)縣的角子山中，五股捻軍組成了大聯(lián)合，開(kāi)始時(shí)不到二百五十人。他們的頭目中有的有著吸引人的外號(hào)，如“張蝙蝠”、“于和尚”和“李大黑臉”等。他們護(hù)送私鹽，常常光臨集市的富戶(hù)搶劫和吃喝，有時(shí)態(tài)度并不兇惡。一年之內(nèi)這個(gè)聯(lián)合即達(dá)到一萬(wàn)人，根據(jù)地約有三千平方英里。不久約有八百名逃亡的礦工由于正被官兵追捕（因?yàn)橐麄冊(cè)贋橐呀?jīng)關(guān)閉的銀礦干活），也加入了這伙農(nóng)民出身的盜匪。但是不知是什么原因，角子山各股盜匪未能取得安徽捻軍的幫助。官兵在1858年擊敗了他們。
1860至1861年，河南爆發(fā)了一次由陳大喜領(lǐng)導(dǎo)的聲勢(shì)浩大的捻軍運(yùn)動(dòng)，此人原來(lái)是官辦鄉(xiāng)勇中的一名下級(jí)軍官。他在老家汝陽(yáng)當(dāng)?shù)胤綀F(tuán)練頭目時(shí)，加固了自己的圩寨，然后開(kāi)始搶掠附近的集市。到1861年年中，汝陽(yáng)與附近三個(gè)縣的幾百個(gè)圩寨已經(jīng)效忠于他。陳大喜在很大程度上幸虧擁有數(shù)千名騎兵，所以經(jīng)得起官兵的一切攻擊。他自由地在各州府之間流竄，并接受在河南省的安徽捻軍的援助。他與張樂(lè)行的侄子和未來(lái)的捻軍大頭目張宗禹建立了牢固的友誼，并在1863年與后者聯(lián)合。
捻軍還重新激起了隱忍待發(fā)的白蓮教式的不滿(mǎn)情緒。1858年，在安徽西北近河南界的潁州（今阜陽(yáng)）首先爆發(fā)了這樣的叛亂：有一個(gè)名叫王庭楨的人自稱(chēng)“順天軍師”，在那里“以妖言布散”，其徒眾“服色詭異”。在河南東部的一些村莊和集市中出現(xiàn)了一支約有五千人的教派軍隊(duì)，里面還有穿鮮紅上衣的騎兵，這些人手舞“飛刀”，號(hào)稱(chēng)無(wú)敵。但在1858年4月，這次不到五個(gè)月的起義被德楞額率軍打垮。
1861年，一次具有白蓮教傳統(tǒng)的新的教派叛亂在歸德以東約十五英里的一座圩寨要塞中爆發(fā)。為首的名郜永清，出生在一個(gè)信奉邪教的家庭；他父親和祖父都因行左道旁門(mén)而被處決。他此時(shí)預(yù)言“大劫”臨頭，但他揚(yáng)言他能幫助其信徒脫災(zāi)免禍，因?yàn)樗硪粋€(gè)新時(shí)期的開(kāi)始。在他的信徒中，有的是河南的盜匪，還有一人是安徽的捻軍首領(lǐng)劉玉淵（劉狗）。郜永清準(zhǔn)備圍攻歸德，但強(qiáng)大的地方官軍反而攻破了他的堅(jiān)固的根據(jù)地金樓寨，他也被殺死。但郜永清弟兄的遺孀郜姚氏仍按照白蓮教的傳統(tǒng)方式繼續(xù)叛亂。金樓寨被收復(fù)，叛亂得到更廣泛的支持，直到1862年3月才在一片炮火中被鎮(zhèn)壓下去。［11］
雖然捻軍從1855年起已經(jīng)激起了河南的幾次起義，但他們發(fā)現(xiàn)難以大批進(jìn)入山東，這是因?yàn)樵谕?、蘇、魯交界區(qū)集結(jié)著袁甲三等人率領(lǐng)的清軍。但在1860年10月，據(jù)說(shuō)有七萬(wàn)人連同一萬(wàn)多匹馬分多股突入山東省，席卷了四個(gè)府，掠奪了二十個(gè)縣，自西南端的曹縣起，往北幾乎遠(yuǎn)達(dá)黃河新河道的各地。［12］ 在運(yùn)河以東，這些安徽的掠奪者在孔子故地曲阜遇到強(qiáng)烈的抵抗，但大批人馬圍攻了寧陽(yáng)和鄆城，這兩個(gè)重要城市在側(cè)面護(hù)衛(wèi)著魯南運(yùn)河的戰(zhàn)略要沖濟(jì)寧。
1860年更早的時(shí)候，清廷任命戶(hù)部侍郎杜■為負(fù)責(zé)山東地方防務(wù)的特派大臣，與順天府丞毛昶熙在河南所任的職務(wù)一樣。但山東出現(xiàn)的危機(jī)以及直隸南部盜匪猖獗的局勢(shì)，促使清帝在11月5日（這時(shí)甚至在英軍撤離北京之前）特命僧格林沁為欽差大臣以盡快對(duì)付山東和河南的捻軍。12月中旬，這位蒙古親王率領(lǐng)三千五百名騎兵、兩萬(wàn)名八旗軍的步兵和五千名綠營(yíng)軍開(kāi)到濟(jì)寧。但在12月26日的第一次作戰(zhàn)中，他的軍隊(duì)在濟(jì)寧以西約三十英里之處被擊潰。其他的挫折接踵而至。捻軍威脅著省府濟(jì)南，并且往東進(jìn)入山東半島而到達(dá)商埠芝罘附近。欽差大臣沒(méi)有追擊他們，因?yàn)樗仨殞?duì)付一些發(fā)展迅速的地方叛亂。小土地?fù)碛姓咴谏綎|農(nóng)業(yè)中占統(tǒng)治地位，異端的教派和盜匪反抗官府的傳統(tǒng)十分強(qiáng)固，那些住在偏僻的山區(qū)或住在因十九世紀(jì)五十年代初黃河大改道而造成的沼澤地帶的農(nóng)民在戰(zhàn)術(shù)上是機(jī)動(dòng)靈活的。農(nóng)民的不滿(mǎn)可以很快地被煽動(dòng)起來(lái)，因?yàn)樯綎|的賦稅已經(jīng)增加，可是收成則由于自然災(zāi)害而減少了。［13］
以濟(jì)寧以東不到三十英里的鄒縣為中心，又爆發(fā)了一次有宗教背景的頑強(qiáng)的叛亂。幾十個(gè)山村早已成了白蓮教殘余的避難地。首領(lǐng)名宋繼朋，他的故鄉(xiāng)是白蓮池。他的教派公開(kāi)以文賢教這一名稱(chēng)作掩護(hù)，吸收了許多不識(shí)字的教徒，他們口頭上傳布佛經(jīng)咒語(yǔ)和經(jīng)文。宋繼朋以能治病聞名。他們?cè)谝归g集會(huì)中，宣講和奉行秘傳的禮節(jié)。1853年后的一段時(shí)期，他通過(guò)其信徒（其中有兩名小紳士，一個(gè)是廩生，一個(gè)是監(jiān)生）控制了許多民團(tuán)組織。宋繼朋宣布其年號(hào)為“天縱”，對(duì)其教派的頭目都封官賜爵。后來(lái)，當(dāng)他們被清軍俘獲時(shí)，許多教徒公然向他們的無(wú)名眾神祗求取保佑。他們“多長(zhǎng)發(fā)被面，引出駢斬，猶喃喃諷經(jīng)，合掌而拜”。［14］
1861年1月鄒縣的教派叛亂者被打敗，但宋繼朋未被俘獲。他作了投降的安排，卻沒(méi)有象十九世紀(jì)六十年代的許多保留著自己實(shí)力而投降的地方叛亂者那樣在帝國(guó)的軍事官僚圈子中得到一官半職。不久，他帶領(lǐng)四千人去圍攻鄒縣，但又遭到慘敗。他經(jīng)過(guò)居間調(diào)停又獲準(zhǔn)投降。他重新加固了他的要塞，儲(chǔ)備糧草，并在周?chē)纳綄辖⒘送凇?861年9月他又叛變了，據(jù)說(shuō)到1862年6月他擁有十萬(wàn)人之眾。
另一個(gè)集團(tuán)名長(zhǎng)槍會(huì)，把它說(shuō)成一個(gè)各股匪首的同盟最為恰當(dāng)，雖然里面有許多人也是在山東西南擊退入侵捻軍的練勇。的確，捻軍入侵的經(jīng)驗(yàn)已在前幾年促使這些練勇首領(lǐng)甚至在黃河新河道以北自己組成捻軍式的組織。他們也把自己的部隊(duì)編成旗，把控制的地盤(pán)歸“堂主”管轄。在頭目之中，至少有一位名叫郭秉鈞的生員。但曾當(dāng)過(guò)衙役的劉占考被公認(rèn)為“河朔盟主”。長(zhǎng)槍會(huì)在1861年11月被徹底擊潰以前，會(huì)員約發(fā)展到五、六萬(wàn)人。有 些頭目到河南參加捻軍；其余大部分人不是投降，就是被殺。［15］
在1860至1862年，山東還出現(xiàn)了一次在黃河以北爆發(fā)的八卦教（白蓮教）叛亂。主要頭目是臨清人張善繼，他父親因信仰異端而被發(fā)配新疆，其母有著同樣信仰，把他撫養(yǎng)成人。到1860年張善繼率領(lǐng)著一支稱(chēng)為五旗的軍隊(duì)，每旗都標(biāo)有不同的圖案。對(duì)每個(gè)教徒都分發(fā)證明身分的小標(biāo)記，這些教徒的幾百個(gè)家鄉(xiāng)村莊都被命名為白蓮社。官方的報(bào)告還指責(zé)張善繼僭號(hào)，罪大惡極。［16］ 五旗叛亂在1861年3月爆發(fā)，據(jù)說(shuō)在鄰近直隸省的四、五個(gè)縣中有兵力五萬(wàn)人。北京迅速作出了反應(yīng)。勝保將軍于6月份被派至臨清，其精銳部隊(duì)初勝數(shù)仗，但在7月份被張善繼親自率領(lǐng)的八卦教軍隊(duì)打敗。于是勝保又施展了他那臭名昭著的手法，安排一些叛亂首領(lǐng)投降，但不改編他們帶領(lǐng)的隊(duì)伍。7月末，他接受了據(jù)說(shuō)有兩萬(wàn)人之眾的黑旗軍首領(lǐng)宋景詩(shī)的投降。宋景詩(shī)膽略過(guò)人，武藝出眾，使他成了五旗軍中三個(gè)獨(dú)立建制之一的黑旗軍的首領(lǐng)。他此時(shí)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)與舊戰(zhàn)友為敵了。在壓力下，張善繼撤出山東前往直隸，在8月份被俘和處決。新首領(lǐng)是一位婦女，名程五姑，她在9月份戰(zhàn)斗中喪命。12月份教徒們?cè)趯挻蟮臈l件下全體投降。勝保鼓勵(lì)叛亂的騎兵組成新?tīng)I(yíng)，歸他自己節(jié)制。其他人被發(fā)給“免死牌票”。［17］
當(dāng)捻軍的侵襲使白蓮教死灰復(fù)燃時(shí)，他們還特別在山東激起了許多分散的抗稅運(yùn)動(dòng)。清帝在1860年重申鼓勵(lì)興辦團(tuán)練之 舉，使各村莊有了力量［18］ 最近的研究充實(shí)了濟(jì)南的史學(xué)家們所編的一張抗稅事件表，研究表明，到1860年9月為止的七年中，已知山東省只有六起抗稅事件，但在1860年10月捻軍大批入省后的十五個(gè)月中，至少有十八起官方記載的這類(lèi)事件。這些反抗基本上是由于在該省北部和中部的六個(gè)府征收漕糧和有關(guān)的浮收引起的。1862年一名衙役所發(fā)的怨言反映了這些事件的暴力氣氛：“自辦團(tuán)以來(lái)，役莫敢出距城三里有年矣。”［19］ 這十八起事件中，至少有九名紳士參加（進(jìn)士一名、武舉一名、貢生二名、生員四名和武生員一名）。
其中一名紳士抗稅者是一個(gè)有著正義感但又妄想稱(chēng)帝的生員，此人名劉德培，是一名被遣退的胥吏之子。1860年末，他親筆書(shū)寫(xiě)并張貼了數(shù)百?gòu)堈匈N，敦促同村人只按規(guī)定稅率交納漕糧，拒繳浮收。劉德培被捕，旋即逃出，并在非官辦的民團(tuán)內(nèi)任頭領(lǐng)。1862年初他因提議組織民團(tuán)抗擊捻軍而得到新知縣的赦宥。他很快控制了縣城，沒(méi)收了衙役的財(cái)產(chǎn)，并搶掠了其他縣的集市。他以厚餉組成一支數(shù)千人的軍隊(duì)，分隸五旗，每旗由一名大將軍指揮。他親自率領(lǐng)第六旗，旗上有龍鳳標(biāo)志。1862年12月，他自立為“大漢德主”。城內(nèi)的學(xué)宮即改成他的朝廷，把幾間房間作“軍機(jī)處”。一個(gè)小型的官僚機(jī)器形成了，里面至少有兩名學(xué)者，即一名生員和一名舉人。［20］
面臨著遍布于人口密集的華北平原的眾多自立為王的起事，欽差大臣僧格林沁親王成了一個(gè)忙人。1862年的大部分時(shí)間內(nèi)他在河南和安徽進(jìn)行征剿，并在捻軍根據(jù)地正北的亳州贏得了一次決定性的勝利，于是渦河兩岸的捻軍開(kāi)始投降。他在清帝的催促下向南挺進(jìn)，在年底遭到張樂(lè)行和其他捻軍首領(lǐng)的猛烈抵抗。據(jù)說(shuō)在一次大戰(zhàn)中約有二十萬(wàn)捻軍參戰(zhàn)，但最后是張樂(lè)行在雉河集附近被圍。被認(rèn)為是信仰白蓮教的捻軍首領(lǐng)劉玉淵戰(zhàn)死，有幾名大首領(lǐng)投降。［21］ 張樂(lè)行在1863年底被俘。
捻軍的根據(jù)地好不容易才被占領(lǐng)，而叛徒苗沛霖仍控制著淮河三角洲的幾個(gè)重要城市。但山東局勢(shì)是如此嚴(yán)重，對(duì)直隸省的威脅如此之大，以致清帝命僧格林沁返回山東。僭號(hào)的劉德培在他的抓捕名單中是第一名。僧格林沁率領(lǐng)步兵三千和騎兵四千到達(dá)淄川，在靠城墻處建造一座很高的堡壘，并用重達(dá)五千斤的大炮轟擊建筑物和街道。8月初，劉德培從挨餓的城市帶三百名士兵突圍，但被趕上，他自盡而死。［22］
王朝所器重的這位將領(lǐng)又轉(zhuǎn)向了白蓮池的鄒縣教派叛亂者，在那里他顯示了圍城戰(zhàn)方面的才能：他在宋繼朋的要塞周?chē)鷺?gòu)筑壁壘，然后于9月間進(jìn)行全面攻擊。防守垮后，隨之是對(duì)約三萬(wàn)名教徒的一場(chǎng)屠殺，宋繼朋本人也不能幸免。親王然后又去追擊宋景詩(shī)，后者在1863年5月又叛變了官軍，并召集他的七千名黑旗兵在堂邑縣他老家附近構(gòu)筑要塞。當(dāng)時(shí)這一地區(qū)的一名學(xué)者寫(xiě)道，村莊中留下的壯丁很少，據(jù)說(shuō)由宋景詩(shī)指揮的響馬“不特不擄掠，反以財(cái)物與之”；這與1951—1952年北京學(xué)者所訪(fǎng)問(wèn)的當(dāng)?shù)乩限r(nóng)的證詞是一致的。［23］ 僧格林沁在開(kāi)始時(shí)被打敗，但隨即使用了天津通商大臣崇厚奉欽命派遣的一營(yíng)外國(guó)人訓(xùn)練的軍隊(duì)——天津洋槍隊(duì)，才解除了危局。宋景詩(shī)的部隊(duì)在 10月中被擊潰，宋本人失蹤，以后只是在謠傳和傳說(shuō)中才重新提到他。
這位蒙古親王在完成了保衛(wèi)山東和直隸的主要任務(wù)以后，隨即在11月經(jīng)河南前往安徽去對(duì)付那個(gè)反復(fù)無(wú)常的“團(tuán)練首領(lǐng)”苗沛霖。苗沛霖在1862年5月投誠(chéng)，但當(dāng)他的恩主勝保因?yàn)^職和行為不檢而在1863年初被撤職時(shí)，他已知自己的地位不穩(wěn)了。1863年5月苗沛霖孤注一擲，再次叛變，他占領(lǐng)了淮河邊的幾座城市，并且圍攻在原來(lái)捻軍地盤(pán)中心的蒙城。安徽和河南省的幾支軍隊(duì)參戰(zhàn)，由僧格林沁的騎兵主攻，苗沛霖在1863年12月初被擊敗并戰(zhàn)死。
戰(zhàn)爭(zhēng)的第二階段
1864年初，在河南西部出現(xiàn)了一支新的捻軍，其戰(zhàn)斗力之強(qiáng)以及戰(zhàn)術(shù)之精，竟使到湖北、皖南和山東追擊它的僧格林沁連吃敗仗并最后喪了命。捻軍的力量發(fā)展到了新的高峰。在1865年至1866年，甚至用現(xiàn)代武器裝備的李鴻章的淮軍，在幾次大戰(zhàn)中也被新捻軍擊潰。
學(xué)者們認(rèn)為發(fā)生這一驚人變化的原因，是在1864年春，一支試圖解南京之圍而被阻于湖北的太平軍參加了捻軍。1864年3月，這些太平軍和捻軍的首領(lǐng)決定組成四支別動(dòng)部隊(duì)，每隊(duì)由捻軍和太平軍將領(lǐng)聯(lián)合指揮。主要的一支入侵湖北的軍隊(duì)擬定由太平軍的“遵王”賴(lài)文光和已得太平天國(guó)“梁王”封號(hào)的張宗禹聯(lián)合率領(lǐng)。江地和羅爾綱都認(rèn)為，正是太平軍的影響才使捻軍從此由正規(guī)的和永久性的（而不是“亦農(nóng)亦兵”的）軍隊(duì)組成，并且這些部隊(duì)還有了更集中的領(lǐng)導(dǎo)和捻軍得以聞名的高超騎術(shù)。［24］ 但是正如 張珊所總結(jié)的那樣，這個(gè)假設(shè)勢(shì)必被合肥歷史討論會(huì)上提出的有著充分文獻(xiàn)根據(jù)的觀(guān)點(diǎn)所修正，因?yàn)閺埳褐赋?，?lài)文光的殘余部隊(duì)人數(shù)很少，而且騎馬也從來(lái)不是太平軍的特長(zhǎng)。有明顯的證據(jù)表明，捻軍的旗制在1863年后還繼續(xù)實(shí)行，而且持續(xù)到捻軍運(yùn)動(dòng)結(jié)束時(shí)為止，而太平軍一套組織術(shù)語(yǔ)顯然沒(méi)有被捻軍和太平軍的聯(lián)軍所使用。［25］
不管怎么說(shuō)，捻軍由于再也守不住自己的老巢而經(jīng)常流竄，因此不得不特別注重騎術(shù)。張宗禹雖然在1863年6月收復(fù)了雉河，但在8月份決定“空其巢”并回到河南南部。大批捻軍帶著家眷，有的甚至帶著同族的人追隨他前往。李鴻章后來(lái)說(shuō)：“捻以走為業(yè)……大率親族男女偕行，窮年奔竄，練成猾勁。”［26］ 捻軍事實(shí)上已成為專(zhuān)業(yè)性的流寇。
在1863年末，單由張宗禹率領(lǐng)的部隊(duì)據(jù)說(shuō)已超過(guò)萬(wàn)人，其中有數(shù)千名騎兵。此后，數(shù)量比太平軍騎兵多得多的捻軍騎兵前往湖北。追趕捻軍和太平軍新別動(dòng)隊(duì)而到湖北的僧格林沁更加擔(dān)心的是捻軍而不是太平軍。他這時(shí)擁有五千多匹馬。1865年5月，在不斷追擊敵人達(dá)兩月之久以后，這位親王在山東省西南的曹州附近中了捻軍一次巧妙的伏擊而身亡。他死后只剩下兩千匹馬還在官軍的手中。他部下的許多滿(mǎn)洲騎兵實(shí)際上已攜馬潛逃，投奔了捻軍。［27］
歷史學(xué)家通常認(rèn)為清廷剿捻之戰(zhàn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1865年5月25 日任命曾國(guó)藩為鎮(zhèn)壓捻軍的欽差大臣，這是僧格林沁死后五天的事。對(duì)這位老政治家的新任命表明清廷充分認(rèn)識(shí)到北京自身的安全這時(shí)要依靠漢族官員了。在1860至1861年，河南和山東兩省的巡撫已由漢人擔(dān)任。1863年，剛被擢升為駐扎廣州的總督、前湘軍將領(lǐng)劉長(zhǎng)佑轉(zhuǎn)任直隸總督，這個(gè)職務(wù)是很少由漢人來(lái)?yè)?dān)任的。曾國(guó)藩擔(dān)任了擁有安徽、山東和河南三省軍權(quán)的欽差大臣是這一趨勢(shì)的標(biāo)志。李鴻章所指揮的仍有六萬(wàn)名之眾的淮軍以及在曾國(guó)藩麾下效勞的李鴻章的將領(lǐng)，這時(shí)是王朝安全的保障。三十多營(yíng)淮軍此時(shí)奉命向山東省疾進(jìn)。6月6日，李鴻章派約六千名士兵乘四艘輪船和五艘西洋帆船前往天津，里面有一千名步槍手和炮手，他們擁有戈登的一些大炮，并在上海附近受過(guò)英國(guó)人的訓(xùn)練?，F(xiàn)代武器顯然壓倒了捻軍的騎兵。據(jù)李鴻章的一名將官回憶當(dāng)時(shí)的情景：“悍賊奄忽而至，馳驟如風(fēng)雨”，但被“連環(huán)槍炮”所阻，而且實(shí)際上被擊潰了。［28］
許多歷史學(xué)家曾把捻軍的失敗歸因于曾國(guó)藩在1865至1866年制定的政策——首先，用籠絡(luò)百姓及圩主的辦法來(lái)控制皖北的圩寨。［29］ 他懸賞搜集捻軍首領(lǐng)的情報(bào)，并寬恕那些因貧困或受裹脅而偶然跟從捻軍的人。他要圩寨堅(jiān)守壁壘和保護(hù)里面的百姓及其牲畜糧秣，使之不落入捻軍之手，這是傳統(tǒng)的“堅(jiān)壁清野”戰(zhàn)略。新的圩寨村長(zhǎng)由居民提名，知縣批準(zhǔn)，欽差大臣親自發(fā)給職銜執(zhí)照。村長(zhǎng)然后不但編制倡首為敵者及“甘心從逆”者的“莠民冊(cè)”，而且編制包括“自新”的原捻軍追隨者和“全未從匪者”的“良民冊(cè)”。取得“良民”身分必須有五戶(hù)愿在村長(zhǎng)前為他具結(jié)擔(dān)保，而村長(zhǎng)則向知縣具結(jié)。
為了保證這一工作的進(jìn)行，曾國(guó)藩專(zhuān)門(mén)派人充當(dāng)他的“委員”去捻軍大批出沒(méi)的村莊調(diào)查，并與知縣和“耆紳”咨商，查獲并清除了隱藏的活動(dòng)分子。到1866年8月，經(jīng)過(guò)十三個(gè)月的工作后，蒙城有五十九名捻軍“慣匪”，毫州有四十六名，潁州有五名被捕和處決，惟徐州一名未獲。有些委員僅作了調(diào)查姿態(tài)。他們既未得到知縣也未得到“耆紳”的合作。在許多地方，新的村長(zhǎng)是經(jīng)過(guò)改頭換面的原來(lái)的“圩主”，只不過(guò)沒(méi)有再被認(rèn)出是捻軍罷了。曾國(guó)藩因一些“莠民”實(shí)際上就是綠營(yíng)士兵而感到震驚，同時(shí)對(duì)有些委員不負(fù)責(zé)任和玩世不恭的態(tài)度表示失望。［30］
曾國(guó)藩“調(diào)查”圩寨的結(jié)果不論在哪一方面說(shuō)都不是有成效的，因?yàn)槟碥娫?865年7月已經(jīng)離開(kāi)他們的老窩，再也沒(méi)有回來(lái)。他們的失蹤，再加上帝國(guó)軍隊(duì)的日益加強(qiáng)，基本上說(shuō)明了在俠盜的這些舊巢窟中又恢復(fù)了舊秩序。
在曾國(guó)藩指揮剿捻戰(zhàn)爭(zhēng)的十七個(gè)月中，他還被認(rèn)為對(duì)清廷的勝利貢獻(xiàn)了一個(gè)重要的理論概念，即實(shí)施封鎖的戰(zhàn)略。他在1865年7月提議，他最精銳的部隊(duì)不應(yīng)追擊捻軍，而應(yīng)守住四個(gè)關(guān)鍵基地，即安徽的臨淮、江蘇的徐州、山東的濟(jì)寧和河南的周家口。一年后，即在1866年7月，曾國(guó)藩進(jìn)一步提出要選擇一些航道作為自然屏障，來(lái)限制叛亂者的活動(dòng)。最早論述“畫(huà)河圈地”的人可能是一度當(dāng)過(guò)曾國(guó)藩幕僚的趙烈文，他把李鴻章最后戰(zhàn)勝捻軍的原因歸之于曾國(guó)藩的戰(zhàn)略，而羅爾綱等人是贊同這種意見(jiàn)的。［31］ 但這種說(shuō)法把問(wèn)題搞亂了。因?yàn)樵鴩?guó)藩的河流封鎖戰(zhàn)略是利用軍隊(duì)以及河流、河壩和運(yùn)河來(lái)阻止捻軍進(jìn)入重要的、但防守薄弱的地區(qū)，而李鴻章后來(lái)在1867至1868年實(shí)施的戰(zhàn)略可以用他自己所說(shuō)的“覓地兜圍”這個(gè)詞來(lái)描述則更為恰當(dāng)。他更多地利用騎兵和大炮來(lái)包圍捻軍，同時(shí)依靠河流和運(yùn)河來(lái)阻止他們的逃竄。
曾國(guó)藩從江蘇徐州派軍守衛(wèi)四個(gè)省的十三個(gè)府，它們是通向直隸省和北京的必經(jīng)之地。捻軍騎兵這時(shí)依靠自己的機(jī)動(dòng)性更甚于依靠民眾的支持，這是因?yàn)榍逋⒃谌A北部署了新的地方軍隊(duì)，民眾起義的次數(shù)少得多了。因此，剿捻戰(zhàn)爭(zhēng)的第二個(gè)階段主要是捻軍的運(yùn)動(dòng)速度和巧妙的戰(zhàn)術(shù)與清軍——特別是淮軍——擁有現(xiàn)代武器的對(duì)應(yīng)優(yōu)勢(shì)兩者的較量。曾國(guó)藩估計(jì)捻軍騎兵每日能馳騁一百五十里。在1866年6月，他注意到捻軍仍缺乏火藥武器。他自我安慰道，“槍炮傷人較多，究非捻匪所可及”。
曾國(guó)藩認(rèn)為，捻軍強(qiáng)烈地希望進(jìn)入繁榮的山東沿海區(qū)。賴(lài)文光認(rèn)為太平軍的最大失策是攻打上海，破壞了他們與外國(guó)人達(dá)成的和平協(xié)議。也許賴(lài)文光在1866至1867年希望與西方人友好接觸并在芝罘取得他們的武器。1866年5月捻軍企圖進(jìn)入山東，但被劉銘傳擊退，捻軍的騎兵遭到了他麾下的主要炮手畢乃爾（法國(guó)人，此時(shí)改隸清朝并當(dāng)了總兵）的炮擊。曾國(guó)藩建議沿運(yùn)河建造河堤和設(shè)置木制障礙，并在一些地方挖深河道，使捻軍不能越過(guò)。他在7月間把大本營(yíng)移至河南的周家口后，提議要河南也設(shè)置河防。軍隊(duì)要守衛(wèi)兩條實(shí)際上連接的河道（潁河和賈魯河），它們組成了一條從淮河幾乎直達(dá)黃河的航線(xiàn)。他希望切斷捻軍進(jìn)入東部平原的途徑，使剿捻更加有力。
曾國(guó)藩的戰(zhàn)略計(jì)劃迅速被北京批準(zhǔn)，但它不到兩個(gè)月就落了空；同時(shí)也說(shuō)明他陷入了孤立無(wú)援的境地。9月24日，全部捻軍在三個(gè)最高頭目張宗禹、任柱和賴(lài)文光的率領(lǐng)下越過(guò)開(kāi)封以南單薄的障礙，迅速東移，進(jìn)入山東。10月1日曾國(guó)藩提出讓在南京的代理總督李鴻章暫駐徐州，以便激勵(lì)山東的淮軍將領(lǐng)更加努力作戰(zhàn)。他認(rèn)識(shí)到，李鴻章與劉銘傳等真正的軍人打交道，能比自己更見(jiàn)成效。他還提出，要讓1866年3月以來(lái)任湖北巡撫的兄弟曾國(guó)荃在河南的戰(zhàn)事中擔(dān)任更重要的職務(wù)。他在致李鴻章的機(jī)密信中說(shuō)：“賊匪之日集日多，愈擊愈悍。窮民圩破，從之如歸，則流寇之禍殆不知其所終極?！边@使人想起了明朝的滅亡。曾國(guó)藩的戰(zhàn)略已經(jīng)失敗，他只能再使用他那舊的和經(jīng)過(guò)試驗(yàn)的辦法。由于有清帝的支持，他能扶植他信任的人，特別是李鴻章和他自己的弟弟曾國(guó)荃。［32］
在這關(guān)鍵時(shí)刻，淮軍將領(lǐng)劉銘傳和潘鼎新兼用騎兵和大炮，把捻軍拒于山東之外，并在因小說(shuō)《水滸傳》聞名的匪巢梁山訓(xùn)練使用英制的大炮。捻軍戰(zhàn)敗后，其首領(lǐng)在10月20至23日作出了極為重要的決定。賴(lài)文光和其他頭目打算重返山東，張宗禹及其部下將向西經(jīng)河南直奔陜西，這樣就分成了東西兩支人馬。張宗禹之所以啟程前往陜西，是因?yàn)槟抢锏臇|干回民之亂還在繼續(xù)，他希望找到一個(gè)新根據(jù)地。［33］
賴(lài)文光和自封為“魯王”的捻軍首領(lǐng)任柱12月再次被逐出山東，并于1867年1月侵入湖北。也許他們想仿效明末的叛亂者而進(jìn)入四川。但是，如果真是這樣，他們對(duì)騎兵的依賴(lài)就把他們拴在平原上了。他們打算渡過(guò)漢水，但在2月份遭到慘敗，于是在湖北放棄了他們的計(jì)劃而后撤，6月份卻又成功地突入運(yùn)河以東的山東省。［34］
同時(shí)，1866年12月7日，清帝因曾國(guó)藩健康不佳接受了他的辭呈，任命李鴻章為欽差大臣。李鴻章?lián)涡陆y(tǒng)帥后，采用了在江蘇建立的財(cái)政制度，［35］ 并且使用了現(xiàn)代武器和總數(shù)達(dá)四千九百人的騎兵（大部分來(lái)自察哈爾和滿(mǎn)洲）。亞洲腹地騎兵和歐洲武器的結(jié)合，使流寇感到有壓力了。
山東的東捻在6月30日抵達(dá)芝罘附近，北京為之震驚。地方官請(qǐng)外國(guó)人援助，于是二百名英、法海軍陸戰(zhàn)隊(duì)?wèi)?yīng)邀準(zhǔn)備保衛(wèi)這一商埠。美國(guó)駐芝罘的領(lǐng)事發(fā)現(xiàn)捻軍仍是一支有紀(jì)律的部隊(duì)：“他們并不殺傷人，除非遭到抵抗?！辟?lài)文光顯然取得少數(shù)外國(guó)人的援助并擁有少量滑膛槍?zhuān)珒H此而已。［36］
就李鴻章而言，在豫、皖兩省巡撫所派官兵的緊密合作下，在運(yùn)河設(shè)置了外圍封鎖線(xiàn)。在山東巡撫丁寶楨的勉強(qiáng)幫助下，又企圖在膠萊河上設(shè)置內(nèi)層封鎖。當(dāng)丁寶楨的一個(gè)將領(lǐng)守衛(wèi)的那部分膠萊河失守時(shí)，李、丁二人都受到嚴(yán)厲指責(zé)。但叛亂者被迫退入蘇北，并于11月份在那里再次戰(zhàn)敗。捻軍不斷企圖突破運(yùn)河的封鎖，但都未能得逞。最后，任柱手下的一名“營(yíng)將”受李鴻章重賞的誘惑而暗害了任柱。12月，捻軍殘部在離山東北部沿海不遠(yuǎn)的?河被徹底打敗。賴(lài)文光逃到江蘇揚(yáng)州，在1868年1月被俘和處死，他至死驕頑不悟。［37］
隨著遲早總要代替地方民團(tuán)的省級(jí)軍隊(duì)的成長(zhǎng)，帝國(guó)在各地方上的統(tǒng)治同時(shí)得到恢復(fù)。改編山東省一級(jí)軍隊(duì)時(shí)，湘軍的訓(xùn)練方式造就了一支新省軍，總數(shù)約兩萬(wàn)人，尚未包括一千五百名滿(mǎn)洲騎兵。［38］ 這些擴(kuò)充的省軍開(kāi)始剝奪地方團(tuán)練經(jīng)理自行征收費(fèi)用的權(quán)力。早在1864年1月1日朝廷就下令規(guī)定，在山東、河南和直隸三省，只有那些“官為經(jīng)理”的民團(tuán)才準(zhǔn)許繼續(xù)存在。按照清帝批準(zhǔn)的這一制度，1866至1867年在沿運(yùn)河的山東省各城市成立了許多“團(tuán)營(yíng)”?！皥F(tuán)長(zhǎng)”可由紳士擔(dān)任，但應(yīng)聽(tīng)命于省級(jí)將領(lǐng)并由地方經(jīng)管官員發(fā)餉，同時(shí)地方官員又設(shè)法通過(guò)其基層官僚機(jī)器來(lái)恢復(fù)稅制。［39］
東捻在山東正被殲滅時(shí)，西捻卻遠(yuǎn)在陜西。1867年1月在西安附近，張宗禹狠狠地打敗了陜西巡撫的部隊(duì)，4月份又會(huì)同東干回民攻打西安。但新任陜甘總督左宗棠宣布了他對(duì)付捻軍的先捻后回、先陜后甘的策略。10月，捻軍被迫向北撤往高原，到11月中旬，甚至已撤至比現(xiàn)在的延安更遠(yuǎn)的地方。12月，張宗禹率領(lǐng)一萬(wàn)七千軍隊(duì)（大部分為騎兵）渡過(guò)了黃河的冰凍區(qū)而進(jìn)入山西。［40］ 到1868年1月初，他進(jìn)入河南北部，1月17日又 到了直隸省境內(nèi)。2月3日，即張宗禹離開(kāi)陜北后的七個(gè)星期，他已經(jīng)逼近離北京約八十英里的直隸省府保定。
清帝這時(shí)動(dòng)員了京畿的精銳部隊(duì)；他賞罰兼施，以此來(lái)激勵(lì)鄰近諸省的軍隊(duì)。由醇親王率領(lǐng)并已擴(kuò)充到近兩萬(wàn)人的神機(jī)營(yíng)留守京都。其他部隊(duì)被動(dòng)員進(jìn)擊，而新成立的山東軍以及在1866年改編的勇?tīng)I(yíng)——豫軍，迫使捻軍再向南后撤。［41］ 由于有被困在西面的太行山和東南的黃河之間的危險(xiǎn)，張宗禹率全軍向東北突圍，在4月進(jìn)入山東。
張宗禹渡過(guò)運(yùn)河的行動(dòng)是致命的，因?yàn)檫@可使官軍再一次利用南面的黃河、西面的運(yùn)河和東面的大海來(lái)實(shí)施封鎖的戰(zhàn)略。5月16日，李鴻章奉命限期一個(gè)月消滅捻軍，否則將受懲辦。5月21日，他與追擊捻軍來(lái)到直隸并在那里全面指揮數(shù)省軍隊(duì)的左宗棠會(huì)面，商定了進(jìn)行“長(zhǎng)圍”的戰(zhàn)略。這戰(zhàn)略旨在保衛(wèi)從天津至黃河約四百英里的運(yùn)河，它需要十萬(wàn)多名軍隊(duì)才能進(jìn)行守衛(wèi)。但李鴻章自己的軍隊(duì)連同山東和河南兩支軍隊(duì)只能湊集約八萬(wàn)人，因此只能在兩岸建立“長(zhǎng)墻”。李鴻章和左宗棠二人都看到民眾對(duì)官軍懷有敵意，用軍隊(duì)強(qiáng)逼百姓來(lái)營(yíng)造長(zhǎng)墻會(huì)引起災(zāi)難。李鴻章除了命軍隊(duì)造墻外，還想出了“民捐民辦”的制度。紳士們得到了欽賜封號(hào)的諾言，平民則獲準(zhǔn)免稅。由于依靠“民力”，運(yùn)河以西的直隸部分長(zhǎng)墻在6月初完成，山東省的部分則在6月分稍后時(shí)竣工。［42］ 這時(shí)淮軍迫使從直隸撤出的全部捻軍進(jìn)入山東北部 的包圍圈。7月，張宗禹遭慘敗，大批捻軍這時(shí)響應(yīng)了李鴻章投誠(chéng)的號(hào)召。8月16日，張宗禹跳入徒駭河失蹤。捻軍運(yùn)動(dòng)至此全部被鎮(zhèn)壓下去了。
?。?］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第21—23、26—27頁(yè)。關(guān)于人民共和國(guó)檔案工作者發(fā)現(xiàn)的告示，見(jiàn)附錄，第241—243頁(yè)，此告示最先發(fā)表于《進(jìn)步日?qǐng)?bào)》，1951年2月3日。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷5第31—32頁(yè)。江地：《初期捻軍史論叢》，跋，第244—245頁(yè)，特別是第六條。蔣湘南：《蔣子瀟先生遺集》，重印于范文瀾等編：《捻軍》，第1冊(cè)第323頁(yè)。
［3］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷2第40—41頁(yè)；卷5第31頁(yè)。袁保恒：《文誠(chéng)公集·奏議》，卷1第4頁(yè)。
?。?］ 鄧永康：《1853—1863年山東的地方防衛(wèi)組織：從忠君到叛亂》。又見(jiàn)李棠階（1882年）和孟傳鑄（1910）著作，轉(zhuǎn)載于范文瀾等編：《捻軍》，第6冊(cè)第171—172、300—303頁(yè)。
?。?］ 王定安：《求闕齋弟子記》，卷15第1頁(yè)。
?。?］ 袁甲三：《端敏公集·奏議》，卷3第40、51、55—56頁(yè)；卷4第12頁(yè)；卷8第2、4、14—15、19—20、36、42、51頁(yè)；《函牘》，卷1第9、12、16、19、27頁(yè)。
［7］ 商人之子柳堂對(duì)捻軍的家庭生活、捻軍的道德以及紀(jì)律和組織作了詳細(xì)敘述。此人于1858年在雉河附近被架走；見(jiàn)范文瀾編：《捻軍》，第1冊(cè)第348—355頁(yè)。
?。?］ 江地：《初期捻軍史論叢》，特別是第130—134頁(yè)。又見(jiàn)第97、105—107頁(yè)。在軍機(jī)處檔案中發(fā)現(xiàn)的張樂(lè)行的檄文和“自述”（1863）收于《光明日?qǐng)?bào)》（1962年10月10日）馬汝珩和劉守詒的一篇文章中。
?。?］ 張瑞墀：《兩淮勘亂記》，載范文瀾編：《捻軍》，第1冊(cè)第288、291頁(yè)。
?。?0］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第99—101頁(yè)；關(guān)于捻軍的各次戰(zhàn)斗，見(jiàn)第188—238頁(yè)大事記。尹耕云等編：《豫軍紀(jì)略》，卷2.2第8頁(yè)；卷2.4第1頁(yè)；卷6.2第13—14頁(yè)。
?。?1］ 關(guān)于這些叛亂事例，見(jiàn)《豫軍紀(jì)略》，卷3.3第2—4、16頁(yè)；卷3.4第2、4頁(yè)；卷3.5第6頁(yè)。又見(jiàn)卷4.9第1、6、10—11頁(yè)；卷4.10第1—3、21頁(yè)；卷4.11第4—6頁(yè)。又見(jiàn)卷2.3第1—2、3—4、5、7頁(yè)。又見(jiàn)卷2.5第1、3—4、5頁(yè)。
?。?2］ 奕訢等編：《剿平捻匪方略》，卷85第1頁(yè)。
［13］ 見(jiàn)景甦與羅崙：《清代山東經(jīng)營(yíng)地主的社會(huì)性質(zhì)》，特別是附錄1和2。李文治編：《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)史資料》，Ⅰ（1840—1911年），第337頁(yè)。《臨清縣志》，卷1第14—15頁(yè)。
［14］ 管晏、趙國(guó)華等：《山東軍興紀(jì)要》，卷19A第1—2、4、8頁(yè)。我在這方面的研究，得到過(guò)鄧永康《1853—1863山東的地方防衛(wèi)組織》一文的教益。
?。?5］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷19A第7頁(yè)；卷11A第4—5頁(yè)。中國(guó)史學(xué)會(huì)濟(jì)南分會(huì)編：《山東近代史資料》，第1冊(cè)第264—265頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴?，卷115第12—14頁(yè)。
?。?6］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷13A第9頁(yè)；卷12第5頁(yè)；《剿平捻匪方略》，卷111第6—7頁(yè)。
?。?7］ 巴特菲爾德：《宋景詩(shī)的傳說(shuō)：共產(chǎn)黨歷史學(xué)中的一個(gè)插曲》，載《中國(guó)論文集》，18期（1954年12月）第134—139頁(yè)?！渡綎|軍興紀(jì)略》，卷13C第1、7—8頁(yè)。
［18］ 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷215第9624頁(yè)。
?。?9］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷22C第11頁(yè)。
?。?0］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷20A第1—3頁(yè)。《山東近代史資料》，第1冊(cè)第35—36、58、67、71、92—96、117—118頁(yè)。
［21］ 江地：《初期捻軍史論叢》，第222—223頁(yè)。
?。?2］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷20B第4頁(yè)?！渡綎|近代史資料》，第1冊(cè)第92、122頁(yè)。
?。?3］ 《山東近代史資料》，第1冊(cè)第201頁(yè)。《山東軍興紀(jì)略》，卷19C第8頁(yè)。巴特菲爾德：《宋景詩(shī)的傳說(shuō)……》，第140—143頁(yè)。江地：《1865—1866年的捻軍戰(zhàn)爭(zhēng)》，（載《歷史教學(xué)》，天津，1954年11月，第36頁(yè)）所引杜松年（舉人，1849年）關(guān)于宋景詩(shī)和捻軍的評(píng)述。
?。?4］ 《豫軍紀(jì)略》，卷1.3第8—9頁(yè)。江地：《捻軍史初探》，第38、40、46頁(yè)。羅爾綱：《太平天國(guó)新軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》，特別是它的序言。
?。?5］ 張珊：《關(guān)于捻軍的組織問(wèn)題》，載《安徽史學(xué)通訊》，第14期（1959年12月），第34—38頁(yè)；關(guān)于捻軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，見(jiàn)同上，第39—50頁(yè)。張珊的證據(jù)與一名芝罘的中國(guó)人的敘述是一致的，此人在1867年與賴(lài)文光的部隊(duì)一起度過(guò)了兩周；美國(guó)芝罘領(lǐng)事館快信第33號(hào)，1867年8月24日。
?。?6］ 《豫軍紀(jì)略》，卷9.13第8—10頁(yè)；卷10.14第1頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴罚?95第22頁(yè)。《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷7第29頁(yè)。
［27］ 《剿平捻匪方略》，卷195第22頁(yè)；卷205第12、13頁(yè)；卷211第15、16頁(yè)；卷214第33—34頁(yè)；卷232第20頁(yè)?！蹲笪南骞ぷ喔濉?，卷21第5頁(yè)。
?。?8］ 見(jiàn)李鴻章：《李鴻章致潘鼎新書(shū)禮》，第22—24頁(yè)。周盛傳：《周武壯公遺書(shū)》，序言卷《自述》，第18—19頁(yè)。
［29］ 蔣湘澤：《捻軍叛亂》，第101頁(yè)。
?。?0］ 《曾文正公全集·雜著》，卷2第26—30頁(yè)；《奏稿》，卷30第51—52頁(yè)；《批牘》，卷3第40—43、45—46、48—50、51—53、55—56、68—69頁(yè)；卷4第1、2、5頁(yè)；《書(shū)札》，卷13第33頁(yè)。
?。?1］ 趙烈文為周世澄的《淮軍平捻記》寫(xiě)的序言。羅爾納：《捻軍的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)》，第51—52頁(yè)。
?。?2］ 《曾文正公全集·家書(shū)》，卷10第19、20、30頁(yè)；《書(shū)札》，卷13第17、21、22、34頁(yè)。賴(lài)文光的“自述”，載向達(dá)等編：《太平天國(guó)》第2冊(cè)第863頁(yè)?！对恼ぷ喔濉?，卷30第13—19、23、30—33頁(yè)；《家書(shū)》，卷10第32—33頁(yè)。關(guān)于畢乃爾，見(jiàn)《李文忠公全集·奏稿》，卷6第59—60頁(yè)?！对恼?shū)札》，卷13第24—25、 36—43頁(yè)；《家書(shū)》，卷10第28、37—38頁(yè)；《奏稿》，卷30第10—12、45—49頁(yè)。
?。?3］ 周世澄：《淮軍平捻記》，卷11第5頁(yè)。《曾文正公全集·奏稿》，卷31第4頁(yè)。向達(dá)等編：《太平天國(guó)》，第2冊(cè)，第863頁(yè)。
?。?4］ 王定安等：《曾忠襄公年譜》，卷2第12—16頁(yè)。江地：《捻軍史初探》，第72—73頁(yè)?！对恼ぜ視?shū)》，卷10第43頁(yè)。鄧嗣禹：《捻軍及其游擊戰(zhàn)》，第184—187、198頁(yè)。曾國(guó)荃估計(jì)湖北東捻的兵力為步兵三萬(wàn)人，騎兵為七、八千人。
?。?5］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷6第24、46、47頁(yè)?！对恼ぷ喔濉罚?5、29、52頁(yè)。
?。?6］ 《剿平捻匪方略》，卷278第16—17頁(yè)；卷286第2—3頁(yè)?！渡綎|軍興紀(jì)略》，卷6B第9—10頁(yè)。鄧嗣禹：《關(guān)于捻軍運(yùn)動(dòng)及其對(duì)清朝衰亡的影響的幾點(diǎn)新意見(jiàn)》，載《紀(jì)念香港大學(xué)成立五十周年中國(guó)研究論文集》，第3集（1968年）第56頁(yè)。丁寶楨：《丁文誠(chéng)公遺集·奏稿》，卷2第49—50頁(yè)。
［37］ 《李鴻章新稿》，收于江世榮編：《捻軍史料叢刊》，第2冊(cè)第50—64頁(yè)。《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷7第16—28頁(yè)；《奏稿》，卷12第73頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴?，卷282第10—12、18—19頁(yè)；卷288第9、22—23、28頁(yè)。
［38］ 《山東軍興紀(jì)略》，卷4A第8頁(yè)?！洞笄迥伦趯?shí)錄》，卷86第51—3頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷1第4、36—7頁(yè)；卷4第9、16頁(yè)。
?。?9］ 《十二朝東華錄·同治朝》，卷28第16—17頁(yè)。劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》，卷216第2629頁(yè)。張錫綸：《軍書(shū)匯鈔》，第1冊(cè)第305—306、479—481頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷1第51—53頁(yè)；卷8第11頁(yè)。
?。?0］ 張生旺：《西捻軍在陜西的抗清斗爭(zhēng)》，載《史學(xué)月刊》（1964年12月），第350—352頁(yè)?！蹲笪南骞?shū)牘》，卷9第9頁(yè)?！督似侥矸朔铰浴罚?74第20頁(yè)。
［41］ 如《大清穆宗實(shí)錄》，卷211第24—27頁(yè)；卷222第3—8、9—10、13—14頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷5第1—4頁(yè)?！对ボ娂o(jì)略》，卷12.12第5—6、8頁(yè)；卷12.21第4—5頁(yè)。《剿平捻匪方略》，卷295第15—16、19、20頁(yè)；卷296第2—4、7、11頁(yè)?！独铠櫿轮屡硕π聲?shū)札》，第72頁(yè)；參閱馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》，英文版第2冊(cè)第114頁(yè)注1。
?。?2］ 《李文忠公全集·朋僚函稿》，卷8第14、16—17、20—22、24—25、31、41頁(yè)?！独铠櫿轮屡硕π聲?shū)札》，第79—80頁(yè)?！抖∥恼\(chéng)公遺集》，卷5第39、44—45、47—48頁(yè)。關(guān)于百姓對(duì)官軍的仇恨，見(jiàn)左宗棠：《左文襄公家書(shū)》，摘載于聶崇岐編：《捻軍資料別集》，第223—224頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)