當(dāng)中國(guó)在外交上開始實(shí)行現(xiàn)代化時(shí)，擔(dān)任海關(guān)總稅務(wù)司的年輕的赫德和供職于英國(guó)公使館的代辦威妥瑪提出了“進(jìn)步”的主張，并且在他們的影響下，中國(guó)向外國(guó)派出了第一個(gè)外交使團(tuán)。
1866年的斌椿外交使團(tuán)
1865年11月6日，赫德向總理衙門提交了一份題為《局外旁觀論》的備忘錄，他著重說明了鐵路、輪船、電報(bào)、礦業(yè)以及西方外交活動(dòng)的種種好處。他機(jī)智地暗示，他的勸告如果得到采納，中國(guó)將會(huì)變強(qiáng)，而如果不加理會(huì)，中國(guó)就要淪落到在國(guó)際上被奴役的地位。“旁觀所論，并非恐嚇之輕語(yǔ)。而外國(guó)日后必行之事，并非欲害中國(guó)。各國(guó)所欲，惟愿中國(guó)能守和睦?！焙盏抡J(rèn)為委派大臣駐扎外國(guó)，于中國(guó)“有大益處”，因?yàn)樗梢允怪袊?guó)越過駐在北京的那些剛愎自用的外交官們，而和比較沒有偏見的那些外國(guó)政府直接打交道。這一步驟將有助于中國(guó)的獨(dú)立，有助于“使中國(guó)和西方建立起一種十分牢固的聯(lián)系和使它能信心十足地從事革新事業(yè)，而不致有倒退之虞”。［1］ 恭親王覺得赫德“于中外情況尚能留心體察”，但覺得他的主意“亦非急切能辦之事”。②
繼赫德備忘錄之后，威妥瑪于1866年也向總理衙門提交了題為《新義略論》的建議書，闡述興辦鐵路、電報(bào)、礦業(yè)、辦學(xué)、西法練兵以及派駐外交代表的好處。威妥瑪告誡說，今日之外國(guó)人與昔日諸如匈奴等夷狄迥然不同，所以中國(guó)若不承認(rèn)這一事實(shí)并按照西方的道路尋求進(jìn)步，那末它的前途肯定多災(zāi)多難。特別是，在國(guó)外派駐外交代表會(huì)帶來許多好處，因?yàn)橄嗷ソ煌梢允拐g感情融洽，還能預(yù)防發(fā)生糾紛。“抑或適與某國(guó)因事較論，中華果為有理，其余各國(guó)必須幫同，若非用力相助，亦可用言解勸”。威妥瑪敦勸中國(guó)在尋求指導(dǎo)時(shí)，不應(yīng)向過去看，而要向?qū)砜?。?］
由于這些推動(dòng)，總理衙門決定于1866年派遣一個(gè)由正在休假的赫德為向?qū)У摹⒎钦降母皻W考察團(tuán)。該團(tuán)由斌椿率領(lǐng)；六十三歲的斌椿曾擔(dān)任過知府，又是赫德的中文秘書。雖然斌椿被授予臨時(shí)三品文官銜以提高考察團(tuán)的身價(jià)，但恭親王毫不含糊地表示，該團(tuán)不是正式外交使團(tuán)，而只是派往西方搜集情報(bào)的一個(gè)公費(fèi)觀光團(tuán)體。由于是非官方的，它可以避免一些棘手的外交禮儀上的問題，同時(shí)也無需象正式使團(tuán)那樣花很多費(fèi)用。該團(tuán)遍游了倫敦、哥本哈根、斯德哥爾摩、圣彼得堡、柏林、布魯塞爾和巴黎，它的新穎面貌使它到處受到了有禮貌的歡迎?？疾靾F(tuán)回國(guó)以后不久，團(tuán)員們?cè)敿?xì)記述了他們的所見所聞。不幸的是，他們的觀察主要以西方的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、高樓大廈、煤氣燈、電梯和機(jī)器為限；對(duì)于政治制度只是一筆帶過。雖然如此，該考察團(tuán)仍然體現(xiàn)了中國(guó)第一次向國(guó)外派遣外交使團(tuán)的努力，不過正式的公使館必須等到1877年才予設(shè)置。
蒲安臣使團(tuán)和阿禮國(guó)協(xié)定
當(dāng)十九世紀(jì)六十年代西方各國(guó)政府在北京執(zhí)行一項(xiàng)“合作政策”之際，駐在條約口岸的外國(guó)商人和中國(guó)通們卻日益喧囂地要求執(zhí)行一項(xiàng)更具有侵略性的政策，即開放中國(guó)全境以與西方通商，并通過修筑鐵路，設(shè)置電報(bào)，興辦礦業(yè)和其它現(xiàn)代企業(yè)來促進(jìn)“進(jìn)步”。他們的表現(xiàn)以及赫德和威妥瑪?shù)膫渫浺鹆丝偫硌瞄T的恐慌，使它以為英國(guó)人在定于1868年進(jìn)行的修約過程中就要提出新要求了?？偫硌瞄T焦灼地就這些可能會(huì)發(fā)生的爭(zhēng)端征詢一些權(quán)勢(shì)督撫們的看法。
著名的政治家、駐南京的總督曾國(guó)藩主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)委婉而又堅(jiān)定地拒絕外國(guó)人在修筑鐵路、設(shè)置電報(bào)、內(nèi)地通航、在中國(guó)水域運(yùn)鹽以及建立貨棧等方面所提出的一切要求，因?yàn)檫@些活動(dòng)將有損于中國(guó)國(guó)民的生計(jì)。不過，礦業(yè)卻是潛在的利源，中國(guó)在草創(chuàng)階段可以利用外國(guó)的開采工具。他認(rèn)為中國(guó)在得到適當(dāng)人選和資金的時(shí)候，應(yīng)在國(guó)外設(shè)立外交使團(tuán)，但是他并不關(guān)心外交使團(tuán)的活動(dòng)內(nèi)容，因?yàn)樗J(rèn)為，它們的活動(dòng)有時(shí)成功有時(shí)失敗——這取決于所得經(jīng)費(fèi)的多少——的情況使它們相對(duì)地說既無用也無害。［3］ 當(dāng)時(shí)和曾國(guó)藩保持聯(lián)系的湖廣總督李鴻章也表示了類似的看法。李鴻章為了消除朝廷的憂慮，他指出修訂條約與和平談判有所不同：前者意味著相互討論，而不是將一國(guó)的要求強(qiáng)加給另一國(guó)；意見不能取得一致時(shí)也不會(huì)招致戰(zhàn)爭(zhēng)，而在后一種情況下，談判失敗就有戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。因此，在快要進(jìn)行的修訂條約過程中可以心平氣和地交換觀點(diǎn)，而不會(huì)冒戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。②
其實(shí)，總理衙門的擔(dān)心是沒有根據(jù)的，因?yàn)閭惗禺?dāng)局并不贊成中國(guó)通們力圖在中國(guó)倉(cāng)促實(shí)現(xiàn)“進(jìn)步”的做法。1867年8月，外交大臣斯丹立勛爵要駐北京的阿禮國(guó)公使確信：“我們決不要對(duì)中國(guó)人——無論是中國(guó)政府或是中國(guó)人民——抱這樣的希望，以為他們會(huì)和我們用同樣的眼光看待事物；……我們必須引導(dǎo)中國(guó)人，而不是迫使中國(guó)人采用優(yōu)越的制度?！保?］
總理衙門在倫敦沒有外交代表，因此對(duì)英國(guó)的政策一無所知，但是常識(shí)告訴他們?nèi)皂氂靡砸闹埔牡睦弦惶邹k法。恭親王和文祥邀請(qǐng)美國(guó)退休公使蒲安臣參加一個(gè)巡回外交使團(tuán)去歐美勸說各國(guó)政府不要催迫中國(guó)加快西化速度。蒲安臣過去曾表示在有需要時(shí)愿意充任中國(guó)的使節(jié)，于是他立即接受了這個(gè)邀請(qǐng)。他說：“當(dāng)世界上占人類三分之一人口的最古老國(guó)家破天荒第一次要和西方建立關(guān)系，并請(qǐng)求一個(gè)最年輕的國(guó)家（通過它的代表）在這一變革中起中間人的作用時(shí)，我認(rèn)為這樣的任務(wù)是義不容辭的”。［5］
1868年5月，蒲安臣和隨行的滿、漢副使各一名［6］ 率領(lǐng)使團(tuán)來到美國(guó)。他的口才和魅力感染了美國(guó)人；在和安德魯·約翰遜總統(tǒng)作了一次討好的會(huì)談以后，他和西華德國(guó)務(wù)卿于1868年7月28日簽署了一項(xiàng)條約。條約使美國(guó)保證對(duì)中國(guó)的發(fā)展執(zhí)行不干涉政策，規(guī)定中國(guó)派使領(lǐng)人員和勞工前往美國(guó)，同時(shí)保證彼此有權(quán)在對(duì)方國(guó)家居住、傳教和留學(xué)。雖然蒲安臣是自作主張，事先并未征得中國(guó)政府的同意，但是北京當(dāng)局對(duì)此很滿意，并沒有否認(rèn)這個(gè)條約的合法性。
在倫敦，維多利亞女王接見了使團(tuán)。外交大臣克拉蘭頓勛爵于1868年12月28日向蒲安臣保證：只要中國(guó)恪守各項(xiàng)條約義務(wù)，它“可以指望得到外國(guó)方面的克制”；英國(guó)“既不愿也不打算不友好地對(duì)中國(guó)施加壓力去促使它的政府加速發(fā)展它和外國(guó)的關(guān)系，倒是愿意促使它持續(xù)穩(wěn)妥地來發(fā)展，并且在發(fā)展時(shí)英國(guó)愿意適當(dāng)而且合情合理地尊重該國(guó)臣民的情緒”。［7］ 當(dāng)時(shí)曾將這項(xiàng)保證通知了阿禮國(guó)，而且還訓(xùn)令他在即將進(jìn)行的修約談判中本此精神行事。［8］
在取得英國(guó)方面的承諾以后，蒲安臣前往柏林。在柏林他取得俾斯麥的一項(xiàng)保證，即北日耳曼聯(lián)邦將根據(jù)北京所認(rèn)為的最高利益來處理與中國(guó)的關(guān)系。在取得這些成就后，蒲安臣在圣彼得堡患了肺炎，于1869年2月23日去世。但是，該使團(tuán)繼續(xù)前往布魯塞爾和羅馬，于1870年10月回到中國(guó)。
蒲安臣使團(tuán)完成了出使的直接目的，因?yàn)樗拇_促使西方列強(qiáng)允諾在即將舉行的修約談判中執(zhí)行一項(xiàng)克制的政策；可是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這一成就卻助長(zhǎng)了中國(guó)的保守主義。為這次出使花費(fèi)了十六萬(wàn)兩銀子的滿洲官員，結(jié)果卻認(rèn)為外國(guó)人是可以用高價(jià)來進(jìn)行控制的，于是他們變得更加自負(fù)，對(duì)外界刺激的反應(yīng)更加遲緩了。
在就修約問題進(jìn)行漫長(zhǎng)的談判時(shí)，英國(guó)商界人士卻不遺余力地鼓吹開放全中國(guó)，并要求在設(shè)電報(bào)、修鐵路、開礦、內(nèi)河航行以及居住等方面取得更多的特權(quán)。阿禮國(guó)堅(jiān)決頂住了他們所施加的壓力，以溫和及和解的精神進(jìn)行談判。在這件事情上，阿禮國(guó)曾得到克拉蘭頓和有影響的貿(mào)易部常務(wù)次長(zhǎng)馬萊特的有力的支持；后者在他于1869年5月19日提出的一份冗長(zhǎng)意見書中，表示擁護(hù)在中國(guó)執(zhí)行一條“穩(wěn)妥的路線”，以便鞏固業(yè)已取得的地位，同時(shí)采取道義上的影響和溫和克制的態(tài)度以求得將來的發(fā)展。［9］ 1869年6月4日，克拉蘭頓實(shí)際上授權(quán)阿禮國(guó)接受中國(guó)當(dāng)局感到滿意的無論什么樣的協(xié)定，而等到將來“再對(duì)各項(xiàng)條約進(jìn)行一次更有利和更徹底的修訂”。指令說：“你同意接受目前你能得到的東西，女王陛下政府對(duì)此表示滿意。”［10］
雙方以對(duì)等的地位進(jìn)行實(shí)際的談判，沒有軍事威脅，這是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的第一次。根據(jù)談判結(jié)果，1869年10月23日簽訂了阿禮國(guó)協(xié)定：它準(zhǔn)許中國(guó)在香港設(shè)立領(lǐng)事館；鴉片的進(jìn)口稅按價(jià)提高2.5％，生絲的出口稅提高1％強(qiáng)；并且確定了最惠國(guó)待遇的規(guī)定，這樣英國(guó)就必須同意，如果其他列強(qiáng)希望取得某些權(quán)利的利益，那么就可把這些權(quán)利授予它們。其它條款包括開放溫州和蕪湖，同時(shí)關(guān)閉海南島沒有用處的瓊州；在進(jìn)口港對(duì)從英國(guó)進(jìn)口的紡織品增收2.5％的通行稅；外國(guó)人可用自備的中國(guó)式木船在內(nèi)河航行；準(zhǔn)許汽輪船在鄱陽(yáng)湖航行；外國(guó)人有條件和有限制地在中國(guó)內(nèi)地有臨時(shí)居住權(quán)；中國(guó)方面同意采用一項(xiàng)成文的商業(yè)法法規(guī)。總而言之，該協(xié)定的各條條款表現(xiàn)出彼此都有所讓步。
總理衙門對(duì)于這樣一個(gè)最先出現(xiàn)的平等的協(xié)定當(dāng)然很得意，并且以為只要雙方簽了字就成為定局了。倫敦的批準(zhǔn)被看作一種形式，因?yàn)樗c外國(guó)列強(qiáng)前此訂立的條約從來沒有不被批準(zhǔn)的。所以，總理衙門竭力促使朝廷迅速通過該協(xié)定，特別是由于英國(guó)商界反對(duì)該協(xié)定的情緒在日益增長(zhǎng)。③
阿禮國(guó)本人對(duì)于他所取得的成果十分滿意。他在致克拉蘭頓的信中自豪地說：“我相信人們將會(huì)發(fā)現(xiàn)它〔該協(xié)定〕所帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過條約第二十七款（或修訂款）中所追求的那些目標(biāo)”。阿禮國(guó)承認(rèn)他之所以能取得這些成果，在不小程度上應(yīng)歸功于赫德的斡旋，他說：“我認(rèn)為主要是由于他的積極干預(yù)才終于使得他們〔總理衙門的大臣們〕認(rèn)識(shí)到，他們放棄以前堅(jiān)持的許多條款和向我提出我認(rèn)為可以接受的那些條款，這樣做即使沒有好處，至少也是一種可行的權(quán)宜之計(jì)。”［11］ 阿禮國(guó)得意地聲稱：“我們不再是將和平的條件強(qiáng)加于人，而是在平等的基礎(chǔ)上為相互的利益進(jìn)行談判。”［12］
可是，英國(guó)的商界，不管是國(guó)內(nèi)的還是在香港和中國(guó)的，都對(duì)阿禮國(guó)的外交政策抱藐視的態(tài)度，嘲笑他關(guān)于把中國(guó)“當(dāng)成一個(gè)有資格享受文明國(guó)家權(quán)利和特權(quán)的國(guó)家”的思想。［13］ 他們竭力反對(duì)協(xié)定中的各項(xiàng)條款，特別反對(duì)在香港派駐被認(rèn)為是一名稅務(wù)官和密探的中國(guó)領(lǐng)事。國(guó)會(huì)收到無數(shù)的備忘錄，說明反對(duì)批準(zhǔn)該協(xié)定的理由。［14］ 外國(guó)所采取的不贊成態(tài)度更加強(qiáng)了商界的反對(duì)立場(chǎng)。除了美國(guó)的代辦衛(wèi)三畏博士贊揚(yáng)該協(xié)定是“和平的勝利”外，絕大多數(shù)其他外交官們都表示冷淡，不置可否。
即使在這樣不利的條件下，阿禮國(guó)還是竭盡全力地維護(hù)這個(gè)協(xié)定，他指出，“在此以前，沒有一個(gè)國(guó)家或是西方政府在對(duì)外貿(mào)易中作出過這樣慷慨的讓步”，同時(shí)指出，中國(guó)給予的宗教信仰自由比大多數(shù)歐洲國(guó)家都要多，所征收的關(guān)稅也較輕。［15］ 然而，這些論證所起的作用都敵不過商界強(qiáng)有力的反對(duì)立場(chǎng)和外國(guó)的冷淡態(tài)度聯(lián)合起來的力量。繼克拉蘭頓擔(dān)任外相的格蘭維爾勛爵斷定：批準(zhǔn)該協(xié)定將會(huì)擴(kuò)大而不是減少誤會(huì)和摩擦，因此于1870年7月25日將它否決。毫無疑問，這一行動(dòng)對(duì)中國(guó)和外國(guó)雙方的利益都有損害。
總理衙門覺得，它對(duì)外國(guó)的善意和對(duì)友好的國(guó)際關(guān)系這兩方面的信任被出賣了。參加談判的人普遍感到，外國(guó)人只取而不給，談判的條約稍不如意就立刻不認(rèn)帳。繼阿禮國(guó)為公使的威妥瑪認(rèn)為，文祥“渴望著報(bào)復(fù)，因?yàn)槲覈?guó)否決協(xié)定一事使他丟了臉和帶來不便，……由于1869年的協(xié)定被推翻，使館的困難大大地增加了”。［16］ 然而，總理衙門在報(bào)告英方推翻協(xié)定一事的奏折中，措詞卻出人意料的溫和，毫無怨恨之意：
“而外國(guó)政令，國(guó)家柄輕，商人勢(shì)重，亦其實(shí)情……隨由臣等盡情駁復(fù)，仍告以如此項(xiàng)新約不行，則今后辦事，中外商民均不信服等語(yǔ)，峻詞直斥……窺其用心，只以彼所注意要求之款，如銅線、鐵路、運(yùn)鹽、挖礦諸大端，中國(guó)已經(jīng)拒絕。即已允之條，復(fù)覺得不償失，藉此遲回?！保?7］
總理衙門表現(xiàn)出的這種克制顯然是它一箭雙雕策略的一部分。對(duì)于中國(guó)人，這樣做便貶低了拒絕批準(zhǔn)協(xié)定的重要意義［18">除，對(duì)外國(guó)人，則宣揚(yáng)了英方背信棄義的嚴(yán)重后果。顯而易見，總理衙門對(duì)它在國(guó)際上奉行和解政策的失敗是不會(huì)大事宣揚(yáng)的，而對(duì)外國(guó)人表示失望則是為了使他們處于守勢(shì)。
認(rèn)為拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定之事使中國(guó)和外國(guó)列強(qiáng)間十年來的親善關(guān)系毀于一旦，從而引起了十九世紀(jì)七十年代的一場(chǎng)排外主義浪潮，這是夸大其詞。排外的騷亂早在1869年以前就已經(jīng)出現(xiàn)，中國(guó)方面對(duì)英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定而表示失望的只限于一小批官吏，絕大部分民眾并不知情。講求實(shí)際的官員，如曾國(guó)藩、李鴻章在處理對(duì)外交往事務(wù)中，仍表現(xiàn)得認(rèn)真負(fù)責(zé)。排外的暴亂主要是由那些對(duì)英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定一事不知底細(xì)的小士紳們煽動(dòng)起來的。因此，很難把英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定之事和排外主義直接聯(lián)系起來；不過英方的行為肯定加深了中國(guó)人關(guān)于外國(guó)人本性貪婪、行動(dòng)捉摸不定的看法。如果說，蒲安臣的出使助長(zhǎng)了中國(guó)方面的自滿，那么，拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定則又一次加深了中國(guó)人對(duì)外國(guó)人可信賴的程度的猜疑。這兩件事對(duì)中西關(guān)系同樣都造成了不利的影響。［19］
1870年的天津教案
甚至在蒲安臣正在美國(guó)游歷并邀請(qǐng)傳教士“把光輝的十字架插到中國(guó)的每個(gè)山頭上”時(shí)，反基督教的活動(dòng)已在全中國(guó)境內(nèi)爆發(fā)了。作為一種異端信仰的基督教是和儒家學(xué)說相對(duì)立的，它讓男女教徒混雜集會(huì)禮拜的作法又和中國(guó)的習(xí)俗背道而馳，因此關(guān)于教堂傷風(fēng)敗俗的謠言四起（見上卷第十一章）。教會(huì)偏袒中國(guó)教徒以及建筑教堂時(shí)不顧歷來尊崇的風(fēng)水觀念，這都激起了中國(guó)人的反感。［20］ 反基督教的小冊(cè)子屢見不鮮，而由紳士們煽動(dòng)的反教活動(dòng)也時(shí)有所聞。這些活動(dòng)招來了外國(guó)外交代表們即時(shí)的報(bào)復(fù)。他們（包括阿禮國(guó)）覺得，如果不采取行動(dòng)，其后果必然是“嚴(yán)重喪失在東方不得不賴以辦事的威信和影響”。于是在1868年8月，當(dāng)揚(yáng)州的一群暴民搶劫并焚毀了中華內(nèi)地會(huì)新建成的布道所后，阿禮國(guó)便派領(lǐng)事麥華佗和四艘兵船前往南京，迫使總督曾國(guó)藩將揚(yáng)州的地方官撤職，并賠償損失。此外，1868年11月當(dāng)臺(tái)灣暴民蓄意打破外國(guó)商人對(duì)樟腦的壟斷而對(duì)他們發(fā)起攻擊時(shí)，英國(guó)的譯員吉必勛和海軍上尉格登便炸毀了中國(guó)設(shè)在安平的一座軍事設(shè)施，并索取賠款四萬(wàn)兩白銀。這類行動(dòng)奏效迅速，但總是更加激起公眾的情緒，引起仇外心理。就連倫敦當(dāng)局也認(rèn)為阿禮國(guó)-麥華佗的行動(dòng)違背了英國(guó)的政策，宣稱吉必勛-格登的行為“應(yīng)受指摘”，是“輕率的和不可原諒的”。［21］
1870年，天津是一次重大的反基督教暴亂的發(fā)難地。天津成為這次事件爆發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)并不偶然，因?yàn)樗鴥纱螢橥鈬?guó)軍隊(duì)所占領(lǐng)：一次為1858年談判天津條約時(shí)，另一次為1860年談判北京條約時(shí)。甚至在和約簽訂之后，一部分英法軍隊(duì)仍駐扎在大沽，一直到1865年才撤走。外國(guó)軍隊(duì)的存在總是引起憤激的原因，加上法國(guó)方面又火上添油，在1860年占據(jù)了天津的皇家離宮［22］ 作為領(lǐng)事館。1869年，在一座破廟的舊址上建立了維多利亞圣母院的教堂和育嬰堂。由于中國(guó)人很少把孤兒送到這所外國(guó)人辦的機(jī)構(gòu)，修女們便訂出辦法，為每名收養(yǎng)兒童付出一筆獎(jiǎng)金，這樣就鼓勵(lì)那些稱為“兒童販子”的壞蛋去拐騙兒童。這種獎(jiǎng)金規(guī)定以及高死亡率（因?yàn)樾夼畟兲貏e愿意為生病和垂死兒童行洗禮），不可避免地引起了人們的猜疑。謠言廣為傳播，說外國(guó)人在他們的深宅大院內(nèi)對(duì)兒童施行魔法，砍掉他們的四肢，并將他們的心臟和眼睛挖去制藥。
1870年，北洋通商大臣崇厚對(duì)該育嬰堂進(jìn)行了調(diào)查，查明這些不著邊際的指控并非事實(shí)。后來，好斗的法國(guó)公使豐大業(yè)和他的一等秘書突然持槍而至，要求為修女們平反。當(dāng)他看到暴徒而地方官竟無力驅(qū)散時(shí)，他一怒之下開了一槍，雖未擊中該地方官，卻擊斃了他的侍役。這群暴徒為了報(bào)復(fù)便殺死豐大業(yè)和他的助手，焚燒了教堂和育嬰堂。被殺死的有十名修女、兩名牧師、兩名法國(guó)官員和三名俄國(guó)商人，還有四座英、美教堂被搗毀。這次危機(jī)使十年來的親善和合作頃刻付諸東流。外國(guó)炮艦迅速開到天津，同時(shí)七個(gè)國(guó)家的公使聯(lián)名向總理衙門提出強(qiáng)烈抗議，要求賠償損失和懲兇。
清廷委派它德高望重的臣仆、那時(shí)擔(dān)任直隸總督的曾國(guó)藩徹查這一案件。年邁多病的曾國(guó)藩接受這項(xiàng)艱巨任務(wù)后，不料發(fā)現(xiàn)形勢(shì)遠(yuǎn)比他所預(yù)期的更棘手。法國(guó)代辦要求將仇外最兇的陳國(guó)瑞將軍以及天津知府和知縣都處死，而保守的中國(guó)官員和士子文人則吵嚷著反對(duì)作任何讓步或安撫。在這種緊急情況下，曾國(guó)藩表現(xiàn)了非凡的正直和膽略。他不是一心求穩(wěn)以迎合公眾的情緒，而是甘冒政治風(fēng)險(xiǎn)提出一個(gè)必須弄清該案是非的無所偏袒的意見，他勸說清廷必須首先對(duì)英、美、俄三國(guó)進(jìn)行賠償，使它們不致被卷入到法國(guó)的案件中去。曾國(guó)藩旋即親赴育嬰堂直接向兒童進(jìn)行了解，結(jié)果弄清他們并非拐騙而來，而是由他們的家庭自愿送來的。他請(qǐng)求清廷發(fā)布辟謠聲明，證明并無虐待兒童之事，以此恢復(fù)修女們的名譽(yù)。
為了解決這一糾紛，曾國(guó)藩建議將道臺(tái)和天津的知府、知縣撤職；將十五名元兇處死，另外二十一人流放。曾國(guó)藩主張，如果法方仍不滿意，還可考慮加重處罰。
保守派當(dāng)即譴責(zé)曾國(guó)藩賣國(guó)，北京的湖南會(huì)館將裝飾在墻壁上的曾國(guó)藩手書對(duì)聯(lián)付之一炬；大學(xué)士倭仁嘲笑曾國(guó)藩在處刑問題上和法方討價(jià)還價(jià)的思想。清廷也認(rèn)為曾國(guó)藩的建議難以接受。正當(dāng)這時(shí)，駐武昌總督李鴻章提出了一個(gè)比較合意的解決辦法，即建議將八人處死，十二人充軍。李鴻章被調(diào)來天津接辦此案，曾國(guó)藩?jiǎng)t被派為駐南京總督。曾國(guó)藩深感個(gè)人不稱職，同時(shí)又不斷受到保守派的譴責(zé)，因而灰心喪氣。他在致友人書中說，他“外慚清議，內(nèi)疚神明”。
幸運(yùn)的是，法國(guó)在中國(guó)表現(xiàn)的好斗精神因歐洲爆發(fā)了普法戰(zhàn)爭(zhēng)而得到緩和。李鴻章迅速將此事予以解決，他同意賠款四十萬(wàn)兩；派一個(gè)使團(tuán)前往法國(guó)道歉；將天津知府和知縣充軍；八名肇事者處以死刑，二十五名送往邊疆服苦役。崇厚率領(lǐng)的賠罪使團(tuán)來到法國(guó)后，不料發(fā)現(xiàn)法國(guó)政府因忙于對(duì)普魯士的戰(zhàn)爭(zhēng)而顧不上接待該使團(tuán)。總理衙門于是命令崇厚回國(guó)?？墒?，當(dāng)他行抵紐約時(shí)又被召回法國(guó)，法國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)梯也爾于1871年11月23日在凡爾賽宮接見他時(shí)宣稱：法國(guó)對(duì)處決幾名肇事者不感興趣，而是希望取得持久的和平和秩序。隨著梯也爾接受了中國(guó)皇帝的道歉信，這一事件便告正式結(jié)束。［23］
覲見問題，1873年
雖然外國(guó)的外交使節(jié)1861年時(shí)駐在北京，但是他們?nèi)员痪芙^覲見幼帝。恭親王曾以半攝政者的資格接見他們，并表示皇帝尚在沖齡，不宜覲見。雖然外國(guó)代表們同意這樣一種看法，即沒有理由非要和一個(gè)年齡才五歲的皇帝見面不可，但他們?nèi)誀?zhēng)辯說，一再推遲覲見乃是一種不友好的行為。當(dāng)然，中國(guó)方面之所以拖延是由于外國(guó)人不肯行叩頭禮，而這是和中國(guó)之為天下共主的神話以及古已有之的納貢制格格不入的。
總理衙門的策略使覲見問題延了期，但還沒有解決這個(gè)問題。因此，當(dāng)1867年秘密討論修約問題時(shí)，總理衙門就該問題征求過幾個(gè)主要封疆大吏的意見。絕大多數(shù)人主張?jiān)诨实鄢赡暌郧皯?yīng)回避這個(gè)問題。李鴻章聲稱，與恭親王接觸就足以上達(dá)天聽，直接覲見并不會(huì)使外交代表另有所獲。至于皇帝成年后的覲見儀禮問題，他主張可以允許外國(guó)公使沿用晉見本國(guó)統(tǒng)治者的禮節(jié)。曾國(guó)藩?jiǎng)t堅(jiān)持，康熙帝（1662—1722年）曾經(jīng)把俄國(guó)看成是一個(gè)平等的敵國(guó)，而不是一個(gè)下屬附庸，所以朝廷也可以把外國(guó)公使看成是具有平等地位的敵國(guó)的使臣，使之免予遵守中國(guó)的習(xí)俗?？墒?，也有不少保守的官員爭(zhēng)辯說，中國(guó)不應(yīng)為了外國(guó)人的方便而改變它的制度規(guī)矩。
1872年，皇帝已經(jīng)成年大婚，但是外交官們都未被邀參與盛典；這便回避了禮賓問題。1873年2月新帝宣布親政，外國(guó)代表又一次提出覲見的要求。總理衙門看到不能將這個(gè)問題再事拖延，便和外交官們專就履行適當(dāng)禮節(jié)問題反復(fù)討論，最后同意外國(guó)代表入覲時(shí)可以行鞠躬禮而不必叩頭了。
1873年6月27日，星期日，外國(guó)的外交官們?cè)谶@天上午五點(diǎn)三十分鐘就集合，但直到上午九點(diǎn)鐘才在紫光閣受到同治帝的接見。此時(shí)在北京交換1871年條約批準(zhǔn)書的日本外務(wù)大臣副島種臣，乘機(jī)顯示了他掌握西方外交的才能，同時(shí)堅(jiān)持他是大使級(jí)，接見時(shí)理應(yīng)先于西方的公使，這樣才能維護(hù)日本和西方列強(qiáng)之間的平等地位。因此他第一個(gè)受到接見，隨后俄國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和荷蘭的公使以及德國(guó)的翻譯官按資歷依次晉見。他們都將本國(guó)的國(guó)書放置御案上；皇帝通過恭親王之口對(duì)使臣們所代表的各國(guó)元首表達(dá)了他的敦睦之誼。西方外交官們等待了十二年之久的這次覲見禮的全部過程只用了半小時(shí)。［24］ 這次覲見有負(fù)厚望，尤其是當(dāng)外國(guó)代表們后來得知他們被接見的那個(gè)紫光閣就是接見貢使之地的時(shí)候，就更是大失所望了。［25］
馬嘉理事件，1875年
十九世紀(jì)七十年代初期，歐洲部分地由于關(guān)稅戰(zhàn)而造成的大蕭條，給1872年以后一直衰退的對(duì)華貿(mào)易帶來了不利的影響。為了打開貿(mào)易局面，英國(guó)方面又重新提出了通過建筑和開辟一條由緬甸通往云南和長(zhǎng)江上游的鐵路和貿(mào)易路線以打開通往中國(guó)內(nèi)地的后門的老方案。
一位從印度軍隊(duì)中退休的軍官理查德·斯普萊上尉曾于1858年首先提出這個(gè)主張，以抗衡俄國(guó)從西北及美國(guó)橫渡太平洋而來的競(jìng)爭(zhēng)。倫敦方面反應(yīng)冷淡，但是斯普萊不屈不撓地向每一屆新任外相提出這個(gè)建議。1859年任外相的魯塞爾勛爵指出，“斯普萊是一位喜歡胡思亂想的空想家，……他的計(jì)劃在一定程度上引起了人們的興趣，然而不切實(shí)際”。［26］ 外交部門確信，這樣從后門闖入的作法只會(huì)制造麻煩，不會(huì)帶來商業(yè)上的好處。1874年，高級(jí)官員中唯一對(duì)該計(jì)劃抱有幻想的索耳茲伯里勛爵執(zhí)掌了狄斯累里外交部中的印度部，他命令印度政府對(duì)提議的這條路線進(jìn)行勘查，并請(qǐng)求外交部指示駐北京的公使?fàn)幦≈袊?guó)的許可，以便從緬甸派遣一個(gè)探路隊(duì)進(jìn)入中國(guó)。
雖然采取這條路線進(jìn)行通商的可能性令人懷疑，但是威妥瑪發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府很痛快地同意其請(qǐng)求，并允許英方副領(lǐng)事、二十八歲的馬嘉理沿長(zhǎng)江上溯，前往迎接該探路隊(duì)。馬嘉理雖然知道中緬邊界有一幫出沒不定的人對(duì)外國(guó)人懷有敵意，同時(shí)盡管有中國(guó)當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)他的警告，但他仍冒險(xiǎn)前往邊境上的八莫，等待來自緬甸的探路隊(duì)。1875年2月21日，馬嘉理就在該地遭到伏擊而被殺害。
雖然根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則，一個(gè)外國(guó)人由于自己冒險(xiǎn)而置身于危險(xiǎn)之地，所在國(guó)是沒有責(zé)任的，但是英國(guó)政府卻執(zhí)拗地要中國(guó)方面負(fù)責(zé)，并指令威妥瑪向中國(guó)索取賠償。奉令后勁頭十足的威妥瑪要求徹查這一謀殺案，撫恤死者家屬，另派一個(gè)勘路隊(duì)，并對(duì)署理云貴總督（肇事地點(diǎn)即在他的治下）進(jìn)行懲處。他還就覲見的程序、過境稅、對(duì)外國(guó)外交官的禮遇以及派使團(tuán)前往英國(guó)道歉等問題提出了一些節(jié)外生枝的要求。北京答應(yīng)調(diào)查此案并同意賠款，但對(duì)其他問題表示不能接受。于是威妥瑪急不可耐地將使館人員撤到上海；這時(shí)盛傳他已和俄國(guó)公使達(dá)成一項(xiàng)盟約，說英國(guó)要從印度調(diào)來軍隊(duì)，而俄國(guó)將從伊犁出兵，威妥瑪則在謠言聲中以斷絕外交關(guān)系相威脅。
為了避免關(guān)系破裂，1875年8月29日清廷下令派遣郭嵩燾率領(lǐng)使團(tuán)去英國(guó)道歉，并派赫德前往上海勸說威妥瑪恢復(fù)談判。赫德機(jī)靈地嚇唬威妥瑪說，郭嵩燾可能在倫敦提出解決問題的辦法，從而取消威妥瑪一切邀功請(qǐng)賞的機(jī)會(huì)，這時(shí)英國(guó)公使才同意和李鴻章在煙臺(tái)的避暑地會(huì)晤。1876年9月13日，煙臺(tái)條約的締結(jié)使馬嘉理事件獲得解決。條約的第一部分規(guī)定派遣一個(gè)使團(tuán)前往英國(guó)道歉，并向死者家屬賠款二十萬(wàn)兩白銀。第二部分規(guī)定應(yīng)制定有關(guān)中國(guó)政府和外國(guó)外交官交往的禮節(jié)條款。第三部分規(guī)定開辟四個(gè)新的通商口岸，并限定通商口岸應(yīng)為豁免厘金稅的區(qū)域?？墒牵捎诟鞣矫娴姆磳?duì)，直到1885年英國(guó)政府才批準(zhǔn)這個(gè)條約，反對(duì)來自以下幾方面：（1）美、德、法、俄各國(guó)，它們都批評(píng)英國(guó)采取單方面行動(dòng)；（2）英國(guó)商界，它爭(zhēng)取全部取消厘金稅；（3）印度政府，它反對(duì)提高鴉片稅。
馬嘉理事件最重要的后果便是派遣使團(tuán)赴英國(guó)道歉，使團(tuán)變成了中國(guó)派駐海外的第一個(gè)中國(guó)使館。郭嵩燾是李鴻章的朋友，時(shí)年六十，思想開明，他在赴英國(guó)前，曾被授予兵部侍郎的官職。當(dāng)他于1877年2月8日向維多利亞女王呈遞了清帝的道歉信以后，便在倫敦設(shè)立了中國(guó)公使館。兩年后，在巴黎、柏林、西班牙、華盛頓、東京和圣彼得堡也設(shè)立了使館。到1880年時(shí)，中國(guó)才姍姍來遲地進(jìn)入了國(guó)際大家庭。
中國(guó)對(duì)西方實(shí)行的外交代表制度遲遲作出對(duì)等的反應(yīng)，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)原因。從制度上說，它從不向國(guó)外派遣永久性的常駐使團(tuán)，而只派遣過負(fù)有特別使命的使團(tuán)：它們?cè)趪?guó)勢(shì)強(qiáng)盛時(shí)出去宣揚(yáng)天子的威德和接受外邦為朝貢國(guó)，而在國(guó)勢(shì)衰弱時(shí)出去向夷狄種姓求和或與之結(jié)盟。從心理上說，大多數(shù)滿洲官員都自抬身價(jià)，回避涉外事務(wù)，而把到國(guó)外任職視同流放。蒲安臣的兩名助手返國(guó)后的遭遇都不甚佳，一名被派往中國(guó)西部擔(dān)任很不足道的工作，另一名則被派往蒙古邊境任職，似乎他們都因?yàn)檫@次國(guó)外之行而受到了玷污。當(dāng)一位大學(xué)士被問及“當(dāng)今正直之士何人擅長(zhǎng)辦理外務(wù)？”時(shí)，他回答說：“豈有正直之士熱心于外務(wù)者？”［27］ 御史、翰林以及保守的紳士和官吏們總是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歷史上總是用夏變夷，沒有用夷變夏的。他們鼓吹保守主義，反對(duì)現(xiàn)代化，指責(zé)對(duì)外交往為有失體統(tǒng)。這種保守的氣氛和心理上的惰性是如此強(qiáng)大，致使中國(guó)用了十五年以上的時(shí)間來克服這種障礙和對(duì)西方所實(shí)行的外交代表制度作出對(duì)等的反應(yīng)。
?。?］ 中文見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷40第14—22頁(yè)。另見赫德：《有關(guān)中國(guó)問題的札記》，載衛(wèi)斐列：《蒲安臣和中國(guó)第一次對(duì)外國(guó)的出使》，第285頁(yè)。
?。?］ 中文資料見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷40第22—31頁(yè)。英文原件已遺失，但H.E.沃德豪斯根據(jù)中文翻譯了其中大意；見他的《威瑪先生論中國(guó)》，載《中國(guó)評(píng)論》，卷1第1期（1872年7—8月）第38—44頁(yè)以及卷1第2期（1872年9—10月）第118—124頁(yè)。
?。?］ 參見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》 ，卷54第1—4頁(yè)，1867年12月18日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年），第2號(hào)文件第8頁(yè)。
?。?］ 《美國(guó)對(duì)外關(guān)系，1868年》、第1卷第494頁(yè)。
?。?］ 即志剛和孫家穀。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第1號(hào)（1869年）有關(guān)不列顛和中國(guó)之間關(guān)系的通訊，第1號(hào)文件：克拉蘭頓致蒲安臣的信，1868年12月28日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第2號(hào)文件：克拉蘭頓致阿禮國(guó)信，1868年12月30日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）：關(guān)于修訂天津條約的通訊，第107號(hào)文件第 355頁(yè)。
?。?0］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）：關(guān)于修訂天津條約的通訊，第117號(hào)文件：克拉蘭頓給阿禮國(guó)的信，1869年6月4日。
?。?1］ 《中國(guó)通訊》，第1號(hào)（1869年）：阿禮國(guó)致克拉蘭頓信， 1869年10月28日。
?。?2］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）第360頁(yè)：阿禮國(guó)致麥華陀信，1869年4月1日。
［13］ 賴特：《赫德與中國(guó)海關(guān)》，第382頁(yè)。
?。?4］ 關(guān)于這些備忘錄的原文，可以查閱《中國(guó)通訊》、第4號(hào)（1870年）和第6號(hào) （1870年）。遞呈詞者是對(duì)中國(guó)貿(mào)易感興趣的倫敦的商人和其他人士，以及格拉斯哥、利思、愛丁堡、丹地、曼徹斯特、麥克萊斯斐爾德、上海、福州和香港等地的商會(huì)。
?。?5］ 《中國(guó)通訊》，第10號(hào)（1870年）：阿禮國(guó)爵士對(duì)有關(guān)中國(guó)條約協(xié)定進(jìn)一步意見的備忘錄，1870年5月3日，第9頁(yè)。
?。?6］ 見佩爾科維茨：《中國(guó)通和英國(guó)外交部》，第104頁(yè)所引《外交部檔案》，17/645，1873年5月16日。
?。?7］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷79第40頁(yè)，1871年1月21日。
?。?8">除了前引總理衙門的奏折外，值得注意的是，英方拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定一事在《實(shí)錄》、《東華錄》這些清廷文獻(xiàn)中并無記載，在曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、文祥、倭仁、沈葆楨、馮桂芬和王之春等重要政治家的著作中也付之缺如。
［19］ 芮瑪麗的《同治中興》（第299頁(yè)）指出：“如果說收復(fù)安慶和設(shè)立總理衙門標(biāo)志了中興的開始，那么，拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定和天津教案則標(biāo)志了中興的結(jié)束?！?
?。?0］ 關(guān)于教會(huì)問題的優(yōu)秀著作，可參閱科恩：《中國(guó)和基督教》，第3—7章。
?。?1］ 費(fèi)正清：《天津教案背后的模式》，載《哈佛亞洲研究雜志》，卷20第3—4期（1957年12月）第482—483、488、501頁(yè)。
［22］ 即望海樓。
?。?3］ 畢乃德：《1870—1871年崇厚出使法國(guó)》，載《南開社會(huì)經(jīng)濟(jì)季刊》，卷8第3期（1935年10月）第633—647頁(yè)。
?。?4］ 《英國(guó)議會(huì)文獻(xiàn)集·中國(guó)》第1號(hào)，（1874年）：《有關(guān)女王陛下的公使及其他外國(guó)代表在北京覲見中國(guó)皇帝的通訊》
?。?5］ 例如1839—1843年、1845—1848年、以及1864年的貢使接見都是在這里。見清編：《中國(guó)人的世界秩序觀：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，第262頁(yè)。
?。?6］ 見佩爾科維茨：《中國(guó)通和英國(guó)外交部》，第115頁(yè)所引《外交部檔案》，17/470，1859年11月22日。
［27］ 徐中約：《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際家庭，1858—1880年》，第202頁(yè)。
1866年的斌椿外交使團(tuán)
1865年11月6日，赫德向總理衙門提交了一份題為《局外旁觀論》的備忘錄，他著重說明了鐵路、輪船、電報(bào)、礦業(yè)以及西方外交活動(dòng)的種種好處。他機(jī)智地暗示，他的勸告如果得到采納，中國(guó)將會(huì)變強(qiáng)，而如果不加理會(huì)，中國(guó)就要淪落到在國(guó)際上被奴役的地位。“旁觀所論，并非恐嚇之輕語(yǔ)。而外國(guó)日后必行之事，并非欲害中國(guó)。各國(guó)所欲，惟愿中國(guó)能守和睦?！焙盏抡J(rèn)為委派大臣駐扎外國(guó)，于中國(guó)“有大益處”，因?yàn)樗梢允怪袊?guó)越過駐在北京的那些剛愎自用的外交官們，而和比較沒有偏見的那些外國(guó)政府直接打交道。這一步驟將有助于中國(guó)的獨(dú)立，有助于“使中國(guó)和西方建立起一種十分牢固的聯(lián)系和使它能信心十足地從事革新事業(yè)，而不致有倒退之虞”。［1］ 恭親王覺得赫德“于中外情況尚能留心體察”，但覺得他的主意“亦非急切能辦之事”。②
繼赫德備忘錄之后，威妥瑪于1866年也向總理衙門提交了題為《新義略論》的建議書，闡述興辦鐵路、電報(bào)、礦業(yè)、辦學(xué)、西法練兵以及派駐外交代表的好處。威妥瑪告誡說，今日之外國(guó)人與昔日諸如匈奴等夷狄迥然不同，所以中國(guó)若不承認(rèn)這一事實(shí)并按照西方的道路尋求進(jìn)步，那末它的前途肯定多災(zāi)多難。特別是，在國(guó)外派駐外交代表會(huì)帶來許多好處，因?yàn)橄嗷ソ煌梢允拐g感情融洽，還能預(yù)防發(fā)生糾紛。“抑或適與某國(guó)因事較論，中華果為有理，其余各國(guó)必須幫同，若非用力相助，亦可用言解勸”。威妥瑪敦勸中國(guó)在尋求指導(dǎo)時(shí)，不應(yīng)向過去看，而要向?qū)砜?。?］
由于這些推動(dòng)，總理衙門決定于1866年派遣一個(gè)由正在休假的赫德為向?qū)У摹⒎钦降母皻W考察團(tuán)。該團(tuán)由斌椿率領(lǐng)；六十三歲的斌椿曾擔(dān)任過知府，又是赫德的中文秘書。雖然斌椿被授予臨時(shí)三品文官銜以提高考察團(tuán)的身價(jià)，但恭親王毫不含糊地表示，該團(tuán)不是正式外交使團(tuán)，而只是派往西方搜集情報(bào)的一個(gè)公費(fèi)觀光團(tuán)體。由于是非官方的，它可以避免一些棘手的外交禮儀上的問題，同時(shí)也無需象正式使團(tuán)那樣花很多費(fèi)用。該團(tuán)遍游了倫敦、哥本哈根、斯德哥爾摩、圣彼得堡、柏林、布魯塞爾和巴黎，它的新穎面貌使它到處受到了有禮貌的歡迎?？疾靾F(tuán)回國(guó)以后不久，團(tuán)員們?cè)敿?xì)記述了他們的所見所聞。不幸的是，他們的觀察主要以西方的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣、高樓大廈、煤氣燈、電梯和機(jī)器為限；對(duì)于政治制度只是一筆帶過。雖然如此，該考察團(tuán)仍然體現(xiàn)了中國(guó)第一次向國(guó)外派遣外交使團(tuán)的努力，不過正式的公使館必須等到1877年才予設(shè)置。
蒲安臣使團(tuán)和阿禮國(guó)協(xié)定
當(dāng)十九世紀(jì)六十年代西方各國(guó)政府在北京執(zhí)行一項(xiàng)“合作政策”之際，駐在條約口岸的外國(guó)商人和中國(guó)通們卻日益喧囂地要求執(zhí)行一項(xiàng)更具有侵略性的政策，即開放中國(guó)全境以與西方通商，并通過修筑鐵路，設(shè)置電報(bào)，興辦礦業(yè)和其它現(xiàn)代企業(yè)來促進(jìn)“進(jìn)步”。他們的表現(xiàn)以及赫德和威妥瑪?shù)膫渫浺鹆丝偫硌瞄T的恐慌，使它以為英國(guó)人在定于1868年進(jìn)行的修約過程中就要提出新要求了?？偫硌瞄T焦灼地就這些可能會(huì)發(fā)生的爭(zhēng)端征詢一些權(quán)勢(shì)督撫們的看法。
著名的政治家、駐南京的總督曾國(guó)藩主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)委婉而又堅(jiān)定地拒絕外國(guó)人在修筑鐵路、設(shè)置電報(bào)、內(nèi)地通航、在中國(guó)水域運(yùn)鹽以及建立貨棧等方面所提出的一切要求，因?yàn)檫@些活動(dòng)將有損于中國(guó)國(guó)民的生計(jì)。不過，礦業(yè)卻是潛在的利源，中國(guó)在草創(chuàng)階段可以利用外國(guó)的開采工具。他認(rèn)為中國(guó)在得到適當(dāng)人選和資金的時(shí)候，應(yīng)在國(guó)外設(shè)立外交使團(tuán)，但是他并不關(guān)心外交使團(tuán)的活動(dòng)內(nèi)容，因?yàn)樗J(rèn)為，它們的活動(dòng)有時(shí)成功有時(shí)失敗——這取決于所得經(jīng)費(fèi)的多少——的情況使它們相對(duì)地說既無用也無害。［3］ 當(dāng)時(shí)和曾國(guó)藩保持聯(lián)系的湖廣總督李鴻章也表示了類似的看法。李鴻章為了消除朝廷的憂慮，他指出修訂條約與和平談判有所不同：前者意味著相互討論，而不是將一國(guó)的要求強(qiáng)加給另一國(guó)；意見不能取得一致時(shí)也不會(huì)招致戰(zhàn)爭(zhēng)，而在后一種情況下，談判失敗就有戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。因此，在快要進(jìn)行的修訂條約過程中可以心平氣和地交換觀點(diǎn)，而不會(huì)冒戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。②
其實(shí)，總理衙門的擔(dān)心是沒有根據(jù)的，因?yàn)閭惗禺?dāng)局并不贊成中國(guó)通們力圖在中國(guó)倉(cāng)促實(shí)現(xiàn)“進(jìn)步”的做法。1867年8月，外交大臣斯丹立勛爵要駐北京的阿禮國(guó)公使確信：“我們決不要對(duì)中國(guó)人——無論是中國(guó)政府或是中國(guó)人民——抱這樣的希望，以為他們會(huì)和我們用同樣的眼光看待事物；……我們必須引導(dǎo)中國(guó)人，而不是迫使中國(guó)人采用優(yōu)越的制度?！保?］
總理衙門在倫敦沒有外交代表，因此對(duì)英國(guó)的政策一無所知，但是常識(shí)告訴他們?nèi)皂氂靡砸闹埔牡睦弦惶邹k法。恭親王和文祥邀請(qǐng)美國(guó)退休公使蒲安臣參加一個(gè)巡回外交使團(tuán)去歐美勸說各國(guó)政府不要催迫中國(guó)加快西化速度。蒲安臣過去曾表示在有需要時(shí)愿意充任中國(guó)的使節(jié)，于是他立即接受了這個(gè)邀請(qǐng)。他說：“當(dāng)世界上占人類三分之一人口的最古老國(guó)家破天荒第一次要和西方建立關(guān)系，并請(qǐng)求一個(gè)最年輕的國(guó)家（通過它的代表）在這一變革中起中間人的作用時(shí)，我認(rèn)為這樣的任務(wù)是義不容辭的”。［5］
1868年5月，蒲安臣和隨行的滿、漢副使各一名［6］ 率領(lǐng)使團(tuán)來到美國(guó)。他的口才和魅力感染了美國(guó)人；在和安德魯·約翰遜總統(tǒng)作了一次討好的會(huì)談以后，他和西華德國(guó)務(wù)卿于1868年7月28日簽署了一項(xiàng)條約。條約使美國(guó)保證對(duì)中國(guó)的發(fā)展執(zhí)行不干涉政策，規(guī)定中國(guó)派使領(lǐng)人員和勞工前往美國(guó)，同時(shí)保證彼此有權(quán)在對(duì)方國(guó)家居住、傳教和留學(xué)。雖然蒲安臣是自作主張，事先并未征得中國(guó)政府的同意，但是北京當(dāng)局對(duì)此很滿意，并沒有否認(rèn)這個(gè)條約的合法性。
在倫敦，維多利亞女王接見了使團(tuán)。外交大臣克拉蘭頓勛爵于1868年12月28日向蒲安臣保證：只要中國(guó)恪守各項(xiàng)條約義務(wù)，它“可以指望得到外國(guó)方面的克制”；英國(guó)“既不愿也不打算不友好地對(duì)中國(guó)施加壓力去促使它的政府加速發(fā)展它和外國(guó)的關(guān)系，倒是愿意促使它持續(xù)穩(wěn)妥地來發(fā)展，并且在發(fā)展時(shí)英國(guó)愿意適當(dāng)而且合情合理地尊重該國(guó)臣民的情緒”。［7］ 當(dāng)時(shí)曾將這項(xiàng)保證通知了阿禮國(guó)，而且還訓(xùn)令他在即將進(jìn)行的修約談判中本此精神行事。［8］
在取得英國(guó)方面的承諾以后，蒲安臣前往柏林。在柏林他取得俾斯麥的一項(xiàng)保證，即北日耳曼聯(lián)邦將根據(jù)北京所認(rèn)為的最高利益來處理與中國(guó)的關(guān)系。在取得這些成就后，蒲安臣在圣彼得堡患了肺炎，于1869年2月23日去世。但是，該使團(tuán)繼續(xù)前往布魯塞爾和羅馬，于1870年10月回到中國(guó)。
蒲安臣使團(tuán)完成了出使的直接目的，因?yàn)樗拇_促使西方列強(qiáng)允諾在即將舉行的修約談判中執(zhí)行一項(xiàng)克制的政策；可是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這一成就卻助長(zhǎng)了中國(guó)的保守主義。為這次出使花費(fèi)了十六萬(wàn)兩銀子的滿洲官員，結(jié)果卻認(rèn)為外國(guó)人是可以用高價(jià)來進(jìn)行控制的，于是他們變得更加自負(fù)，對(duì)外界刺激的反應(yīng)更加遲緩了。
在就修約問題進(jìn)行漫長(zhǎng)的談判時(shí)，英國(guó)商界人士卻不遺余力地鼓吹開放全中國(guó)，并要求在設(shè)電報(bào)、修鐵路、開礦、內(nèi)河航行以及居住等方面取得更多的特權(quán)。阿禮國(guó)堅(jiān)決頂住了他們所施加的壓力，以溫和及和解的精神進(jìn)行談判。在這件事情上，阿禮國(guó)曾得到克拉蘭頓和有影響的貿(mào)易部常務(wù)次長(zhǎng)馬萊特的有力的支持；后者在他于1869年5月19日提出的一份冗長(zhǎng)意見書中，表示擁護(hù)在中國(guó)執(zhí)行一條“穩(wěn)妥的路線”，以便鞏固業(yè)已取得的地位，同時(shí)采取道義上的影響和溫和克制的態(tài)度以求得將來的發(fā)展。［9］ 1869年6月4日，克拉蘭頓實(shí)際上授權(quán)阿禮國(guó)接受中國(guó)當(dāng)局感到滿意的無論什么樣的協(xié)定，而等到將來“再對(duì)各項(xiàng)條約進(jìn)行一次更有利和更徹底的修訂”。指令說：“你同意接受目前你能得到的東西，女王陛下政府對(duì)此表示滿意。”［10］
雙方以對(duì)等的地位進(jìn)行實(shí)際的談判，沒有軍事威脅，這是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來的第一次。根據(jù)談判結(jié)果，1869年10月23日簽訂了阿禮國(guó)協(xié)定：它準(zhǔn)許中國(guó)在香港設(shè)立領(lǐng)事館；鴉片的進(jìn)口稅按價(jià)提高2.5％，生絲的出口稅提高1％強(qiáng)；并且確定了最惠國(guó)待遇的規(guī)定，這樣英國(guó)就必須同意，如果其他列強(qiáng)希望取得某些權(quán)利的利益，那么就可把這些權(quán)利授予它們。其它條款包括開放溫州和蕪湖，同時(shí)關(guān)閉海南島沒有用處的瓊州；在進(jìn)口港對(duì)從英國(guó)進(jìn)口的紡織品增收2.5％的通行稅；外國(guó)人可用自備的中國(guó)式木船在內(nèi)河航行；準(zhǔn)許汽輪船在鄱陽(yáng)湖航行；外國(guó)人有條件和有限制地在中國(guó)內(nèi)地有臨時(shí)居住權(quán)；中國(guó)方面同意采用一項(xiàng)成文的商業(yè)法法規(guī)。總而言之，該協(xié)定的各條條款表現(xiàn)出彼此都有所讓步。
總理衙門對(duì)于這樣一個(gè)最先出現(xiàn)的平等的協(xié)定當(dāng)然很得意，并且以為只要雙方簽了字就成為定局了。倫敦的批準(zhǔn)被看作一種形式，因?yàn)樗c外國(guó)列強(qiáng)前此訂立的條約從來沒有不被批準(zhǔn)的。所以，總理衙門竭力促使朝廷迅速通過該協(xié)定，特別是由于英國(guó)商界反對(duì)該協(xié)定的情緒在日益增長(zhǎng)。③
阿禮國(guó)本人對(duì)于他所取得的成果十分滿意。他在致克拉蘭頓的信中自豪地說：“我相信人們將會(huì)發(fā)現(xiàn)它〔該協(xié)定〕所帶來的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過條約第二十七款（或修訂款）中所追求的那些目標(biāo)”。阿禮國(guó)承認(rèn)他之所以能取得這些成果，在不小程度上應(yīng)歸功于赫德的斡旋，他說：“我認(rèn)為主要是由于他的積極干預(yù)才終于使得他們〔總理衙門的大臣們〕認(rèn)識(shí)到，他們放棄以前堅(jiān)持的許多條款和向我提出我認(rèn)為可以接受的那些條款，這樣做即使沒有好處，至少也是一種可行的權(quán)宜之計(jì)。”［11］ 阿禮國(guó)得意地聲稱：“我們不再是將和平的條件強(qiáng)加于人，而是在平等的基礎(chǔ)上為相互的利益進(jìn)行談判。”［12］
可是，英國(guó)的商界，不管是國(guó)內(nèi)的還是在香港和中國(guó)的，都對(duì)阿禮國(guó)的外交政策抱藐視的態(tài)度，嘲笑他關(guān)于把中國(guó)“當(dāng)成一個(gè)有資格享受文明國(guó)家權(quán)利和特權(quán)的國(guó)家”的思想。［13］ 他們竭力反對(duì)協(xié)定中的各項(xiàng)條款，特別反對(duì)在香港派駐被認(rèn)為是一名稅務(wù)官和密探的中國(guó)領(lǐng)事。國(guó)會(huì)收到無數(shù)的備忘錄，說明反對(duì)批準(zhǔn)該協(xié)定的理由。［14］ 外國(guó)所采取的不贊成態(tài)度更加強(qiáng)了商界的反對(duì)立場(chǎng)。除了美國(guó)的代辦衛(wèi)三畏博士贊揚(yáng)該協(xié)定是“和平的勝利”外，絕大多數(shù)其他外交官們都表示冷淡，不置可否。
即使在這樣不利的條件下，阿禮國(guó)還是竭盡全力地維護(hù)這個(gè)協(xié)定，他指出，“在此以前，沒有一個(gè)國(guó)家或是西方政府在對(duì)外貿(mào)易中作出過這樣慷慨的讓步”，同時(shí)指出，中國(guó)給予的宗教信仰自由比大多數(shù)歐洲國(guó)家都要多，所征收的關(guān)稅也較輕。［15］ 然而，這些論證所起的作用都敵不過商界強(qiáng)有力的反對(duì)立場(chǎng)和外國(guó)的冷淡態(tài)度聯(lián)合起來的力量。繼克拉蘭頓擔(dān)任外相的格蘭維爾勛爵斷定：批準(zhǔn)該協(xié)定將會(huì)擴(kuò)大而不是減少誤會(huì)和摩擦，因此于1870年7月25日將它否決。毫無疑問，這一行動(dòng)對(duì)中國(guó)和外國(guó)雙方的利益都有損害。
總理衙門覺得，它對(duì)外國(guó)的善意和對(duì)友好的國(guó)際關(guān)系這兩方面的信任被出賣了。參加談判的人普遍感到，外國(guó)人只取而不給，談判的條約稍不如意就立刻不認(rèn)帳。繼阿禮國(guó)為公使的威妥瑪認(rèn)為，文祥“渴望著報(bào)復(fù)，因?yàn)槲覈?guó)否決協(xié)定一事使他丟了臉和帶來不便，……由于1869年的協(xié)定被推翻，使館的困難大大地增加了”。［16］ 然而，總理衙門在報(bào)告英方推翻協(xié)定一事的奏折中，措詞卻出人意料的溫和，毫無怨恨之意：
“而外國(guó)政令，國(guó)家柄輕，商人勢(shì)重，亦其實(shí)情……隨由臣等盡情駁復(fù)，仍告以如此項(xiàng)新約不行，則今后辦事，中外商民均不信服等語(yǔ)，峻詞直斥……窺其用心，只以彼所注意要求之款，如銅線、鐵路、運(yùn)鹽、挖礦諸大端，中國(guó)已經(jīng)拒絕。即已允之條，復(fù)覺得不償失，藉此遲回?！保?7］
總理衙門表現(xiàn)出的這種克制顯然是它一箭雙雕策略的一部分。對(duì)于中國(guó)人，這樣做便貶低了拒絕批準(zhǔn)協(xié)定的重要意義［18">除，對(duì)外國(guó)人，則宣揚(yáng)了英方背信棄義的嚴(yán)重后果。顯而易見，總理衙門對(duì)它在國(guó)際上奉行和解政策的失敗是不會(huì)大事宣揚(yáng)的，而對(duì)外國(guó)人表示失望則是為了使他們處于守勢(shì)。
認(rèn)為拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定之事使中國(guó)和外國(guó)列強(qiáng)間十年來的親善關(guān)系毀于一旦，從而引起了十九世紀(jì)七十年代的一場(chǎng)排外主義浪潮，這是夸大其詞。排外的騷亂早在1869年以前就已經(jīng)出現(xiàn)，中國(guó)方面對(duì)英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定而表示失望的只限于一小批官吏，絕大部分民眾并不知情。講求實(shí)際的官員，如曾國(guó)藩、李鴻章在處理對(duì)外交往事務(wù)中，仍表現(xiàn)得認(rèn)真負(fù)責(zé)。排外的暴亂主要是由那些對(duì)英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定一事不知底細(xì)的小士紳們煽動(dòng)起來的。因此，很難把英方拒絕批準(zhǔn)協(xié)定之事和排外主義直接聯(lián)系起來；不過英方的行為肯定加深了中國(guó)人關(guān)于外國(guó)人本性貪婪、行動(dòng)捉摸不定的看法。如果說，蒲安臣的出使助長(zhǎng)了中國(guó)方面的自滿，那么，拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定則又一次加深了中國(guó)人對(duì)外國(guó)人可信賴的程度的猜疑。這兩件事對(duì)中西關(guān)系同樣都造成了不利的影響。［19］
1870年的天津教案
甚至在蒲安臣正在美國(guó)游歷并邀請(qǐng)傳教士“把光輝的十字架插到中國(guó)的每個(gè)山頭上”時(shí)，反基督教的活動(dòng)已在全中國(guó)境內(nèi)爆發(fā)了。作為一種異端信仰的基督教是和儒家學(xué)說相對(duì)立的，它讓男女教徒混雜集會(huì)禮拜的作法又和中國(guó)的習(xí)俗背道而馳，因此關(guān)于教堂傷風(fēng)敗俗的謠言四起（見上卷第十一章）。教會(huì)偏袒中國(guó)教徒以及建筑教堂時(shí)不顧歷來尊崇的風(fēng)水觀念，這都激起了中國(guó)人的反感。［20］ 反基督教的小冊(cè)子屢見不鮮，而由紳士們煽動(dòng)的反教活動(dòng)也時(shí)有所聞。這些活動(dòng)招來了外國(guó)外交代表們即時(shí)的報(bào)復(fù)。他們（包括阿禮國(guó)）覺得，如果不采取行動(dòng)，其后果必然是“嚴(yán)重喪失在東方不得不賴以辦事的威信和影響”。于是在1868年8月，當(dāng)揚(yáng)州的一群暴民搶劫并焚毀了中華內(nèi)地會(huì)新建成的布道所后，阿禮國(guó)便派領(lǐng)事麥華佗和四艘兵船前往南京，迫使總督曾國(guó)藩將揚(yáng)州的地方官撤職，并賠償損失。此外，1868年11月當(dāng)臺(tái)灣暴民蓄意打破外國(guó)商人對(duì)樟腦的壟斷而對(duì)他們發(fā)起攻擊時(shí)，英國(guó)的譯員吉必勛和海軍上尉格登便炸毀了中國(guó)設(shè)在安平的一座軍事設(shè)施，并索取賠款四萬(wàn)兩白銀。這類行動(dòng)奏效迅速，但總是更加激起公眾的情緒，引起仇外心理。就連倫敦當(dāng)局也認(rèn)為阿禮國(guó)-麥華佗的行動(dòng)違背了英國(guó)的政策，宣稱吉必勛-格登的行為“應(yīng)受指摘”，是“輕率的和不可原諒的”。［21］
1870年，天津是一次重大的反基督教暴亂的發(fā)難地。天津成為這次事件爆發(fā)的現(xiàn)場(chǎng)并不偶然，因?yàn)樗鴥纱螢橥鈬?guó)軍隊(duì)所占領(lǐng)：一次為1858年談判天津條約時(shí)，另一次為1860年談判北京條約時(shí)。甚至在和約簽訂之后，一部分英法軍隊(duì)仍駐扎在大沽，一直到1865年才撤走。外國(guó)軍隊(duì)的存在總是引起憤激的原因，加上法國(guó)方面又火上添油，在1860年占據(jù)了天津的皇家離宮［22］ 作為領(lǐng)事館。1869年，在一座破廟的舊址上建立了維多利亞圣母院的教堂和育嬰堂。由于中國(guó)人很少把孤兒送到這所外國(guó)人辦的機(jī)構(gòu)，修女們便訂出辦法，為每名收養(yǎng)兒童付出一筆獎(jiǎng)金，這樣就鼓勵(lì)那些稱為“兒童販子”的壞蛋去拐騙兒童。這種獎(jiǎng)金規(guī)定以及高死亡率（因?yàn)樾夼畟兲貏e愿意為生病和垂死兒童行洗禮），不可避免地引起了人們的猜疑。謠言廣為傳播，說外國(guó)人在他們的深宅大院內(nèi)對(duì)兒童施行魔法，砍掉他們的四肢，并將他們的心臟和眼睛挖去制藥。
1870年，北洋通商大臣崇厚對(duì)該育嬰堂進(jìn)行了調(diào)查，查明這些不著邊際的指控并非事實(shí)。后來，好斗的法國(guó)公使豐大業(yè)和他的一等秘書突然持槍而至，要求為修女們平反。當(dāng)他看到暴徒而地方官竟無力驅(qū)散時(shí)，他一怒之下開了一槍，雖未擊中該地方官，卻擊斃了他的侍役。這群暴徒為了報(bào)復(fù)便殺死豐大業(yè)和他的助手，焚燒了教堂和育嬰堂。被殺死的有十名修女、兩名牧師、兩名法國(guó)官員和三名俄國(guó)商人，還有四座英、美教堂被搗毀。這次危機(jī)使十年來的親善和合作頃刻付諸東流。外國(guó)炮艦迅速開到天津，同時(shí)七個(gè)國(guó)家的公使聯(lián)名向總理衙門提出強(qiáng)烈抗議，要求賠償損失和懲兇。
清廷委派它德高望重的臣仆、那時(shí)擔(dān)任直隸總督的曾國(guó)藩徹查這一案件。年邁多病的曾國(guó)藩接受這項(xiàng)艱巨任務(wù)后，不料發(fā)現(xiàn)形勢(shì)遠(yuǎn)比他所預(yù)期的更棘手。法國(guó)代辦要求將仇外最兇的陳國(guó)瑞將軍以及天津知府和知縣都處死，而保守的中國(guó)官員和士子文人則吵嚷著反對(duì)作任何讓步或安撫。在這種緊急情況下，曾國(guó)藩表現(xiàn)了非凡的正直和膽略。他不是一心求穩(wěn)以迎合公眾的情緒，而是甘冒政治風(fēng)險(xiǎn)提出一個(gè)必須弄清該案是非的無所偏袒的意見，他勸說清廷必須首先對(duì)英、美、俄三國(guó)進(jìn)行賠償，使它們不致被卷入到法國(guó)的案件中去。曾國(guó)藩旋即親赴育嬰堂直接向兒童進(jìn)行了解，結(jié)果弄清他們并非拐騙而來，而是由他們的家庭自愿送來的。他請(qǐng)求清廷發(fā)布辟謠聲明，證明并無虐待兒童之事，以此恢復(fù)修女們的名譽(yù)。
為了解決這一糾紛，曾國(guó)藩建議將道臺(tái)和天津的知府、知縣撤職；將十五名元兇處死，另外二十一人流放。曾國(guó)藩主張，如果法方仍不滿意，還可考慮加重處罰。
保守派當(dāng)即譴責(zé)曾國(guó)藩賣國(guó)，北京的湖南會(huì)館將裝飾在墻壁上的曾國(guó)藩手書對(duì)聯(lián)付之一炬；大學(xué)士倭仁嘲笑曾國(guó)藩在處刑問題上和法方討價(jià)還價(jià)的思想。清廷也認(rèn)為曾國(guó)藩的建議難以接受。正當(dāng)這時(shí)，駐武昌總督李鴻章提出了一個(gè)比較合意的解決辦法，即建議將八人處死，十二人充軍。李鴻章被調(diào)來天津接辦此案，曾國(guó)藩?jiǎng)t被派為駐南京總督。曾國(guó)藩深感個(gè)人不稱職，同時(shí)又不斷受到保守派的譴責(zé)，因而灰心喪氣。他在致友人書中說，他“外慚清議，內(nèi)疚神明”。
幸運(yùn)的是，法國(guó)在中國(guó)表現(xiàn)的好斗精神因歐洲爆發(fā)了普法戰(zhàn)爭(zhēng)而得到緩和。李鴻章迅速將此事予以解決，他同意賠款四十萬(wàn)兩；派一個(gè)使團(tuán)前往法國(guó)道歉；將天津知府和知縣充軍；八名肇事者處以死刑，二十五名送往邊疆服苦役。崇厚率領(lǐng)的賠罪使團(tuán)來到法國(guó)后，不料發(fā)現(xiàn)法國(guó)政府因忙于對(duì)普魯士的戰(zhàn)爭(zhēng)而顧不上接待該使團(tuán)。總理衙門于是命令崇厚回國(guó)?？墒?，當(dāng)他行抵紐約時(shí)又被召回法國(guó)，法國(guó)臨時(shí)總統(tǒng)梯也爾于1871年11月23日在凡爾賽宮接見他時(shí)宣稱：法國(guó)對(duì)處決幾名肇事者不感興趣，而是希望取得持久的和平和秩序。隨著梯也爾接受了中國(guó)皇帝的道歉信，這一事件便告正式結(jié)束。［23］
覲見問題，1873年
雖然外國(guó)的外交使節(jié)1861年時(shí)駐在北京，但是他們?nèi)员痪芙^覲見幼帝。恭親王曾以半攝政者的資格接見他們，并表示皇帝尚在沖齡，不宜覲見。雖然外國(guó)代表們同意這樣一種看法，即沒有理由非要和一個(gè)年齡才五歲的皇帝見面不可，但他們?nèi)誀?zhēng)辯說，一再推遲覲見乃是一種不友好的行為。當(dāng)然，中國(guó)方面之所以拖延是由于外國(guó)人不肯行叩頭禮，而這是和中國(guó)之為天下共主的神話以及古已有之的納貢制格格不入的。
總理衙門的策略使覲見問題延了期，但還沒有解決這個(gè)問題。因此，當(dāng)1867年秘密討論修約問題時(shí)，總理衙門就該問題征求過幾個(gè)主要封疆大吏的意見。絕大多數(shù)人主張?jiān)诨实鄢赡暌郧皯?yīng)回避這個(gè)問題。李鴻章聲稱，與恭親王接觸就足以上達(dá)天聽，直接覲見并不會(huì)使外交代表另有所獲。至于皇帝成年后的覲見儀禮問題，他主張可以允許外國(guó)公使沿用晉見本國(guó)統(tǒng)治者的禮節(jié)。曾國(guó)藩?jiǎng)t堅(jiān)持，康熙帝（1662—1722年）曾經(jīng)把俄國(guó)看成是一個(gè)平等的敵國(guó)，而不是一個(gè)下屬附庸，所以朝廷也可以把外國(guó)公使看成是具有平等地位的敵國(guó)的使臣，使之免予遵守中國(guó)的習(xí)俗?？墒?，也有不少保守的官員爭(zhēng)辯說，中國(guó)不應(yīng)為了外國(guó)人的方便而改變它的制度規(guī)矩。
1872年，皇帝已經(jīng)成年大婚，但是外交官們都未被邀參與盛典；這便回避了禮賓問題。1873年2月新帝宣布親政，外國(guó)代表又一次提出覲見的要求。總理衙門看到不能將這個(gè)問題再事拖延，便和外交官們專就履行適當(dāng)禮節(jié)問題反復(fù)討論，最后同意外國(guó)代表入覲時(shí)可以行鞠躬禮而不必叩頭了。
1873年6月27日，星期日，外國(guó)的外交官們?cè)谶@天上午五點(diǎn)三十分鐘就集合，但直到上午九點(diǎn)鐘才在紫光閣受到同治帝的接見。此時(shí)在北京交換1871年條約批準(zhǔn)書的日本外務(wù)大臣副島種臣，乘機(jī)顯示了他掌握西方外交的才能，同時(shí)堅(jiān)持他是大使級(jí)，接見時(shí)理應(yīng)先于西方的公使，這樣才能維護(hù)日本和西方列強(qiáng)之間的平等地位。因此他第一個(gè)受到接見，隨后俄國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和荷蘭的公使以及德國(guó)的翻譯官按資歷依次晉見。他們都將本國(guó)的國(guó)書放置御案上；皇帝通過恭親王之口對(duì)使臣們所代表的各國(guó)元首表達(dá)了他的敦睦之誼。西方外交官們等待了十二年之久的這次覲見禮的全部過程只用了半小時(shí)。［24］ 這次覲見有負(fù)厚望，尤其是當(dāng)外國(guó)代表們后來得知他們被接見的那個(gè)紫光閣就是接見貢使之地的時(shí)候，就更是大失所望了。［25］
馬嘉理事件，1875年
十九世紀(jì)七十年代初期，歐洲部分地由于關(guān)稅戰(zhàn)而造成的大蕭條，給1872年以后一直衰退的對(duì)華貿(mào)易帶來了不利的影響。為了打開貿(mào)易局面，英國(guó)方面又重新提出了通過建筑和開辟一條由緬甸通往云南和長(zhǎng)江上游的鐵路和貿(mào)易路線以打開通往中國(guó)內(nèi)地的后門的老方案。
一位從印度軍隊(duì)中退休的軍官理查德·斯普萊上尉曾于1858年首先提出這個(gè)主張，以抗衡俄國(guó)從西北及美國(guó)橫渡太平洋而來的競(jìng)爭(zhēng)。倫敦方面反應(yīng)冷淡，但是斯普萊不屈不撓地向每一屆新任外相提出這個(gè)建議。1859年任外相的魯塞爾勛爵指出，“斯普萊是一位喜歡胡思亂想的空想家，……他的計(jì)劃在一定程度上引起了人們的興趣，然而不切實(shí)際”。［26］ 外交部門確信，這樣從后門闖入的作法只會(huì)制造麻煩，不會(huì)帶來商業(yè)上的好處。1874年，高級(jí)官員中唯一對(duì)該計(jì)劃抱有幻想的索耳茲伯里勛爵執(zhí)掌了狄斯累里外交部中的印度部，他命令印度政府對(duì)提議的這條路線進(jìn)行勘查，并請(qǐng)求外交部指示駐北京的公使?fàn)幦≈袊?guó)的許可，以便從緬甸派遣一個(gè)探路隊(duì)進(jìn)入中國(guó)。
雖然采取這條路線進(jìn)行通商的可能性令人懷疑，但是威妥瑪發(fā)現(xiàn)中國(guó)政府很痛快地同意其請(qǐng)求，并允許英方副領(lǐng)事、二十八歲的馬嘉理沿長(zhǎng)江上溯，前往迎接該探路隊(duì)。馬嘉理雖然知道中緬邊界有一幫出沒不定的人對(duì)外國(guó)人懷有敵意，同時(shí)盡管有中國(guó)當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)他的警告，但他仍冒險(xiǎn)前往邊境上的八莫，等待來自緬甸的探路隊(duì)。1875年2月21日，馬嘉理就在該地遭到伏擊而被殺害。
雖然根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則，一個(gè)外國(guó)人由于自己冒險(xiǎn)而置身于危險(xiǎn)之地，所在國(guó)是沒有責(zé)任的，但是英國(guó)政府卻執(zhí)拗地要中國(guó)方面負(fù)責(zé)，并指令威妥瑪向中國(guó)索取賠償。奉令后勁頭十足的威妥瑪要求徹查這一謀殺案，撫恤死者家屬，另派一個(gè)勘路隊(duì)，并對(duì)署理云貴總督（肇事地點(diǎn)即在他的治下）進(jìn)行懲處。他還就覲見的程序、過境稅、對(duì)外國(guó)外交官的禮遇以及派使團(tuán)前往英國(guó)道歉等問題提出了一些節(jié)外生枝的要求。北京答應(yīng)調(diào)查此案并同意賠款，但對(duì)其他問題表示不能接受。于是威妥瑪急不可耐地將使館人員撤到上海；這時(shí)盛傳他已和俄國(guó)公使達(dá)成一項(xiàng)盟約，說英國(guó)要從印度調(diào)來軍隊(duì)，而俄國(guó)將從伊犁出兵，威妥瑪則在謠言聲中以斷絕外交關(guān)系相威脅。
為了避免關(guān)系破裂，1875年8月29日清廷下令派遣郭嵩燾率領(lǐng)使團(tuán)去英國(guó)道歉，并派赫德前往上海勸說威妥瑪恢復(fù)談判。赫德機(jī)靈地嚇唬威妥瑪說，郭嵩燾可能在倫敦提出解決問題的辦法，從而取消威妥瑪一切邀功請(qǐng)賞的機(jī)會(huì)，這時(shí)英國(guó)公使才同意和李鴻章在煙臺(tái)的避暑地會(huì)晤。1876年9月13日，煙臺(tái)條約的締結(jié)使馬嘉理事件獲得解決。條約的第一部分規(guī)定派遣一個(gè)使團(tuán)前往英國(guó)道歉，并向死者家屬賠款二十萬(wàn)兩白銀。第二部分規(guī)定應(yīng)制定有關(guān)中國(guó)政府和外國(guó)外交官交往的禮節(jié)條款。第三部分規(guī)定開辟四個(gè)新的通商口岸，并限定通商口岸應(yīng)為豁免厘金稅的區(qū)域?？墒牵捎诟鞣矫娴姆磳?duì)，直到1885年英國(guó)政府才批準(zhǔn)這個(gè)條約，反對(duì)來自以下幾方面：（1）美、德、法、俄各國(guó)，它們都批評(píng)英國(guó)采取單方面行動(dòng)；（2）英國(guó)商界，它爭(zhēng)取全部取消厘金稅；（3）印度政府，它反對(duì)提高鴉片稅。
馬嘉理事件最重要的后果便是派遣使團(tuán)赴英國(guó)道歉，使團(tuán)變成了中國(guó)派駐海外的第一個(gè)中國(guó)使館。郭嵩燾是李鴻章的朋友，時(shí)年六十，思想開明，他在赴英國(guó)前，曾被授予兵部侍郎的官職。當(dāng)他于1877年2月8日向維多利亞女王呈遞了清帝的道歉信以后，便在倫敦設(shè)立了中國(guó)公使館。兩年后，在巴黎、柏林、西班牙、華盛頓、東京和圣彼得堡也設(shè)立了使館。到1880年時(shí)，中國(guó)才姍姍來遲地進(jìn)入了國(guó)際大家庭。
中國(guó)對(duì)西方實(shí)行的外交代表制度遲遲作出對(duì)等的反應(yīng)，可以歸結(jié)為以下幾個(gè)原因。從制度上說，它從不向國(guó)外派遣永久性的常駐使團(tuán)，而只派遣過負(fù)有特別使命的使團(tuán)：它們?cè)趪?guó)勢(shì)強(qiáng)盛時(shí)出去宣揚(yáng)天子的威德和接受外邦為朝貢國(guó)，而在國(guó)勢(shì)衰弱時(shí)出去向夷狄種姓求和或與之結(jié)盟。從心理上說，大多數(shù)滿洲官員都自抬身價(jià)，回避涉外事務(wù)，而把到國(guó)外任職視同流放。蒲安臣的兩名助手返國(guó)后的遭遇都不甚佳，一名被派往中國(guó)西部擔(dān)任很不足道的工作，另一名則被派往蒙古邊境任職，似乎他們都因?yàn)檫@次國(guó)外之行而受到了玷污。當(dāng)一位大學(xué)士被問及“當(dāng)今正直之士何人擅長(zhǎng)辦理外務(wù)？”時(shí)，他回答說：“豈有正直之士熱心于外務(wù)者？”［27］ 御史、翰林以及保守的紳士和官吏們總是反復(fù)強(qiáng)調(diào)，歷史上總是用夏變夷，沒有用夷變夏的。他們鼓吹保守主義，反對(duì)現(xiàn)代化，指責(zé)對(duì)外交往為有失體統(tǒng)。這種保守的氣氛和心理上的惰性是如此強(qiáng)大，致使中國(guó)用了十五年以上的時(shí)間來克服這種障礙和對(duì)西方所實(shí)行的外交代表制度作出對(duì)等的反應(yīng)。
?。?］ 中文見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷40第14—22頁(yè)。另見赫德：《有關(guān)中國(guó)問題的札記》，載衛(wèi)斐列：《蒲安臣和中國(guó)第一次對(duì)外國(guó)的出使》，第285頁(yè)。
?。?］ 中文資料見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷40第22—31頁(yè)。英文原件已遺失，但H.E.沃德豪斯根據(jù)中文翻譯了其中大意；見他的《威瑪先生論中國(guó)》，載《中國(guó)評(píng)論》，卷1第1期（1872年7—8月）第38—44頁(yè)以及卷1第2期（1872年9—10月）第118—124頁(yè)。
?。?］ 參見《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》 ，卷54第1—4頁(yè)，1867年12月18日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年），第2號(hào)文件第8頁(yè)。
?。?］ 《美國(guó)對(duì)外關(guān)系，1868年》、第1卷第494頁(yè)。
?。?］ 即志剛和孫家穀。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第1號(hào)（1869年）有關(guān)不列顛和中國(guó)之間關(guān)系的通訊，第1號(hào)文件：克拉蘭頓致蒲安臣的信，1868年12月28日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第2號(hào)文件：克拉蘭頓致阿禮國(guó)信，1868年12月30日。
?。?］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）：關(guān)于修訂天津條約的通訊，第107號(hào)文件第 355頁(yè)。
?。?0］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）：關(guān)于修訂天津條約的通訊，第117號(hào)文件：克拉蘭頓給阿禮國(guó)的信，1869年6月4日。
?。?1］ 《中國(guó)通訊》，第1號(hào)（1869年）：阿禮國(guó)致克拉蘭頓信， 1869年10月28日。
?。?2］ 《中國(guó)通訊》，第5號(hào)（1871年）第360頁(yè)：阿禮國(guó)致麥華陀信，1869年4月1日。
［13］ 賴特：《赫德與中國(guó)海關(guān)》，第382頁(yè)。
?。?4］ 關(guān)于這些備忘錄的原文，可以查閱《中國(guó)通訊》、第4號(hào)（1870年）和第6號(hào) （1870年）。遞呈詞者是對(duì)中國(guó)貿(mào)易感興趣的倫敦的商人和其他人士，以及格拉斯哥、利思、愛丁堡、丹地、曼徹斯特、麥克萊斯斐爾德、上海、福州和香港等地的商會(huì)。
?。?5］ 《中國(guó)通訊》，第10號(hào)（1870年）：阿禮國(guó)爵士對(duì)有關(guān)中國(guó)條約協(xié)定進(jìn)一步意見的備忘錄，1870年5月3日，第9頁(yè)。
?。?6］ 見佩爾科維茨：《中國(guó)通和英國(guó)外交部》，第104頁(yè)所引《外交部檔案》，17/645，1873年5月16日。
?。?7］ 《清代籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷79第40頁(yè)，1871年1月21日。
?。?8">除了前引總理衙門的奏折外，值得注意的是，英方拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定一事在《實(shí)錄》、《東華錄》這些清廷文獻(xiàn)中并無記載，在曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、文祥、倭仁、沈葆楨、馮桂芬和王之春等重要政治家的著作中也付之缺如。
［19］ 芮瑪麗的《同治中興》（第299頁(yè)）指出：“如果說收復(fù)安慶和設(shè)立總理衙門標(biāo)志了中興的開始，那么，拒絕批準(zhǔn)阿禮國(guó)協(xié)定和天津教案則標(biāo)志了中興的結(jié)束?！?
?。?0］ 關(guān)于教會(huì)問題的優(yōu)秀著作，可參閱科恩：《中國(guó)和基督教》，第3—7章。
?。?1］ 費(fèi)正清：《天津教案背后的模式》，載《哈佛亞洲研究雜志》，卷20第3—4期（1957年12月）第482—483、488、501頁(yè)。
［22］ 即望海樓。
?。?3］ 畢乃德：《1870—1871年崇厚出使法國(guó)》，載《南開社會(huì)經(jīng)濟(jì)季刊》，卷8第3期（1935年10月）第633—647頁(yè)。
?。?4］ 《英國(guó)議會(huì)文獻(xiàn)集·中國(guó)》第1號(hào)，（1874年）：《有關(guān)女王陛下的公使及其他外國(guó)代表在北京覲見中國(guó)皇帝的通訊》
?。?5］ 例如1839—1843年、1845—1848年、以及1864年的貢使接見都是在這里。見清編：《中國(guó)人的世界秩序觀：傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》，第262頁(yè)。
?。?6］ 見佩爾科維茨：《中國(guó)通和英國(guó)外交部》，第115頁(yè)所引《外交部檔案》，17/470，1859年11月22日。
［27］ 徐中約：《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際家庭，1858—1880年》，第202頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)