接下去，孟子又有重要概念出爐了。
孟子說："沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到。至于普通老百姓，要是沒有固定產(chǎn)業(yè)那也就談不上什么堅(jiān)定的道德觀念了。人如果道德操守不牢靠了，那就什么壞事都干得出來了。等這些人犯了罪，再去抓他們、關(guān)他們、懲治他們，這種做法，就等于設(shè)套兒等人鉆??！這是搞仁政的領(lǐng)導(dǎo)人做得出來的事么！"
這個(gè)觀念，孟子反復(fù)在提。恒產(chǎn)和恒心的問題，孟子在這一篇里的用文字不夠漂亮，叫什么"無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能，若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心"，是吧，話說得磕磕巴巴的，不過，孟子另外一篇里表達(dá)同樣的意思的一句話卻成了千古名言--"有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心"，這是漂亮話，置地有聲，讓人讀一遍就能記住。
但這個(gè)觀念呢，既不是孟子一個(gè)人所獨(dú)有，也并非儒家所獨(dú)有。往前來看，孟子在這一節(jié)里不是劈頭就對(duì)齊宣王的那個(gè)關(guān)于齊桓公和晉文公的問題表示輕蔑么？可實(shí)際上，齊桓公的名臣管仲就說過這樣的主張。管仲的話是"倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱"，這也是被傳誦千載的一句名言。儒家很看不起管仲這號(hào)角色，卻在這個(gè)問題上有著很深的共識(shí)。
就這么一個(gè)道理，孟子說的話也漂亮，管仲說的話也漂亮，都是格言警句??！是不是有小男生已經(jīng)抓來小本本要趕緊抄起來??？別急，中國(guó)歷史上談這個(gè)恒產(chǎn)和恒心問題的人多了去了，漂亮話也同樣多了去了。"禮義生于富足，盜竊起于貧窮"，漂亮吧？"讓生于有余，爭(zhēng)起于不足"，也漂亮吧？要說我見過的最漂亮的，最有文學(xué)色彩的，是這么一句："兇年饑歲，下民無畏恥之心；飽食暖衣，君子有懷刑之懼。"文字優(yōu)雅，對(duì)仗工整，對(duì)偶句能寫出這種水平，這個(gè)作者的時(shí)代肯定早不了。這個(gè)作者誰都知道，他其實(shí)距離我們很近，是進(jìn)入白話文時(shí)代還能寫得一筆漂亮古典詩詞的俞平伯。但是，這句對(duì)仗也并不能說就是俞平伯的絕對(duì)原創(chuàng)，他是化用古人成句來而的，化用的是顧亭林的話："君子有懷刑之懼，小人存恥格之風(fēng)"，呵呵，那顧亭林就該拿原創(chuàng)版權(quán)了嗎？也不是，我們往前一個(gè)大步就又跨回來了，從孟子頭上都跨過去了，看到的是孔子的話"君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠"。以上所有這些話，說的大體都是一個(gè)問題，要想接著引還能引好多呢。這說明了什么問題呢？說明了古往今來悠悠歲月，這個(gè)恒產(chǎn)與恒心的問題，德與刑的問題，始終都是一個(gè)引起廣泛關(guān)注的大問題。這個(gè)問題乍一看就是一個(gè)民生問題，稍微往里看看，接著就是統(tǒng)治者權(quán)力合法性的問題。
這問題要從頭慢慢來講。
"沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到"--什么人這么強(qiáng)，即便到了沒家沒業(yè)的困頓時(shí)候還能保持道德操守？這些牛人，就是"士"。
"士"是什么？
"士"可能每個(gè)中國(guó)人都接觸過，就是中國(guó)象棋里擺在老將旁邊的那兩個(gè)棋子。
--別扔雞蛋，我可一點(diǎn)兒都沒胡說。
要真把"士"解釋清楚了，又免不了長(zhǎng)篇大論，所以我還是簡(jiǎn)短節(jié)說，掛一漏萬。老將就是國(guó)君，可以是諸侯國(guó)的國(guó)君，也可以是周天子，老將的那個(gè)九宮格就是他的"國(guó)"，九宮格的邊緣就是城墻--"國(guó)"不是我們現(xiàn)在的"國(guó)"的概念，大體來說就是一座城。士就住在城里，身份算是貴族，不過級(jí)別最低。士是有政治權(quán)利的，雖然平時(shí)都不是什么牛人，可大家要真都急眼了，甚至能威脅到國(guó)君的地位。我們看春秋時(shí)代諸侯打仗，去打仗的這些人就都是士，我們現(xiàn)在不是還說"士兵"嗎！
打仗既是士的義務(wù)，也是士的權(quán)利。城里人才能當(dāng)兵打仗，這是一種榮譽(yù)，鄉(xiāng)下人是不能當(dāng)兵的。平時(shí)呢，士就住在"國(guó)"里，就是城里，就像象棋里的士得待在九宮格里，待在老將旁邊。這些城里人無論貧富，都是有身份的人，都有點(diǎn)兒架子得端著，都是很有尊嚴(yán)感的--我們現(xiàn)在的一些大城市里也能看到一些士的遺風(fēng)，比如，一些城里人哪怕再窮，哪怕一直失業(yè)著，可在鄉(xiāng)下人面前也很牛氣，如果你提供了工作機(jī)會(huì)給他們而他們認(rèn)為這工作有失去身份、跌面子，他們寧肯窮著也不會(huì)接受，當(dāng)然，更不會(huì)因?yàn)楦F就加入外地人的盜竊團(tuán)伙什么的。他們通常也會(huì)一直守在九宮格里，不愿意去鄉(xiāng)下生活。這就是士。當(dāng)然了，高風(fēng)亮節(jié)的那也是士。
這就好理解了吧，"沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到"。那么在孟子的觀念里，和士相對(duì)的就是民。這些"民"如果沒有產(chǎn)業(yè)那可就什么事都干得出來了。
民是什么？
我們就簡(jiǎn)單說是老百姓好了，鄉(xiāng)下人什么的。
有人注意到?jīng)]有，我在前面這么長(zhǎng)的篇幅里表達(dá)"老百姓"這種意思的時(shí)候通常不說"老百姓"，我用的詞一般會(huì)是"人民群眾"，因?yàn)樵谝郧?，所謂"百姓"其實(shí)都是貴族，不是我們現(xiàn)代語言里的"平民百姓"，所以，雖然我用"人民群眾"不很準(zhǔn)確，但我總覺得用"百姓"更不準(zhǔn)確。但是，語言和概念的演變啊，真是讓敘述者很為難，現(xiàn)在我就遇到問題了，如果我還說"人民群眾"的話，就不容易分清"士"和"民"，如果再解釋呢，又怕越解釋越亂。我決定，干脆不考慮那么多了，遇到非解釋不可的地方再來解釋好了。
"民"是哪些人？簡(jiǎn)單說，在當(dāng)時(shí)的語境下，就是鄉(xiāng)下人。
孟子認(rèn)為，鄉(xiāng)下人如果沒有了產(chǎn)業(yè)，就會(huì)淪為流氓無產(chǎn)者，他們沒有什么道德底限，為了肚皮可以做出任何事來。孟子為這兩句話可沒少在后來擔(dān)罪名，諸如"美化封建貴族"，"侮蔑勞動(dòng)人民"等等，我們不用拍腦門兒都想得出。可我們就算退一萬步說，冉阿讓是不是一個(gè)大好人？冉阿讓有沒有道德底限？冉阿讓偷東西算不算罪過？冉阿讓有沒有到影響社會(huì)穩(wěn)定？
孟子接下來推論，冉阿讓當(dāng)然影響到社會(huì)穩(wěn)定了，那沙威去抓冉阿讓合不合法呢？當(dāng)然合法。但是，誰才該為冉阿讓偷東西負(fù)責(zé)？誰才該為冉阿讓危害社會(huì)穩(wěn)定負(fù)責(zé)？誰才該為冉阿讓被抓坐牢負(fù)責(zé)？誰才是真正的罪魁禍?zhǔn)祝?-是統(tǒng)治者。是統(tǒng)治者設(shè)了套兒等冉阿讓鉆，是統(tǒng)治者挖了坑等冉阿讓跳。
孟子繼續(xù)推論：如果政治清明，讓冉阿讓有飯吃、有衣服穿、有房子住、有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，這樣的話，冉阿讓還會(huì)去偷東西么？冉阿讓還會(huì)去危害社會(huì)穩(wěn)定么？
緊接著，孟子又來了在梁惠王面前就兜售過的那老一套了："五畝之宅，樹之以桑"什么的，車轱轆話來回說，我就不翻譯了。
孟子這話先是提出了有恒產(chǎn)才能有恒心這樣一個(gè)大前提，在這個(gè)前提之下來做論證，如果我們繼續(xù)往下論證的話--如果統(tǒng)治者做不到政治清明，不讓冉阿讓有飯吃、有衣服穿、有房子住、有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，這樣的話，如果冉阿讓去偷東西，去危害社會(huì)穩(wěn)定，那么統(tǒng)治機(jī)構(gòu)去逮捕冉阿讓就沒有合法性了，就是非正義的了。那么再往下推論的話--如果統(tǒng)治者的行為不具備合法性，不具備正義性，那人民群眾是不是還有服從的義務(wù)呢？孟子雖然沒寫出一本《論公民的不服從》來，不過他確實(shí)早就討論過這個(gè)問題了。
孟子的答案是：有權(quán)不服從，甚至可以造反！對(duì)于這一層意思，孟子現(xiàn)在的話還只是個(gè)引子，他在后文中還會(huì)一步步地一再堅(jiān)定地指出：革命無罪，造反有理，觀點(diǎn)非常犀利。
一般來說，什么樣的土壤產(chǎn)生什么樣的思想，很難想像在大一統(tǒng)的私天下時(shí)代會(huì)產(chǎn)生孟子如此凌厲的洞見。而孟子的這個(gè)時(shí)代已經(jīng)在向私天下轉(zhuǎn)型，這也是一個(gè)使他處處碰壁的重要原因。
我們前面提過，春秋時(shí)代的諸侯國(guó)里，大體上是一種貴族民主專政，君權(quán)受到很大的限制，周天子也是如此，周厲王就是因?yàn)楹鞣菫槎?城里人"給哄出去了。這種民主傳統(tǒng)的源頭來自原始部落的社會(huì)遺風(fēng)，孟子不是"言必稱堯舜"么，堯舜禹時(shí)代的政治結(jié)構(gòu)就是這種部落民主制度。一般來說，堯舜禹并不是君主，而是部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，遇到大事不是能夠像后世君主那樣"乾綱獨(dú)斷"的，而是要召開酋長(zhǎng)大會(huì)，首領(lǐng)的推舉這種"大事"也是由酋長(zhǎng)大會(huì)來決定的。那么，所謂"禪讓"到底是怎么回事？真像后來傳說的那樣是堯舜道德品質(zhì)特別高尚，一心一意為人民服務(wù)，沒有一點(diǎn)兒私心？
沒那回事！
當(dāng)時(shí)，部落聯(lián)盟的首領(lǐng)是既有一個(gè)正職，還有一個(gè)副職：堯是正職，舜是副職，這種關(guān)系有些像美國(guó)的總統(tǒng)和副總統(tǒng)（我們先自豪一回：美國(guó)總統(tǒng)和副總統(tǒng)這種制度設(shè)計(jì)我們中國(guó)早在原始社會(huì)就已經(jīng)有了！），當(dāng)正職出缺的時(shí)候，就由副職來接任，同時(shí)再選出一名新的副職。這就是說，當(dāng)堯下臺(tái)之后，按規(guī)矩就是舜來接班，而酋長(zhǎng)議會(huì)同時(shí)又選出了禹來作為新的副職，這樣，原本堯正舜副的二人組合就變成了舜正禹副。這就是說，在這種制度實(shí)行的早期，正總統(tǒng)的權(quán)力并不很大，即便他想擅自改變這種傳統(tǒng)制度，把總統(tǒng)的位子傳給自己的兒子而不是由副總統(tǒng)接任，他也根本沒有能力做到--酋長(zhǎng)議會(huì)能不能認(rèn)同，這很重要。后來隨著社會(huì)的發(fā)展，總統(tǒng)的權(quán)力越來越大了。人都是有私心的，權(quán)力又是最有效的腐蝕劑，在禹接班成為總統(tǒng)之后，新選的副總統(tǒng)是個(gè)叫益的家伙，禹對(duì)益到底存了什么心，我們沒證據(jù)來做指控，反正事情的結(jié)果是：禹要下臺(tái)的時(shí)候，益被酋長(zhǎng)議會(huì)認(rèn)為資歷太淺，功勞也不大，反正大家伙心里誰也沒把益這小子當(dāng)棵蔥，而禹的兒子啟卻是個(gè)好樣的，美名傳四海，深得人心。所以啟一接班，雖然大家覺得不合規(guī)矩，但也沒什么意見，誰讓啟是個(gè)好孩子呢！可是，從此，總統(tǒng)的職位就再?zèng)]別人家孩子的份兒了。
這個(gè)故事告訴我們：即便有再好的人，也不能因?yàn)樗茐囊粋€(gè)好的制度。
這個(gè)故事再聯(lián)系起后面的歷史，還會(huì)展示給我們一個(gè)政治制度的演變規(guī)律：原始部落民主政治--貴族政治--寡頭政治--集權(quán)政治。呵呵，能掌權(quán)的人越來越少，權(quán)力越來越集中，這有點(diǎn)兒像丁春秋的星宿派煉毒蟲似的，一大群毒蟲在罐子里互相咬，越咬數(shù)量越少，最后只剩下一個(gè)了。我們的先哲們不大研究這個(gè)問題，時(shí)代差不多的亞理士多德倒是描述過可能的三個(gè)政治制度及其風(fēng)險(xiǎn)，值得拿來看看。亞老師說：獨(dú)裁政治，這最怕獨(dú)裁皇帝私心太重；貴族政治，這最怕變成寡頭政治；民主政治，這最怕變成暴民政治。孟子所在的時(shí)代，貴族政治變寡頭都已經(jīng)變得差不多了，我們一開始講梁惠王講到的"三家分晉"就屬于寡頭們連寡頭都不滿足做了，要做寡人了。這個(gè)時(shí)候啊，也可以說是時(shí)代開始呼喚專制了。
那么，上面關(guān)于堯舜禹這一大段話我說的對(duì)不對(duì)呢，也不一定就對(duì)，我只能說，現(xiàn)有的史料大致能告訴我們這些。但這么久遠(yuǎn)的事情，這么貧乏的史料，是不是有很高的可信度，或許也未必。了解一件事，了解一個(gè)人，要了解全貌才能有所評(píng)判，更何況是那么復(fù)雜的歷史。有時(shí)我會(huì)想，如果幾百年后的歷史家看到我們五十年代的圖書報(bào)紙，全國(guó)各地的資料都證實(shí)了我們?cè)谶@個(gè)時(shí)期已經(jīng)"畝產(chǎn)萬斤糧"了，他們會(huì)不會(huì)相信呢？尤其是，當(dāng)時(shí)間久遠(yuǎn)，其他佐證遭到毀壞之后？
話說回來，從部落民主傳統(tǒng)到貴族民主傳統(tǒng)，到了孟子的時(shí)代，雖然社會(huì)在往私天下轉(zhuǎn)型，但君權(quán)還不像后來的那個(gè)樣子。民主傳統(tǒng)意味著：你作為國(guó)家的執(zhí)政長(zhǎng)官，所作所為是要對(duì)很多人負(fù)責(zé)的。
但是，時(shí)代畢竟變了，君權(quán)越來越大了，孟子這個(gè)時(shí)候，能夠制約君主行為的主要已經(jīng)不是國(guó)內(nèi)的政治勢(shì)力，而是國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。如果不存在這種競(jìng)爭(zhēng)的話，君主們大可以胡作非為，只要能夠保障好社會(huì)的安定底限就可以了，但因?yàn)閲?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈存在逼得他們不得不富國(guó)強(qiáng)兵，只有這樣，才能求生存，求發(fā)展。關(guān)于這一個(gè)意思，孟子后面還會(huì)有精彩論述。
如果我們拋開現(xiàn)實(shí)層面的約束，看看孟子的邏輯：不與民為善的政令是可以不服從的，進(jìn)而，不與民為善的政府是可以不服從的。也就是說：你把我當(dāng)人，我就也把你當(dāng)人；你要不把我當(dāng)人，那我也不把你當(dāng)人。
然后，到了后世，孟子的這種民本思想就變了味道了，就變成了"愛護(hù)私有財(cái)產(chǎn)"的意思。
是不是有人會(huì)說了："你這都是哪兒跟哪兒??？"
別急，我這么說是有道理的。
在純粹私天下的時(shí)代，無論土地還是人民，都是屬于帝王所有的，換句話說，都是帝王的私有財(cái)產(chǎn)。帝王們不是說什么"朕富有四海"，或者"朕富有天下"之類的話么，那意思是很明顯的，版圖之內(nèi)的所有東西都是我的！當(dāng)然，這是包括人口的。
既然"朕富有四海"了，那下一個(gè)問題就來了：私有財(cái)產(chǎn)是可以被所有人自由處置的。舉個(gè)例子：老子今天不高興了，把家里的電視給砸了，把冰箱也給砸了，你在旁邊看著，見我這么糟蹋東西覺得心疼，但是，你管不著，這都是我家的東西，我愛砸就砸，我樂意！
同理，對(duì)于帝王，這些老百姓都是我家的東西，我愛打就打，愛罵就罵，愛殺就殺，愛怎么著就怎么著，我就是吃飽了撐的殺幾個(gè)人樂樂，呵呵，沒理由，老子高興！我也可以把幾千名美女打包送給鄰國(guó)，換人家一匹寶馬，也可以把一片地盤送給外國(guó)，換來人家短期內(nèi)不再欺負(fù)我，以土地?fù)Q和平--解釋一下，帝王把土地給外國(guó)這沒什么，土地一樣是他的私產(chǎn)，他有權(quán)力隨意處置，愛給誰給誰，要不怎么說叫"私天下"呢。真把土地送了人，無非是覺得祖宗產(chǎn)業(yè)沒守好，面子不大好看罷了。
那么，我們先把那些吃飽了撐的型的帝王剔除掉，單說理性型的帝王。我們都知道，理性人在判斷一件事情該做還是不該做的時(shí)候，通常是一個(gè)權(quán)衡利害關(guān)系的思路：兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。比如，你是去考研還是參加工作，先買車還是先買房？帝王也是一樣，權(quán)衡而后行，所作所為都是使自己的利益最大化。如果我是帝王，我很喜歡外國(guó)新開發(fā)的一種游戲光碟，他們的開價(jià)是要我一半的國(guó)土。我權(quán)衡再三，覺得這太貴了，可又實(shí)在很喜歡那款游戲，然后討價(jià)還價(jià)，用三分之一國(guó)土換來了這套游戲光碟。我很高興，覺得很劃算，對(duì)方也很高興，也覺得很劃算--交易的雙方是自由交易。交易成功，都覺得很劃算，這有什么不好嗎？而且，即便從作為我私有財(cái)產(chǎn)的那三分之一國(guó)土上的人民來說，他們雖然被我用來交換了游戲光碟，可他們很快就在新帝王的統(tǒng)治下獲得了更好的生活，這不更是一件皆大歡喜的事情嗎？往壞了說，即便這部分人民被新的統(tǒng)治者虐待，做牛做馬，可這又礙不著我什么事，作為理性的人，我只要考慮到他們是不是會(huì)因?yàn)槲业倪@種舉措而造反，會(huì)對(duì)我不利，如果我覺得他們不會(huì)因此造反，或者，即便造反也折騰不出什么太大的動(dòng)靜，那我才不管他們呢。
--這就是作為一名理性人的一位帝王的合理選擇，他需要把各方面因素都考慮清楚了，權(quán)衡利弊，從而追求利益最大化。如果這個(gè)帝王天性溫和，后天又受到很多善良一面的影響，那還好些，如果他是個(gè)叛逆青年，追求隨心所欲，腦筋又聰明到無論怎么胡作非為都不會(huì)觸犯政權(quán)安全的底限，那豈不是太可怕了？
說了這么多，只是要先強(qiáng)調(diào)出這個(gè)"私天下"的概念，不要用我們現(xiàn)代的思維習(xí)慣去干擾對(duì)古代社會(huì)的理解，不要認(rèn)為在私天下的時(shí)代有什么"主權(quán)不可侵犯"或者"領(lǐng)土問題是不能談判的"等等等等，既然天下都是個(gè)人私產(chǎn)，那么帝王作為理性人，自然會(huì)追求利益最大化，雖然社會(huì)輿論和他的良知、性格等等因素都會(huì)影響到他的決策。所以，如果是帝王"賣國(guó)"，其性質(zhì)就等同于我賣了自家的老宅子，無非是覺得沒守住祖宗留下的產(chǎn)業(yè)，有點(diǎn)兒不好意思罷了；如果是開國(guó)君主賣國(guó)或亡國(guó)呢？--梁武帝就是南朝梁帝國(guó)的開國(guó)皇帝，他在晚年的時(shí)候就面臨了亡國(guó)。梁武帝這時(shí)候說了一句話，非常耐人尋味，他說的是："我打來的天下又從我手里失去了，也沒什么好遺憾的。"看看，這就是私天下時(shí)代的典型帝王心態(tài)。帝王們賣國(guó)也好，亡國(guó)也罷，玩的都是自家產(chǎn)業(yè)，再由此說一句我們現(xiàn)代人，我們不過是在帝王們的老宅基上重打鼓另開張，我們自然會(huì)受這老宅基的歷史河流和思想河流的影響，這里也是我們祖祖輩輩生活的地方，有感情，但是，那些古代帝王們把自家的家業(yè)玩大了、玩小了，我們犯得上跟著瞎激動(dòng)、瞎操心么？
話說回來，所以，到了私天下時(shí)代，孟子的民本思想就和帝王的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)發(fā)生沖突了--我要是三天沒擦我的電腦顯示器，顯示器就膽敢理直氣壯地在我開機(jī)的時(shí)候不顯示畫面了？！這還了得！
有沖突？沒關(guān)系，我們有調(diào)和，于是，民本的意思就開始變了，就變成了我前面說的那個(gè)"愛護(hù)私有財(cái)產(chǎn)"了。
這個(gè)時(shí)候，儒家以民本思想勸說帝王，一般就好比勸說農(nóng)場(chǎng)主："農(nóng)場(chǎng)主啊，您得對(duì)您這些騾子和馬什么的好一點(diǎn)兒。它們能好過點(diǎn)兒了，干活也就多了，您這片大產(chǎn)業(yè)也就慢慢能發(fā)達(dá)了。"要是農(nóng)場(chǎng)主不理這一套呢，胡作非為，超越了底限，這下牛馬終于受不了了，起來造反了，大豬帶領(lǐng)一干牛馬，高呼"等貴賤，均貧富"，和農(nóng)場(chǎng)主展開了戰(zhàn)斗。動(dòng)物們最后取得了勝利，奪取了這片農(nóng)場(chǎng)，想爭(zhēng)取的平等也爭(zhēng)取來了。只是，看過《動(dòng)物農(nóng)莊》的人都知道，動(dòng)物們都贏得了平等，只是，豬比其他動(dòng)物更平等。歷史就是這樣一茬又一茬的。
孟子說："沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到。至于普通老百姓，要是沒有固定產(chǎn)業(yè)那也就談不上什么堅(jiān)定的道德觀念了。人如果道德操守不牢靠了，那就什么壞事都干得出來了。等這些人犯了罪，再去抓他們、關(guān)他們、懲治他們，這種做法，就等于設(shè)套兒等人鉆??！這是搞仁政的領(lǐng)導(dǎo)人做得出來的事么！"
這個(gè)觀念，孟子反復(fù)在提。恒產(chǎn)和恒心的問題，孟子在這一篇里的用文字不夠漂亮，叫什么"無恒產(chǎn)而有恒心者，惟士為能，若民，則無恒產(chǎn)，因無恒心"，是吧，話說得磕磕巴巴的，不過，孟子另外一篇里表達(dá)同樣的意思的一句話卻成了千古名言--"有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心"，這是漂亮話，置地有聲，讓人讀一遍就能記住。
但這個(gè)觀念呢，既不是孟子一個(gè)人所獨(dú)有，也并非儒家所獨(dú)有。往前來看，孟子在這一節(jié)里不是劈頭就對(duì)齊宣王的那個(gè)關(guān)于齊桓公和晉文公的問題表示輕蔑么？可實(shí)際上，齊桓公的名臣管仲就說過這樣的主張。管仲的話是"倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足則知榮辱"，這也是被傳誦千載的一句名言。儒家很看不起管仲這號(hào)角色，卻在這個(gè)問題上有著很深的共識(shí)。
就這么一個(gè)道理，孟子說的話也漂亮，管仲說的話也漂亮，都是格言警句??！是不是有小男生已經(jīng)抓來小本本要趕緊抄起來??？別急，中國(guó)歷史上談這個(gè)恒產(chǎn)和恒心問題的人多了去了，漂亮話也同樣多了去了。"禮義生于富足，盜竊起于貧窮"，漂亮吧？"讓生于有余，爭(zhēng)起于不足"，也漂亮吧？要說我見過的最漂亮的，最有文學(xué)色彩的，是這么一句："兇年饑歲，下民無畏恥之心；飽食暖衣，君子有懷刑之懼。"文字優(yōu)雅，對(duì)仗工整，對(duì)偶句能寫出這種水平，這個(gè)作者的時(shí)代肯定早不了。這個(gè)作者誰都知道，他其實(shí)距離我們很近，是進(jìn)入白話文時(shí)代還能寫得一筆漂亮古典詩詞的俞平伯。但是，這句對(duì)仗也并不能說就是俞平伯的絕對(duì)原創(chuàng)，他是化用古人成句來而的，化用的是顧亭林的話："君子有懷刑之懼，小人存恥格之風(fēng)"，呵呵，那顧亭林就該拿原創(chuàng)版權(quán)了嗎？也不是，我們往前一個(gè)大步就又跨回來了，從孟子頭上都跨過去了，看到的是孔子的話"君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠"。以上所有這些話，說的大體都是一個(gè)問題，要想接著引還能引好多呢。這說明了什么問題呢？說明了古往今來悠悠歲月，這個(gè)恒產(chǎn)與恒心的問題，德與刑的問題，始終都是一個(gè)引起廣泛關(guān)注的大問題。這個(gè)問題乍一看就是一個(gè)民生問題，稍微往里看看，接著就是統(tǒng)治者權(quán)力合法性的問題。
這問題要從頭慢慢來講。
"沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到"--什么人這么強(qiáng)，即便到了沒家沒業(yè)的困頓時(shí)候還能保持道德操守？這些牛人，就是"士"。
"士"是什么？
"士"可能每個(gè)中國(guó)人都接觸過，就是中國(guó)象棋里擺在老將旁邊的那兩個(gè)棋子。
--別扔雞蛋，我可一點(diǎn)兒都沒胡說。
要真把"士"解釋清楚了，又免不了長(zhǎng)篇大論，所以我還是簡(jiǎn)短節(jié)說，掛一漏萬。老將就是國(guó)君，可以是諸侯國(guó)的國(guó)君，也可以是周天子，老將的那個(gè)九宮格就是他的"國(guó)"，九宮格的邊緣就是城墻--"國(guó)"不是我們現(xiàn)在的"國(guó)"的概念，大體來說就是一座城。士就住在城里，身份算是貴族，不過級(jí)別最低。士是有政治權(quán)利的，雖然平時(shí)都不是什么牛人，可大家要真都急眼了，甚至能威脅到國(guó)君的地位。我們看春秋時(shí)代諸侯打仗，去打仗的這些人就都是士，我們現(xiàn)在不是還說"士兵"嗎！
打仗既是士的義務(wù)，也是士的權(quán)利。城里人才能當(dāng)兵打仗，這是一種榮譽(yù)，鄉(xiāng)下人是不能當(dāng)兵的。平時(shí)呢，士就住在"國(guó)"里，就是城里，就像象棋里的士得待在九宮格里，待在老將旁邊。這些城里人無論貧富，都是有身份的人，都有點(diǎn)兒架子得端著，都是很有尊嚴(yán)感的--我們現(xiàn)在的一些大城市里也能看到一些士的遺風(fēng)，比如，一些城里人哪怕再窮，哪怕一直失業(yè)著，可在鄉(xiāng)下人面前也很牛氣，如果你提供了工作機(jī)會(huì)給他們而他們認(rèn)為這工作有失去身份、跌面子，他們寧肯窮著也不會(huì)接受，當(dāng)然，更不會(huì)因?yàn)楦F就加入外地人的盜竊團(tuán)伙什么的。他們通常也會(huì)一直守在九宮格里，不愿意去鄉(xiāng)下生活。這就是士。當(dāng)然了，高風(fēng)亮節(jié)的那也是士。
這就好理解了吧，"沒有固定產(chǎn)業(yè)卻還能保持堅(jiān)定的道德觀念，這只有士才做得到"。那么在孟子的觀念里，和士相對(duì)的就是民。這些"民"如果沒有產(chǎn)業(yè)那可就什么事都干得出來了。
民是什么？
我們就簡(jiǎn)單說是老百姓好了，鄉(xiāng)下人什么的。
有人注意到?jīng)]有，我在前面這么長(zhǎng)的篇幅里表達(dá)"老百姓"這種意思的時(shí)候通常不說"老百姓"，我用的詞一般會(huì)是"人民群眾"，因?yàn)樵谝郧?，所謂"百姓"其實(shí)都是貴族，不是我們現(xiàn)代語言里的"平民百姓"，所以，雖然我用"人民群眾"不很準(zhǔn)確，但我總覺得用"百姓"更不準(zhǔn)確。但是，語言和概念的演變啊，真是讓敘述者很為難，現(xiàn)在我就遇到問題了，如果我還說"人民群眾"的話，就不容易分清"士"和"民"，如果再解釋呢，又怕越解釋越亂。我決定，干脆不考慮那么多了，遇到非解釋不可的地方再來解釋好了。
"民"是哪些人？簡(jiǎn)單說，在當(dāng)時(shí)的語境下，就是鄉(xiāng)下人。
孟子認(rèn)為，鄉(xiāng)下人如果沒有了產(chǎn)業(yè)，就會(huì)淪為流氓無產(chǎn)者，他們沒有什么道德底限，為了肚皮可以做出任何事來。孟子為這兩句話可沒少在后來擔(dān)罪名，諸如"美化封建貴族"，"侮蔑勞動(dòng)人民"等等，我們不用拍腦門兒都想得出。可我們就算退一萬步說，冉阿讓是不是一個(gè)大好人？冉阿讓有沒有道德底限？冉阿讓偷東西算不算罪過？冉阿讓有沒有到影響社會(huì)穩(wěn)定？
孟子接下來推論，冉阿讓當(dāng)然影響到社會(huì)穩(wěn)定了，那沙威去抓冉阿讓合不合法呢？當(dāng)然合法。但是，誰才該為冉阿讓偷東西負(fù)責(zé)？誰才該為冉阿讓危害社會(huì)穩(wěn)定負(fù)責(zé)？誰才該為冉阿讓被抓坐牢負(fù)責(zé)？誰才是真正的罪魁禍?zhǔn)祝?-是統(tǒng)治者。是統(tǒng)治者設(shè)了套兒等冉阿讓鉆，是統(tǒng)治者挖了坑等冉阿讓跳。
孟子繼續(xù)推論：如果政治清明，讓冉阿讓有飯吃、有衣服穿、有房子住、有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，這樣的話，冉阿讓還會(huì)去偷東西么？冉阿讓還會(huì)去危害社會(huì)穩(wěn)定么？
緊接著，孟子又來了在梁惠王面前就兜售過的那老一套了："五畝之宅，樹之以桑"什么的，車轱轆話來回說，我就不翻譯了。
孟子這話先是提出了有恒產(chǎn)才能有恒心這樣一個(gè)大前提，在這個(gè)前提之下來做論證，如果我們繼續(xù)往下論證的話--如果統(tǒng)治者做不到政治清明，不讓冉阿讓有飯吃、有衣服穿、有房子住、有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，這樣的話，如果冉阿讓去偷東西，去危害社會(huì)穩(wěn)定，那么統(tǒng)治機(jī)構(gòu)去逮捕冉阿讓就沒有合法性了，就是非正義的了。那么再往下推論的話--如果統(tǒng)治者的行為不具備合法性，不具備正義性，那人民群眾是不是還有服從的義務(wù)呢？孟子雖然沒寫出一本《論公民的不服從》來，不過他確實(shí)早就討論過這個(gè)問題了。
孟子的答案是：有權(quán)不服從，甚至可以造反！對(duì)于這一層意思，孟子現(xiàn)在的話還只是個(gè)引子，他在后文中還會(huì)一步步地一再堅(jiān)定地指出：革命無罪，造反有理，觀點(diǎn)非常犀利。
一般來說，什么樣的土壤產(chǎn)生什么樣的思想，很難想像在大一統(tǒng)的私天下時(shí)代會(huì)產(chǎn)生孟子如此凌厲的洞見。而孟子的這個(gè)時(shí)代已經(jīng)在向私天下轉(zhuǎn)型，這也是一個(gè)使他處處碰壁的重要原因。
我們前面提過，春秋時(shí)代的諸侯國(guó)里，大體上是一種貴族民主專政，君權(quán)受到很大的限制，周天子也是如此，周厲王就是因?yàn)楹鞣菫槎?城里人"給哄出去了。這種民主傳統(tǒng)的源頭來自原始部落的社會(huì)遺風(fēng)，孟子不是"言必稱堯舜"么，堯舜禹時(shí)代的政治結(jié)構(gòu)就是這種部落民主制度。一般來說，堯舜禹并不是君主，而是部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，遇到大事不是能夠像后世君主那樣"乾綱獨(dú)斷"的，而是要召開酋長(zhǎng)大會(huì)，首領(lǐng)的推舉這種"大事"也是由酋長(zhǎng)大會(huì)來決定的。那么，所謂"禪讓"到底是怎么回事？真像后來傳說的那樣是堯舜道德品質(zhì)特別高尚，一心一意為人民服務(wù)，沒有一點(diǎn)兒私心？
沒那回事！
當(dāng)時(shí)，部落聯(lián)盟的首領(lǐng)是既有一個(gè)正職，還有一個(gè)副職：堯是正職，舜是副職，這種關(guān)系有些像美國(guó)的總統(tǒng)和副總統(tǒng)（我們先自豪一回：美國(guó)總統(tǒng)和副總統(tǒng)這種制度設(shè)計(jì)我們中國(guó)早在原始社會(huì)就已經(jīng)有了！），當(dāng)正職出缺的時(shí)候，就由副職來接任，同時(shí)再選出一名新的副職。這就是說，當(dāng)堯下臺(tái)之后，按規(guī)矩就是舜來接班，而酋長(zhǎng)議會(huì)同時(shí)又選出了禹來作為新的副職，這樣，原本堯正舜副的二人組合就變成了舜正禹副。這就是說，在這種制度實(shí)行的早期，正總統(tǒng)的權(quán)力并不很大，即便他想擅自改變這種傳統(tǒng)制度，把總統(tǒng)的位子傳給自己的兒子而不是由副總統(tǒng)接任，他也根本沒有能力做到--酋長(zhǎng)議會(huì)能不能認(rèn)同，這很重要。后來隨著社會(huì)的發(fā)展，總統(tǒng)的權(quán)力越來越大了。人都是有私心的，權(quán)力又是最有效的腐蝕劑，在禹接班成為總統(tǒng)之后，新選的副總統(tǒng)是個(gè)叫益的家伙，禹對(duì)益到底存了什么心，我們沒證據(jù)來做指控，反正事情的結(jié)果是：禹要下臺(tái)的時(shí)候，益被酋長(zhǎng)議會(huì)認(rèn)為資歷太淺，功勞也不大，反正大家伙心里誰也沒把益這小子當(dāng)棵蔥，而禹的兒子啟卻是個(gè)好樣的，美名傳四海，深得人心。所以啟一接班，雖然大家覺得不合規(guī)矩，但也沒什么意見，誰讓啟是個(gè)好孩子呢！可是，從此，總統(tǒng)的職位就再?zèng)]別人家孩子的份兒了。
這個(gè)故事告訴我們：即便有再好的人，也不能因?yàn)樗茐囊粋€(gè)好的制度。
這個(gè)故事再聯(lián)系起后面的歷史，還會(huì)展示給我們一個(gè)政治制度的演變規(guī)律：原始部落民主政治--貴族政治--寡頭政治--集權(quán)政治。呵呵，能掌權(quán)的人越來越少，權(quán)力越來越集中，這有點(diǎn)兒像丁春秋的星宿派煉毒蟲似的，一大群毒蟲在罐子里互相咬，越咬數(shù)量越少，最后只剩下一個(gè)了。我們的先哲們不大研究這個(gè)問題，時(shí)代差不多的亞理士多德倒是描述過可能的三個(gè)政治制度及其風(fēng)險(xiǎn)，值得拿來看看。亞老師說：獨(dú)裁政治，這最怕獨(dú)裁皇帝私心太重；貴族政治，這最怕變成寡頭政治；民主政治，這最怕變成暴民政治。孟子所在的時(shí)代，貴族政治變寡頭都已經(jīng)變得差不多了，我們一開始講梁惠王講到的"三家分晉"就屬于寡頭們連寡頭都不滿足做了，要做寡人了。這個(gè)時(shí)候啊，也可以說是時(shí)代開始呼喚專制了。
那么，上面關(guān)于堯舜禹這一大段話我說的對(duì)不對(duì)呢，也不一定就對(duì)，我只能說，現(xiàn)有的史料大致能告訴我們這些。但這么久遠(yuǎn)的事情，這么貧乏的史料，是不是有很高的可信度，或許也未必。了解一件事，了解一個(gè)人，要了解全貌才能有所評(píng)判，更何況是那么復(fù)雜的歷史。有時(shí)我會(huì)想，如果幾百年后的歷史家看到我們五十年代的圖書報(bào)紙，全國(guó)各地的資料都證實(shí)了我們?cè)谶@個(gè)時(shí)期已經(jīng)"畝產(chǎn)萬斤糧"了，他們會(huì)不會(huì)相信呢？尤其是，當(dāng)時(shí)間久遠(yuǎn)，其他佐證遭到毀壞之后？
話說回來，從部落民主傳統(tǒng)到貴族民主傳統(tǒng)，到了孟子的時(shí)代，雖然社會(huì)在往私天下轉(zhuǎn)型，但君權(quán)還不像后來的那個(gè)樣子。民主傳統(tǒng)意味著：你作為國(guó)家的執(zhí)政長(zhǎng)官，所作所為是要對(duì)很多人負(fù)責(zé)的。
但是，時(shí)代畢竟變了，君權(quán)越來越大了，孟子這個(gè)時(shí)候，能夠制約君主行為的主要已經(jīng)不是國(guó)內(nèi)的政治勢(shì)力，而是國(guó)際社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。如果不存在這種競(jìng)爭(zhēng)的話，君主們大可以胡作非為，只要能夠保障好社會(huì)的安定底限就可以了，但因?yàn)閲?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)烈存在逼得他們不得不富國(guó)強(qiáng)兵，只有這樣，才能求生存，求發(fā)展。關(guān)于這一個(gè)意思，孟子后面還會(huì)有精彩論述。
如果我們拋開現(xiàn)實(shí)層面的約束，看看孟子的邏輯：不與民為善的政令是可以不服從的，進(jìn)而，不與民為善的政府是可以不服從的。也就是說：你把我當(dāng)人，我就也把你當(dāng)人；你要不把我當(dāng)人，那我也不把你當(dāng)人。
然后，到了后世，孟子的這種民本思想就變了味道了，就變成了"愛護(hù)私有財(cái)產(chǎn)"的意思。
是不是有人會(huì)說了："你這都是哪兒跟哪兒??？"
別急，我這么說是有道理的。
在純粹私天下的時(shí)代，無論土地還是人民，都是屬于帝王所有的，換句話說，都是帝王的私有財(cái)產(chǎn)。帝王們不是說什么"朕富有四海"，或者"朕富有天下"之類的話么，那意思是很明顯的，版圖之內(nèi)的所有東西都是我的！當(dāng)然，這是包括人口的。
既然"朕富有四海"了，那下一個(gè)問題就來了：私有財(cái)產(chǎn)是可以被所有人自由處置的。舉個(gè)例子：老子今天不高興了，把家里的電視給砸了，把冰箱也給砸了，你在旁邊看著，見我這么糟蹋東西覺得心疼，但是，你管不著，這都是我家的東西，我愛砸就砸，我樂意！
同理，對(duì)于帝王，這些老百姓都是我家的東西，我愛打就打，愛罵就罵，愛殺就殺，愛怎么著就怎么著，我就是吃飽了撐的殺幾個(gè)人樂樂，呵呵，沒理由，老子高興！我也可以把幾千名美女打包送給鄰國(guó)，換人家一匹寶馬，也可以把一片地盤送給外國(guó)，換來人家短期內(nèi)不再欺負(fù)我，以土地?fù)Q和平--解釋一下，帝王把土地給外國(guó)這沒什么，土地一樣是他的私產(chǎn)，他有權(quán)力隨意處置，愛給誰給誰，要不怎么說叫"私天下"呢。真把土地送了人，無非是覺得祖宗產(chǎn)業(yè)沒守好，面子不大好看罷了。
那么，我們先把那些吃飽了撐的型的帝王剔除掉，單說理性型的帝王。我們都知道，理性人在判斷一件事情該做還是不該做的時(shí)候，通常是一個(gè)權(quán)衡利害關(guān)系的思路：兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕。比如，你是去考研還是參加工作，先買車還是先買房？帝王也是一樣，權(quán)衡而后行，所作所為都是使自己的利益最大化。如果我是帝王，我很喜歡外國(guó)新開發(fā)的一種游戲光碟，他們的開價(jià)是要我一半的國(guó)土。我權(quán)衡再三，覺得這太貴了，可又實(shí)在很喜歡那款游戲，然后討價(jià)還價(jià)，用三分之一國(guó)土換來了這套游戲光碟。我很高興，覺得很劃算，對(duì)方也很高興，也覺得很劃算--交易的雙方是自由交易。交易成功，都覺得很劃算，這有什么不好嗎？而且，即便從作為我私有財(cái)產(chǎn)的那三分之一國(guó)土上的人民來說，他們雖然被我用來交換了游戲光碟，可他們很快就在新帝王的統(tǒng)治下獲得了更好的生活，這不更是一件皆大歡喜的事情嗎？往壞了說，即便這部分人民被新的統(tǒng)治者虐待，做牛做馬，可這又礙不著我什么事，作為理性的人，我只要考慮到他們是不是會(huì)因?yàn)槲业倪@種舉措而造反，會(huì)對(duì)我不利，如果我覺得他們不會(huì)因此造反，或者，即便造反也折騰不出什么太大的動(dòng)靜，那我才不管他們呢。
--這就是作為一名理性人的一位帝王的合理選擇，他需要把各方面因素都考慮清楚了，權(quán)衡利弊，從而追求利益最大化。如果這個(gè)帝王天性溫和，后天又受到很多善良一面的影響，那還好些，如果他是個(gè)叛逆青年，追求隨心所欲，腦筋又聰明到無論怎么胡作非為都不會(huì)觸犯政權(quán)安全的底限，那豈不是太可怕了？
說了這么多，只是要先強(qiáng)調(diào)出這個(gè)"私天下"的概念，不要用我們現(xiàn)代的思維習(xí)慣去干擾對(duì)古代社會(huì)的理解，不要認(rèn)為在私天下的時(shí)代有什么"主權(quán)不可侵犯"或者"領(lǐng)土問題是不能談判的"等等等等，既然天下都是個(gè)人私產(chǎn)，那么帝王作為理性人，自然會(huì)追求利益最大化，雖然社會(huì)輿論和他的良知、性格等等因素都會(huì)影響到他的決策。所以，如果是帝王"賣國(guó)"，其性質(zhì)就等同于我賣了自家的老宅子，無非是覺得沒守住祖宗留下的產(chǎn)業(yè)，有點(diǎn)兒不好意思罷了；如果是開國(guó)君主賣國(guó)或亡國(guó)呢？--梁武帝就是南朝梁帝國(guó)的開國(guó)皇帝，他在晚年的時(shí)候就面臨了亡國(guó)。梁武帝這時(shí)候說了一句話，非常耐人尋味，他說的是："我打來的天下又從我手里失去了，也沒什么好遺憾的。"看看，這就是私天下時(shí)代的典型帝王心態(tài)。帝王們賣國(guó)也好，亡國(guó)也罷，玩的都是自家產(chǎn)業(yè)，再由此說一句我們現(xiàn)代人，我們不過是在帝王們的老宅基上重打鼓另開張，我們自然會(huì)受這老宅基的歷史河流和思想河流的影響，這里也是我們祖祖輩輩生活的地方，有感情，但是，那些古代帝王們把自家的家業(yè)玩大了、玩小了，我們犯得上跟著瞎激動(dòng)、瞎操心么？
話說回來，所以，到了私天下時(shí)代，孟子的民本思想就和帝王的財(cái)產(chǎn)私有權(quán)發(fā)生沖突了--我要是三天沒擦我的電腦顯示器，顯示器就膽敢理直氣壯地在我開機(jī)的時(shí)候不顯示畫面了？！這還了得！
有沖突？沒關(guān)系，我們有調(diào)和，于是，民本的意思就開始變了，就變成了我前面說的那個(gè)"愛護(hù)私有財(cái)產(chǎn)"了。
這個(gè)時(shí)候，儒家以民本思想勸說帝王，一般就好比勸說農(nóng)場(chǎng)主："農(nóng)場(chǎng)主啊，您得對(duì)您這些騾子和馬什么的好一點(diǎn)兒。它們能好過點(diǎn)兒了，干活也就多了，您這片大產(chǎn)業(yè)也就慢慢能發(fā)達(dá)了。"要是農(nóng)場(chǎng)主不理這一套呢，胡作非為，超越了底限，這下牛馬終于受不了了，起來造反了，大豬帶領(lǐng)一干牛馬，高呼"等貴賤，均貧富"，和農(nóng)場(chǎng)主展開了戰(zhàn)斗。動(dòng)物們最后取得了勝利，奪取了這片農(nóng)場(chǎng)，想爭(zhēng)取的平等也爭(zhēng)取來了。只是，看過《動(dòng)物農(nóng)莊》的人都知道，動(dòng)物們都贏得了平等，只是，豬比其他動(dòng)物更平等。歷史就是這樣一茬又一茬的。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)