周廣業(yè)《孟子出處時地考》這一部分正好帶我們把前面的章節(jié)以另一種脈絡重新梳理一遍。梳理的方法不止一種，我們再來看看第二篇文獻--王充《論衡》當中的"刺孟篇"。

　　王充和他的《論衡》是我們初中就學過的東西，好像說他是一位"偉大的唯物主義者"吧？記不清了，到底是小時候的事情。長大以后看王充，發(fā)現(xiàn)這家伙分明就是個刺兒頭，得誰得罪誰，得罪起來還不遺余力。

　　王充對儒家很有成見，在《論衡》當中專門有一篇"刺孟篇"，顧名思義，就是把孟子抓來刺上一刺?？上н@時候孟子早就死了，不然的話，以孟子的滔滔雄辯PK王充一回，一定很有看頭。

　　對了，為了避免有人誤會，先得澄清一點：別以為王充攻擊儒家就一定贊成法家，敵人的敵人不一定就是朋友，"刺孟篇"的上一篇就叫"非韓篇"。王充是先"非"了韓非再"刺"孟子，四面作戰(zhàn)才過癮，當真是"與人斗其樂無窮"啊。

　　再說幾句鋪墊：為什么要看這個"刺孟篇"呢？--我的習慣是，看一個問題、看一件事，都切忌只聽一面之辭，要聽完正方意見再聽聽反方意見，最好再多聽聽各方意見。比如一個朋友剛跟人吵了架，心里委屈，找你傾訴，你聽他一把鼻涕一把淚地一說，覺得他把理都占全了，跟他吵架的那位純粹是無理取鬧欺負人--可問題是，如果反過來，如果是那位"無理取鬧"的人是你的朋友，找你來訴委屈，你不是一樣覺得他在理嗎？

　　生活中常有這樣的例子，振振有辭的話哪里沒有呢？可那些話都可靠嗎？唉，我就這樣慢慢地添了毛病，越來越不敢對事情下結(jié)論，誰知道真相究竟是什么呢？甚至，讀書的時候，比如說，讀這個《孔雀東南飛》，家喻戶曉的詩吧，它原本的題目好像叫《古詩為焦仲卿妻賦》，誰讀了這詩都會同情焦仲卿夫妻這恩愛又苦命的小兩口兒，也都會痛恨他們殘忍的家長。可我看完卻想：嗯，有沒有一篇《古詩為焦仲卿妻的婆婆賦》，得找來看看，別搞焦仲卿夫妻的一言堂，嗯，還得看看有沒有《古詩為焦仲卿妻的娘家人賦》，再問問街道上對這事有什么看法，居委會是怎么說的，管片兒的民警是怎么說的，CSI對小兩口的尸檢報告是怎么說的，再打聽一下還有沒有什么神秘組織聲稱過要對這一事件負責。

　　好了，話說回來，雖然我這毛病有點兒過分，但聽聽不同意見總是好的。讓我們準備好，來聽聽王充的聲音吧（和我們現(xiàn)在說的這個"公孫丑篇"無關的內(nèi)容基本略去）：

　　王充讀著齊王要給孟子建豪宅、開高薪這段，對孟子的態(tài)度很不以為然。王充說：

　　夫孟子辭十萬，失謙讓之理也。夫富貴者，人之所欲也，不以其道得之，不居也。故君子之于爵祿也，有所辭，有所不辭。豈以己不貪富貴之故，而以距逆宜當受之賜乎？【王充的意思是：貪圖富貴是人之常情，只不過君子愛財、取之有道，不義之財不能要。比如業(yè)務員談成一單買賣，按規(guī)矩拿多少提成，哪怕錢再多，這也是理所當然該拿的，業(yè)務員如果不拿這份錢，給的理由是："我不貪圖富貴"，這不是很沒道理么？】

　　陳臻問曰 ："于齊，王饋兼金一百鎰而不受；于宋，饋七十鎰而受；于薛，饋五十鎰而受取。前日之不受是，則今受之非也。今日之受是，則前日之不受非也。夫子必居一于此矣。"

　　孟子曰 ："皆是也。當在宋也，予將有遠行，行者必以贐，辭曰饋贐，予何為不受？當在薛也，予有戒心，辭曰'聞戒，故為兵戒饋之備乎！'予何為不受？若于齊，則未有處也，無處而饋之，是貨之也，焉有君子而可以貨取乎？"【王充的做法是"以子之矛，攻子之盾"，從《孟子》原文入手，找出不同篇章里有矛盾的地方加以說明。作為論辯來講，這可是很厲害的手法?！?br />
　　夫金饋或受或不受，皆有故。非受之時己貪，當不受之時己不貪也。金有受不受之義，而室亦宜有受不受之理。今不曰"己無功 "，若"己致仕，受室非理，"而曰"己不貪富 "，引前辭十萬以況后萬。前當受十萬之多，安得辭之？【王充說：人家給你錢，你接受還是不接受都是有理由的，難道接受了就算貪財，不接受就算不貪財么？--王充是拿《孟子》的這一節(jié)去攻擊方才"辭十萬而受萬"那節(jié)，意思是：從這節(jié)來看，你孟老師對這個"君子愛財，取之有道"的道理不是很明白么？為什么在那一節(jié)里就犯糊涂呢？你辭掉豪宅和高薪，如果給的理由是："我都辭職啦，再拿錢就沒道理"，這是個很充分的理由，可你偏說自己的理由是"不貪財"，這可就說不過去了，況且和你教導陳臻的話也是矛盾的?！?br />
　　彭更問曰 ："后車數(shù)十乘，從者數(shù)百人，以傳食于諸侯，不亦泰乎？"孟子曰 ："非其道，則一簞食而不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，不以為泰 。"【王充又引了"滕文公篇"里的一段，是說孟子的又一名叫彭更的弟子請教老師類似的問題，孟子回答說："如果沒道理，一針一線也不能拿別人的；如果合乎大道，堯把整個天下都給了舜，舜也能泰然接受，一點兒不覺得有什么過分。"王充引這一節(jié)，依舊是"以子之矛，攻子之盾"?！?br />
　　受堯天下，孰與十萬？舜不辭天下者，是其道也。今不曰受十萬非其道，而曰己不貪富貴，失謙讓也。安可以為戒乎？【王充質(zhì)問孟子：堯給舜的整個天下難道不比齊王給你的十萬高薪多？人家舜圣人為什么就能坦然接受呢？】

　　孟子有云 ："民舉安，王庶幾改諸！予日望之 。"孟子所去之王，豈前所不朝之王哉？而是，何其前輕之疾而后重之甚也？如非是前王，則不去，而于后去之，是后王不肖甚于前；而去三日宿，于前不甚，不朝而宿于景丑氏。何孟子之操，前后不同？所以為王，終始不一也？【王充質(zhì)疑"士誠小人也"一節(jié)：孟老前輩，你不是說"齊王還是很有潛力的，他如果能任用我，那不僅齊國的百姓會得到好處，就連全天下都會安定！所以，我一直都等著齊王改變主意，每天都這樣盼著。"孟老前輩，我王充理解不了你啊，你之前不是還裝病不見齊王么，怎么這會兒又說出這種話來？前后矛盾，很沒道理??！--打斷一下王充，我來替孟子說兩句：這個問題還應該參考一下周廣業(yè)梳理出來的那個脈絡。】

　　且孟子在魯，魯平公欲見之。嬖人臧倉毀孟子，止平公。樂正子以告。曰 ："行，或使之；止，或尼之。行止非人所能也。予之不遇魯侯，天也 ！"【王充又引了《孟子》臧倉使壞的那節(jié)?！?br />
　　前不遇于魯，后不遇于齊，無以異也。前歸之天，今則歸之于王。孟子論稱竟何定哉？夫不行于齊，王不用，則若臧倉之徒毀讒之也。此亦止或尼之也，皆天命不遇，非人所能也。去，何以不徑行而留三宿乎？天命不當遇于齊，王不用其言，天豈為三日之間易命使之遇乎？在魯則歸之于天，絕意無冀；在齊則歸之于王，庶幾有望。夫如是，不遇之議一在人也。【王充說：孟老前輩，你先前說過在魯國沒受到老板的重用，后來又講自己在齊國沒受到老板的重用，這兩次的遭遇在本質(zhì)上不都一樣嗎？那為什么你把在魯國的"不遇"歸咎于老天爺，卻把在齊國的"不遇"歸咎于齊王呢？這好像說不通吧？況且，在齊國沒受重用，不也是因為和臧倉一樣的小人到處給你使壞么？再者，你離開齊國的時候還戀戀不舍的，在晝城足足逗留了三天，你說這是希望齊王改變主意，可是，如果"不遇"是天意，三天時間還能使老天爺改變主意不成？看看，哼哼，在魯國就歸咎于老天爺，一點兒不抱希望；在齊國就歸咎于齊王，還期待齊王能改主意。孟老前輩啊，話都被你一個人說了！】

　　孟子去齊，充虞涂問曰 ："夫子若不豫色然。前日，虞聞諸夫子曰 ：'君子不怨天，不尤人。'曰 ："彼一時也，此一時也。五百年必有王者興，其間必有名世者矣。由周以來，七百有余歲矣，以其數(shù)則過矣，以其時考之，則可矣。夫天未欲平治天下乎？如欲平治天下，當今之世，舍我而誰也？吾何為不豫哉？"【王充又要攻擊怨天尤人和舍我其誰這節(jié)了。對了，王充引的《孟子》會和原本《孟子》在字句上有小小的出入，這很正常，古籍一般都這樣?！?br />
　　夫孟子言五百年有王者興，何以見乎？帝嚳王者，而堯又王天下；堯傳于舜，舜又王天下；舜傳于禹，禹又王天下。四圣之王天下也，斷踵而興。禹至湯且千歲，湯至周亦然，始于文王，而卒傳于武王。武王崩，成王、周公共治天下。由周至孟子之時，又七百歲而無王者。五百歲必有王者之驗，在何世乎？云"五百歲必有王者 "，誰所言乎？論不實事考驗，信浮淫之語；不遇去齊，有不豫之色；非孟子之賢效與俗儒無殊之驗也？【王充質(zhì)疑：孟老前輩，你說每五百年就有王者興起，拜托，你親眼看見來著？來，我掰手指頭給你數(shù)數(shù)，帝嚳、堯、舜、禹，這四位都是平治天下的圣人，可人家是一個接一個出來的，可不是每隔五百年才出來一位。這是說時間短的，咱們再說說時間長的：從夏禹王到商湯王是一千年，從商湯王到周朝開國也是一千年。周代始于周文王，周文王傳給周武王，周武王死后，周公旦和小孩子周成王一同治理天下，七百年之后才有你孟子。把時間軸仔細這么一看，哪有什么五百年的輪回規(guī)律??？老前輩啊老前輩，你可讓我怎么說你，你說話也太不嚴謹了，還有，你離開齊國的時候還表現(xiàn)出一臉的不高興，你的學生都注意到了，你呀，看來也是個大俗人??！--打斷一下王充，我來說兩句：孟子所謂五百年的輪回規(guī)律確實出語很不嚴謹，可王充的論據(jù)更不嚴謹。王充接著對這個問題還論了半天，但看頭不太大了，所以從略?！?br />
　　"五百年歷史一輪回"，如果是一位白發(fā)長者站在泰山之巔，手撫五縷長髯，用滄桑的聲音點頭感嘆出這樣一句話來，我們一定會覺得感動，覺得真是這么回事，這就是歷盡滄桑的長者對歷史人生的深切感悟?？赡阋穯査痪洌?您是怎么得出這個結(jié)論的？"--嗯，那老者會怎么回答呢？如果是我，我就會高深莫測地一笑，答一句："有些道理是要用歲月來體會的。"說完，我就轉(zhuǎn)身離去，注意：一定得迎著太陽走，這樣從你的角度看上去我才更像高人。

　　--這就是一個中國風格的答案。其實深究起來，輪回的觀念在世界各地的古文明里是普遍存在的，古人看著春夏秋冬四季交替，一定覺得奇怪：怎么冬天完了也不接一個新季節(jié)呢，怎么又是春天了？

　　我們現(xiàn)在讀《孟子》，其實前人對這些古代典籍的研究又何嘗沒有輪回？章太炎就捉摸過這個有趣的現(xiàn)象，他以為：從漢朝起，經(jīng)學先有今文經(jīng)學和古文經(jīng)學之分，往后又變成南北兩派之分，再往后又變?yōu)樗螌W和漢學之分，最后又回到今文和古文之分。

　　人生的輪回又何嘗不是如此？根據(jù)我的觀察，我們俗人們大致有兩種輪回式的生活軌跡，一種是：中學生的時候是追星族，念大學了變成憤青，剛工作的時候是小資，工作一些年之后就成雅皮了，雅皮之中精英無數(shù)，成為被新一代人追捧的對象；還一種是：中學生的時候是不良少年，不良少年也會變成憤青，從憤青成長為庸俗的中年胖子，等上了歲數(shù)就成了老流氓。--呵呵，玩笑歸玩笑，不過人生體會之中總是會有兜圈子的感覺，把它上升到理論高度，就成了輪回觀了。當然，更多的輪回觀是認同螺旋上升的模式而不是原地打轉(zhuǎn)。