第一節(jié) 繼統(tǒng)問(wèn)題上的紛爭(zhēng)和史可法的嚴(yán)重失策
大順軍的攻克北京和崇禎帝的自盡，標(biāo)志著明王朝的覆亡。但是，淮河以南絕大部分地區(qū)仍然處于明政府管轄之下。當(dāng)大順軍向北京進(jìn)軍時(shí)，南方部分官員知道京師難保，已經(jīng)作了從海路迎接太子朱慈烺來(lái)南京監(jiān)國(guó)的準(zhǔn)備。三月二十九日，即在北京失守十天之后，消息就傳到了江蘇淮安。四月初八日，淮安巡撫路振飛根據(jù)塘報(bào)向當(dāng)?shù)毓偌澬剂司熓氐闹卮笞児?。①這里有兩點(diǎn)值得注意，一是淮安距留都南京不遠(yuǎn)，南京六部等高級(jí)官員雖然很快得到了北京陷落的消息，卻由于對(duì)崇禎帝和他三個(gè)兒子的下落不明，不敢輕舉妄動(dòng)，他們嚴(yán)密封鎖消息，“禁訛言”，內(nèi)心里卻焦急不安?！爸T大老每集議事堂，惟相向攢眉，竟日無(wú)一語(yǔ)?；蜓鲆曃葜妨Q，咄嗟而已。間曰：‘事如不可知，將奈何？’竟以靴尖蹴地作嘆息聲，各各散走，以為常。”①另一點(diǎn)是北京失陷的消息傳到淮安時(shí)，福王朱由崧②、潞王朱常淓③以及周王、恒王都因逃難泊居于淮安城西湖咀。④朱由崧和朱常淓也必然想到這一事件對(duì)自己的前途可能發(fā)生的影響。
南京在明朝初年是帝國(guó)的首都，永樂(lè)年間遷都北京以后，南京作為留都一直保留了六部、都察院等一整套與北京相對(duì)應(yīng)的中央機(jī)構(gòu)。這種兩京制度的特點(diǎn)是：皇帝和內(nèi)閣大學(xué)士等決策人物都在北京，北京的六部等衙門是名副其實(shí)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)；南京各衙門多為虛銜，公務(wù)清閑，任職官員被稱為“吏隱”，但地位一般不低于北京相對(duì)應(yīng)的衙門官員。在留都握有實(shí)權(quán)的是南京參贊?rùn)C(jī)務(wù)兵部尚書(shū)、南京守備太監(jiān)和提督南京軍務(wù)勛臣。
自從大順軍兵臨北京城下之日起，朝廷的一切政令無(wú)法發(fā)出，南京的高級(jí)官員大概在接到崇禎皇帝“命天下兵勤王”的詔書(shū)以后就再收不到邸報(bào)了。召兵緊急勤王和隨之而來(lái)的音信不通，使南京各衙門大臣、守備太監(jiān)、勛臣們?cè)絹?lái)越感到不安。四月初一日，以南京兵部尚書(shū)史可法領(lǐng)銜發(fā)布了“號(hào)召天下臣民起義勤王捐貲急事”的南都公檄，檄文中提到“南北之耗莫通，河山之險(xiǎn)盡失”之類的“宗社危情”①，表明他們已經(jīng)籠罩在一種不祥的預(yù)感之中。四月初七日，史可法率兵渡江準(zhǔn)備北上“勤王”；幾天之后，他誤信了一個(gè)不可靠的消息，寫(xiě)信給南京詹事府詹事姜曰廣說(shuō)，崇禎帝已乘舟由海道南下，太子也從間道得以逃出，南京的官員們信以為真，一個(gè)個(gè)喜形于色，奔走相告。②誰(shuí)知第二天就傳來(lái)了朱由檢在三月十九日自盡于煤山的消息，這消息在四月十七日被從北京逃出來(lái)的原大學(xué)士魏炤乘證實(shí)。朝廷既已全部覆亡，作為留都的南京很自然地成了明朝半壁江山的政治中心。這里當(dāng)政和在籍的大臣如雷轟頂，頓時(shí)亂成一團(tuán)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是立君。由于崇禎帝的三個(gè)兒子都被大順軍俘獲，未能逃出北京，在沒(méi)有直系皇位繼承人的情況下，南京及其附近地方的大臣、勛貴、太監(jiān)和擁兵自重的將帥就在擁立哪一位藩王的問(wèn)題上展開(kāi)了一場(chǎng)勾心斗角的爭(zhēng)執(zhí)。以血統(tǒng)親近而言，崇禎帝的祖父神宗朱翊鈞的子、孫還有福王朱由崧、惠王朱常潤(rùn)、桂王朱常瀛（瑞王朱常浩原封漢中，李自成軍入陜他逃至四川重慶，甲申六月被大西軍處死）；神宗兄弟的兒子則有潞王朱常淓。按照封建倫序觀念，自然應(yīng)該首先考慮福王、桂王、惠王。而在福、桂、惠三王中朱由崧又處于優(yōu)先地位，這是因?yàn)椋旱谝唬H藩中福藩（即老福王朱常洵）居長(zhǎng)；第二，桂、惠二藩比崇禎帝高一輩，不如朱由崧援引“兄終弟及”（實(shí)際是弟終兄及）繼統(tǒng)更為適宜；第三，桂、惠二王在崇禎十六年（1643）張獻(xiàn)忠部進(jìn)入湖南時(shí)逃往廣西，距南京較遠(yuǎn)，福王卻近在淮安。福王朱由崧在倫序和地理上占了明顯的有利地位。在這里，我們應(yīng)當(dāng)特別注意東林—復(fù)社中一些骨干人士在繼統(tǒng)問(wèn)題上所起的惡劣作用，他們的一些偏見(jiàn)深入人心，一直沿襲到現(xiàn)在。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士都主張由福王朱由崧繼統(tǒng)，如淮撫路振飛“遺書(shū)南京兵部尚書(shū)史可法，謂倫序當(dāng)在福王，宜早定社稷主”①。劉城《上閣部史公書(shū)》中說(shuō)：“自都門失守，大行皇帝兇問(wèn)頻傳，雖所傳不一，大略頗同，公率先諸臣奉迎福藩殿下，臨蒞南京，此中外臣民之愿也?！毕挛恼f(shuō)他見(jiàn)到的詔旨仍用監(jiān)國(guó)名義，“未有御極之意”，他極力主張應(yīng)該“早上尊號(hào)”，理由是“倫序應(yīng)在福藩，大寶之御無(wú)可遲滯之端”②。給事中李清、章正宸，進(jìn)士鄭元?jiǎng)椎热艘渤窒嗤瑧B(tài)度。李清記載：“北都變聞，在籍錢宗伯謙益有迎潞王議。揚(yáng)州鄭進(jìn)士元?jiǎng)酌苷Z(yǔ)予：‘予語(yǔ)里人解少司馬學(xué)龍?jiān)唬焊拇耸家樱褡谒氖四?，德澤猶系人心，豈可舍孫立侄？況應(yīng)立者不立，則誰(shuí)不可立？萬(wàn)一左良玉挾楚，鄭芝龍挾益，各挾天子以令諸侯，誰(shuí)禁之者？且潞王既立，置福王于何地？死之耶？抑幽之耶？是動(dòng)天下之兵也，不可。”接著又說(shuō)章都諫正宸力主應(yīng)“以福藩為國(guó)本”，“時(shí)草野聞立潞，皆不平；及（福）王監(jiān)國(guó)，人心乃定”①。然而，江南士紳中的一部分東林黨人卻從狹隘私利出發(fā)，強(qiáng)烈反對(duì)由福藩繼統(tǒng)，原因是朱由崧的祖母是備受神宗寵愛(ài)的鄭貴妃，從萬(wàn)歷到天啟朝廷上圍繞著儲(chǔ)君問(wèn)題展開(kāi)的“妖書(shū)”、“梃擊”、“移宮”等轟動(dòng)一時(shí)的案件都同鄭貴妃有關(guān)，何況正是由于東林黨人的力爭(zhēng)，神宗和鄭貴妃希望立福王朱常洵（即朱由崧的父親）為太子的圖謀才化為泡影。因此，他們擔(dān)心一旦朱由崧登上帝位，重翻舊案，自己在政治上將會(huì)失勢(shì)。在籍禮部侍郎錢謙益當(dāng)時(shí)被視為東林黨魁，他兩次從原籍常熟趕往南京，以“立賢”為名，到處游說(shuō)，提議迎立潞王朱常淓。支持錢謙益的有南京兵部侍郎呂大器、南京戶部尚書(shū)高弘圖、右都御史張慎言、詹事府詹事姜曰廣等人。一度具有舉足輕重地位的首席大臣南京兵部尚書(shū)史可法是傾向于東林黨的人物，他內(nèi)心里對(duì)擁立福王有所顧忌，但又認(rèn)為應(yīng)該按倫序迎立神宗的子孫。
各種南明史籍在迎立問(wèn)題上記載非?；靵y，原因是弘光既立，先前持異議者不免改口，局外人士又難免輕信風(fēng)聞和自我揣測(cè)，弄出種種誤解。比較而言，最可靠的記載是直接參與其事的姜曰廣所著《過(guò)江七事》①。按姜氏記載，當(dāng)時(shí)“江南北諸紳”（指錢謙益等熱衷于東林門戶之見(jiàn)的官紳）“群起擁潞王”。作為實(shí)權(quán)人物的史可法處于進(jìn)退兩難的境地，他是東林黨人左光斗的得意門生，自然對(duì)擁戴福藩繼統(tǒng)心存疑慮，但又擔(dān)心舍親立疏將引起更大的政治風(fēng)波。經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，他暗自決定前往浦口同鳳陽(yáng)總督馬士英商量在桂王與福王之中選定一人。史、馬密商的結(jié)果是“以親以賢，惟桂乃可”②。至于惠王朱常潤(rùn)不在議立之列是因?yàn)樗孕欧鸾?，不懂世事。（朱常?rùn)次年降清后給清廷的奏疏中說(shuō)：“臣自髫年皈依釋教，性甘淡薄，只知焚祝，毫無(wú)外求?！雹伲┑诙?，史可法親自寫(xiě)信給南京高級(jí)官員說(shuō)明定策意見(jiàn)：“迎桂者何？以福、惠之有遺議也，乃舍而立桂也。其潞藩?jiǎng)t仿古兵馬元帥之制暫借統(tǒng)兵馬。”②南京的官紳對(duì)于這個(gè)折中方案比較滿意，由南京禮部準(zhǔn)備乘輿法物前往廣西迎接桂王。就在這一關(guān)鍵時(shí)刻，馬士英由浦口回到鳳陽(yáng)，突然得到報(bào)告守備鳳陽(yáng)太監(jiān)盧九德勾結(jié)總兵高杰、黃得功、劉良佐決定擁立福王朱由崧。這里有幾點(diǎn)值得注意：一、盧九德在萬(wàn)歷末年曾在宮中為老福王朱常洵服役，由他出面聯(lián)絡(luò)三鎮(zhèn)當(dāng)出自朱由崧的幕后策劃。李清記載：“時(shí)王聞，懼不得立，書(shū)召南竄總兵高杰與黃得功、劉良佐協(xié)謀擁戴。劉澤清素狡，先附立潞議，至是以兵不敵，改計(jì)從杰等?！雹鄱?、高杰、黃得功、劉良佐的積極參與擁立顯然是為了攘取“定策之功”增強(qiáng)自己在政治上的地位。三、史可法之所以要親赴浦口同馬士英會(huì)商，正是因?yàn)槭坑⑸頌轼P陽(yáng)總督，直接節(jié)制著高、黃、劉等總兵，借以取得軍隊(duì)支持。不料變生意外，馬士英眼看手下大將全部自行投向福藩，如果再遵守同史可法達(dá)成的協(xié)議，自己只會(huì)被駕空、被淘汰，權(quán)力的欲望使他顧不上什么信義，抓住時(shí)機(jī)向福王朱由崧表示效忠。史可法還蒙在鼓里，繼續(xù)寫(xiě)信給馬士英申說(shuō)朱由崧“貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書(shū)、干預(yù)有司”七不可立的理由。①馬士英既已改變初衷，參加擁立福王的行列，史可法的來(lái)信等于直接指斥行將即位的皇帝，把權(quán)力的劍柄交到了馬士英手里。馬士英立即以鳳陽(yáng)總督和三鎮(zhèn)名義正式致書(shū)南京守備太監(jiān)韓贊周宣布擁立福王朱由崧。當(dāng)南京各大臣被韓贊周邀請(qǐng)到家中傳閱馬士英的書(shū)信時(shí)，雖然不少人感到震驚，但是他們既無(wú)兵權(quán)，立桂、立潞的方案又已胎死腹中，失去了憑借，只好違心地表示同意。擁立潞王朱常淓的主要策劃人物錢謙益的表現(xiàn)就頗為典型：“錢謙益侍郎觸暑步至膠東（指高弘圖）第中，汗渴，解衣，連沃豆湯（指解暑之綠豆湯）三四甌。問(wèn)所立？膠東曰：‘福藩?！粦?，即告別。膠東留之曰：‘天子毋容抗也。’錢悟，仍坐定，遽令仆市烏帽，謂：‘我雖削籍，嘗經(jīng)赦矣，候駕龍江關(guān)。’”②東林黨魁的態(tài)度如此，其他原先追隨擁潞的人也可想而知了。①山東總兵劉澤清一度支持東林骨干擁立潞王，當(dāng)他得知高杰、黃得功、劉良佐三鎮(zhèn)的動(dòng)向后，自知兵力不敵，立即隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵加入了擁立福王的行列。四月末，福王繼統(tǒng)已成定局。
由于擁立定策問(wèn)題對(duì)弘光一朝政局的影響極大，有必要作一點(diǎn)分析。前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)時(shí)江南東林黨人在朝、在野的勢(shì)力很大，他們中間的骨干分子以“立賢”為名主張舍棄神宗嫡系子孫而擁立穆宗之孫潞王朱常淓，后來(lái)的事實(shí)證明朱常淓并不“賢”，他們的真正用意是排除福王以確保崇禎時(shí)期東林—復(fù)社黨人在政治上的操縱權(quán)，特別是如果潞王以較遠(yuǎn)的宗支而被迎立，錢謙益等人有“定策”之功肯定可以飛黃騰達(dá)。一度處于權(quán)力中心的史可法優(yōu)柔寡斷，設(shè)想出擁立桂王的折中方案，以為桂、福二藩都是神宗嫡支，以桂抗福可以滿足東林黨人反對(duì)立福藩的愿望，又帶著這個(gè)方案親赴浦口同掌握實(shí)際兵權(quán)的鳳陽(yáng)總督馬士英商量，自以為事出萬(wàn)全。結(jié)果風(fēng)云突變，無(wú)論他主張擁立的仍是神宗嫡系，在朱由崧眼中他始終是反對(duì)自己黃袍加身的重要人物。就當(dāng)時(shí)情況來(lái)說(shuō)，帝位候選人桂、惠二親藩離南京較遠(yuǎn)，福、潞二藩近在淮安，史可法既然主張按照倫序迎立，就應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，把顛沛潦倒之中的福王朱由崧接來(lái)南京繼統(tǒng)。這樣，朱由崧必將對(duì)他刮目相看，馬士英和四鎮(zhèn)也沒(méi)有可乘之機(jī)。當(dāng)初私下醞釀立君人選時(shí)，史可法曾經(jīng)對(duì)姜曰廣說(shuō)：“以齊桓之伯也，聽(tīng)管仲則治；聽(tīng)易牙、開(kāi)方則亂。今吾輩之所立者，豈其不惟是聽(tīng)，而又何患焉？”①這表明史可法知道落魄之中的福王只要爬上皇帝的寶座，享盡人間富貴就心滿意足，在這樣一個(gè)同“察察為明”的崇禎帝截然相反的庸主下，朝廷大政必然落在自己這幫“君子”手里，事情可以辦得很順當(dāng)?？墒?，史可法的這句話一傳出去，“擁潞者聞之大嘩。以詢諸紳，又頗于福推惡?？煞ㄓ谑且懿谎砸印雹?。
古語(yǔ)說(shuō)：“當(dāng)斷不斷，反受其亂?！笔房煞ǘ嗌儆悬c(diǎn)門戶之見(jiàn)固然是原因之一，但他的致命弱點(diǎn)是缺乏雄才大略，總想處處應(yīng)付，八方妥貼，最后落得個(gè)事與愿違。張怡有一段話說(shuō)得很有意思：“弘光皇帝以播遷之余，丁大亂之后，九廟之焰未息，萬(wàn)姓之席未貼，雖臥薪枕鼓，不足示其殷憂；布衣帛冠，不足表其恭儉，而圣質(zhì)等于肉糜，皇衷習(xí)于市肆，臥深宮而枕宦者，愛(ài)比頑童；開(kāi)后庭以待麗華，惟湛旨酒。李煜、孟昶合為一人；歸命、東昏將與同傳矣。然而治亂不關(guān)其意，故上每任人而不疑；賢才各極其材，故下亦任事而不忌。向使李綱、寇準(zhǔn)之流為之相，韓、岳、宗澤之儔為之將。將相同心，不憂中制，中外一德，可彌外憂，即發(fā)兵誅不道，遠(yuǎn)遜蕭王（指東漢光武帝劉秀），豈敷天同左袒，至出趙構(gòu)下哉！”③這話是頗有見(jiàn)地的。
在隨機(jī)應(yīng)變上，史可法顯然不是馬士英的對(duì)手。當(dāng)史可法在南京被擁潞、擁嫡各派人士弄得左右為難時(shí)，特約馬士英會(huì)商于浦口，推心置腹地談了各方面的紛爭(zhēng)和自己的折中意見(jiàn)，馬士英認(rèn)為這是自己參與定策的重要機(jī)會(huì)，正如他后來(lái)所說(shuō)：“立桂，史意也。予曰：亦佳，但須速耳。”①他甚至在同史可法達(dá)成協(xié)議后曾經(jīng)邀請(qǐng)南京各衙門官員赴浦口當(dāng)面宣布這一決定，借以顯示自己是參與定策迎立桂王的第二號(hào)人物。誰(shuí)知南京六部等大臣認(rèn)為鳳陽(yáng)總督不過(guò)是地方高級(jí)官僚，無(wú)權(quán)召集朝廷大臣開(kāi)會(huì)。自感掃興的馬士英回到鳳陽(yáng)，得知太監(jiān)盧九德同高杰、黃得功、劉良佐已決定擁立福王，開(kāi)始是大吃一驚，然而他畢竟屢經(jīng)宦海浮沉，老于世故，看準(zhǔn)了朱由崧要當(dāng)皇帝已難阻止，有將帥統(tǒng)兵為后盾，有太監(jiān)在旁翊贊，不足之處正是缺少一員大臣。馬士英立即轉(zhuǎn)向，同高杰、黃得功、劉良佐、盧九德等人在鳳陽(yáng)皇陵前立誓擁戴福王，成了定策第一文臣。為了取得在即將建立的南明朝廷首席大學(xué)士職位，他抓住史可法為擁立桂王而列舉福王七不可立的來(lái)信作為把柄，又針對(duì)南京等地東林黨人擁潞之聲甚囂塵上，帶領(lǐng)兵馬護(hù)送朱由崧直抵浦口，并且在立福已成定局的情況下發(fā)出表文聲稱：“聞南中有臣尚持異議，臣謹(jǐn)勒兵五萬(wàn)，駐扎江干，以備非常，志危險(xiǎn)也?！雹谶@一著棋實(shí)在厲害，南京最高文臣史可法知道自己上了大當(dāng)，攻擊福王的書(shū)信落在馬士英手里，白紙黑字，有口難言，他除了滿腹悔恨地默默跟隨福王朱由崧由浦口乘船前往南京就任監(jiān)國(guó)以外，別無(wú)其他選擇了。弘光一朝黨爭(zhēng)的激化、武將的跋扈，最后導(dǎo)致覆亡，關(guān)鍵都是從這里引伸出來(lái)的。李清寫(xiě)道：“使諸臣果以序迎，則上何至?xí)偎逆?zhèn)，士英與杰又何得居功？非錢謙益、呂大器誤之而何？”①錢謙益、呂大器固然是擁立潞王的主謀人物，但是真正一度擁有決策大權(quán)的是史可法②，他在這樣的重大問(wèn)題上態(tài)度游移，沒(méi)有斷然決定擁立福王，致使朱由崧求助于鎮(zhèn)將，從此大權(quán)旁落，應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。③
?、?滕一飛《淮城紀(jì)事》，見(jiàn)馮夢(mèng)龍編《甲申紀(jì)事》，《玄覽堂叢書(shū)》影印本。
① 陳定生《書(shū)事七則》。
?、?朱由崧是明神宗的孫子，老福王朱常洵的長(zhǎng)子，生于萬(wàn)歷三十五年（1607）七月十五日，是崇禎帝朱由檢的堂兄（朱由檢生于萬(wàn)歷三十八年十二月二十五日）。
?、?朱常淓是神宗（朱翊鈞）的侄兒，其父老潞王（翊镠）原封河南衛(wèi)輝府。萬(wàn)歷四十六年閏四月常淓襲封潞王，比朱由檢、朱由崧高一輩。
?、?上引《淮安紀(jì)事》。
?、?計(jì)六奇《明季南略》卷一，《南都公檄》條。
?、?陳定生在《書(shū)事七則·書(shū)甲申南中事》內(nèi)記載他親自往見(jiàn)姜曰廣，“姜公見(jiàn)余，握手喜曰：有一佳訊，昨史公書(shū)來(lái)，云：‘上已航海而南，東宮亦間道出矣?！鏊抉R札示余，余時(shí)喜不勝”。這一訛傳在李清《三垣筆記》中也有記載：“北都既陷，蔣輔德璟以致政抵高郵，云先帝已北來(lái)，有見(jiàn)之天津，與周后及內(nèi)官數(shù)十人俱裝飾一樣。且云郡邑不宜遽設(shè)龍亭哭臨?！笔Y德璟在北京失守前夕以大學(xué)士致仕南歸，史可法相信他的話自在意料當(dāng)中。楊廷麟詩(shī)云：“可憐海上傳南狩，猶向延秋望六師?！保ā稐钪夜?jié)公遺集》卷四，《恭挽大行烈皇帝六首》）楊廷麟時(shí)在江西，可見(jiàn)這一消息傳布甚廣。
?、?歸莊《左柱國(guó)光祿大夫太子太師吏部尚書(shū)兼兵部尚書(shū)武英殿大學(xué)士路文貞公行狀》，見(jiàn)《歸莊集》卷八。
?、?劉城《嶧桐集》，文，卷七。
?、?李清《三垣筆記》下，《弘光》。祁彪佳（時(shí)任蘇松巡按）在自己寫(xiě)的日記中也描寫(xiě)了五月初一日福王朱由崧到達(dá)南京時(shí)，“所過(guò)民家俱供香花，縱市人瞻仰，都人以紗燈數(shù)百盞來(lái)迎。生員、孝廉時(shí)有伏謁于道傍，人情歡豫”。次日，他在奏本中說(shuō)：“昨者殿下駕入南都，士民歡悅，夾道擁觀，即此人情，可卜天意?！币?jiàn)《祁忠敏公日記·甲申日歷》。
?、?《過(guò)江七事》是弘光初任大學(xué)士的姜曰廣被排斥后記敘自己在南京的親身經(jīng)歷之作，史料價(jià)值很高。清代一些學(xué)者見(jiàn)到的傳抄本大概未署作者姓名，而陳定生（貞慧）著有《書(shū)事七則》，由于書(shū)名相似，誤掛于陳定生名下。謝國(guó)楨《晚明史籍考》、柳亞子《羿樓舊藏南明史料書(shū)目提要》（見(jiàn)《懷舊集》第一六八頁(yè)）承襲其訛；拙著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三四五頁(yè)亦寫(xiě)作“陳貞慧：《過(guò)江七事》”。均誤。只要仔細(xì)研究這部書(shū)，不難確定作者只能是姜曰廣，其根據(jù)如下：一、陳定生一局外書(shū)生不可能知道其中委曲；二、書(shū)中所記過(guò)江七事全部以姜曰廣的言行為核心，不可能為陳定生或他人所作；三、最重要的證據(jù)是甲申十月從北京逃回南京的張鹿征（曾出任弘光朝錦衣衛(wèi)指揮使，清初改名張怡）著《羿聞續(xù)筆》卷一記：“南都初建，著數(shù)多舛，見(jiàn)姜公曰廣所記七事?！逼湎乱坝?jì)迎立”、“持逆案”、“正糾參”、“裁鎮(zhèn)將”等均節(jié)取姜氏《過(guò)江七事》原文。以張怡當(dāng)時(shí)的地位和他對(duì)明代史事的關(guān)心，不致弄錯(cuò)作者。確定《過(guò)江七事》的著者為參與迎立并出任大學(xué)士的姜曰廣，才不致將該書(shū)視為僅據(jù)風(fēng)聞的泛泛之作。參見(jiàn)張怡《白云道者自述》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?順治二年十一月十九日朱常潤(rùn)奏本，見(jiàn)《順治錄疏》。
?、?姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?李清《南渡錄》卷一。
?、?黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一。談遷時(shí)為高弘圖幕客，在《棗林雜俎》仁集，《史相國(guó)督師》條記：“而史先柬士英，有福藩不忠不孝等語(yǔ)。士英意脅之。史求還故牘，終不相忘。”又說(shuō)：“嘉善吳進(jìn)士亮中云，見(jiàn)史相國(guó)手札，福世子荒淫酗酒，不曾讀書(shū)，云云。”彭士望曾在史可法幕中任職，也說(shuō)：“史復(fù)馬書(shū)有不忠、不孝、不仁、不知之語(yǔ)?！币?jiàn)《恥躬堂詩(shī)鈔》卷十六，《山居感逝》詩(shī)。陳鼎《東林列傳》卷二十三《呂大器傳》云：呂大器時(shí)以兵部侍郎“兼署禮部，主潞議，不肯署，右都御史張慎言、詹事姜曰廣皆然之，方列福王不孝、不弟等六事貽可法及士英?！崩钋濉赌隙射洝肪硪挥洠骸澳隙贾T臣……方列王不孝不弟等七款貽漕督史可法，轉(zhuǎn)貽士英為立潞王?！蓖瑫?shū)卷四又記弘光元年二月行人司行人朱統(tǒng)漕攻擊姜曰廣語(yǔ)：“曰廣誣圣德有七不可?！卑?，史可法時(shí)任南京兵部尚書(shū)，不應(yīng)稱之為“漕督”；“七不可立”福王的條款無(wú)論是誰(shuí)歸納出來(lái)的，史可法贊同并致書(shū)馬士英當(dāng)系事實(shí)。
?、?談遷《棗林雜俎》仁集，《異議》條。按，談遷曾任高弘圖幕客，所記當(dāng)可信。
?、?南京兵部侍郎呂大器（史可法的副手）原來(lái)積極支持錢謙益擁立潞王，五月初三日福王朱由崧出任監(jiān)國(guó)，他“心怵前議，欲請(qǐng)后日即登極”，借以換取朱由崧的好感。見(jiàn)李清《南渡錄》卷一。
① 姜曰廣《過(guò)江七事》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?張怡《?聞續(xù)筆》卷四。
?、?姜曰廣《過(guò)江七事》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。祁彪佳時(shí)任蘇松巡按，在日記中記載，他四月二十九日“晤呂東川（兵部侍郎呂大器）于兵部火房。袖中出馬瑤草（士英字）書(shū)云：已傳諭將士奉福藩為三軍主，而諸大帥且勒兵江上，以備非常矣”。見(jiàn)《祁忠敏公日記》，《甲申日歷》，可相參證。
?、?李清《三垣筆記》下《弘光》。
?、?夏完淳《續(xù)幸存錄》《南都大略》中說(shuō)：“南樞史可法實(shí)司擁立事?！?
③ 關(guān)于南京立君的爭(zhēng)執(zhí)，各書(shū)記載頗有差異。如談遷記：四月十四日史可法、張慎言、高弘圖、姜曰廣、呂大器等集議監(jiān)國(guó)，“高、張之意屬于雒陽(yáng)（指福王，原封洛陽(yáng)）；史頗不然之，意在衛(wèi)輝（指潞王，原封衛(wèi)輝府）?？直焙奈创_，逡巡未決”。至二十七日，“史尚書(shū)之手札至，意專衛(wèi)輝。尋又札云：雒陽(yáng)、衛(wèi)輝并南下，當(dāng)拈鬮孝陵之前，云云。亡何，總督鳳陽(yáng)馬士英書(shū)來(lái)，奉福王發(fā)淮安，將及矣。即日守備南京太監(jiān)韓贊周出迎。二十九日，王舟泊燕子磯，諸公馳候”（《棗林雜俎》仁集《定策本末》條）。李清《南渡錄》卷一記：“時(shí)北都失守，毅宗慘崩，以倫以序應(yīng)屬福王，而迎立潞王之議起。……時(shí)以廢籍少宗伯兩入留都倡議者，錢謙益也。于是，兵部侍郎呂大器主謙益議甚力，而右都御史張慎言、詹事姜曰廣皆然之。丁憂山東僉事雷演祚、禮部郎中周鑣亦往來(lái)游說(shuō)。獨(dú)逆案為民阮大鋮與鳳陽(yáng)總督馬士英密，且心冀燃灰，書(shū)言不可?！秉S道周在《興元紀(jì)略》中說(shuō)史可法、張慎言等“咸主清河（指潞王）”（見(jiàn)《黃漳浦集》卷三十二，雜著）。
大順軍的攻克北京和崇禎帝的自盡，標(biāo)志著明王朝的覆亡。但是，淮河以南絕大部分地區(qū)仍然處于明政府管轄之下。當(dāng)大順軍向北京進(jìn)軍時(shí)，南方部分官員知道京師難保，已經(jīng)作了從海路迎接太子朱慈烺來(lái)南京監(jiān)國(guó)的準(zhǔn)備。三月二十九日，即在北京失守十天之后，消息就傳到了江蘇淮安。四月初八日，淮安巡撫路振飛根據(jù)塘報(bào)向當(dāng)?shù)毓偌澬剂司熓氐闹卮笞児?。①這里有兩點(diǎn)值得注意，一是淮安距留都南京不遠(yuǎn)，南京六部等高級(jí)官員雖然很快得到了北京陷落的消息，卻由于對(duì)崇禎帝和他三個(gè)兒子的下落不明，不敢輕舉妄動(dòng)，他們嚴(yán)密封鎖消息，“禁訛言”，內(nèi)心里卻焦急不安?！爸T大老每集議事堂，惟相向攢眉，竟日無(wú)一語(yǔ)?；蜓鲆曃葜妨Q，咄嗟而已。間曰：‘事如不可知，將奈何？’竟以靴尖蹴地作嘆息聲，各各散走，以為常。”①另一點(diǎn)是北京失陷的消息傳到淮安時(shí)，福王朱由崧②、潞王朱常淓③以及周王、恒王都因逃難泊居于淮安城西湖咀。④朱由崧和朱常淓也必然想到這一事件對(duì)自己的前途可能發(fā)生的影響。
南京在明朝初年是帝國(guó)的首都，永樂(lè)年間遷都北京以后，南京作為留都一直保留了六部、都察院等一整套與北京相對(duì)應(yīng)的中央機(jī)構(gòu)。這種兩京制度的特點(diǎn)是：皇帝和內(nèi)閣大學(xué)士等決策人物都在北京，北京的六部等衙門是名副其實(shí)的中央權(quán)力機(jī)構(gòu)；南京各衙門多為虛銜，公務(wù)清閑，任職官員被稱為“吏隱”，但地位一般不低于北京相對(duì)應(yīng)的衙門官員。在留都握有實(shí)權(quán)的是南京參贊?rùn)C(jī)務(wù)兵部尚書(shū)、南京守備太監(jiān)和提督南京軍務(wù)勛臣。
自從大順軍兵臨北京城下之日起，朝廷的一切政令無(wú)法發(fā)出，南京的高級(jí)官員大概在接到崇禎皇帝“命天下兵勤王”的詔書(shū)以后就再收不到邸報(bào)了。召兵緊急勤王和隨之而來(lái)的音信不通，使南京各衙門大臣、守備太監(jiān)、勛臣們?cè)絹?lái)越感到不安。四月初一日，以南京兵部尚書(shū)史可法領(lǐng)銜發(fā)布了“號(hào)召天下臣民起義勤王捐貲急事”的南都公檄，檄文中提到“南北之耗莫通，河山之險(xiǎn)盡失”之類的“宗社危情”①，表明他們已經(jīng)籠罩在一種不祥的預(yù)感之中。四月初七日，史可法率兵渡江準(zhǔn)備北上“勤王”；幾天之后，他誤信了一個(gè)不可靠的消息，寫(xiě)信給南京詹事府詹事姜曰廣說(shuō)，崇禎帝已乘舟由海道南下，太子也從間道得以逃出，南京的官員們信以為真，一個(gè)個(gè)喜形于色，奔走相告。②誰(shuí)知第二天就傳來(lái)了朱由檢在三月十九日自盡于煤山的消息，這消息在四月十七日被從北京逃出來(lái)的原大學(xué)士魏炤乘證實(shí)。朝廷既已全部覆亡，作為留都的南京很自然地成了明朝半壁江山的政治中心。這里當(dāng)政和在籍的大臣如雷轟頂，頓時(shí)亂成一團(tuán)。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是立君。由于崇禎帝的三個(gè)兒子都被大順軍俘獲，未能逃出北京，在沒(méi)有直系皇位繼承人的情況下，南京及其附近地方的大臣、勛貴、太監(jiān)和擁兵自重的將帥就在擁立哪一位藩王的問(wèn)題上展開(kāi)了一場(chǎng)勾心斗角的爭(zhēng)執(zhí)。以血統(tǒng)親近而言，崇禎帝的祖父神宗朱翊鈞的子、孫還有福王朱由崧、惠王朱常潤(rùn)、桂王朱常瀛（瑞王朱常浩原封漢中，李自成軍入陜他逃至四川重慶，甲申六月被大西軍處死）；神宗兄弟的兒子則有潞王朱常淓。按照封建倫序觀念，自然應(yīng)該首先考慮福王、桂王、惠王。而在福、桂、惠三王中朱由崧又處于優(yōu)先地位，這是因?yàn)椋旱谝唬H藩中福藩（即老福王朱常洵）居長(zhǎng)；第二，桂、惠二藩比崇禎帝高一輩，不如朱由崧援引“兄終弟及”（實(shí)際是弟終兄及）繼統(tǒng)更為適宜；第三，桂、惠二王在崇禎十六年（1643）張獻(xiàn)忠部進(jìn)入湖南時(shí)逃往廣西，距南京較遠(yuǎn)，福王卻近在淮安。福王朱由崧在倫序和地理上占了明顯的有利地位。在這里，我們應(yīng)當(dāng)特別注意東林—復(fù)社中一些骨干人士在繼統(tǒng)問(wèn)題上所起的惡劣作用，他們的一些偏見(jiàn)深入人心，一直沿襲到現(xiàn)在。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的有識(shí)之士都主張由福王朱由崧繼統(tǒng)，如淮撫路振飛“遺書(shū)南京兵部尚書(shū)史可法，謂倫序當(dāng)在福王，宜早定社稷主”①。劉城《上閣部史公書(shū)》中說(shuō)：“自都門失守，大行皇帝兇問(wèn)頻傳，雖所傳不一，大略頗同，公率先諸臣奉迎福藩殿下，臨蒞南京，此中外臣民之愿也?！毕挛恼f(shuō)他見(jiàn)到的詔旨仍用監(jiān)國(guó)名義，“未有御極之意”，他極力主張應(yīng)該“早上尊號(hào)”，理由是“倫序應(yīng)在福藩，大寶之御無(wú)可遲滯之端”②。給事中李清、章正宸，進(jìn)士鄭元?jiǎng)椎热艘渤窒嗤瑧B(tài)度。李清記載：“北都變聞，在籍錢宗伯謙益有迎潞王議。揚(yáng)州鄭進(jìn)士元?jiǎng)酌苷Z(yǔ)予：‘予語(yǔ)里人解少司馬學(xué)龍?jiān)唬焊拇耸家樱褡谒氖四?，德澤猶系人心，豈可舍孫立侄？況應(yīng)立者不立，則誰(shuí)不可立？萬(wàn)一左良玉挾楚，鄭芝龍挾益，各挾天子以令諸侯，誰(shuí)禁之者？且潞王既立，置福王于何地？死之耶？抑幽之耶？是動(dòng)天下之兵也，不可。”接著又說(shuō)章都諫正宸力主應(yīng)“以福藩為國(guó)本”，“時(shí)草野聞立潞，皆不平；及（福）王監(jiān)國(guó)，人心乃定”①。然而，江南士紳中的一部分東林黨人卻從狹隘私利出發(fā)，強(qiáng)烈反對(duì)由福藩繼統(tǒng)，原因是朱由崧的祖母是備受神宗寵愛(ài)的鄭貴妃，從萬(wàn)歷到天啟朝廷上圍繞著儲(chǔ)君問(wèn)題展開(kāi)的“妖書(shū)”、“梃擊”、“移宮”等轟動(dòng)一時(shí)的案件都同鄭貴妃有關(guān)，何況正是由于東林黨人的力爭(zhēng)，神宗和鄭貴妃希望立福王朱常洵（即朱由崧的父親）為太子的圖謀才化為泡影。因此，他們擔(dān)心一旦朱由崧登上帝位，重翻舊案，自己在政治上將會(huì)失勢(shì)。在籍禮部侍郎錢謙益當(dāng)時(shí)被視為東林黨魁，他兩次從原籍常熟趕往南京，以“立賢”為名，到處游說(shuō)，提議迎立潞王朱常淓。支持錢謙益的有南京兵部侍郎呂大器、南京戶部尚書(shū)高弘圖、右都御史張慎言、詹事府詹事姜曰廣等人。一度具有舉足輕重地位的首席大臣南京兵部尚書(shū)史可法是傾向于東林黨的人物，他內(nèi)心里對(duì)擁立福王有所顧忌，但又認(rèn)為應(yīng)該按倫序迎立神宗的子孫。
各種南明史籍在迎立問(wèn)題上記載非?；靵y，原因是弘光既立，先前持異議者不免改口，局外人士又難免輕信風(fēng)聞和自我揣測(cè)，弄出種種誤解。比較而言，最可靠的記載是直接參與其事的姜曰廣所著《過(guò)江七事》①。按姜氏記載，當(dāng)時(shí)“江南北諸紳”（指錢謙益等熱衷于東林門戶之見(jiàn)的官紳）“群起擁潞王”。作為實(shí)權(quán)人物的史可法處于進(jìn)退兩難的境地，他是東林黨人左光斗的得意門生，自然對(duì)擁戴福藩繼統(tǒng)心存疑慮，但又擔(dān)心舍親立疏將引起更大的政治風(fēng)波。經(jīng)過(guò)反復(fù)考慮，他暗自決定前往浦口同鳳陽(yáng)總督馬士英商量在桂王與福王之中選定一人。史、馬密商的結(jié)果是“以親以賢，惟桂乃可”②。至于惠王朱常潤(rùn)不在議立之列是因?yàn)樗孕欧鸾?，不懂世事。（朱常?rùn)次年降清后給清廷的奏疏中說(shuō)：“臣自髫年皈依釋教，性甘淡薄，只知焚祝，毫無(wú)外求?！雹伲┑诙?，史可法親自寫(xiě)信給南京高級(jí)官員說(shuō)明定策意見(jiàn)：“迎桂者何？以福、惠之有遺議也，乃舍而立桂也。其潞藩?jiǎng)t仿古兵馬元帥之制暫借統(tǒng)兵馬。”②南京的官紳對(duì)于這個(gè)折中方案比較滿意，由南京禮部準(zhǔn)備乘輿法物前往廣西迎接桂王。就在這一關(guān)鍵時(shí)刻，馬士英由浦口回到鳳陽(yáng)，突然得到報(bào)告守備鳳陽(yáng)太監(jiān)盧九德勾結(jié)總兵高杰、黃得功、劉良佐決定擁立福王朱由崧。這里有幾點(diǎn)值得注意：一、盧九德在萬(wàn)歷末年曾在宮中為老福王朱常洵服役，由他出面聯(lián)絡(luò)三鎮(zhèn)當(dāng)出自朱由崧的幕后策劃。李清記載：“時(shí)王聞，懼不得立，書(shū)召南竄總兵高杰與黃得功、劉良佐協(xié)謀擁戴。劉澤清素狡，先附立潞議，至是以兵不敵，改計(jì)從杰等?！雹鄱?、高杰、黃得功、劉良佐的積極參與擁立顯然是為了攘取“定策之功”增強(qiáng)自己在政治上的地位。三、史可法之所以要親赴浦口同馬士英會(huì)商，正是因?yàn)槭坑⑸頌轼P陽(yáng)總督，直接節(jié)制著高、黃、劉等總兵，借以取得軍隊(duì)支持。不料變生意外，馬士英眼看手下大將全部自行投向福藩，如果再遵守同史可法達(dá)成的協(xié)議，自己只會(huì)被駕空、被淘汰，權(quán)力的欲望使他顧不上什么信義，抓住時(shí)機(jī)向福王朱由崧表示效忠。史可法還蒙在鼓里，繼續(xù)寫(xiě)信給馬士英申說(shuō)朱由崧“貪、淫、酗酒、不孝、虐下、不讀書(shū)、干預(yù)有司”七不可立的理由。①馬士英既已改變初衷，參加擁立福王的行列，史可法的來(lái)信等于直接指斥行將即位的皇帝，把權(quán)力的劍柄交到了馬士英手里。馬士英立即以鳳陽(yáng)總督和三鎮(zhèn)名義正式致書(shū)南京守備太監(jiān)韓贊周宣布擁立福王朱由崧。當(dāng)南京各大臣被韓贊周邀請(qǐng)到家中傳閱馬士英的書(shū)信時(shí)，雖然不少人感到震驚，但是他們既無(wú)兵權(quán)，立桂、立潞的方案又已胎死腹中，失去了憑借，只好違心地表示同意。擁立潞王朱常淓的主要策劃人物錢謙益的表現(xiàn)就頗為典型：“錢謙益侍郎觸暑步至膠東（指高弘圖）第中，汗渴，解衣，連沃豆湯（指解暑之綠豆湯）三四甌。問(wèn)所立？膠東曰：‘福藩?！粦?，即告別。膠東留之曰：‘天子毋容抗也。’錢悟，仍坐定，遽令仆市烏帽，謂：‘我雖削籍，嘗經(jīng)赦矣，候駕龍江關(guān)。’”②東林黨魁的態(tài)度如此，其他原先追隨擁潞的人也可想而知了。①山東總兵劉澤清一度支持東林骨干擁立潞王，當(dāng)他得知高杰、黃得功、劉良佐三鎮(zhèn)的動(dòng)向后，自知兵力不敵，立即隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵加入了擁立福王的行列。四月末，福王繼統(tǒng)已成定局。
由于擁立定策問(wèn)題對(duì)弘光一朝政局的影響極大，有必要作一點(diǎn)分析。前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)時(shí)江南東林黨人在朝、在野的勢(shì)力很大，他們中間的骨干分子以“立賢”為名主張舍棄神宗嫡系子孫而擁立穆宗之孫潞王朱常淓，后來(lái)的事實(shí)證明朱常淓并不“賢”，他們的真正用意是排除福王以確保崇禎時(shí)期東林—復(fù)社黨人在政治上的操縱權(quán)，特別是如果潞王以較遠(yuǎn)的宗支而被迎立，錢謙益等人有“定策”之功肯定可以飛黃騰達(dá)。一度處于權(quán)力中心的史可法優(yōu)柔寡斷，設(shè)想出擁立桂王的折中方案，以為桂、福二藩都是神宗嫡支，以桂抗福可以滿足東林黨人反對(duì)立福藩的愿望，又帶著這個(gè)方案親赴浦口同掌握實(shí)際兵權(quán)的鳳陽(yáng)總督馬士英商量，自以為事出萬(wàn)全。結(jié)果風(fēng)云突變，無(wú)論他主張擁立的仍是神宗嫡系，在朱由崧眼中他始終是反對(duì)自己黃袍加身的重要人物。就當(dāng)時(shí)情況來(lái)說(shuō)，帝位候選人桂、惠二親藩離南京較遠(yuǎn)，福、潞二藩近在淮安，史可法既然主張按照倫序迎立，就應(yīng)該當(dāng)機(jī)立斷，把顛沛潦倒之中的福王朱由崧接來(lái)南京繼統(tǒng)。這樣，朱由崧必將對(duì)他刮目相看，馬士英和四鎮(zhèn)也沒(méi)有可乘之機(jī)。當(dāng)初私下醞釀立君人選時(shí)，史可法曾經(jīng)對(duì)姜曰廣說(shuō)：“以齊桓之伯也，聽(tīng)管仲則治；聽(tīng)易牙、開(kāi)方則亂。今吾輩之所立者，豈其不惟是聽(tīng)，而又何患焉？”①這表明史可法知道落魄之中的福王只要爬上皇帝的寶座，享盡人間富貴就心滿意足，在這樣一個(gè)同“察察為明”的崇禎帝截然相反的庸主下，朝廷大政必然落在自己這幫“君子”手里，事情可以辦得很順當(dāng)?？墒?，史可法的這句話一傳出去，“擁潞者聞之大嘩。以詢諸紳，又頗于福推惡?？煞ㄓ谑且懿谎砸印雹?。
古語(yǔ)說(shuō)：“當(dāng)斷不斷，反受其亂?！笔房煞ǘ嗌儆悬c(diǎn)門戶之見(jiàn)固然是原因之一，但他的致命弱點(diǎn)是缺乏雄才大略，總想處處應(yīng)付，八方妥貼，最后落得個(gè)事與愿違。張怡有一段話說(shuō)得很有意思：“弘光皇帝以播遷之余，丁大亂之后，九廟之焰未息，萬(wàn)姓之席未貼，雖臥薪枕鼓，不足示其殷憂；布衣帛冠，不足表其恭儉，而圣質(zhì)等于肉糜，皇衷習(xí)于市肆，臥深宮而枕宦者，愛(ài)比頑童；開(kāi)后庭以待麗華，惟湛旨酒。李煜、孟昶合為一人；歸命、東昏將與同傳矣。然而治亂不關(guān)其意，故上每任人而不疑；賢才各極其材，故下亦任事而不忌。向使李綱、寇準(zhǔn)之流為之相，韓、岳、宗澤之儔為之將。將相同心，不憂中制，中外一德，可彌外憂，即發(fā)兵誅不道，遠(yuǎn)遜蕭王（指東漢光武帝劉秀），豈敷天同左袒，至出趙構(gòu)下哉！”③這話是頗有見(jiàn)地的。
在隨機(jī)應(yīng)變上，史可法顯然不是馬士英的對(duì)手。當(dāng)史可法在南京被擁潞、擁嫡各派人士弄得左右為難時(shí)，特約馬士英會(huì)商于浦口，推心置腹地談了各方面的紛爭(zhēng)和自己的折中意見(jiàn)，馬士英認(rèn)為這是自己參與定策的重要機(jī)會(huì)，正如他后來(lái)所說(shuō)：“立桂，史意也。予曰：亦佳，但須速耳。”①他甚至在同史可法達(dá)成協(xié)議后曾經(jīng)邀請(qǐng)南京各衙門官員赴浦口當(dāng)面宣布這一決定，借以顯示自己是參與定策迎立桂王的第二號(hào)人物。誰(shuí)知南京六部等大臣認(rèn)為鳳陽(yáng)總督不過(guò)是地方高級(jí)官僚，無(wú)權(quán)召集朝廷大臣開(kāi)會(huì)。自感掃興的馬士英回到鳳陽(yáng)，得知太監(jiān)盧九德同高杰、黃得功、劉良佐已決定擁立福王，開(kāi)始是大吃一驚，然而他畢竟屢經(jīng)宦海浮沉，老于世故，看準(zhǔn)了朱由崧要當(dāng)皇帝已難阻止，有將帥統(tǒng)兵為后盾，有太監(jiān)在旁翊贊，不足之處正是缺少一員大臣。馬士英立即轉(zhuǎn)向，同高杰、黃得功、劉良佐、盧九德等人在鳳陽(yáng)皇陵前立誓擁戴福王，成了定策第一文臣。為了取得在即將建立的南明朝廷首席大學(xué)士職位，他抓住史可法為擁立桂王而列舉福王七不可立的來(lái)信作為把柄，又針對(duì)南京等地東林黨人擁潞之聲甚囂塵上，帶領(lǐng)兵馬護(hù)送朱由崧直抵浦口，并且在立福已成定局的情況下發(fā)出表文聲稱：“聞南中有臣尚持異議，臣謹(jǐn)勒兵五萬(wàn)，駐扎江干，以備非常，志危險(xiǎn)也?！雹谶@一著棋實(shí)在厲害，南京最高文臣史可法知道自己上了大當(dāng)，攻擊福王的書(shū)信落在馬士英手里，白紙黑字，有口難言，他除了滿腹悔恨地默默跟隨福王朱由崧由浦口乘船前往南京就任監(jiān)國(guó)以外，別無(wú)其他選擇了。弘光一朝黨爭(zhēng)的激化、武將的跋扈，最后導(dǎo)致覆亡，關(guān)鍵都是從這里引伸出來(lái)的。李清寫(xiě)道：“使諸臣果以序迎，則上何至?xí)偎逆?zhèn)，士英與杰又何得居功？非錢謙益、呂大器誤之而何？”①錢謙益、呂大器固然是擁立潞王的主謀人物，但是真正一度擁有決策大權(quán)的是史可法②，他在這樣的重大問(wèn)題上態(tài)度游移，沒(méi)有斷然決定擁立福王，致使朱由崧求助于鎮(zhèn)將，從此大權(quán)旁落，應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任。③
?、?滕一飛《淮城紀(jì)事》，見(jiàn)馮夢(mèng)龍編《甲申紀(jì)事》，《玄覽堂叢書(shū)》影印本。
① 陳定生《書(shū)事七則》。
?、?朱由崧是明神宗的孫子，老福王朱常洵的長(zhǎng)子，生于萬(wàn)歷三十五年（1607）七月十五日，是崇禎帝朱由檢的堂兄（朱由檢生于萬(wàn)歷三十八年十二月二十五日）。
?、?朱常淓是神宗（朱翊鈞）的侄兒，其父老潞王（翊镠）原封河南衛(wèi)輝府。萬(wàn)歷四十六年閏四月常淓襲封潞王，比朱由檢、朱由崧高一輩。
?、?上引《淮安紀(jì)事》。
?、?計(jì)六奇《明季南略》卷一，《南都公檄》條。
?、?陳定生在《書(shū)事七則·書(shū)甲申南中事》內(nèi)記載他親自往見(jiàn)姜曰廣，“姜公見(jiàn)余，握手喜曰：有一佳訊，昨史公書(shū)來(lái)，云：‘上已航海而南，東宮亦間道出矣?！鏊抉R札示余，余時(shí)喜不勝”。這一訛傳在李清《三垣筆記》中也有記載：“北都既陷，蔣輔德璟以致政抵高郵，云先帝已北來(lái)，有見(jiàn)之天津，與周后及內(nèi)官數(shù)十人俱裝飾一樣。且云郡邑不宜遽設(shè)龍亭哭臨?！笔Y德璟在北京失守前夕以大學(xué)士致仕南歸，史可法相信他的話自在意料當(dāng)中。楊廷麟詩(shī)云：“可憐海上傳南狩，猶向延秋望六師?！保ā稐钪夜?jié)公遺集》卷四，《恭挽大行烈皇帝六首》）楊廷麟時(shí)在江西，可見(jiàn)這一消息傳布甚廣。
?、?歸莊《左柱國(guó)光祿大夫太子太師吏部尚書(shū)兼兵部尚書(shū)武英殿大學(xué)士路文貞公行狀》，見(jiàn)《歸莊集》卷八。
?、?劉城《嶧桐集》，文，卷七。
?、?李清《三垣筆記》下，《弘光》。祁彪佳（時(shí)任蘇松巡按）在自己寫(xiě)的日記中也描寫(xiě)了五月初一日福王朱由崧到達(dá)南京時(shí)，“所過(guò)民家俱供香花，縱市人瞻仰，都人以紗燈數(shù)百盞來(lái)迎。生員、孝廉時(shí)有伏謁于道傍，人情歡豫”。次日，他在奏本中說(shuō)：“昨者殿下駕入南都，士民歡悅，夾道擁觀，即此人情，可卜天意?！币?jiàn)《祁忠敏公日記·甲申日歷》。
?、?《過(guò)江七事》是弘光初任大學(xué)士的姜曰廣被排斥后記敘自己在南京的親身經(jīng)歷之作，史料價(jià)值很高。清代一些學(xué)者見(jiàn)到的傳抄本大概未署作者姓名，而陳定生（貞慧）著有《書(shū)事七則》，由于書(shū)名相似，誤掛于陳定生名下。謝國(guó)楨《晚明史籍考》、柳亞子《羿樓舊藏南明史料書(shū)目提要》（見(jiàn)《懷舊集》第一六八頁(yè)）承襲其訛；拙著《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三四五頁(yè)亦寫(xiě)作“陳貞慧：《過(guò)江七事》”。均誤。只要仔細(xì)研究這部書(shū)，不難確定作者只能是姜曰廣，其根據(jù)如下：一、陳定生一局外書(shū)生不可能知道其中委曲；二、書(shū)中所記過(guò)江七事全部以姜曰廣的言行為核心，不可能為陳定生或他人所作；三、最重要的證據(jù)是甲申十月從北京逃回南京的張鹿征（曾出任弘光朝錦衣衛(wèi)指揮使，清初改名張怡）著《羿聞續(xù)筆》卷一記：“南都初建，著數(shù)多舛，見(jiàn)姜公曰廣所記七事?！逼湎乱坝?jì)迎立”、“持逆案”、“正糾參”、“裁鎮(zhèn)將”等均節(jié)取姜氏《過(guò)江七事》原文。以張怡當(dāng)時(shí)的地位和他對(duì)明代史事的關(guān)心，不致弄錯(cuò)作者。確定《過(guò)江七事》的著者為參與迎立并出任大學(xué)士的姜曰廣，才不致將該書(shū)視為僅據(jù)風(fēng)聞的泛泛之作。參見(jiàn)張怡《白云道者自述》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?順治二年十一月十九日朱常潤(rùn)奏本，見(jiàn)《順治錄疏》。
?、?姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?李清《南渡錄》卷一。
?、?黃宗羲《弘光實(shí)錄鈔》卷一。談遷時(shí)為高弘圖幕客，在《棗林雜俎》仁集，《史相國(guó)督師》條記：“而史先柬士英，有福藩不忠不孝等語(yǔ)。士英意脅之。史求還故牘，終不相忘。”又說(shuō)：“嘉善吳進(jìn)士亮中云，見(jiàn)史相國(guó)手札，福世子荒淫酗酒，不曾讀書(shū)，云云。”彭士望曾在史可法幕中任職，也說(shuō)：“史復(fù)馬書(shū)有不忠、不孝、不仁、不知之語(yǔ)?！币?jiàn)《恥躬堂詩(shī)鈔》卷十六，《山居感逝》詩(shī)。陳鼎《東林列傳》卷二十三《呂大器傳》云：呂大器時(shí)以兵部侍郎“兼署禮部，主潞議，不肯署，右都御史張慎言、詹事姜曰廣皆然之，方列福王不孝、不弟等六事貽可法及士英?！崩钋濉赌隙射洝肪硪挥洠骸澳隙贾T臣……方列王不孝不弟等七款貽漕督史可法，轉(zhuǎn)貽士英為立潞王?！蓖瑫?shū)卷四又記弘光元年二月行人司行人朱統(tǒng)漕攻擊姜曰廣語(yǔ)：“曰廣誣圣德有七不可?！卑?，史可法時(shí)任南京兵部尚書(shū)，不應(yīng)稱之為“漕督”；“七不可立”福王的條款無(wú)論是誰(shuí)歸納出來(lái)的，史可法贊同并致書(shū)馬士英當(dāng)系事實(shí)。
?、?談遷《棗林雜俎》仁集，《異議》條。按，談遷曾任高弘圖幕客，所記當(dāng)可信。
?、?南京兵部侍郎呂大器（史可法的副手）原來(lái)積極支持錢謙益擁立潞王，五月初三日福王朱由崧出任監(jiān)國(guó)，他“心怵前議，欲請(qǐng)后日即登極”，借以換取朱由崧的好感。見(jiàn)李清《南渡錄》卷一。
① 姜曰廣《過(guò)江七事》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。
?、?張怡《?聞續(xù)筆》卷四。
?、?姜曰廣《過(guò)江七事》。
② 姜曰廣《過(guò)江七事》。祁彪佳時(shí)任蘇松巡按，在日記中記載，他四月二十九日“晤呂東川（兵部侍郎呂大器）于兵部火房。袖中出馬瑤草（士英字）書(shū)云：已傳諭將士奉福藩為三軍主，而諸大帥且勒兵江上，以備非常矣”。見(jiàn)《祁忠敏公日記》，《甲申日歷》，可相參證。
?、?李清《三垣筆記》下《弘光》。
?、?夏完淳《續(xù)幸存錄》《南都大略》中說(shuō)：“南樞史可法實(shí)司擁立事?！?
③ 關(guān)于南京立君的爭(zhēng)執(zhí)，各書(shū)記載頗有差異。如談遷記：四月十四日史可法、張慎言、高弘圖、姜曰廣、呂大器等集議監(jiān)國(guó)，“高、張之意屬于雒陽(yáng)（指福王，原封洛陽(yáng)）；史頗不然之，意在衛(wèi)輝（指潞王，原封衛(wèi)輝府）?？直焙奈创_，逡巡未決”。至二十七日，“史尚書(shū)之手札至，意專衛(wèi)輝。尋又札云：雒陽(yáng)、衛(wèi)輝并南下，當(dāng)拈鬮孝陵之前，云云。亡何，總督鳳陽(yáng)馬士英書(shū)來(lái)，奉福王發(fā)淮安，將及矣。即日守備南京太監(jiān)韓贊周出迎。二十九日，王舟泊燕子磯，諸公馳候”（《棗林雜俎》仁集《定策本末》條）。李清《南渡錄》卷一記：“時(shí)北都失守，毅宗慘崩，以倫以序應(yīng)屬福王，而迎立潞王之議起。……時(shí)以廢籍少宗伯兩入留都倡議者，錢謙益也。于是，兵部侍郎呂大器主謙益議甚力，而右都御史張慎言、詹事姜曰廣皆然之。丁憂山東僉事雷演祚、禮部郎中周鑣亦往來(lái)游說(shuō)。獨(dú)逆案為民阮大鋮與鳳陽(yáng)總督馬士英密，且心冀燃灰，書(shū)言不可?！秉S道周在《興元紀(jì)略》中說(shuō)史可法、張慎言等“咸主清河（指潞王）”（見(jiàn)《黃漳浦集》卷三十二，雜著）。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)