說文

按《說文·艸部》云：“艾，冰臺(tái)也?！薄敦俊吩疲骸皝V，芟艸也。從丿，從丶，相交。乂刀，乂或從刀。”乂，正字；刈或體字；艾，叚借字也；古多通用。又，乂治之乂，《說文》作辟乂。徵艾之艾，《說文》作乂。今則以乂為治辟乂之辟乂，而以艾為乂徵之乂。是以古人叚借字為正字，而不識(shí)本字也。

《說文》無悅字，此唐以后俗字也?！堆圆俊贰罢f”字解云：“說，釋也。一曰談?wù)f。”一字兼兩義，蓋言字古文，與字形近，故說或訛作悅也。懌字經(jīng)典通用“釋”，亦通作“繹”?！恫刹俊罚骸搬?，解也?！薄稜栄拧め屧b》：“懌，樂也。”《眾經(jīng)音義》引舊注云：“懌，意解之樂也。”以“解”為義，與“釋”同。而《釋詁》又曰：“懌，釋服也?！眲t是懌、釋本為兩字。按諸書義各不同。《靜女》詩箋之“說懌”當(dāng)為“說釋”，為書說而陳釋之也。張衡《天象賦》：“女史掌彤管之訓(xùn)?！敝^之曰“訓(xùn)”，則不徒記事，宜為書說而陳釋之，與箋同意。至《說文》“說”字“說釋”之訓(xùn)，即今“悅懌”字。懌字之通用釋者：《顧命》“王不懌”，《釋文》云：“馬融本作不釋”，則也?；蛞浴墩f文》“說釋”之訓(xùn)，亦與鄭箋同本三家《詩》為義，則許氏何必又云“一曰談?wù)f”乎？既有“談?wù)f”之訓(xùn)，則知“說釋”之訓(xùn)為今“悅懌”字矣。釋為本字，繹為叚借通用之字，懌為漢以前鄉(xiāng)壁虛造之字。《爾雅·釋詁》之分懌、釋為兩字者，當(dāng)是后人肆意增益。諸經(jīng)典懌字乃相承傳寫便俗，而不求本原者也。凡諸難明之義，賴有許氏書耳。

《說文·言部》“誃，離別也。從言，多聲。讀若《論語》‘跢予之足’。周景王作洛陽誃臺(tái)”。今《論語》有“啟予足”句。按《爾雅·釋言》：“謻，離也?！笔窃S氏本《爾雅》為訓(xùn)也。凡曰讀若者，擬其音也?！蹲悴俊贰ⅰ抖嗖俊窡o跢字，此或壁中古文?！斗窖浴吩疲骸佰F，跌蹷也?！弊ⅲ骸暗辏鹊匾?。江東言跢?！薄稄V雅》：“蹢、琺屬、跢，跦也。”《文選·文賦》、《嘯賦》注俱以“跢跦”為“踟躕”字，則皆與《論語》義不合也。按《論衡·四諱》引《論語》作“開予足，開予手?！遍_與啟通，則今文作啟，是也。又按《漢書·諸侯王表》“周有逃責(zé)之臺(tái)”服虔注：“赧王負(fù)責(zé)逃此臺(tái)，因名之。”劉德注：“洛陽南宮謻臺(tái)是也?！薄爸枴迸c“誃”通?！都崱吩疲骸胺查T堂臺(tái)榭別出者，曰謻。”是亦以離別為義。《戰(zhàn)國(guó)策》“出誃門也”注：“誃，別也?！薄稌x書·載記·劉曜傳》“謻門旦空”注：“謂別門也?！逼渥C也。

段玉裁《說文解字注》有固執(zhí)難通之義，如《竹部》笑字。徐鍇則缺此篆，徐鉉則據(jù)孫愐《唐韻》以補(bǔ)之，云：“《唐韻》引《說文》云：‘喜也。從竹，從犬?！倍皇銎淞x。李陽冰刊定《說文》“從竹，從夭”，義云：“竹得風(fēng)，其體夭屈，如人之笑?！倍问狭ψI其妄，引顏元孫《干祿字書》、張參《五經(jīng)文字》，以為竹下從犬之據(jù)，并詆楊承慶《字統(tǒng)異說》所云“從竹，從夭。竹為樂器，君子樂，然后笑”之不可信。鼒按：此說不始於楊承慶也?！兑磺薪?jīng)音義》二引《字林》云：“笑，喜也。從竹，從夭，夭聲。竹為樂器，君子樂，然后笑也?！笔菞畛袘c之所本也。呂忱晉人，去漢不遠(yuǎn)，必有師說，且以竹會(huì)意，以夭諧聲，與六書之指無所乖謬，彼《玉篇》、《唐韻》之“從竹，下犬”，安知非唐刊本之誤？至顏元孫之《干祿字書》、張參之《五經(jīng)文字》亦有不能盡合於古者矣?！稘h書·薛宣傳》、《谷永傳》、《敘傳》上，作“關(guān)”，《集注》云：“關(guān)，古笑字。”《史丹傳》、《外戚傳》作“咲”，《集注》亦云：“咲，古笑字?！标P(guān)、咲雖俗文無足據(jù)，然其體皆不從犬。又，陸德明《經(jīng)典釋文》并多作笑，不獨(dú)唐元度《九經(jīng)字樣》之有、笑二體也。鼒謂：漢人訓(xùn)詁之書，既百不存一，《說文》古本又不可見，讀書者於此，蓋闕如耳。

《說文·人部》“佛，見不審也”，《系傳》作“見不諟也”。蓋古從弗之字，多以隱蔽為義。車之茀為車蔽，衣之紼為蔽膝，山之岪為山肋；道人自隱蔽，則必曲以自全，故拂、弗俱為矯戾。隱蔽則不見，故芾亦有小義。芾字從巿，《說文》云：“巿，韠也。上古衣，蔽前而已，巿以象之。”經(jīng)典通用芾、紱、黻、紼、茀字。同一叚借，紱、黻以同聲，芾、紼、茀則聲義皆兼，以皆有隱蔽義也。

《說文》解“厲”字云：“厲，旱石也。”段玉裁曰：“旱石，剛於柔石者。《禹貢》：‘厲砥砮丹?！洞笱拧罚骸柸″??！秉堉^：解旱為剛，良是?！豆盼芬洞呵锟籍愢]》曰：“旱之言悍也。”《文選·鵩鳥賦》注云：“捍與旱同。”是悍之從旱，亦以剛為義，與上“厎，柔石也”文正相承。《漢書·枚乘傳》：“磨礱底厲。”注作“厲，皂石也”。乃形近之訛，說文無皂字。

《論語》“未信則以為厲己也”。《集解》引王肅注：“厲，病也?！薄夺屛摹芬嵶⒃唬骸皡?，讀為賴?！贝朔歉淖之惲x，所以正音也。按《說文》“厲”字“從廠，蠆省聲。厲蟲，或不省?！睆南姷寐?，則不當(dāng)讀如力制切，其為賴音無疑矣；故《說文》無癩字，今疫癘字即癩字也?！妒酚洝ご炭土袀鳌贰ⅰ斗额〔虧闪袀鳌贰捌嵘頌閰枴?。《索隱》曰：“厲，癩病也?！庇衷唬骸皡?、賴聲相近?！薄肚f子·齊物論》“厲與西施”?！夺屛摹芬抉R注云：“厲，病癩。”《左·昭四年》“遂城賴”，《公》、《穀》作“遂城厲”?！稘h書·地理志》注亦云：“厲讀曰賴?！鄙w此字本同音，其“力制切”者，非厲之本音也。其以厲為癩字者，厲即癘之省文叚借也?！缎l(wèi)風(fēng)》“淇厲”與“無帶”協(xié)?！缎⊙拧贰按箮Ф鴧枴迸c蠆字、邁字協(xié)?！洞笱拧贰敖荡舜髤枴迸c瘵字、屆字協(xié)。其讀如賴，可知矣。厲，病也；賴亦病意，皆癩、癘之省文也。故曰：鄭之注《論語》，非改異義，所以正音也。

厲之讀賴，有明徵矣。而去、入通音，則又有讀為列、烈、裂、剌等音矣。聲轉(zhuǎn)字異，有讀為連者矣。今疏證其義如左，俾學(xué)者知古人音訓(xùn)相生之義，而無惑於經(jīng)文字畫之異焉。按厲、烈音訓(xùn)相生?！吨芏Y·山虞》：“為之厲禁?！彼巨r(nóng)注云：“厲，遮列守之。”《司隸》：“掌王宮與野舍之厲禁?！弊⒃疲骸皡?，遮列也?！薄赌勾蠓颉罚骸皫浧鋵俣材箙?。”注云：“厲，墳塋遮列處。”又如猛厲、剛厲俱轉(zhuǎn)訓(xùn)烈?！抖Y記·祭法》“厲山氏之有天下也”。注云：“厲山氏，炎帝也。起於厲山?；蛟疲河辛疑绞??！薄蹲蟆ふ讯拍陚鳌纷髁疑绞??！吨芏Y·宗伯》注：“有厲山氏之子曰柱?！薄夺屛摹吩疲骸皡柋咀髁??！眳?、烈相通，故癘與亦相通。《公羊傳》曰：“大瘠者，何也?！笔侵T書札厲字皆之叚借也。又《都人士》：“垂帶而厲?！惫{云：“厲字當(dāng)作裂?！薄蹲髠鳌贰绊Q厲”，《內(nèi)則》鄭注作“鞶裂”，是又以厲為裂之叚借也。又，方音不同，轉(zhuǎn)入平聲，故厲山、烈山，《史記正義》引《世紀(jì)》作連山氏。又，橫紐作入聲，故《秦本紀(jì)》“厲龔公”，又作“剌龔公”也。

《說文》解霤字云：“屋水流也。從雨，留聲。”廇字云：“廇，中庭也。從廣，留聲?！绷镒衷疲骸傲?，水出郁林郡，從水，留聲?！薄蹲髠鳌贰叭M(jìn)及溜?！薄夺屛摹吩疲骸傲?，屋霤也?！薄稜栄拧め屗罚骸拔秩h出。縣出，下出也。”郭注云：“從上霤下。”《釋文》云：“霤本又作溜?！薄对姟肥枰钛沧ⅲ骸八獜纳响C下出?！苯?jīng)、傳注霤作溜者，止此。《漢書·枚乘傳》“泰山之霤”、《王莽傳》“繞霤之固”、《文選》左思《魏都賦》“上累棟而重霤”、“齊龍首而涌霤”、《吳都賦》“玉堂對(duì)霤”、“繞霤未足言其固”、謝惠連《雪賦》“緣霤承隅”及陸機(jī)、潘岳詩，霤字亦數(shù)見。自唐、宋以后，始皆作溜，無作霤者。鼒按：檐霤之霤，以霤為本字，溜為音近叚借之字，廇為或體之字。《禮記·檀弓》“池視重霤。”注云：“如屋之有承霤也。承霤以木為之，用行水，亦宮之飾也。今宮中有承霤，云以銅為之?！笔柙疲骸爸仂C者，屋承霤也。以木為之，承於屋霤，入此木中，又從木中而霤於地，故謂此木為重霤也。天子則四，注四面為重霤。諸侯去后，馀三。大夫唯馀前、后二。士則唯一，在前?！苯袼姿^閣漏是也?！夺屆め寣m室》云：“霤，流也。水從屋上流下也?！敝醒朐恢徐C，古者穴復(fù)穴后室之霤，當(dāng)今之棟，下直室之中，古者霤下之處也?！豆颉ぐЯ陚鳌纷ⅲ骸爸醒朐恢徐C?！笔枰抵抖Y記·月令說》曰：“中霤、復(fù)穴皆開其上取明，故雨霤之。是以因名中室為中霤也?！苯袼字^之開天窗。燒片瓦空其中，俗謂之屋漏，是其遺意也。又按景純《爾雅》注：“沃泉，從上霤下?！薄段倪x》束晳《補(bǔ)亡詩》：“濛濛甘霤?！弊⒃疲骸胺菜铝髟混C?！惫噬街惺?，亦皆名霤也。今人於中霤外，字無作霤者。是以古人叚借之字為正字，而不識(shí)本字也。

《說文》無劉字。徐鉉曰：“疑鎦即劉字也。從金，從亞。刀字屈曲，傳寫誤作田?！便C說是也?！稘h書·王莽傳》曰：“深惟漢氏三七之阨，赤德氣盡，思索廣求，所以輔劉延期之術(shù)，靡所不用。以故作金刀之利，幾以濟(jì)之?！庇衷唬骸胺騽⒅疄樽?，‘卯、金、刀’也。正月剛卯，金刀之利，皆不得行。博謀卿士，僉曰：‘天人同應(yīng)，昭然著明?！淙偯詾榕?，除刀錢勿以為利。”服虔注云：“金刀，莽所鑄之錢。”顏師古曰：“莽以劉字上有卯，下有金，旁又有刀，故禁剛卯及金刀也?！笔莿⒆肿鞯叮瑹o疑。叔重漢臣，其書亦不應(yīng)無國(guó)姓，此自傳寫之訛耳。近世好古之士緣《說文》無劉字，遂篆作鎦，此不可也。又，《積古齋鐘鼎彝器款識(shí)》載晉《銅尺銘》十九字，中有“鎦歆銅尺”字，當(dāng)亦近人依託偽造之器也。

《說文》“卯為春門”、“亞為秋門”及《管子》“春三卯”、“秋三亞”之說，則卯、亞二字意義迥異。劉字、留字、昂字、□（此處原文為方框字）亞字、絛亞字，《說文》俱從亞得聲，不應(yīng)從卯矣。然《劉公簠》劉字從亞，《留君簠》留字從亞，阮云臺(tái)相國(guó)《鐘鼎彝器款識(shí)》云：“此俱從卯，《叔亞敦》留旁亦從卯。蓋卯有茂音，留字從之得聲，古不從亞。《石鼓》柳字從亞，可證也?！秉埌矗捍苏f良是。亦見金石文字之有功於經(jīng)學(xué)也?！栋谆⑼āの逍衅吩疲骸懊?，茂也?！薄妒酚洝ぢ蓵吩疲骸懊疄檠?，茂也。”亦卯有茂音之證也?！渡袝勖?yàn)》云：“卯金出軫?！弊⒃疲骸懊穑瑒⒆种畡e?！薄锻趺鳌吩疲骸胺騽⒅疄樽?，‘卯、金、刀’也?！庇衷疲骸懊?，劉姓所以為字也?！薄对姟贰熬S參與昴”?！睹珎鳌吩疲骸瓣?，留輒。”《釋文》云：“昴亦名留?！苯耥崟肭刹?。按《毛詩·十月之交》篇，卯與丑為韻，《小星》篇昴與裯、猶為韻，《泮水篇》，茆與酒、老、丑為韻，知古人卯、亞同部，音義本展轉(zhuǎn)相生，其字亦多叚借通用。“劉”蓋或體，從卯也。偶閱惠定宇《九經(jīng)古義》，因以見聞所及，廣其義所未備者如右焉。

巳午之巳，《說文》作，解云：“巳也。四月陽氣已出，陰氣已藏，萬物見，成文章，故巳為蛇，象形?！庇衷疲骸懊X，用也。從反巳。賈侍中說：‘已，意已實(shí)也，象形?！眲e無終已之字。《漢書》“以”字皆作“肵”，顏師古曰“肵，古以字”是也?！斗脖贰懊X致中興”。《北海相景君銘》“授肵符命”。《孔宙碑》“躬忠恕及人”。“肵”加“幾”。《司農(nóng)劉夫人碑》“導(dǎo)男”。變“幾”為“?！毙煦C《說文新修字義》云：“以，《說文》不從人。李斯刻石文如此，后人因之。”名皆從肵，未變篆體也。自《孔龢碑》“臣愚湣人為”，始變肵作以。又，“事已即去”，復(fù)變肵為已。然曰“事已即去”，則是“事終已而去”之意。固即巳午之巳，非變“肵用”之“肵”為“已”也?！秷驈R碑》“已章圣德”。又，“報(bào)已嘉瑞”。又“敦我已德，厲我已仁?！薄稐钪贰敖运鸭o(jì)盛德，傳無窮者也”。始變以作已，蓋以已、肵音近，因叚借用之，非與巳午之巳有兩字，亦非以、肵訓(xùn)用之字，可作已，此偶叚借用之，非正字也。且《堯廟碑》立於永康元年，《楊著碑》立於建寧元年，是永壽、延熹之間尚未有叚已為肵者。其他經(jīng)籍以作已者，皆東漢以后傳寫之本，訛舛已多，難可憑信。今就班固《漢書》、許慎《說文》及永康以前漢碑文考之，猶可知巳午之巳，即終已之已，與肵、以字義不相通，叚借作之則可耳。曰：何以明巳午之巳，即終已之已也？曰：《史記·律書》曰：“巳者，言陽氣之已盡也?！薄稘h書·律歷志》：“已盛於巳?！薄短ば?shù)》：“辰、巳、午?！弊⒃疲骸八?，取其已盛。”《淮南子·天文》“巳則生已定也?！薄讹L(fēng)俗通·祀典》說“禊”字云：“巳者，祉也。邪疾已去，祈分祉也?！薄夺屆め屘臁吩疲骸八?，已也。陽氣畢布，已也?！比绯鲇兴鶠?，畢已復(fù)還而入也。是漢、魏通儒皆以巳午之巳，取終已為義，不獨(dú)《說文》“陽氣已出，陰氣已藏”，為可據(jù)也。又，終始相生，已又可轉(zhuǎn)為發(fā)端之詞?！栋谆⑼āの逍小吩疲骸瓣幹嘘枺侍栆婌端?。巳者，物必起。”今之以“已”為發(fā)端詞者，本起意也。今欲以巳午之巳與終已之已分為二字，則未、申二字能與未然之未、重申之申別為二字乎？惑亦甚矣！自唐人失音訓(xùn)之學(xué)，《廣韻》始分為二字，曰：“已，止也，甚也?！庇衷唬骸八?，辰名?！贝逅讕熑宀坏闷湟饬x，始以有鉤挑者為終已字，無鉤挑者為辰巳字，是真許叔重所謂鄉(xiāng)壁虛造者矣?；蛴衷唬鹤右猿剿戎龋唇K已之已，則辰巳之字讀如祀音，今終已字亦將讀如祀音乎？抑辰巳字亦讀如以音乎？曰：古人方音不同，故有一字而數(shù)音者，非其音異，而點(diǎn)畫訓(xùn)詁亦異也。古肵、已、祀音本相近，《詩》“維天之命”?！墩x》引《譜》云：“子思論《詩》‘於穆不已’。仲子曰：‘於穆不似。’”《文心雕龍·練字》又云：“子思弟子‘於穆不祀’?！贝丝芍铀籍?dāng)時(shí)“已”讀為詳里切，如今祀音。故仲子遂以為不似，毛氏亦以已、似、祀，本音同叚借之字，故從其說，而不用其字。今讀“於穆不已”為“以”音者，有其義，失其聲也。推此則《易·損卦》“已事遄往”，虞仲翔讀為“祀事遄往”，云：“祀，祭祀?！币嘁砸?、祀為叚借之證也。曰：何以知巳午之巳，古亦讀如祀音乎？曰：《毛詩》有之矣，“似續(xù)妣祖”。傳云：“似，嗣也?！惫{云：“似讀如巳午之巳?！泵弦运?、嗣音訓(xùn)相生，訓(xùn)似為嗣；箋以為音同叚借，故訓(xùn)為巳。鄭改其義非改其音，故知巳午之巳亦讀如祀音也。

張氏畊《古韻發(fā)明》謂《說文·人部》引《詩》“屢舞傞傞”，《女部》引《詩》“屢舞姕姕”，《說文》援據(jù)《毛詩》，今《詩》作傞，與《說文》合，是《毛詩》本字，不知何家因方音轉(zhuǎn)聲叚借“姕”字?！墩f文》於“傞”字下，既引《毛詩》，必不復(fù)於“姕”字下，引他家自亂其例，為后人所加無疑。按：此未明乎許氏書之例者也?！墩f文》如此類甚多：《口部》引《詩》“犬夷呬矣”，《馬部》作“昆夷駾矣”?！犊诓俊贰盁o然呭呭”，《言部》作“無然詍詍”?！犊诓俊贰皣g沓背憎”，《人部》作“僔沓背憎”?！蹲卟俊贰安桓也悔x”，《足部》作“不敢不蹐”?！掇u部》“挑兮達(dá)兮”，《又部》作“蘦又兮達(dá)兮”?！堆圆俊贰霸栐栙狻?，《乂部》作“多辛＜多辛＞多辛兮”?！蹲悴俊贰肮茼噗栛枴保督鸩俊纷鳌绊喙`鏘鏘”。如此類者，不可枚舉。他經(jīng)亦然，如“以往吝”，“以往遴”之類。蓋漢時(shí)經(jīng)文師儒傳授不一，《周禮》有故書，《儀禮》有古文，《書》有古文，《論語》、《孝經(jīng)》有古文，《詩》有四家，各守其師說。鄭康成、許叔重在諸儒中，尤為精深博大，盡通群經(jīng)之說，而折衷之。康成箋《詩》多與《毛傳》異義，蓋《毛詩》較三家為近古，故許、鄭以之為宗，而其說有未安者，則兼采三家以明之。臧玉琳《經(jīng)義雜記》、陳見桃《稽古編》、惠定宇《詩經(jīng)古義》、段懋堂《詩經(jīng)小學(xué)》、陳恭甫《左海經(jīng)辨》諸書言之甚詳?？党晒{《毛詩》而用三家之說，不為自亂其例。今叔重自序其書曰：“博采通人，至於小大，信而有證?！狈矒P(yáng)雄、司馬相如、董仲舒、衛(wèi)宏、劉向諸人之說，靡不搜采；當(dāng)日三家《詩》并立學(xué)宮，反不得為信而有證乎？故鼒謂：許氏所引《詩》與今文異者，皆本之三家?！蹲孕颉吩啤啊对姟访险摺?，從義之多者言之也。蓋古人箸書例寬而義精，今人箸書例嚴(yán)而義淺，不得據(jù)今人繩古人書也。

《說文新附》云：“韻，和也。從音，員聲。裴光遠(yuǎn)曰：‘與均同?！粗鋵?。”鼒按：此古字，亦作鈞。鈞、均古通用，經(jīng)籍無韻字，漢碑亦無韻字，蓋起於魏晉之間。《字書》以為始於陸機(jī)《文賦》“采千載之遺韻，或託言於短韻”。亦非也。嵇康《琴賦》已云：“改韻易調(diào)，奇弄乃發(fā)。”然其時(shí)偶見文人集中，自韻書行，此字遂為專用之字，而古字不可識(shí)矣。《國(guó)語·周語》：“單穆公曰：‘先王之制鍾也，大不出鈞?！表f昭注曰：“鈞，所以鈞音之法。以木長(zhǎng)七尺，有弦系之，以為鈞法。”又，“伶州鳩曰：‘律所以立均出度也?！弊⒁嘣唬骸熬撸?。木長(zhǎng)七尺，有弦系之以均鍾者，度鐘大小、清濁也。漢大予樂官有之?！庇郑ⅰ岸嚷删姟痹疲骸熬?，平也。度律，度律呂之長(zhǎng)短以平其鍾，和其聲?！庇郑ⅰ凹?xì)鈞有鍾無鎛，大鈞有鎛無鍾”云：“鈞，調(diào)也?！卑矗捍穗S文解之，其實(shí)同為鈞音之木，平亦調(diào)也。賈誼《惜誓》“二子擁瑟而調(diào)均兮”。王逸注云：“均亦調(diào)也?！薄段倪x》張衡《思玄賦》“考治亂於律均兮”。注云：“均，所均聲也?！庇忠稑分瓐D徵》曰：“圣人往承天助，以立五均。均者，亦律調(diào)五聲之均也?！辈⒁尉⒃唬骸熬L(zhǎng)八尺，以調(diào)六律五聲?！薄逗鬂h書·張衡傳》注亦同。各書注中，亦未明指為古韻字，至成公綏《嘯賦》“音均不恒，曲無定制”。注始曰：“均，古韻字也?！儿煿谧印吩唬骸迓暡煌?，然其可喜一也?！辈⒁龝x灼《子虛賦》注曰：“文章叚借，可以協(xié)韻，均與韻同?！眲t后裴光遠(yuǎn)之言，始信而可徵矣。蓋均本均音之木，長(zhǎng)七尺、長(zhǎng)八尺，其制不可知；然其為調(diào)和五音之用，無可疑也。魏晉以后始亡其器，然其義猶存，故借為調(diào)和聲音之訓(xùn)?！稄V雅》曰：“韻，和也?！笔瞧淞x也，旁推交通，而源流可睹矣。

《廣韻》妥字，“他果切。安也”。《集韻》：“吐火切。”此唐以后音，非古音也?！墩f文》無妥字。《糸部》綏字：“從糸，從妥?！毙熘C曰：“當(dāng)從爪，從安省?！秉堉^：此《說文》漏義，妥即綏之或體也?！稜栄拧め屧b》妥、綏同訓(xùn)安。《詩·楚茨·傳》、《儀禮注》皆云：“妥，安坐也?！背辑憽稘h書注》：“妥，安也。”《夏小正》：“綏多士女。綏，安也?！薄兑葜軙ぶu法解》：“綏，安也?！蓖?xùn)則必同音，從爪，從女，皆無“他果切”之理，蓋從爪，即升車正立執(zhí)綏之義；從女，以女諧聲也。《檀弓》：“其中退然，如不勝衣。”鄭注云：“退或?yàn)橥住！薄夺屛摹纷髯?，云：“音退，本亦作退。”追與綏音近，退與綏訓(xùn)柔，義近。追、綏音近，故追為妥之叚借，是妥與追音近也?！稜栄拧め屧b》《釋文》引《字林》云：“妥，他罪反?！笔峭着c退亦音近也?！肚Y》“國(guó)君綏視”注：“綏讀曰妥?！薄秲x禮·士相見》“禮妥而后傳言”注：“古文妥為綏。”《漢書·燕剌王旦傳》集注：“妥古綏字?！笔峭诪榻椬只蝮w之明證也。今人執(zhí)《唐韻》“他果切”并讀綏如墮音者，展轉(zhuǎn)而相誤矣。

《說文》解丕字云：“丕，從不，一聲?！鄙w一在不字之中間?！度龂?guó)志》“闞澤言不及十年，伕其沒矣。”以字意之，不十為伕，后人以一字移不字下，闞澤之言遂不可解矣。蓋不字古音伕，《左氏》“秦伕茲”，《釋文》作“秦不茲”是也?！逗鬂h書·耿秉傳》“與大醫(yī)令吉伕”注云：“伕或作平?！薄稘h書·匡衡傳·集注》云：“伕字或作本?！苯砸允衷谙?，故與平字、本字形近相訛也。