后山詩(shī)注　　　　　　　　別集類(lèi)二【宋】

提要

【臣】等謹(jǐn)案后山詩(shī)注十二卷宋陳師道撰任淵注原本六卷此本作十二卷則淵作注時(shí)每卷厘為二也淵生南北宋間去元佑諸人不遠(yuǎn)佚文遺跡往往而存即同時(shí)所與周旋者亦一一能知始末故所注排比年月鈎稽事實(shí)多能得作者本意然師道詩(shī)得自苦吟運(yùn)思幽僻猝不易明方囘號(hào)曰知詩(shī)而瀛奎律髓載其九日寄秦覯詩(shī)猶誤解末二句他可知矣又魏衍作師道集記稱(chēng)其詩(shī)未嘗無(wú)謂而作故其言外寄托亦難以臆揣如送郭槩四川提刑詩(shī)之功名何用多莫為分外慮送杜純陜西轉(zhuǎn)漕詩(shī)之誰(shuí)能留渴須遠(yuǎn)井贈(zèng)歐陽(yáng)棐詩(shī)之歲歷四三仍此地家余五一見(jiàn)今朝觀六一堂圖書(shū)詩(shī)之歷數(shù)況有歸敢有貪天功次韻蘇軾觀月聽(tīng)琴詩(shī)之信有千丈清不如一尺渾次韻蘇軾勸酒與詩(shī)之五士三不同夙紀(jì)鳴蟬賦寄蘇軾詩(shī)之功名不朽聊通袖海道無(wú)違具一舟寄張耒詩(shī)之打鴨起鴛鴦離潁詩(shī)之叢竹防供爨池魚(yú)已割鮮送劉主簿詩(shī)之二父風(fēng)流皆可繼排禪詆道不須同送王元均詩(shī)之故國(guó)山河開(kāi)始終以及宿深明閣陳州門(mén)絶句寄曹州晁大夫等篇非淵一一詳其本事今據(jù)文讀之有茫不知為何語(yǔ)者即鉅野詩(shī)之蒲港對(duì)蓮塘儷偶相配似乎不誤非淵親見(jiàn)其地亦不知港字當(dāng)為巷也其中如寄蘇軾詩(shī)之遙知丹地開(kāi)黃卷解記清波沒(méi)白鷗二語(yǔ)蓋宋敏求校定杜詩(shī)誤改白鷗沒(méi)浩蕩句軾嘗論之見(jiàn)東坡志林故師道借以為諷淵惟引其寄弟轍詩(shī)萬(wàn)里滄波沒(méi)兩鷗句則與上句丹地黃卷不相應(yīng)矣他如兒生未知父句實(shí)用孔融詩(shī)情生一念中句實(shí)用陳鴻長(zhǎng)恨歌傳度越周漢登虞唐句虞唐顛倒實(shí)用韓愈詩(shī)孰知詩(shī)有驗(yàn)句以熟為孰實(shí)用杜甫詩(shī)而皆遺漏不注次韻春懷詩(shī)塵生鳥(niǎo)跡多句鳥(niǎo)跡當(dāng)為馬跡之訛而引晉簡(jiǎn)文牀塵鼠跡附會(huì)之齋居詩(shī)青奴白牯靜相宜句牯字必誤而引白角簟附會(huì)之謁龎籍墓詩(shī)叢篁侵道更須東句東字必誤而引齊民要術(shù)東家種竹附會(huì)之至於以謝客兒為客子以龍為龍伯皆舛謬顯然淵亦絶不糾正是皆不免於微瑕據(jù)淵自序其編次先後亦如所注山谷集例寓年譜於目録今考和豫章公黃梅二首注曰此篇編次不論姑仍其舊又於紹圣三年下注曰是歲春初后山當(dāng)罷潁學(xué)而離潁等詩(shī)反在卷終又有未離潁時(shí)所作魏本如此不欲深加改正而於示三子詩(shī)則注曰此篇原在晁張見(jiàn)過(guò)詩(shī)後今遷於此於雪後黃樓寄負(fù)山居士詩(shī)則注曰此詩(shī)原在秋懷前今遷於此於再次韻蘇公示兩歐陽(yáng)五詩(shī)則注曰以東坡集考之原在泛潁詩(shī)後今遷於此則亦有所竄定非衍之舊又衍記稱(chēng)師道卒於建中靖國(guó)元年年四十九此集托始於元豐六年則師道年已三十一不應(yīng)三十歲前都無(wú)一詩(shī)觀城南寓居二首列於元豐七年而注曰或云熙寧間作則淵亦自疑之題趙士暕高軒過(guò)圖一首淵引王立之詩(shī)話(huà)稱(chēng)作詩(shī)後數(shù)月間遂卒故其後更列送歐陽(yáng)棐晁端仁王鞏三詩(shī)今考王立之詩(shī)話(huà)實(shí)作數(shù)日無(wú)已卒士暕贈(zèng)以百縑校其所録情事作數(shù)日為是則小誤亦所不免然援證古今具有條理其所得者實(shí)多莊綽雞肋編嘗摭師道詩(shī)采用俚語(yǔ)者十八條大致皆淵注所已及可知其用意之密矣固與所注山谷集均可并傳不朽也乾隆四十六年四月恭校上

總纂官【臣】紀(jì)昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅

總校官【臣】陸費(fèi)墀