原因

百病之因有八：一邪氣，二水濕，三鬼神，四蟲獸，五器物，六飲食，七藥石，八人事。前五者在身外，后三者在身內(nèi)。而八綱之中，各有數(shù)目。邪氣之屬，有風(fēng)日霧瘴，有寒暑。水濕之屬，有露雨，有水。鬼神之屬，有沖擊，有喪尸，有精魅，有禍祟。蟲獸之屬，有咬螫，有影射，有遺毒，有觸氣。器物之屬，有金鏃，有打壓，有觸傷，有湯火。飲食之屬，有禁忌，有過多，有五味所傷，有中毒。藥石之屬，有服藥過劑，有藥誤石毒鴉片。人事之屬，有喜憂欲?？郑行辛⒆P，舉重閃挫，墮墜跌仆。總計(jì)其目，二十有余。擬引古論，衍成一卷，而未遑也，略序于此。

卷一

原賊邪

賊邪者，太一沖方之氣，因太一之氣不能自旺而來也。自太一言之曰虛風(fēng)，自沖方言曰之賊風(fēng)，自受于人言之曰虛邪，亦曰賊邪。經(jīng)云“邪氣者，虛邪之賊傷人也”是也。《病源》云：冬至之日，有風(fēng)從南方來曰賊風(fēng)。以此推之，則春分西風(fēng)、夏至北風(fēng)、秋分東風(fēng)、季春西北風(fēng)、季夏東北風(fēng)、季秋東南風(fēng)、季冬西南風(fēng)，皆賊風(fēng)也。其法不取五行生克，而用八方對沖。一九相對，故子午沖而寒熱可以互勝，凡熱極反寒、寒極反熱之病準(zhǔn)此。三七相對，故卯酉沖而溫涼可以互勝。二八、四六相對，二坤熱土，八艮寒土，四巽溫土，六干涼土，坤、巽得溫?zé)嶂畾鈩t皆濕土，艮、干得寒涼之氣則皆燥土。濕土漸于辰、旺于未，燥土漸于戌、旺于丑，故辰戌丑未沖而燥濕可以互勝?！鹅`》九宮八風(fēng)篇文及《素》委和之紀(jì)眚于三五段，及乙丑乙未歲災(zāi)七宮十五段，文義蓋如此。其原出于九疇、八卦也。

卷一

原風(fēng)濕

漢鄭康成注《書·洪范》曰：風(fēng)，中央土氣。此言最的。土旺四時(shí)，故春溫、夏熱、長夏濕、秋燥、冬寒之氣，皆于風(fēng)見之。以五行言，曰五氣；以六元言，曰六氣；以四時(shí)言，曰四氣；以五方言，曰五風(fēng)；以八方言，曰八風(fēng)；自其偏勝者言，曰五邪；自六氣之偏勝者言，曰六淫。皆此一風(fēng)，乃天地所以生萬物、長萬物、茂萬物、收萬物、藏萬物者也。此氣失和，則病萬物，而又徹乎四時(shí)，故經(jīng)曰：風(fēng)者百病之長也。以其氣散發(fā)，故經(jīng)又以風(fēng)為木氣，而屬之春，猶濕亦為土氣，而經(jīng)或?qū)僦镆?。夫濕有?shù)種，第古人于水土之蒸氣，正謂之濕，而五行之濕統(tǒng)于風(fēng)，水谷之濕直云水若飲，分別綦嚴(yán)。近世概以濕目之。然古人治濕之方，不可以治今之所謂濕也。

卷一

原榮衛(wèi)

人有三氣。衛(wèi)氣出于上焦（據(jù)《素問》注），榮氣出于中焦，二者皆氣也；二氣合行于心肺之間，則積而為宗氣，本無形質(zhì)，必有所附麗以行。故榮行脈中，附麗于血；衛(wèi)行脈外，附麗于津。惟血隨榮氣而行，故榮氣傷則血瘀；津隨衛(wèi)氣而行，故衛(wèi)氣衰則津停。治血以運(yùn)化榮氣為主；治津以溫通衛(wèi)氣為主。知乎此，而榮血、衛(wèi)氣之說可以息矣。且也，血所以濡脈，津所以濡筋。（傷寒汗后，四肢拘急，此津不濡筋之故），而榮之行，自手太陰始，故《靈》經(jīng)脈篇序十二經(jīng)以手太陰為端；衛(wèi)之行，自足太陽始，故《靈》經(jīng)筋篇序十二經(jīng)以足太陽為端。知乎此，而心榮、肺衛(wèi)之說可以息矣。（衛(wèi)出上焦，據(jù)王《素問》注。今《靈樞》“上”作“下”，誤。）

卷一

原易

病之得于歲氣者，一自正氣來，一自時(shí)氣來。正氣為病，以傷寒、傷暑為最著；時(shí)氣為病，以冬溫、寒疫為最著：皆以其極偏也。正氣，太一方之王氣，本不病患，而人自觸之，謂之以人干天；時(shí)氣，對沖方之戾氣，本能病患，而人適中之，謂之以天令人。以人干天，則觸之者病，而不觸者無與焉；以天令人，則中之者固病，而不中者即染之。人氣處于獨(dú)，天氣統(tǒng)于同，所以正氣病無易，時(shí)氣病有易也。正氣雖過中而非厲，時(shí)氣即稍弱而已毒。所以正氣病，縱如傷寒、傷暑之重而不易；時(shí)氣病，縱非冬溫、寒疫之重而亦易也。今傷風(fēng)咳嗽有相易者，以此咳嗽亦自時(shí)氣來。

卷一

傷寒溫?zé)嵫俞t(yī)論

所以謂傷寒、熱病有別者，別于診不別于癥，別于法不別于藥。氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑。診之別也。然而傷寒傳變，則亦身熱；傷暑發(fā)狂，則亦氣盛。非癥之無別者乎？淺人誤認(rèn)，職是故耳！傷寒皆先汗后下；溫?zé)峄蛳认潞蠛梗悍ㄖ畡e也。然而汗則麻、葛，下則硝、黃；傷寒之汗、下以是，溫?zé)嶂埂⑾乱嘁允?。非藥之無別者乎？由是推之，傷寒雖因于寒，一經(jīng)化熱，舍黃連、石膏，更用何藥以涼之？溫?zé)犭m已為熱，倘或過治，舍干姜、附子，更用何藥以溫之？人生之患，縱有萬端，本草之?dāng)?shù)，止此一定，藥可通用，方何獨(dú)不可通用？近之解《傷寒論》者，執(zhí)其中之白虎、黃芩等湯，以證此書之兼出溫?zé)嶂畏?。彼將謂傷寒病始終不宜寒藥，溫?zé)岵∈冀K不宜溫藥乎？噫！醫(yī)可若是之固哉？

卷一

論河間說傷寒之誤

寒之為氣，雖截然與熱對峙，而其傷人也，則隨人虛實(shí)而為病。其人實(shí)，則寒不能深入，但著于皮膚，而閉其腠理，即不得不熱；其人虛，則寒無所隔礙，遂過乎肌表而達(dá)于臟腑，即不得不寒。茍取《素》風(fēng)論之旨繹之，即知仲景方論寒熱雜見之故矣。若《素》熱論人傷于寒，則為病熱云云，乃專主寒邪在經(jīng)之常法，以答篇首六七日之問，不兼直中言，與仲景為寒字盡致者義別。河間泥此，遂謂傷寒有熱無寒，概指通脈、理中等癥，為得之寒藥誤下，非惟濃誣仲景，并誤會(huì)《內(nèi)經(jīng)》也。寒之乘也，猛于他氣，故例曰：其傷于四時(shí)之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。河間乃謂溫?zé)釠龊匀制湮⑸?，是以傷寒為四氣病統(tǒng)稱，豈其然乎？寒之藏也，歷春至夏，則陽氣大泄，而不能復(fù)留，故例止云寒毒藏于肌骨，至春變?yōu)闇夭。料淖優(yōu)槭畈?。河間乃續(xù)之曰：秋變?yōu)闈癫。優(yōu)檎齻?。如此任意增改，其不足與語傷寒也明矣。

卷一

原瘴

古者于隔蔽之義，字止作障。《說文》云：障，隔也。是也。其作 、作鄣者，系通借字。

由是山之隔蔽者，即易 以山而作嶂。其因山之隔蔽，致少風(fēng)多濕，蒸而為氣，足致民病者，又易山以 而作瘴。觀于字孳之義，而瘴之屬濕可知已。瘴取隔義，則與地氣發(fā)，天不應(yīng)之霧相似；而與天氣發(fā)，地不應(yīng)之霧為對。但患霧氣者，《千金》自有癥治，與治瘴之度障散不同，足征近世混瘴于霧之非?！恫≡础吠ㄕ斡谝摺Ｓ嘁姈|洋足本，于“青草黃芒瘴候”，較中國本多四百余字，所列瘴病，證治獨(dú)詳。第其稱嶺南之瘴，猶如嶺北傷寒，似戾乎他論，當(dāng)是指其盛行之勢相例耳！故其病不隸于傷寒諸候，而隸于癘疫，要之濕疫乃疫中之一端，未可以概疫也。《外臺(tái)》又呼瘴為瘧，要之濕瘧亦瘧中之一端，未可以概瘧也?！妒?jì)總錄》論瘴與巢、王異，而延醫(yī)加詳，亦足補(bǔ)前人所未備。大抵瘴之發(fā)也，自有挾寒、挾熱二者。寒者白芷、桂枝、防風(fēng)、檳榔等，已在度障散方中；熱者犀、羚，見《本經(jīng)》及《綱目》集簡方。江南山多之地，其瘴雖不比嶺南之甚，然涂泥卑濕，水氣適為瘴助，往往于溫及暑病發(fā)時(shí)，錯(cuò)出其間，故尤于犀、羚宜也。三吳老醫(yī)，善使犀、羚，蓋自此始，相治既久，遂有混施之而失當(dāng)者。

卷一

原痧

《詩》疏謂江南有射工，一名短弧，含沙射人。《病源》卷二十四分其種類為射工、沙虱、溪毒三者。其中人狀，皆如傷寒，有惡寒、體熱、四肢拘急、頭痛、骨 屈伸、張口欠KT 等候?！侗静菥V目》四十二溪毒、射工毒、沙虱毒三者相近，俱似傷寒，故有挑沙、刮沙之法。其腹痛悶亂，須臾殺人者，謂之?dāng)嚹c沙。據(jù)引諸說，則痧本作沙，即指射工所含者言也。

其沙著人肉，則或挑或刮以出之，證治相符，的有明征。后人踵用其法，不能灼知是否為射工病，但見惡寒發(fā)熱，狀如傷寒者即用之，于是治痧之法，遂混入治暑中。所以誤者，以射工毒亦盛行于夏故爾！夏月人氣自虛，倘非沙毒而用刮挑，則邪氣被卻不得出，有因而增病者矣，診者審之！至沙加 旁作痧，而近醫(yī)遂云感觸痧穢，乃天地間另一種氣。此所謂不得其說，從而為之辭也。

卷一

原胎

胞宮血?dú)庵从徐`機(jī)，故有化機(jī)，不可有一物入留其中，有之則血?dú)怆S物而裹，即令經(jīng)閉腹大，謂之胎也。第其入留之物，有內(nèi)外之別。由內(nèi)入留者，本氣所結(jié)，故無所成；由外入留者，他氣所感，故有所成。二者皆于經(jīng)行初凈得之，有所成者，必如其所感。當(dāng)經(jīng)行后，感男子之精，即成為人；感蟲蛇異物之精，即成為蟲蛇異物。至其生時(shí)，皆有可驗(yàn)。此自外入留者二也。其自內(nèi)入留者四：一為氣。多怒之婦，當(dāng)其經(jīng)行胞凈，氣乘虛入，則血與氣結(jié)，令人經(jīng)閉腹大，方書謂之氣胎，治之下其氣而消；一為液。多痰之婦，當(dāng)其經(jīng)行胞凈，痰乘虛入，則血與痰結(jié)，令人經(jīng)閉腹大，方書謂之痰胎，治之下其痰而消；一為水。《靈樞》謂之石瘕，與氣、液二胎同法，治之下其水而消；一為血。當(dāng)經(jīng)行時(shí)，或因舉重，或因犯房，致經(jīng)事不卒，血瘀胞宮，亦令人經(jīng)閉腹大，絕似真胎，治之下其血而消。以上四者，系婦人本氣所結(jié)，法與感異，而與積聚同。細(xì)考《病源》八瘕及魏之 《續(xù)案》，自知其故。

《病源》又有鬼胎，云是精魅入藏所致。然鬼交多在夢寐，非真有施泄，焉得似胎？若精物意在吸取人精，令人瘵死，亦非有所施泄，焉得似胎？以今俗稱痰胎為鬼胎推之，疑《病源》所云鬼者，亦對人言之耳！但須分別此五者，方能各盡其法，如概予以統(tǒng)同之號(hào)，即概施以安鎮(zhèn)之藥，多不效也。嗟乎！醫(yī)學(xué)不明，難免閨門不白之冤，仁者可不究諸！

卷一

成注《傷寒論》論

王叔和之次仲景論也，有義有例，各以類從，無可議者。成氏即用其本，故與《玉函經(jīng)》次同。其六經(jīng)六篇，又與《千金翼》次同。由晉而唐而宋，即此本、即此次也。何自明以來，諸家竟以顛倒移易為能哉？夫成氏至八十歲始注此書，則見聞廣、閱歷深，宜其辨別之精若此。然于脈證方藥則當(dāng)，而于章節(jié)義例則疏。如六經(jīng)篇首，不注明太陽、陽明等之謂何？與太陽諸癥獨(dú)舉頭項(xiàng)強(qiáng)痛、惡寒以為端，陽明諸癥獨(dú)舉胃家實(shí)以為端之義云何？若《平脈法》寸口趺陽兩脈迭舉，經(jīng)意自有所指，成則各分段隨文以注之，使讀者茫然不知其何謂。凡此皆成氏之疏。欲窮經(jīng)者，尚須參考《病源》、《千金》等書以自得之，勿墨守一家也。

卷一

五志論

人應(yīng)乎天，天有元陽。元陽者升于春，春時(shí)陽半在下，陰半在上，陽氣欲升而不能遽越，當(dāng)旺而不能自如，則有雷霆以彰之。人應(yīng)之，為事未遂，其志拂拂然，怒之象也。春應(yīng)肝，故肝為怒。怒生于恨，成于憤。恨而不已，為怨，為慍，為恚；憤而不已，為奮，為發(fā)，為自強(qiáng)。

元陽者泄于夏，夏時(shí)盛陽在上，微陰在下，陽氣盛滿于己而若自得，輕易乎陰而不措意，則有炎暑以彰之。人應(yīng)之，為事已遂，其志怡怡然，喜之象也。夏應(yīng)心，故心為喜。喜生于盛，成于玩。盛而不已，為舒緩，為惰，為安；玩而不已，為狎侮，為愎，為自足。

元陽者平于中央，此時(shí)陰陽和勻，既籌及于陽之勝，又預(yù)計(jì)夫陽之?dāng)?，則反復(fù)以存其變焉。

人應(yīng)之，為思患而預(yù)防。又土為萬物所歸，和者偏者皆歸之。春氣溫而極于季春，夏氣熱而極于季夏，秋氣涼而極于季秋，冬氣寒而極于季冬，靜觀以持其常焉。人應(yīng)之，為閱歷多而是非熟，二者思之象也。中央應(yīng)脾，故脾為思。思生于先，成于后。先事而思，為慎，為戒，為畏，為自虛；后事而思，為樂，為慕，為智，為自矜。二者皆思之所為，如是則勞矣，故脾主勞。

元陽者收于秋，秋時(shí)陽半在上，陰半在下，陽氣就衰而日受陰之剝，已退而日視陰之長，則有凄切之氣以彰之。人應(yīng)之，為事將敗，其志殷殷然，憂之象也。秋應(yīng)肺，故肺為憂。憂生于慮，成于悔。慮而不已，為拘，為愁，為不安；悔而不已，為悲哀，為哭，為自咎。

元陽者藏于冬，冬時(shí)微陽在下，盛陰在上，陽氣避陰之方張而不出，防陰之滅己而自懼，于是乎水冰地坼，寒風(fēng)冽凜，而陽氣惟不樹聲色以避之。人應(yīng)之，為事已敗，其志惕惕然，恐之象也。冬應(yīng)腎，故腎為恐?？稚谙荆捎谇?。暇而不已，為退，為優(yōu)游，為呻吟；怯而不已，為愧，為伏，為自餒。

卷一

陰陽交并論

陰陽交并，二者乃熱病表里俱實(shí)者之診法也。其表里俱實(shí)，而復(fù)相連互曰交，續(xù)自厘清曰并。陰交者，里實(shí)較盛，故已得汗，而脈尚躁盛；并陽則初似陰交，而復(fù)得汗，脈漸靜，以里散表解也。陽交者，表實(shí)較盛，故脈常躁盛而不得汗；并陰則初似陽交，而一得汗散熱即泄，以表解里微也。故交者皆死，并者皆生?！睹}經(jīng)》曰：熱病已得汗而脈尚躁盛，此陰脈之極也，死；其得汗而脈靜者，生也。（“得”上當(dāng)有“復(fù)”字?！睹}經(jīng)》熱病煩已而汗，脈當(dāng)靜。太陽病脈反躁盛者，是陰陽交，死；復(fù)得汗，脈靜者，生。又曰：熱病已得汗，脈尚躁盛，大熱，汗之雖不汗出，若衄，是謂并陽，故活。皆言復(fù)汗也。）此合陰交與并陽言之。又曰：熱病脈常（各本“常”作“尚”涉上而誤）躁盛，而不得汗者，此陽脈之極也，死；脈躁盛，得汗出者，生也。此合陽交與并陰言之。陰極陽極，即里實(shí)盛表實(shí)盛之謂。大抵表里俱實(shí)之癥，不交則并，不并則交，死生之關(guān)，捷于反掌。《史記·倉公傳》脈法曰：熱病陰陽交者死。切之不交，并陰。并陰者，脈順清而愈。其熱雖未盡，猶活也。繹倉公“不交”“并陰”四字，則知其轉(zhuǎn)易間難逆料矣。診交之法，又有進(jìn)退，諸證在《脈經(jīng)》中。此皆診決死生之要，切宜究之。（復(fù)得汗以癥言，非以治言，故有下之而始得汗者。）

《素問》所言，實(shí)止是陰交，于陽交無涉。統(tǒng)稱陰陽交者，猶男子陰易、女之陽易，統(tǒng)稱陰陽易也。

卷一

蟲論

三尸九蟲，與人俱生，無所假也。外此必有所假而生，如 瘕門之鱉癥、蛇瘕、雞雛，及諸門之蜣螂、蚍蜉、螻蟻等名，皆因飲食而假外之蟲氣以生。其結(jié)于腸胃之募原為 瘕，散于經(jīng)絡(luò)為 也。至若五臟之勞，有五臟之蟲，五色之風(fēng)，有五色之蟲，則并不假于外之蟲氣以生。若曰人身血肉可化異類，毋乃誕乎！此必假內(nèi)之蟲氣以生也。內(nèi)之蟲氣，三尸九蟲是也。大抵邪入而與三尸九蟲相感，則孕而生蟲，猶之六淫之感人，本以人五臟所稟五行氣應(yīng)之也，夫何足怪！《病源》卷二十三去：尸蟲常接引外邪，為人患害。又陰尸者，初著之狀，起于皮膚，內(nèi)卒有物，狀如蛤蟆，經(jīng)宿與身內(nèi)尸蟲相搏，如杯大，動(dòng)搖掣痛不可忍者，多因天雨得之。此外邪與尸蟲相感之證，風(fēng)勞生蟲，亦猶是也。知此，始可與論尸注、疳蒸諸大癥。若僅執(zhí)熱極風(fēng)生之說，猶知其當(dāng)然，不知其所以然也。又況以隋唐言蟲諸論，為不經(jīng)而棄之哉！

卷一

溫疫總論

寒與熱為定名，溫與疫為虛位。傷寒例雖以溫兼正氣，疫貼時(shí)氣，其實(shí)溫者蘊(yùn)也。疫者役也。茍有蘊(yùn)蓄在內(nèi)，而其病如相役使者，不論寒熱，皆得稱為溫疫例，據(jù)時(shí)稱以示別，不必泥看。能知此義，而后百家之言溫疫者，可一一以意逆之也。夫溫與疫既為虛位，則其為病不一。但因于寒暑，而又有四時(shí)不正之氣挾之，則為天行溫疫，屬傷寒；若因于寒暑，而又有山川林谷及天地霧霧之氣抑之，則為瘴疫溫瘴，亦通稱為溫疫；因于寒暑，而又有鬼神之氣乘之，則為癘疫，亦稱溫疫，屬雜??；苦因于寒暑，而又有飲食之氣間之，則發(fā)為雜病，如霍亂、瘧、疸之類，皆不稱為溫疫，屬雜病。條分縷析，而后溫疫諸雜出之論，不至目炫。此溫疫數(shù)者中，惟鬼神一因與因于寒暑者，言多相混，近世不能分別，須細(xì)參《病源》卷十癘疫、瘴氣兩候及《千金》卷九辟溫篇自明?！恫≡础钒O瘴不與溫病同篇，而另列為一卷，《千金》以兩溫分居二篇首尾，豈無意哉？而鬼神之不兼溫疫者，自屬中惡，與傷寒法無涉。猶瘴不兼溫疫，但為之瘴；飲食不兼溫疫，但謂之傷飲食而已。

卷一

瘧論

葉案治瘧，不用柴胡，徐評非之。解之者曰：治傷寒少陽正瘧用柴胡，治秋間寒熱類瘧不用柴胡。泉應(yīng)之曰：否，不然?！端亍く懻摗芬韵膫谑顬槎耍喁懜窖?，是秋間寒熱之為正瘧，經(jīng)有明文?！恫≡础贰ⅰ肚Ы稹方员窘?jīng)說?！锻馀_(tái)》既列《病源》之論，而所集方不下千首，鮮用柴胡者?？梢娭^秋間之寒熱，不用柴胡則是，而指為類瘧則非。仲景于少陽篇明言往來寒熱，形如瘧狀?！叭绡憽倍?，正類瘧之謂。少陽癥之為類瘧，出于仲景親口，今反指為正瘧何耶？但諸醫(yī)猶止誤于論癥，徐氏則并論治亦誤。何以言之？傷寒邪從表入，其里無根，以柴胡提之則出；夏秋之病，新涼在外，而蘊(yùn)暑在中，其里有根，若以柴胡提之，則外邪雖解，而內(nèi)熱即升，橫流沖決，不可復(fù)制，往往有耳聾、目赤、譫語神昏、汗漏體枯，延成不治者，不得不以徐說為淫辭之助也。噫！亦究古訓(xùn)而已矣。

卷一

尸疰疳蒸四大癥論

五尸、五疰、五疳、五蒸，雜病中之四大癥也。仲景《傷寒》始言蒸蒸，《金匱》狐惑實(shí)開疳癥，而走馬湯治飛尸，獺肝散治冷疰，已略具大綱矣。至《巢源》、《肘后》、《千金》、《外臺(tái)》諸書，始暢厥論，以為內(nèi)科專家最重之任也。近世書中鮮有之，非近世無此四癥也。醫(yī)者遇尸疰，詭以肝氣目之；遇疳蒸，詭以勞病目之。相沿既久，遂不措意，因不列名耳！然“尸疰”二字，涉于不祥，“疳蒸”二字，僅見兒科。今若稱此以告諸病家，及加諸年壯，不幾駭人聽聞乎！古名誠難復(fù)也，但須于肝氣一門，知有尸、疰二癥混其中；于勞病一門，知有疳、蒸二癥混其中。隱其名而存其實(shí)，則臨癥了然矣。至古人治此四癥之效方，亦欲為大醫(yī)者，所不可不備也。

卷一

虛勞論

今之所謂虛勞，古之所謂蒸也；古之所謂虛勞，今之所謂脫力也?！督饏T》必列虛勞者，以見傷寒自有因脫力得者也，俗稱脫力傷寒本此，知此而《金匱》虛勞諸方能用之矣。（俗稱脫力，不專指疲勞言，凡五勞皆在其中。）脫力有成痼疾者，有在一時(shí)者，有著一處者，茍因勞傷氣血不復(fù)，皆得稱為虛勞。人但泥于弱癥損癥之不起者為虛勞，而不知彼特其一端也。若一時(shí)一處之虛勞，則或待治而后愈，或不治而自愈，無甚足異。第既有虛勞之因，風(fēng)寒隨而入之，《金匱》本為風(fēng)寒盡其變，故渾言之曰虛勞，不復(fù)分別其為何勞。推而準(zhǔn)之，傷寒勞復(fù)，乃虛勞之在一時(shí)者，亦不分別其若者為操作之勞，若者為房室之勞也。根據(jù)義本當(dāng)列此篇末，編《傷寒論》者，欲其便覽，移置如此耳！他如《脈經(jīng)》云：病患一臂不隨，時(shí)復(fù)轉(zhuǎn)移在一臂者，此為微勞，營衛(wèi)氣不周故也，久久自愈。乃虛勞之著一處者，亦不分別有為何勞，亦以有本病可列故也。此經(jīng)又有勞瘧，《千金》、《外臺(tái)》有勞嗽、勞聾，凡在一時(shí)及著一處者皆仿此。讀古人書，須辨其名，以究其指，醫(yī)亦如之。誠能知此，何至以建中湯等方，誤投之蒸病也哉？

卷一

傳尸勞論

《外臺(tái)》始有傳尸勞之名，歷宋至今，皆著于錄。嘗欲問其為何病，則諸老醫(yī)無能言之者。

及泉習(xí)之有年，乃知傳尸勞者，合尸、疰、疳、蒸四大癥以名之也。初以體虛受邪，入感尸蟲，于是沉沉默默，無處不惡，而不能的言所苦，此時(shí)名之為尸可也；甚而發(fā)熱、喘促、顴赤，名之為蒸可也；及其項(xiàng)間生塊、唇口喉舌皆瘡，名之為疳可也；至差而復(fù)劇，死而傳人，則為注矣。備此四癥，故方法不一，各據(jù)見在為言也。古人 、無辜、伏連、尸注等稱，亦各據(jù)一端為言也。余幼時(shí)，胞姑有病此死者，及長，而嫡妹又病此死，然皆不傳染，殆相似而未的者歟！要之，已備尸、疳、蒸三大癥矣。遇是癥者，倘能分別論治，其于古方清熱、調(diào)胃、殺蟲諸法，庶不貽誤，特未必其果愈耳！

卷一

肺萎論

肺萎，肺之大葉不舉也。其外癥以咳而唾白沫者為真?！恫≡础坊蚣嬗炔荒芸燃皣I逆、小便言之，成無己注《傷寒論》，則以咽喉不利、唾膿血為肺萎，皆非的候。惟《外臺(tái)》引許仁則云肺萎之狀，“唾白如雪，細(xì)沫稠粘?！贝税俗稚畹弥倬把酝庵猓顬榈漠?dāng)。若巢、成所說，乃其兼癥，或有或無，未可必也。肺萎病當(dāng)屬六極，氣極之一也，多在久嗽之后，骨蒸之余，其甚者白沫中帶血，且或帶膿焉。故《金匱》云咳唾膿血，脈數(shù)虛者為肺萎，數(shù)實(shí)者為肺癰。仲景以脈之異，辨其癥之同，亦可知膿血不獨(dú)肺癰有之。詳余所撰《證原》中。

卷一

正水風(fēng)水診法論

目裹腫、頸脈動(dòng)、時(shí)咳諸癥，正水與風(fēng)水同。但有此諸癥，而按其腫上隨手起者正水，不起者風(fēng)水，以此為別。且必股冷腹大，乃為正水已成，則正水重于風(fēng)水也?！鹅`·水脹》水始起也，目裹上微腫，如新臥起之狀，其頸脈動(dòng)，時(shí)咳，陰股間寒，足脛腫，腹乃大，其水已成矣。以手按其腫（俗本“腫”作“腹”，今從《病源》引）隨手而起，如裹水之狀?！督饏T·水氣》視人之目裹上微腫，如新臥起狀，其頸脈動(dòng)，時(shí)咳，按其手足上陷而不起者風(fēng)水。文義甚明?！恫≡础酚谒[，全據(jù)《靈樞》，于風(fēng)水，全據(jù)《金匱》，分別當(dāng)已。惟風(fēng)水久久變成水病，則亦按之隨起，故《肘后方》曰：水病之初，先兩目上腫起，如老蠶色，俠頸脈動(dòng)，股里冷，脛中滿，按之沒指，腹內(nèi)轉(zhuǎn)側(cè)有聲，此其候也；不即療，須臾身體稍腫，腹盡脹，按之隨手起，則病已成。非與經(jīng)違也。葛意以風(fēng)水為正水之初起，而渾言之曰水者，亦以有股里冷一癥耳！實(shí)與諸經(jīng)相成也。

卷一

女勞疸黑疸同治論

《千金》及《外臺(tái)》引《金匱》黃膽篇文，皆以硝礬散癥為女勞疸。而《近效》云女勞疸療與黑疸同?！恫≡础穭t曰女勞疸之狀，身目皆黃，發(fā)熱惡寒，小腹?jié)M急，小便難，因大勞大熱而交接竟即入水所致也。黑疸之狀，小腹?jié)M，身體盡黃，額上反黑，足下熱，大便黑是也。

夫黃膽、酒疸、女勞疸，久久變成黑疸。據(jù)疸說，則《金匱》硝礬散癥，經(jīng)文當(dāng)斷，自膀胱急以下十六字，屬黑疸，獨(dú)日晡發(fā)熱惡寒，為女勞疸的候，余則女勞疸久久變?yōu)楹陴阒蛞?。如此疏解，則于經(jīng)文“得之”二字及“因作”二字語氣極合。巢氏真善會(huì)仲景意者。其硝礬散本是治黑疸之方，以黑疸與女勞疸同治，故《金匱》不別言之，《近效》之說，信而有征。詳余所撰《金匱方論注》中。

卷一

吐血衄血便血溺血嘔吐汗出下利消利八癥異形同診論

亡血之大癥四：吐、衄、便、溺是也。亡津之大癥四：嘔、利、消、汗是也。吐血出于賁門，與嘔吐同；衄血名為紅汗，與汗出同；便血出于魄門，與下利同；溺血出于胞，與消利同。八癥以四屬之，殊途而同歸，為亡津、亡血最大者也。《靈樞經(jīng)》云：“奪血者無汗，奪汗者無血。”是津血同類。又手陽明主津，足陽明主血，是津血又同經(jīng)。津血之為物既同，故八癥之為診從同。八癥之由熱得之者，并以見陰脈及陰癥為欲已。見陽脈及陽癥為未解；其由寒得之者，并以見陽脈及陽癥為向愈，見陰脈及陰癥為將脫。俱詳《靈》、《素》、《脈經(jīng)》等書，不贅引。凡辨癥有當(dāng)分而觀之者，如痰飲篇是也；有當(dāng)合而觀之者，如此篇是也。

卷一

思慮致遺論

心藏神，脾藏智與意，腎藏精與志。人之思慮，智意主之；智意之運(yùn)用，神主之。故或曰思慮傷心，或曰思慮傷脾者，舉一言之也。究之，思慮之始構(gòu)也，則因心以令脾，及思慮之既竭也，則因脾以累心，是傷脾重于傷心矣。大抵五志所傷，每以過極而氣并。思慮之過，氣并于脾，故經(jīng)曰思則氣結(jié)。并，乃結(jié)也。五行土克水，水主冬，為閉藏。脾實(shí)則有火，火性發(fā)泄，以過極之實(shí)，乘受克之虛，以發(fā)泄之性，變閉藏之常，而復(fù)以脾病累心之故，處以無主之神，于是乎恍惚離散，而精以泄。經(jīng)云有余則夢予。脾以氣并，而見為有余，故夢以精予人也。論是癥者，自當(dāng)以脾火上蒙心神，下克腎水為正?；蚋艌?zhí)諸熱屬心之說以相列，見其與五行生克之理不合，遂據(jù)《易》水火既濟(jì)、未濟(jì)二卦、證成心腎不交之論。豈知《易》象止取貞悔為義，并非實(shí)事，若移此以論病，則大蓄天在山中，大壯雷行天上，亦將信為事之所有，而以肺入脾中，心行肺上者，擬其病象何如乎？夫立論當(dāng)取其推而皆準(zhǔn)者。

卷一

病無純虛論

以人之虛，因天之虛，為賊邪病，自春分至秋分之寒，自秋分至春分之熱是也；以人之虛，因天之實(shí)，為正邪病，自春分至秋分之熱，自秋分至春分之寒是也?？傃灾?，則寒、熱二者以應(yīng)二氣；析言之，則寒、熱、涼、溫四者以應(yīng)四時(shí)，而皆生于風(fēng)。故《內(nèi)經(jīng)》曰：“風(fēng)者百病之長也”。風(fēng)之溫者必挾濕，其涼者但為風(fēng)，與寒熱分主四時(shí)，《靈》九宮所謂春濕、夏熱、秋風(fēng)、冬寒是也。然濕與寒熱，惟當(dāng)其旺時(shí)則有之，而風(fēng)乃四時(shí)皆有，故風(fēng)之病患獨(dú)多。人以勞役解脫、喜怒陰陽、飲食醉飽、人鬼驚恐、跌打墮壓、蟲獸咬傷而致虛，有一于此，則風(fēng)即湊之；其在濕與寒熱之令，及有賊邪時(shí)者，亦各湊之。故曰：“邪之所湊，其氣必虛?！钡诩葴愔?，反見為實(shí)。其為狀也，有相半者，有相過者，無純虛也。惟大病被汗、吐、下后，邪去而氣血不能遽復(fù)，及婦人新產(chǎn)后而液去，而形氣不足以充，則純虛。然一在病后，一則非病，不可以治病之法治之。夫病無純虛，則方無蠻補(bǔ)，無足怪者?；螂y之曰：老年聾盲，非純虛乎？答曰：此亦風(fēng)也。老年血?dú)猱?dāng)衰，藥不能托，且托之而后者乘虛續(xù)至，故永不愈耳！其不愈者在虛，其為病者仍屬風(fēng)。

卷一

用藥論一

藥性有剛?cè)幔簞倿殛枺釣殛?，故剛藥?dòng)，柔藥靜。剛而動(dòng)者其行急，急則迅發(fā)而無余，其起疾也速，其殺人也亦暴；柔而靜者其行緩，緩則潛滋而相續(xù)，其起疾也遲，其殺人也亦舒。無識(shí)者，好為一偏，其害不可勝言。而中立者，因有牽掣之說焉。豈知柔者自遲，不能強(qiáng)之使速；剛者自速，不能強(qiáng)之使遲。遲速并使，遲者必讓速者以先行，下咽之后，但見陽藥之行陽，不見陰藥之行陰。若病宜于陽，則陰藥初不見功，而反釀禍于陽藥已過之后；若病宜于陰，則陰藥未及奏效，而已顯受夫陽藥反掌之災(zāi)。是以史立者亦謬也?？傊?，對病發(fā)藥，斯為行所無事。

卷一

用藥論二

凡藥能逐邪者，皆能傷正；能補(bǔ)虛者，皆能留邪；能提邪出某經(jīng)者，皆能引邪入于某經(jīng)。故麻、桂發(fā)表，亦能亡陽；苓、瀉利水，亦能爍津。于此知無藥之不偏矣。惟性各有偏，故能去一偏之病。若造物生藥，概予以和平之性，何以去病乎？夫亦在馭之而已，馭之能否，全在醫(yī)者識(shí)癥有定見。俾逐邪者，辨其正之虛不虛，而邪去正自復(fù)；補(bǔ)虛者，知其邪之盡不盡，而正勝邪難干。斟酌輕重之間，分別后先之次，神明于“隨癥用藥”四字，方法之能事畢矣。何必朋參、 而仇硝，黃哉！

卷一

湯液論

湯液，亦飲也?！端亍方?jīng)脈別飲入于胃，游溢精氣，上輸于脾；脾氣散精，上歸于肺；肺朝百脈，行精于皮毛，毛脈合精；通調(diào)水道，下輸膀胱；水精四布，五精并行。其言飲入胃后，上下先后分布之序，即藥入胃后，與病相當(dāng)之理。以其先布于上，故遇輕清之藥則先發(fā)，而與上病相當(dāng)。但先發(fā)者先罷，至水精四布，而后輕清者已無力矣。其不能治下，而亦不足礙下者勢也。重濁之藥，其發(fā)既遲，當(dāng)其輸脾歸肺之時(shí)，尚未盡發(fā)，必至水精四布，而后藥力始畢達(dá)，而與下病相當(dāng)，此輕清治上、重濁治下所由分也。經(jīng)曰：近而奇偶，制小其服也；遠(yuǎn)而奇偶，制大其服也。皆取藥發(fā)遲速、部位高下為義。其入臟者，亦止云五味入胃，各歸其所喜攻，如酸先入肝云云，不必不入他臟也。后人不知古人制方之意，遂謂某藥入某經(jīng)，某藥兼入某經(jīng)。則試問胃氣被藥氣使乎？抑藥氣被胃氣使乎？夫固不辨而明也。乃或誤宗其說，如桂枝湯方，見其主治太陽病多，因以桂枝為足太陽經(jīng)藥，殊不思太陰病亦用桂枝，而真武、理中、四逆，皆有加桂之例，吁！可怪也?？傊?，湯液治病，分氣味不分經(jīng)絡(luò)，與針法大異。

卷一

制藥論

自雷 著炮制之論，而后世之以藥制藥者，愈出而愈奇，但因此而失其本性者亦不少。

藥之有利必有弊，勢也；病之資利不資弊，情也；用之去弊勿去利，理也。古方能使各遂其性，如仲景小半夏湯類，凡生姜、半夏并用者，皆一時(shí)同入之，非先時(shí)專制之，正欲生半夏之得盡其長，而復(fù)借生姜以隨救其短。譬諸用人，自有使貪、使詐之權(quán)衡，不必胥天下之菲材而盡桎梏之，使不得動(dòng)也。各遂之妙如此。若后世專制之法，在臨時(shí)修合丸散而即服者猶可，倘預(yù)制備售，則被制者之力已微，甚而至再、至三、至十余制，則取其質(zhì)而 其性，其能去病也幾何？近見人治痰瘧，于肆中求半貝丸服之無效，取生半夏、貝母為末，和姜汁，服之即效，但微有煩狀耳！于此可類推已。或薄古法為疏，盍思之！

卷一

藥驗(yàn)論

凡中病之藥，服后半日許，可驗(yàn)其當(dāng)否者，大法有三：一則藥到病除。如《靈樞》不得臥，用半夏秫米，覆杯即臥，及他方所云一劑知二、劑已者是也。一則服藥后別生他病，非藥之祟，正是病被藥攻，拒之使然。如《傷寒論》太陰病服桂枝湯反煩，風(fēng)濕相搏服術(shù)附湯，其人如冒狀者是也。一則服藥后所病反劇，非藥之誤，正是以藥攻病，托之使然。如《證類本草》成訥進(jìn) 丸方表云：臣弟訴患中風(fēng)五年，服此丸至二千丸，所患愈加，不得憂慮，服至四千丸必得復(fù)，至五千丸當(dāng)復(fù)丁壯是也。第一驗(yàn)人所易知。其第二驗(yàn)恒易令人疑惑，自非識(shí)病辨脈確有把握，必將改易方法，以致轉(zhuǎn)輾貽誤者有之。若第三驗(yàn)則必訾之議之，因而棄之矣。然數(shù)十年目見耳聞，第三驗(yàn)最多，如傷寒初起及瘧、痢方盛之時(shí)，投以中病之藥，往往增劇。第二驗(yàn)次之，第一驗(yàn)最少。世人狃于第一驗(yàn)之快，而欲以概其余。噫！此事真難言哉。

卷一

古方用法論

古者，每方各有主藥，用其主而進(jìn)退其余，可云從古某方加減；如用其余而去其主，即不得稱某方矣。仲景理中湯，一名治中湯，蓋取《別錄》人參“調(diào)中”兩字，是人參乃其主藥也。桃花湯取赤石脂一名桃花石為義，是赤石脂乃其主藥也。若去人參、赤石脂，用其術(shù)、干等，而稱理中、桃花，則失其義而襲其名，陋乎不陋？非獨(dú)經(jīng)方為然也，雖后世亦有之。丹溪治六郁越鞠丸方，以川芎、山梔為主，緣川芎即《左傳》鞠窮，山梔《本草》一名越桃，故各摘取一字以名之，以見能治郁者之全在乎此。若不用芎、梔，用余四味，尚能再稱越鞠乎？《本草》經(jīng)用之藥，僅四、五百種，而自漢至明，方以億萬計(jì)，隨舉數(shù)味以成方，皆當(dāng)有合于古，舉其相似者，反遺其相同者矣。昔徐靈胎誚葉天士，用《局方》逍遙散而去柴胡，非以此哉？學(xué)人可以類推。

卷一

瀉心湯類諸方總論

諸瀉心皆從小柴胡來。小柴胡以柴、姜治半表；芩、參、甘、半治半里。茲則去其治半表者，參用陷胸法，而隨建主藥，故當(dāng)分?jǐn)?shù)類觀之。

半夏瀉心湯，即小柴胡去柴、姜之治表，加干姜、黃連以和胃也。其生姜瀉心湯與甘草瀉心湯，皆即半夏瀉心湯原方，而主藥略增（從《金匱》有人參。）三方不外干姜、黃連者，以此祛心下痞，乃胃虛上逆所致，與表陷之痞不同，故重在和胃也。其主藥皆在小柴胡中，自為一類。

其干姜黃連黃芩人參湯，則截半夏瀉心之半而為之。其黃連湯，又即半夏瀉心去黃芩加桂枝者。但二方皆重用黃連，使與干姜并視半夏瀉心為小變也。

黃芩湯，即截小柴胡之半而加芍藥，以治腹痛。其黃芩加半夏生姜湯，即小柴胡去柴、參加芍藥也。二方皆主小柴胡中之黃芩，自為一類。

旋復(fù)代赭湯，即小柴胡去柴、芩，加旋、代，增姜、減參者，故以旋代命名。濃樸生姜甘草半夏人參湯，即小柴胡去柴、芩，加樸，增姜、減參者。二方皆主小柴胡中之生姜，自為一類。

其橘皮竹茹湯，即濃樸生姜甘草半夏人參湯去樸、半，加橘皮、竹茹、大棗，增甘草，故以橘皮竹茹命史。其橘皮湯，即取其方中二味為之。二方自為一類。

小半夏湯乃抽小柴胡方中治嘔之品，而倍其分者。其生姜半夏湯，即半夏之法，而小半夏加茯苓湯屬焉。其半夏干姜散，即生姜半夏湯去生姜加干姜者，意固重在溫胃，與生姜溫經(jīng)略殊。而大半夏湯，即半夏干姜散之變焉者也。其干姜人參半夏丸，即半夏干姜散加人參，倍半夏者。六方皆從小半夏湯來，主小柴胡中之半夏，自為一類。

瀉心湯，自大、小陷胸來。大黃黃連瀉心湯，即瀉心湯原方去黃芩。附子瀉心湯，即瀉心湯原方加附子。三方不外大黃、黃連者，以此處心下痞，乃表邪內(nèi)陷所致，與結(jié)胸之義相同，而與半夏等三方痞癥不同，故重在下實(shí)，乃由瀉心而將入承氣也。

卷一

承氣湯類諸方總論

胃實(shí)則不調(diào)，承氣意在調(diào)胃，故或以“調(diào)胃”二字冠之。大黃下一切積，芒硝軟一切堅(jiān)，考之本草，皆屬蕩滌腸胃之品，故仲景合二味以治胃實(shí)，而一切病胃實(shí)者準(zhǔn)此，其用甘草，不過和硝、黃之味而已，不必泥和中益氣，謂為：“調(diào)胃”二字命名之所在也，此本籠統(tǒng)之方，用之者隨癥加減，往往師其意而易其名。故見腹?jié)M，則加樸、枳，去甘草，為大承氣；見腹?jié)M不結(jié)者，則加樸、枳，去甘草，為小承氣；有瘀血?jiǎng)t加桃、桂，為桃核承氣；見水結(jié)，則加甘遂，去草，為大陷胸；見吐食，則去硝，為大黃甘草湯。一方生五方，有條不紊。

若夫從大承氣來者，則去硝為濃樸三物湯；三物合桂枝、去芍藥，則為濃樸七物湯，皆主濃樸也。

其從小承氣來者，則差其分，為濃樸大黃湯；差其分而加芍藥、二仁，為麻仁丸。皆主大黃也。

其從桃核承氣來者，則大黃 蟲丸、桂枝茯苓丸、抵當(dāng)湯及丸，皆主桃核也。

其從大陷胸來者，則大陷胸丸、十棗湯、甘遂半夏湯，皆主甘遂也。而己椒藶黃丸，又從大陷胸丸來，以同用葶藶也。

其大黃硝石湯、備急丸、大黃附子湯，即承氣之隨癥加減法也。而小陷胸湯、白散，則又因所治之部位略高，而師承氣之意以變焉者也。小陷胸主心下結(jié)痛，與心下痞相近，故又生出瀉心一派來。小陷胸主胸有黃涎，與胸痹之頑唾相近，故又生出栝蔞薤白一派來，要之，白散之下以巴豆，小陷胸之下以栝蔞。其栝蔞薤白湯、栝蔞薤白加半夏湯、枳實(shí)薤白桂枝湯三方，皆從小陷胸來。

卷一

古方權(quán)量有定論論

從來考古方權(quán)量者，人各言殊，大半誤以漢制當(dāng)之耳！豈知經(jīng)方傳于仲景，而不自仲景始。

《外臺(tái)》卷一謂桂枝湯為歧伯授黃帝之方，而分兩與《傷寒論》悉同。可見經(jīng)方傳自上古，所用權(quán)量，亦上古制，非漢制也?！肚Ы稹穫湓斏褶r(nóng)秤及古藥升之制。蓋古醫(yī)權(quán)用神農(nóng)、量用藥升，于一代常用權(quán)量外，自成一例。仲景而下，訖于《外臺(tái)》，所集漢晉宋齊諸方皆然。迨隋唐人兼用大兩大升，而后世制方遂有隨代為輕重者，此古權(quán)量所由湮也。國朝吳王繩林所考，宗法《千金》，參以考訂，定為古一兩，當(dāng)今七分六厘；古一升，當(dāng)今六勺七抄。

洵不刊之論，無間然矣。其書載在《吳醫(yī)匯講》中。