欽定四庫(kù)全書(shū)

西河集卷十一

翰林院檢討毛奇齡撰

劄子【一】

史舘劄子【奉總裁先生】

劄具日者搜討崇禎朝死事諸臣因?qū)嶅h闕失長(zhǎng)編未成慮其間定多洇滅不傳之人許任意搜討不拘分限題目遂于某月日草得四川成都府郫縣知縣趙嘉煒?biāo)朗乱粋饕呀?jīng)錄史生寫(xiě)付收掌房奉鑒在按久矣初按嘉煒系敝鄉(xiāng)紹興府山隂縣人原以國(guó)子謁選于崇禎十六年授四川成都府郫縣主簿爾時(shí)獻(xiàn)賊寇成都次年國(guó)變實(shí)未審其赴官後作何等也順治之末其子麒尋父于郫郫無(wú)一民存相傳為獻(xiàn)賊殺盡而隣之灌縣有都江堰夫向應(yīng)泰者云嘉煒守堰死于賊其齒髪拋撇不可問(wèn)矣獨(dú)其地在堰傍其子拾由土懷之東歸曾乞某為志而瘞之先塋之傍當(dāng)時(shí)所據(jù)者有董處士所撰行狀成都府知府冀應(yīng)熊所撰死事記依其文書(shū)去但怪嘉煒本簿郫而死又在灌且死事年月多不合及入史舘見(jiàn)四川所解新修通志載趙嘉煒系浙江人由監(jiān)生于崇禎十七年知郫縣事五月賊陷成都時(shí)嘉煒督修都江水堰賊執(zhí)之不屈乃投江死遂踴躍為作傳翻以其子所詢?yōu)椴粚?shí)其云知郫縣事則必簿郫後以寇亂故為行間所授官必有依據(jù)不妄故授簿在十六年而此云十七年知縣事正當(dāng)遂草死事傳載其知郫時(shí)視堰于灌會(huì)寇至巡按劉之渤總兵官劉佳引拒戰(zhàn)不勝謀決都江水灌濠而賊襲水堰因于八月三日死堰間此取通志暨行狀死事記而襍采以成文者今相距匝歲忽有人自成都來(lái)道其子麒與作通志者有舊妄以簿為令而其死事所在與月日俱謬因復(fù)查新修成都府志原載嘉煒系縣簿守堰而投河以死其狀記所載月日仍參錯(cuò)不合且或沈于江或射于堰皆不可定竊念崇禎之末記注未備而四川又丁草殺【獻(xiàn)賊殺川民名草殺】之後民無(wú)孑遺任所揑撰無(wú)從批駁儻不細(xì)為之稽核則指白作黑終成誣史因再三研勘凡為令為簿在郫在灌守堰決堰未可懸揣而寇薄成都在十月四日成都之破在十月五日若八月三日則賊在重慶未入成都之際向于志銘中亦疑及之而近核諸書(shū)究竟未合因先為檢舉請(qǐng)駁原傳以存疑闕至若死事諸官不問(wèn)高庳簿茍能死何必縣令或當(dāng)予以傳略改成文具善長(zhǎng)之意或但從闕疑暫懸其事以俟再考總藉裁酌月日

奉史館總裁劄子

月日在假纂修官某劄奉史舘總裁老先生【即中堂張先生】閣下某以不材承乏史事曾經(jīng)分題起草為紀(jì)傳大小二百余篇自啟禎以前凡已經(jīng)?擬草本無(wú)不一一完繳在按獨(dú)是先贈(zèng)公柩舍曾為亡伯兄教諭仁和時(shí)障土江滸未返東浙遂于康熙乙丑冬援遷葬之例乞假在籍每思事竣還舘而雙足痹發(fā)跪居偃蹇恐未能隨待班次遂匄地方官轉(zhuǎn)文到部延療里閈者迄今又三年矣日蒙

皇上巡浙躬吿禹穴先遣侍衛(wèi)馳問(wèn)某西陵渡口踰日回

駕復(fù)面承慰問(wèn)道傍犬馬搖尾戀戀即思強(qiáng)起殘廢一策駑鈍而旋立旋仆扶服未決因思史事垂竣中間實(shí)有不愜于心思一湔滌而未能者誠(chéng)恐還舘無(wú)期一旦溘死朝露賫志未達(dá)抱此終疚敢伏床詮次遠(yuǎn)奉閣下竊某初間?分傳題在弘正之間爾時(shí)分得正德年大學(xué)士梁儲(chǔ)一題私心自喜以為曾讀通紀(jì)藏書(shū)諸野史每愛(ài)其風(fēng)采駿烈不媕不激善為規(guī)諷以引君于道明代大臣必儲(chǔ)稱首因列其草制齒劍沮居守斥護(hù)衛(wèi)四大事以為柱欐而次求其備不意遍查史窚按之實(shí)錄暨一切記載則知此四大事者悉屬亡是且不惟亡是而往往反是如疏居守反曰沮居守復(fù)護(hù)衛(wèi)反曰斥護(hù)衛(wèi)者爾時(shí)踟躕再四即欲不為立傳但當(dāng)于帝紀(jì)一存其名然細(xì)考其人則曾于作會(huì)典時(shí)不附逆瑾遷邊軍時(shí)不附江彬其在政府亦每有疏諫多所補(bǔ)救此原非黨濠倚宦與陸完等可以比似因仍為立傳略載實(shí)事起草付抄已上之總裁而不謂其說(shuō)之不盡白也一則上此文時(shí)未經(jīng)參駁無(wú)容立辨一則此時(shí)以道學(xué)一傳齟齬未定遂置諸傳于不問(wèn)一則總裁去就如傳舍然其文之得失可否竟無(wú)從考訊猶憶某在史舘施侍講閏章謂某何以草梁儲(chǔ)傳與舊史乖反某曰所乖反者野史非舊史也曰有說(shuō)則可曰夫豈無(wú)說(shuō)而謾為之乎曰雖然當(dāng)有以說(shuō)之次日朱檢討彞尊詢某于午門班次曰梁儲(chǔ)為秦府請(qǐng)地草敕一事此大事也聞君作傳乃竟削之而不書(shū)何居曰某敢削儲(chǔ)事哉顧儲(chǔ)實(shí)無(wú)此事即此事故有之顧在嘉靖三年武宗大行梁儲(chǔ)去位之後而以為儲(chǔ)事寃乎曰有是哉不當(dāng)慎耶雖然盍辨諸迄于今相距八九年實(shí)不知是傳之取舍何等也特念千秋信史所貴核實(shí)故曰不遺善不諱惡又曰勸善懲惡比之賞罰況老先生以左董自視每見(jiàn)考析同異剖決疑似其謹(jǐn)聞見(jiàn)而較豪末不遺余力萬(wàn)一狃于前文因循怙改不則好言長(zhǎng)厚下筆毋苛刻毋毀成說(shuō)又不則謂此傳生色恐去此則史文減觀不如留此為傳述之美凡此依違姑且調(diào)停之說(shuō)其于史皆有害因條列四事而妄為辨釋如左伏惟主鑒

據(jù)野史載儲(chǔ)草制一事在正德十二年云秦王惟焯奏請(qǐng)潼關(guān)以西鳳翔以東諸河堧牧馬地謂高皇帝時(shí)原以賜臣先王樉者江彬錢寧張銳皆受王賂為求上上意許之兵部科道執(zhí)奏不得上震怒促草敕廷和冕稱疾儲(chǔ)曰如皆引疾若國(guó)事何遂承命上制草曰昔太祖高皇帝著令無(wú)得益藩王地非吝也藩王地廣則士馬衆(zhòng)多士馬衆(zhòng)多則奸人相蠱誘不利于宗社今以王請(qǐng)之勤朕念親親不忍拒姑以畀于王王得地後宜益謹(jǐn)侯度毋多養(yǎng)士馬毋收聚奸人以聽(tīng)其蠱誘是將不利于宗社不有高皇帝訓(xùn)當(dāng)此之時(shí)朕雖欲念親親不能已王其慎之上覽制大驚曰若是其可虞耶亟已之遂抑勿與其載在通紀(jì)列卿錄梁儲(chǔ)本傳以及名山藏李氏藏書(shū)諸書(shū)甚詳雖語(yǔ)詞不一而大略相等嘗怪大政記不載其事且編年年月則又各參錯(cuò)不合及細(xì)考實(shí)錄則由正德十二年間前後推查以迄于徧竝無(wú)秦王請(qǐng)地之事夫藩府請(qǐng)地予奪必書(shū)如晉府請(qǐng)屯田徽王請(qǐng)莊地類明明可按況此時(shí)當(dāng)寧藩請(qǐng)復(fù)護(hù)衛(wèi)之際關(guān)系匪小豈有已經(jīng)兵部科道盈庭執(zhí)奏中堂草制宸斷獨(dú)止之一大事而實(shí)錄不踴躍全載之者及窮究其事則其事在嘉靖三年實(shí)錄中有云先是秦王惟焯奏始祖分封之國(guó)欽蒙太祖高皇帝敕賜潼關(guān)西鳳翔東沿河灘地牧馬高原山坡牧羊今被豪民劉仲玉等占種已而仲玉等亦奏祖額徵糧民地被奸人揑作荒閑投獻(xiàn)秦府俱下戶部議移撫按查勘原賜牧地已有河灘今秦府實(shí)欲侵奪民地乃反稱舊賜夫潼關(guān)西鳳翔東渭河兩岸有華隂岐山等一十七州縣如王所奏近河牧馬近山牧羊則一十七州縣之地盡屬秦府矣而可乎上曰已之此實(shí)録文也則是野史所載儲(chǔ)事正竊借此事而影射以成文者其云秦王惟焯即秦王惟焯也其云始祖分封之國(guó)即先王樉也其云欽蒙太祖高皇帝敇賜即在高皇帝時(shí)所原賜也其云潼關(guān)西鳳翔東即潼關(guān)以西鳳翔以東也其云沿河灘地牧馬即諸河堧牧馬地也其云兵部科道執(zhí)奏即下戶部議移撫按查勘也其云已之即上曰亟已之也祗以嘉靖之事而移之正德以居民所爭(zhēng)中外大臣所勘之事而移之梁儲(chǔ)為不可解耳向使嘉靖一事正德又一事則嘉靖既載正德何以不載向使正德既請(qǐng)嘉靖又復(fù)請(qǐng)則撫按勘語(yǔ)且書(shū)閣臣敕語(yǔ)何以不書(shū)且據(jù)書(shū)儲(chǔ)事在正德十二年雖其年非實(shí)錄然自十二年至嘉靖三年其間相距不遠(yuǎn)不過(guò)七八年已耳既有前事則互訐之詞查勘之文縱使史官失記而公府詞頭部司卷額必不盡失豈有彼此援據(jù)絶不引及以為成案反遠(yuǎn)述高皇分封之詔近遺大行特止之敕世無(wú)是理大抵請(qǐng)地只一事嘉靖之請(qǐng)即正德之請(qǐng)正德未勘至嘉靖始勘蓋明季判事遲緩每有延之?dāng)?shù)年暨數(shù)十年者秦王之請(qǐng)?jiān)谡轮岚粗痹诩尉钢鮿t記此去彼書(shū)法如是觀實(shí)錄開(kāi)語(yǔ)即云先此則其請(qǐng)非嘉靖年間公然可知大抵彬?qū)幇党止珨嗖粵Q遂遷延時(shí)日而至是始判而黨儲(chǔ)者欲移為儲(chǔ)事以為請(qǐng)?jiān)谡驴梢约俳瓒挥莶慌c之判實(shí)錄直書(shū)之嘉靖年耳嘗考儲(chǔ)生平他無(wú)大過(guò)惟復(fù)護(hù)衛(wèi)請(qǐng)居守二事頗干公議而當(dāng)時(shí)為儲(chǔ)傳為通紀(jì)諸君如霍韜陳建等皆嶺南人同鄉(xiāng)未免左袒而韜與楊廷和則又以議禮齟齬似欲抑廷和以揚(yáng)儲(chǔ)故造為草制草敕阻居守斥護(hù)衛(wèi)四大事以張之其造草制事正以文復(fù)護(hù)衛(wèi)之失而不知國(guó)史具在欲蓋彌彰者若其阻居守則儼然有請(qǐng)立儲(chǔ)一疏載實(shí)錄中此與勸草敕而曰爭(zhēng)草敕復(fù)護(hù)衛(wèi)而曰斥護(hù)衛(wèi)正同而好事之徒尚欲狃成說(shuō)以怙悛改以為其事生色不忍割去夫煌煌信史而但取文飾曰生色真不解也

據(jù)野史載儲(chǔ)伏劍一事在正德十三年云上自稱威武大將軍鎮(zhèn)國(guó)公朱夀巡邊下內(nèi)閣草敕甚亟廷和稱疾獨(dú)促儲(chǔ)上坐左順門待之儲(chǔ)固不草召詰之對(duì)曰敕者君所以賜臣陛下為君乃自卑而列于臣臣反草敕得以臣而名其君是逆也臣是以不敢上怒手劍立曰不草齒此劍儲(chǔ)免冠解衣帶伏地涕泣請(qǐng)?jiān)怀技此浪毡菹陋q憫臣若遂草敕他日覺(jué)而怒曰臣儲(chǔ)無(wú)禮臣名君顯戮臣罪不可赦上擲劍起遂不令草敇是行也儲(chǔ)即家召客出歸對(duì)客殊不言齒劍事按實(shí)錄十三年七月八日帝將幸宣大令太監(jiān)蕭敬傳旨趣草特命總督軍務(wù)威武大將軍總兵官朱夀敇是日復(fù)召內(nèi)閣大臣及九卿科道官至左順門諭意衆(zhòng)皆泣諫不納則是草敕一事其在左順之召不止內(nèi)閣凡九卿科道諸官咸在固未嘗獨(dú)促儲(chǔ)也且衆(zhòng)皆泣諫則凡九卿科道諸官無(wú)一不諫儲(chǔ)亦止在泣諫中又未得獨(dú)伏地請(qǐng)齒劍也若其云鎮(zhèn)國(guó)公敕則在後此宣大回時(shí)實(shí)錄載敕進(jìn)威武大將軍公爵名鎮(zhèn)國(guó)公且賞楊廷和蔣冕毛紀(jì)等以為運(yùn)籌定議協(xié)力成功賞銀伍十兩紵絲兩表里廕一子錦衣衛(wèi)世襲正千戶廷和等疏諫不納是廷和亦在諫中而曰廷和引疾則不曉總兵之敕與鎮(zhèn)國(guó)之敕是各一時(shí)耳至于廷和引疾實(shí)録無(wú)考惟廷和視草錄則云七月八日召文武百官集左順門校尉十?dāng)?shù)輩至家宣喚立作數(shù)往返且云即有疾亦當(dāng)往驗(yàn)終不應(yīng)則是廷和引疾其語(yǔ)不謬但錄又云命內(nèi)閣即門上草敕厚庵免冠辭礪庵助之至?xí)娔顺鰟t是儲(chǔ)先免冠而冕即繼之泣諫者滿朝之事草敕者閣臣之事故二臣獨(dú)免冠其先以儲(chǔ)者則廷和在吿次即儲(chǔ)耳免冠非解衣泣諫非伏鑕二閣臣與衆(zhòng)朝臣俱在非獨(dú)促儲(chǔ)此時(shí)屢諫不納故次日諸司禮及近侍三四人復(fù)至閣趣草敕非不令草敕若其云帝手劍則荒唐極矣但儲(chǔ)既泣諫既與冕免冠辭草敕次日復(fù)爭(zhēng)之于閣則據(jù)事直書(shū)亦何不可而必?fù)I作此烏有之事此是何故及反覆窮究則儲(chǔ)初亦錚錚持不可至揮戈難挽後亦姑與為依回此雖不足為大戾而愛(ài)之者必諱之觀視草錄又云十四年正月批馮清奏捷本內(nèi)亦令作奬厲威武大將軍語(yǔ)廷和不肯散本官?gòu)堜J力強(qiáng)之不得儲(chǔ)反受其本強(qiáng)廷和且云每日文書(shū)房散本官送來(lái)尚收之我送本反不收耶廷和笑云惟公非散本官故不收仍從儲(chǔ)手中取之還銳去及南征時(shí)又令草威武大將軍敕廷和又不肯而儲(chǔ)強(qiáng)之曰只寫(xiě)敕與鎮(zhèn)巡也罷此閣中鏁屑實(shí)錄不載而視草錄則顯然行之于世然且其言有據(jù)世不敢以其言為非而于是謾為此事以飾之而不知揑造之不可也揑造則何不可造也揑造非史也

高岱鴻猷録亦載儲(chǔ)爭(zhēng)草敕事憲章錄形容尤苦王氏史料俱駮之且謂廷和以回話薦劉春事出閣他日遂有寫(xiě)敇進(jìn)者此寧非梁公耶又云大抵方霍嶺南諸公持論多左袒而不察者遂附和成說(shuō)真誣史也其辨甚確但諸書(shū)所誣伏劍事指十三年帝幸宣大時(shí)事而史料所駮廷和以薦春回話出閣則在十五年南征時(shí)事不足以伏其說(shuō)大抵?jǐn)?shù)次草敕皆屬其人祗此十三年七月八日帝幸宣大之敕既免冠辭又爭(zhēng)之于閣似乎斷非儲(chǔ)草然亦不得不屬儲(chǔ)者是日左順之諫既書(shū)不納則已不容不草矣次日復(fù)至閣趣草爾時(shí)廷和既引疾毛紀(jì)久在吿惟儲(chǔ)冕二人在左順免冠泣諫至?xí)姴懦龆稳彰岚l(fā)痰疾亦注門籍惟儲(chǔ)在閣司禮諸監(jiān)及內(nèi)侍羣哄至閣中逼草而儲(chǔ)獨(dú)爭(zhēng)之不得夫曰不得則已草之矣曰獨(dú)爭(zhēng)之不得則惟儲(chǔ)草之他無(wú)與矣故九日草敕而十三日帝即行則以草敕之人而反曰爭(zhēng)草敕夫誰(shuí)欺之況後此草敕者皆其人耶

據(jù)野史所載阻立儲(chǔ)一事云禮部尚書(shū)李遜等廷議建儲(chǔ)居守朱寧隂受濠賂謀入寧世子司香太廟江彬亦欲立所厚遠(yuǎn)藩各有所主儲(chǔ)厲聲沮之曰奸人之謀足聽(tīng)耶上春秋鼎盛何患無(wú)子召外藩子萬(wàn)一有他吾輩斧鑕矣遂寢按此事實(shí)錄不載而憲章錄名山藏諸書(shū)載之甚詳史料極辨其無(wú)有至詆為三家子弟文飾之說(shuō)其言甚確第史料云朱寧張銳或誆寧邸賂而江彬則絶無(wú)之乃黃佐所為儲(chǔ)傳反獨(dú)稱江彬而不及寧銳是同一小人或有或無(wú)不必深辨第儲(chǔ)有必不可欺謾以罔世者查實(shí)錄十一年三月儲(chǔ)疏以儲(chǔ)嗣未定請(qǐng)擇宗藩近屬之賢者置之左右以豫為根本之計(jì)略云陛下樹(shù)子未定宮坊尚虛宜早擇宗藩以充甲觀夫儲(chǔ)嗣者天下之根本而親賢者朝廷之屏翰也親賢可入侍則宗社有憑而覬覦以息縱曰圣躬錫祚主鬯自在然盤(pán)維屬籍在所不廢則夫裕萬(wàn)年之傳而慰四海之望宜莫先此不報(bào)則是勸立儲(chǔ)者儲(chǔ)也親為疏草創(chuàng)之于先而反曰召外藩子萬(wàn)一有他則自訿自駁豈有此理惟勸立儲(chǔ)反為沮立儲(chǔ)之說(shuō)以蔽之以為可以掩衆(zhòng)人之口翳天下之目而不知手疏之昭昭在實(shí)録中也然則為此者亦苦矣

據(jù)野史所載復(fù)護(hù)衛(wèi)一事云世宗入嗣言官連疏劾儲(chǔ)黨逆濠復(fù)濠所請(qǐng)護(hù)衛(wèi)屯田請(qǐng)召置獄正罪儲(chǔ)曰予惟致仕而已終不辨人曰是將罪公終不辨攻詆者縷縷儲(chǔ)亦不校遂致仕歸久之乃知與護(hù)衛(wèi)者非儲(chǔ)實(shí)廷和當(dāng)制所為乃正德九年二月十九日也按實(shí)錄正德九年四月初四日復(fù)寧府原革護(hù)衛(wèi)及屯田初寧府護(hù)衛(wèi)天順間以寧靖王不法改為南昌左衛(wèi)隸江西都司宸濠曾賄瑾矯詔復(fù)之瑾誅科道力言改正至是濠復(fù)上請(qǐng)費(fèi)宏執(zhí)不可而尚書(shū)陸完受濠賂遂準(zhǔn)與之初五日給事高御史汪賜等奏護(hù)衛(wèi)不可復(fù)天下諸藩革護(hù)衛(wèi)非止寧府將來(lái)比例何以處之況寧府不法已見(jiàn)副使胡世寧疏縱本有護(hù)衛(wèi)亦宜革去況可復(fù)乎下議不覆至初七日南給事徐文溥又以不覆為言旨云復(fù)護(hù)衛(wèi)屯田已有成命文溥妄言凟奏本當(dāng)究治姑貰之十三日陸完覆奏反謂科道論奏亦先事深慮乞俯從羣議旨謂護(hù)衛(wèi)及屯田業(yè)已斷給矣毋復(fù)奏擾六月初一日濠請(qǐng)鑄護(hù)衛(wèi)并經(jīng)歷鎮(zhèn)撫司及千百戶所印凡五十有八詔予之此復(fù)護(hù)衛(wèi)屯田之始末也歷據(jù)實(shí)錄則當(dāng)時(shí)爭(zhēng)之者費(fèi)宏予之者陸完而不言票之者何人但票旨在閣則在閣之臣自廷和儲(chǔ)以至蔣冕毛紀(jì)均有之所超然物論者獨(dú)費(fèi)宏耳乃當(dāng)時(shí)言官所論不在廷和并不在冕紀(jì)而專專劾儲(chǔ)則豈票之者真儲(chǔ)耶若在廷和則儲(chǔ)何難置喙而曰終不辨人以陸完視儲(chǔ)而儲(chǔ)肯不辨則竟以陸完自居矣且言官已請(qǐng)置法而儲(chǔ)之不辨者反曰吾致仕而已萬(wàn)一可言官之奏而竟置之法則安從致仕若果屬廷和則黨濠大事也不惟言官不肯舍廷和而劾儲(chǔ)即舉朝亦不肯也不惟舉朝不肯即冕紀(jì)與宏亦不肯也此是何事同在閣為之而使一人受劾去豈為人情不辨黨濠較之不言齒劍事相去甚遠(yuǎn)而欲以謹(jǐn)厚緘重之說(shuō)前後文飾則其所以文之者正其所以實(shí)之者也且二月十九日此時(shí)逆濠尚未請(qǐng)也濠之上請(qǐng)?jiān)谙乃脑滤娜湛频乐畢⒆嘣谖迦漳辖o事之劾覆奏在七日陸完之覆奏在十三日濠之請(qǐng)鑄印在六月一日而謂二月十九日廷和票旨則焉有濠未上請(qǐng)而閣先票旨之理故廷和自記有云寧府復(fù)護(hù)衛(wèi)屯田予與費(fèi)鵝湖極力諫止時(shí)權(quán)幸有賂主其事者竟得請(qǐng)去後謀為不軌予與敬所礪庵請(qǐng)遣官賫敕往諭獻(xiàn)還護(hù)衛(wèi)亦無(wú)及矣忌予者謂寧府本不反因削護(hù)衛(wèi)故反何耶其云與費(fèi)宏極力諫止吾不敢信若其與毛紀(jì)蔣冕敕還護(hù)衛(wèi)則實(shí)錄有之正德十四年五月廷和用蕭淮奏遂議削寧王護(hù)衛(wèi)并屯田令獻(xiàn)還舊敕使至淮而濠已反則是廷和方削護(hù)衛(wèi)而必以票復(fù)護(hù)衛(wèi)之旨?xì)w之廷和原屬疑案況其所與削護(hù)衛(wèi)者但云蔣冕毛紀(jì)而竝不及儲(chǔ)豈廷和當(dāng)時(shí)亦有致疑于儲(chǔ)者在耶若史料辨雙溪雜記謂大璫獨(dú)請(qǐng)廷和入票旨以為讎口固屬快論但此不必為廷和辨祗就當(dāng)日情事究之請(qǐng)者逆濠主者大璫爭(zhēng)者費(fèi)宏予者陸完票之者廷和儲(chǔ)冕紀(jì)等而言者之劾之者惟儲(chǔ)則了然耳

右四事?lián)剶d見(jiàn)未敢曲諱考辨未的尚藉駮正第其人則實(shí)有可傳者去此四事盡堪摭記則又何必回護(hù)此四事矣如正德改元儲(chǔ)以翰林學(xué)士進(jìn)少詹事遷吏部侍郎因充纂修會(huì)典副總裁官已轉(zhuǎn)左陞本部尚書(shū)而以不附瑾摘會(huì)典紕繆降右侍郎及瑾誅而後枚卜此大節(jié)也其在政府則帝每微行儲(chǔ)必疏諫時(shí)大起營(yíng)建內(nèi)官監(jiān)請(qǐng)興太素殿及天鵝房船塢諸工儲(chǔ)力請(qǐng)停止上惑于邊將江彬欲調(diào)邊軍入京而以京軍補(bǔ)邊儲(chǔ)固執(zhí)不可至太監(jiān)劉允使烏思藏賫送番供議仿永樂(lè)宣德年差鄧成侯顯舊例統(tǒng)錦衣衛(wèi)官一百三十三員應(yīng)付廩給口糧馬匹車輛船只及過(guò)番物件動(dòng)支長(zhǎng)蘆兩淮鹽課七萬(wàn)余引儲(chǔ)疏諫反覆繼以危詞雖言不見(jiàn)納然意亦?矣至宣大之幸七疏聨入南征隨侍繼以入奏其在十四年冬帝駐留都預(yù)遣魏彬傳諭將以明年正月即南京行郊祀禮蓋欲借卜郊以緩振旅也儲(chǔ)疏諫忳切帝凡三諭儲(chǔ)三疏上遂寢其事今錄其首疏略載于此疏曰南北郊儀不同即以配位論南則仁祖為配而太祖次之北則太祖為配而太宗次之夫仁祖配位系太祖躬自奉安太祖配位系太宗躬自奉安今欲移北而南之則將以二祖一宗并配位乎抑亦遷仁祖于北而奉太宗于南乎臣聞國(guó)君遷都然後移祀此皆不得已之甚者今忽議移祀意涉不祥況郊禮甚嚴(yán)即帝牛之養(yǎng)必三月滌今其期未有及也且大祀齋戒首戒刑喪況兵尤刑之大者今興兵討逆尚未班師而欲乘兵兇以行大禮臣未見(jiàn)其可也若欲妄議增損則祖宗成法列在三重是必裒集衆(zhòng)論諭吿多方夫然後著信從而昭法則而欲以倉(cāng)皇搜討則又誰(shuí)敢云云則欲搜其實(shí)事以為傳未嘗闕也某自幼失學(xué)拘牽文義今又病廢漸多褊見(jiàn)即有猥璅思一宛轉(zhuǎn)通達(dá)而未經(jīng)面命無(wú)由決釋祗胷抱宿習(xí)竊以為文章重事必不宜順情隨俗聽(tīng)其姑且因不識(shí)進(jìn)退冒昧具劄以匄裁擇須至劄者

西河集卷十一