沈?qū)殞毶纤热詹⊙铀氖嗳?，大便不通，口燥渴，此即陽明主中土，無所復(fù)傳之明證。前日經(jīng)用瀉葉下后，大便先硬后溏，稍稍安睡，此即病之轉(zhuǎn)機(jī)。下后，腹中尚痛，余滯未清，脈仍滑數(shù)，宜調(diào)胃承氣湯小和之。

　　生川軍二錢后入生甘草三錢芒硝一錢沖

　　【按】調(diào)胃承氣湯、小承氣湯并前大承氣湯為三承氣湯。三者藥味各異，分量不同，煎法既殊，服法亦差，仲圣分之至詳，用之至精。歷來注家能辨之至稔，言之至明者，當(dāng)推柯氏韻伯，學(xué)者當(dāng)細(xì)心參究。惟竊有一二小義，當(dāng)略略補充如下：仲圣常言胃中有燥矢，此胃中二字，當(dāng)連讀成一名詞，即腸字之別稱，并非言胃之中，故調(diào)胃承氣之胃，微和胃氣之胃，均可作胃中，或徑作腸字解，比其一。柯氏謂調(diào)胃承氣湯為太陽陽明并病之和劑，并謂此外之不解，由于里之不通，故太陽之頭項強(qiáng)痛雖未除，而陽明之發(fā)熱不惡寒已外現(xiàn)。不知陽明亦有頭痛，惟痛在闕上，而不在太陽穴，陽明亦有發(fā)熱，惟熱屬蒸蒸，而不屬翕翕，故大論曰：太陽病，三日，發(fā)汗不解，蒸蒸發(fā)熱者，屬胃也，調(diào)胃承氣湯主之。此不解二字并非表不解，乃太陽熱去，陽明熱繼，亦不解之謂也。柯氏硬加頭不痛句，反逆，此其二。柯氏請厚樸倍大黃是氣藥為君，大黃倍厚樸是氣藥為臣，謂之曰氣，似尚見含糊，蓋厚樸是腸藥，能直達(dá)腸部，寬放腸壁。彼腸結(jié)甚者，燥矢與腸壁幾密合無間，硝黃雖下，莫能施其技，故必用厚樸以寬其腸壁，而逐其矢氣，如是燥矢方受攻而得去，此其三。

　　雖然，竊于大承氣一法，猶有疑義焉。仲圣于本方中用厚樸至半斤之多，以吾師什一之法折之，當(dāng)?shù)冒隋X。但吾師用此，似未有至八錢者。吳氏又可為承氣專家，而其大承氣湯用大黃達(dá)五錢，至厚樸則一錢而已。吳氏鞠通較為闊步，本方用大黃六錢，用厚樸亦僅及其半量，至三錢而止。吳氏辨謂治傷寒本證，當(dāng)重用厚樸，治溫?zé)岜咀C，當(dāng)減用之者。此乃點綴之語，非通人之論也。由是觀之，使用嚴(yán)酷之眼光，細(xì)計藥量之比重，世乃無有真大承氣湯。閱者博雅，曾有慣用真大承氣湯，而能識其底蘊者乎？

　　以上論自桂枝湯至調(diào)胃承氣湯九證既競，乃可合列一表如下：

　　麻黃湯證— 麻杏甘石湯證—　　承氣湯證　　—小承氣湯證

　　桂枝湯證— 白虎湯證—　　　　　　　　　　—大承氣湯證

　　葛根湯證— 葛根芩連湯證—　　　　　　　　—調(diào)胃承氣湯證

　　此表之意猶曰：麻黃湯證化熱入里，為麻杏甘石湯證。桂枝湯證化熱入里，為白虎湯證。葛根湯證化熱入里，為葛根芩連湯證。而葛根芩連湯證白虎湯證麻杏甘石湯證化熱之后，則均為承氣湯證。其腸結(jié)輕，可攻補兼施，所謂和之者，是為調(diào)胃承氣湯證。其腸結(jié)較重者，亦用和法，即為小承氣湯證。其腸結(jié)最重者，當(dāng)用下法，又曰急下法，又曰攻法，即為大承氣湯證。實則三承氣湯方對于麻桂葛之汗法，及白虎湯之清法言，皆得曰下法也。

　　麻杏甘石湯證之傳為承氣湯證，在以上諸實驗醫(yī)案中，似尚未有述及。實則此種病例雖較白虎湯證傳為承氣湯證為少，卻并不鮮見。蓋經(jīng)謂肺與大腸相表里，腸熱可以移肺，肺熱亦可及腸。所謂溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?，即系麻杏甘石湯重證，不能解于桑菊銀翹，乃傳為腸熱，腸熱不已，灼及神經(jīng)，發(fā)作神昏譫語，遂指為逆?zhèn)餍陌?。依余臨床所得，肺熱傳為腸熱之后，其肺熱每不因此而消。此時若但治其肺熱，縱用麻杏石甘湯極重之量，必然無濟(jì)，當(dāng)急用承氣湯法，去其腸熱。如嫌承氣傷肺，伐及無辜，則導(dǎo)法甚佳（法詳中卷），余屢用之獲效。腸熱既去，續(xù)用麻杏甘石以治肺熱，乃得有濟(jì)。故大論曰下后，不可更行桂枝湯，汗出而喘，無大熱者，可與麻黃杏仁甘草石膏湯。本條條文極似重出，當(dāng)刪，而事實上卻有此例，奈何？甚有既下之后，而肺氣自開，咳嗽自爽者，余亦屢屢逢之。有一俞姓小孩，于某月初三日，患咽痛，紅腫，兼見白點，胸悶不舒。初四日，皮膚發(fā)出細(xì)點如麻。甲醫(yī)斷宜清血保咽，用生地川連黑梔淡芩之屬。夜間，病孩喉腫譫語，齒介齒目赤。初五日，甲醫(yī)用玄參生地山梔左金丸之屬。易乙醫(yī)，改投解肌透痧之劑，如豆豉薄荷葛根牛蒡之屬。初六日，乙醫(yī)主喉痧以透痧為要，重予透發(fā)之藥。初七日，痧密布，夾白疒咅，熱度更高，入夜夢囈。乙醫(yī)慮其傷津，又與存陰清熱之法，如連翹銀花竹葉黛蛤散等。如是延至十一日晚，痧雖回而熱不退，咳嗽氣粗，鼻扇口噪，胸悶不舒，神識不清，加以腹痛拒按，耳下漫腫。丙醫(yī)有識，曰：宜通腑氣，徑用生大黃三錢，元明粉一錢，并合透發(fā)之藥，以達(dá)其余邪。其夜大便泛行，神煩即安，鼻扇耳腫悉漸退。

　　覆診，依然用硝黃，直至糞色轉(zhuǎn)黃，方予調(diào)理而安。由本案現(xiàn)之，凡肺熱之轉(zhuǎn)為腸熱者，茍不設(shè)法去其腸中熱結(jié)，但知透表生津，豈有濟(jì)乎？然則麻杏甘石白虎葛根芩連三湯證皆能化熱而為承氣湯證，在病所方面言，三湯證之病所為較上，承氣湯證之病所偏于腸，為較下，由此吾人得外感疾病傳變之第三原則，曰由上傳下是也。大論曰：陽明居中，主土也，萬物所歸，無所復(fù)傳。其斯之謂乎？吾人研究上列九方，有一事當(dāng)注意及者，即此九方中用甘草者竟達(dá)七方是也。

　　麻桂葛上列三湯既不離甘草，中列三湯又不脫甘草，下列調(diào)胃承氣湯亦用甘草。

　　因知甘草安腸一說，不為無見。蓋疾病由上傳下，由表入里，由寒化熱，既為必然之趨勢，今安和其腸，即所以保其在里在下之津者，自為著要之法矣。至于大小二承氣湯證因病已傳腸，邪已內(nèi)實，故不必用甘草。及其邪去腸虛，又當(dāng)重用甘草以益之，不待再計者也。學(xué)者當(dāng)知此九方者處同等重要之地位，各有專功，不容漠視。集此九方，即成《防寒論》中太陽陽明二經(jīng)之骨干。識此九方，即能治傷寒，亦能治溫病。學(xué)者將疑吾言之夸乎？吾敢實陳讀者。

　　尤氏在涇曰：無汗必發(fā)其汗，麻黃湯所以去表實，而發(fā)邪氣。有汗不可更發(fā)汗。桂枝湯所以助表氣，而逐邪氣。學(xué)者但當(dāng)分病證之有汗無汗，以嚴(yán)麻黃桂枝之辨，不必執(zhí)營衛(wèi)之孰虛孰實，以證中風(fēng)傷寒之殊。是無汗為表實，反云衛(wèi)虛，麻黃之去實，寧獨遺衛(wèi)？能不膠于俗說者，斯為豪杰之士！柯氏韻伯曰：桂枝湯證唯以脈弱自汗為主耳。粗工妄謂桂枝湯專治中風(fēng)，印定后人耳目，而所稱中風(fēng)者又與此方不合，故置之不用。愚常以此湯治自汗盜汗虛瘧虛痢，隨手而愈。

　　又曰：予治冷風(fēng)吹與風(fēng)寒濕三氣合成痹等證，用麻黃湯輒效，非傷寒證可拘也。

　　其言何等精辟，然則尤氏柯氏皆能識麻桂二湯者也。陸氏九芝曰：葛根芩連一方獨見遺于陽明者，以人必見下利始用之，不下利即不用，而不以為是陽明主方也。孰知此方之所用者宏，而所包者廣也。然則陸氏能識葛根芩連湯者也。又曰：無人知溫?zé)嶂?，本隸于傷寒論中，而溫?zé)嶂?，并不在傷寒論外。然則陸氏又能看破傷寒溫病之畫地為牢者也。

　　吳氏又可曰：應(yīng)下之證，見下無結(jié)糞，以為下之早，或以為不應(yīng)下之證，誤投下藥。殊不知承氣本為逐邪而設(shè)，非專為結(jié)糞而設(shè)也。必侯其糞結(jié)，血液為熱所搏，變證迭起，是猶養(yǎng)虎遺患，醫(yī)之咎也。況多有溏糞失下，但蒸作極臭，如敗醬，或如藕泥，臨死不結(jié)者。但得穢惡一去，邪毒從此而消，脈證從此而退，豈徒孜孜糞結(jié)而后行哉？此言超拔非凡，然則吳氏能識諸承氣湯者也。葉氏天士曰：溫邪上受，首先犯肺。吳氏鞠通曰：凡病溫者，始于上焦，在手太陰。

　　法曰辛涼輕平，方號桑菊銀翹。雖無麻杏甘石之名，而有泛治肺熱之實。茍吾人不求酷論，謂葉氏吳氏能識麻杏甘石湯可也。而吳氏之用白虎，或以化斑，或以解暑，頗具變化之觀。茍吾人不吝譽語，可稱之曰微有仲圣用桂枝之風(fēng)，然則吳氏亦能識白虎湯者也。由是言之，諸氏皆仲圣之功臣也。