炙甘草湯證其一

　　律師姚建現(xiàn)住小西門外大興街，嘗來請診，眠食無恙，按其脈結(jié)代，約十余至一停，或二三十至一停不等，又以事繁，心常跳躍不寧，此仲師所謂心動悸，脈結(jié)代，炙甘草湯主之之證是也，因書經(jīng)方與之，服十余劑而瘥。

　　炙甘草四錢生姜三錢桂枝三錢潞黨參二錢生地一兩真阿膠二錢烊沖麥冬四錢麻仁四錢大棗四枚

　　【按】大論原文煎法，用清酒七升，水八升，合煎，吾師生之用本湯，每不用酒，亦效。惟阿膠當(dāng)另烊沖入，或后納烊消盡，以免膠質(zhì)為他藥粘去。余用阿膠至少六錢，分二次沖，因其質(zhì)重故也。

　　曹穎甫曰：陽氣結(jié)澀不舒，故謂之結(jié)，陰氣缺乏不續(xù)，故謂之代，代之為言，貸也，恒產(chǎn)告罄，而稱貸以為生，其能久乎？固知《傷寒·太陽篇》所謂難治者，乃專指代脈言，非并指結(jié)脈言也。

炙甘草湯證其二

　　唐左初診十月二十日脈結(jié)代，心動悸，炙甘草湯主之，此仲景先師之法，不可更變者也。

　　炙甘草四錢川桂枝三錢潞黨參三錢阿膠珠二錢大麻仁一兩大麥冬八錢大生地一兩生姜五片紅棗十枚

　　【按】唐君居春中，素有心臟病，每年買舟到香港，就診于名醫(yī)陳伯壇先生，先生用經(jīng)方，藥量特重，如桂枝生姜之屬動以兩計?；疱伡灏荆幬镀胬?，而唐君服之，疾輒良已。今冬心悸脈結(jié)代又發(fā)，師與炙甘草湯，服至三五劑，心悸愈，而脈結(jié)代漸稀，尚未能悉如健體。蓋宿疾尚賴久劑也。君又素便秘，服藥則易行，停藥則難行，甚須半小時之久，故師方用麻仁一兩之外，更加大黃三錢。

　　二診十月二十三日二進炙甘草湯，胃納較增，惟口中燥而氣短，左脈結(jié)代漸減，右脈尚未盡和，仍宜前法加減。加制軍者，因大便少也。

　　炙甘草五錢川桂技四錢潞黨參五錢阿膠珠二錢大熟地一兩大麻仁一兩麥冬四錢紫蘇葉五錢天花粉一兩生姜三片紅棗七枚制軍三錢

炙甘草湯證其三

　　昔與章次公診廣益醫(yī)院庖丁某，病下利，脈結(jié)代，次公疏炙甘草湯去麻仁方與之。當(dāng)時鄭璞容會計之戚陳某適在旁，見曰：此古方也，安能療今??？次公忿與之爭。僅服一劑，即利止脈和。蓋病起已四十余日，庸工延誤，遂至于此。此次設(shè)無次公之明眼，則病者所受苦痛，不知伊于胡底也。

　　【按】本案與前案同例，惟一加麻仁，一去麻仁，均具深意，古方不能療今病，逼肖時醫(yī)口吻，第不知何所據(jù)而云然。

　　曹穎甫曰：玉器公司陸某寓城幢廟引線弄，年逾六秩，患下利不止，日二三十行，脈來至止無定數(shù)。玉器店王友竹介余往診。余曰：高年結(jié)脈，病已殆矣。因參仲圣之意，用附子理中合炙甘草湯去麻仁，書方與之。凡五劑，脈和利止，行動如常。

　　按古方之治病，在《傷寒》、《金匱》中，仲師原示人加減之法，而加減之藥味，要不必出經(jīng)方之外，如陰虧加人參而去芍藥，腹痛加芍藥而去黃芩，成例具在，不可誣也。如予用此方，于本證相符者則用本方，因次公于下利者去麻仁，遂于大便不暢者重用麻仁，或竟加大黃，遇寒濕利則合附子理中，于臥寐不安者，加棗仁朱砂，要不過隨證用藥，絕無異人之處，仲景之法，固當(dāng)如此也。

　　【又按】余用本方，無慮百數(shù)十次，未有不效者。其證以心動悸為主。若見脈結(jié)代，則其證為重，宜加重藥量。否則，但覺頭眩者為輕，投之更效。推其所以心動悸之理，血液不足故也，故其脈必細小異常。婦女患此證之甚者。且常影響及于經(jīng)事。動悸劇時，左心房處怦怦自躍，不能自已。膽氣必較平時為虛，不勝意外之驚恐，亦不堪受重厲之叫呼。夜中或不能成寐，于是虛汗以出，此所謂陰虛不能斂陽是也。及服本湯，則心血漸足。動悸亦安，頭眩除，經(jīng)事調(diào)，虛汗止，脈象復(fù)，其功無窮。蓋本方有七分陰藥，三分陽藥，陰藥為體，陽藥為用。生地至少當(dāng)用六錢，桂枝至少亦須錢半，方有效力。若疑生地為厚膩，桂枝為大熱，因而不敢重用，斯不足與談經(jīng)方矣。

　　【又按】按本湯證脈象數(shù)者居多，甚在百至以上，遲者較少，甚在六十至以下。服本湯之后，其數(shù)者將咸緩，其緩者將增速，悉漸近于標(biāo)準之?dāng)?shù)。蓋過猶不及，本湯能削其過而益其不及，藥力偉矣。又血虧甚者，其脈極不任按，即初按之下，覺其脈尚明朗可辨，約一分鐘后，其脈竟遁去不見，重按以覓之，依然無有。至此，淺識之醫(yī)未有不疑慮并生者。但當(dāng)釋其脈，稍待再切，于是其脈又至。試問脈何以不任按？曰：血少故也。追服本湯三五劑后，脈乃不遁，可似受按。此皆親歷之事，絕非欺人之語。依理，一人二手，其脈當(dāng)同，然而事實上不爾，左右二脈每見參商。脈理之難言，有如是者。