陳右住九畝地年二十九歲初診四月十七日十八日不大便，腹脹痛，脈洪大，右足屈而不伸，壯熱，證屬陽明，予調(diào)胃承氣湯。

　　生川軍三錢生甘草錢半芒硝二錢二診四月十八日昨進(jìn)調(diào)胃承氣湯，下經(jīng)四次，陽明之熱上沖腦部，遂出鼻衄，渴飲，脈仍洪數(shù)，法當(dāng)清熱。

　　鮮蘆根一兩天花粉一兩地骨皮三錢鮮生地六錢生石膏五錢肥知母三錢玉竹三錢生草二錢元參三錢拙巢注：此證卒以不起，大約以下后脈大，陽氣外張。與前所治之甘姓相似，蓋陰從下竭，陽從上脫，未有不死者也。

　　【按】本證至于鼻衄，似宜犀角地黃湯，即小品芍藥地黃湯。湯中犀角能降低血壓，除血中之熱，丹支能調(diào)劑血運(yùn)，去血中之瘀，生地內(nèi)有鐵質(zhì)，足資生血之源，芍藥中含酸素，善令靜脈回流，四物皆為血藥，誠治血熱之良方也。本證未下之先，熱結(jié)腸中一處，既下之后，熱散周身血脈，亦有不經(jīng)攻下而然者。血熱既臻極點(diǎn)，乃從脆弱之處溢射，或從鼻出，或從口出，或從溺出，或從便出，其形雖異，其治則一。《千金》曰：犀角地黃湯治傷寒及溫病，應(yīng)發(fā)汗而不汗之，內(nèi)蓄血者，及鼻衄吐血不盡，內(nèi)余瘀血，面黃，大便黑，消瘀血?？梢宰C之。

　　《溫病條辨》曰：太陰溫病，血從上溢者，犀角地黃湯合銀翹散治之。又曰：時欲漱口，不欲咽，大便黑而易者，有瘀血也，犀角地黃湯主之。悉不出《千金》范圍。細(xì)審本湯或系仲圣之方，而《傷寒》《金匱》所遺落者。不然，則本方殊足以補(bǔ)二書之未備，彌足珍也！《千金》《外臺》諸方以犀角為主藥者甚多，悉可覆按。后人以此加神靈之品，如羚羊牛黃，增香竄之物，如安息麝香，添重鎮(zhèn)之藥，如金銀朱砂，擴(kuò)而充之，乃成紫雪至寶之屬，善自施用，原不失為良方。

　　惜乎俗醫(yī)信之過專，用之過濫，一遇神昏譫語，動謂邪迷心包，不問其是否承氣之證，悉假之作孤注一擲。及其不效，則病家無怨詞，醫(yī)家無悔意，至足憫也！至犀角早用，亦多弊端，故太炎章氏有言曰：有以為溫病藥總宜涼，每令早服犀角，而反致神昏譫語者比比。觀仲景方未有用犀角者，《本草》謂犀角解毒，《千金》《外臺》方中多以犀角止血，故凡大吐衄，大崩下，或便血等，多以犀角治之，蓋犀角有收縮血管之功用也。陽明病原自有汗，今反以犀角收之，于是將邪逼入腸胃，神昏譫語，自然起矣。人每不明此理，以為神昏譫語，終是邪入包絡(luò)，因此犀角之誤治，終不了然。惟陸九芝為能知之耳。由是以觀，河間已遜仲景，葉、吳輩更不如河間遠(yuǎn)矣。蓋亦有感而發(fā)。然而陸氏犀角膏黃辨最后之結(jié)論曰：病豈必?zé)o膏黃之不能愈，而待愈于犀角者哉？然必在用過膏黃之后，必不在未用膏黃之前，蓋亦有可決者。方是持平之論也。

　　至犀角與羚羊角之功用，大同小異之處，亦當(dāng)求其幾微之辯。吳兄凝軒與余共研此事，得結(jié)論曰：犀角能降低血壓，其主在血液，羚羊角能涼和神經(jīng)，其主在神經(jīng)。依舊說，血液為心所主，故曰犀角為心經(jīng)藥。神經(jīng)為肝所屬，故曰羚羊角為肝經(jīng)藥。然而血熱者，神經(jīng)每受灼，神經(jīng)受灼者其血必更熱，二者常互為因果，故二藥常相須而用。同中之異，如此而已。

　　【又按】以上各節(jié)，皆為醫(yī)理之探討。夫陽明無死證，在理論固是，然而陽明病之不起，又有屬于人事之未盡者。試言一點(diǎn)，以為證明。余謂凡屬險證，類皆變化多端，忽而神昏譫語，忽而撮空摸床，忽而寒戰(zhàn)若死，忽而汗出幾脫，忽而熱化，忽而寒化。猶如夏令酷蒸，仰觀則萬里無云，俯視則流金爍石，忽而油云密布，沛然下雨，其變之倏也，乃間不容發(fā)。故治若此之病，理當(dāng)醫(yī)者不離病人，一醫(yī)之不足恃，會數(shù)醫(yī)而共圖之，隨脈證之傳變，作迅捷之處置，以是赴之，庶或有濟(jì)。然而通常病家力不能辦此，一診之后，須待來日，不知其間變化已多，即其獲救之機(jī)會失去者亦多。舉例以明之，有用大承氣下后，即當(dāng)用參耆歸芍以救其虛者。然而病家不知，徒事驚惶，亂其所措，而病者撤手矣。