欽定四庫(kù)全書

御制文初集卷十四

問(wèn)

經(jīng)解問(wèn)

儒者之學(xué)莫尚於窮經(jīng)經(jīng)籍浩繁毋煩臚舉今試撮其大綱凡通儒所宜共曉者為多士詢焉經(jīng)之名昉於何時(shí)五經(jīng)六經(jīng)七經(jīng)九經(jīng)十一經(jīng)十三經(jīng)之名分於何代秦焰雖烈而不能掩其光者藏於何人所藏何書其後出於何地獻(xiàn)於何朝頒於何世各經(jīng)授受源流何所依據(jù)章句注疏傳解箋詁之屬有何異同其施諸學(xué)官用以取士者何所因革又如古有三易夏何以稱連山殷何以稱歸藏周何以稱周易且連山不始於夏歸藏不始於殷周易不始於周其說(shuō)可得聞歟傳周易者有四家其興廢可得考?xì)e書何以有古文今文之別詩(shī)何以有齊魯韓毛之殊春秋左氏公谷而外又何以有鄒氏夾氏鐸氏虞氏之類諸家分門別派其說(shuō)可悉數(shù)歟禮始於高堂生顯於后倉(cāng)其轉(zhuǎn)相傳述者誰(shuí)歟二戴何刪馬氏何補(bǔ)冬官何闕儀禮何逸羣儒議論紛紜其說(shuō)可詳陳歟論語(yǔ)何以有魯論齊論大學(xué)孝經(jīng)何以有古本今本爾雅或曰周公作或曰子夏作其說(shuō)何居孟子何以或刪或疑或翼或尊何其識(shí)之相遠(yuǎn)歟惟中庸無(wú)異說(shuō)而學(xué)庸二篇原皆載於戴記其別為詮說(shuō)而列於四書者自何而始?xì)e凡此經(jīng)傳源委其能條分縷晰闡其微言抉其奧義而銖黍之不爽歟漢唐以經(jīng)學(xué)取士或?qū)Ｍɑ蚣嫱ɑ蛱ㄎ褰缘门c選舉之格多士果能博學(xué)該通條對(duì)精詳斷制明決者固膺上第即或就所已知各抒所見(jiàn)而言有條理詞歸雅馴亦足以備采擇其悉言毋隱朕將親覽焉

史論問(wèn)

儒者學(xué)術(shù)之要先經(jīng)次史凡具淵通之學(xué)必擅著作之才然非熟於掌故周知上下數(shù)千載之事理而剖決其是非者不足以語(yǔ)此則史學(xué)尚矣今之稱正史者皆曰廿一史豈廿一史之外別無(wú)正史歟抑廿一史之名遂定而不可移易歟又豈正史之外別無(wú)他史歟考之漢唐宋藝文志及隋經(jīng)籍志所載諸史其名類甚多而稱史學(xué)者惟以馬班諸人為宗何歟史記漢書成於遷固不自遷固始也開(kāi)之者誰(shuí)補(bǔ)之者誰(shuí)注解之者又誰(shuí)也范史一書與馬班并稱三史而袁宏荀悅之作獨(dú)不可嫓美歟陳夀之志帝魏退蜀正統(tǒng)已紊孰稱其是孰正其非可與三史并傳歟即三史之書又果無(wú)遺憾歟晉書創(chuàng)於何人共有幾家唐太宗命房喬等再加撰次所稱房喬者何人也其稱房喬等者又共幾人也觀其文多駢麗史體固應(yīng)然歟南北史皆成於李延夀而考之南朝北朝各有專史乃延夀復(fù)為合之合者可取則專者宜刪專者既行則合者可廢而八書二史皆得并行辭多重復(fù)後之作者獨(dú)不可彚而修之歟六朝之後隋書頗善其所撰諸志綜核尤工近世儒者專稱五代史而不及隋書又何說(shuō)也唐書新舊二編各有短長(zhǎng)自新書出而舊書流布無(wú)多不得并載十七史中其故何歟梁唐晉漢周皆有史薛居正嘗修之歐陽(yáng)氏之本誠(chéng)善矣而薛氏之本猶可得見(jiàn)歟宋遼金三史已不及前代而元史成於倉(cāng)猝舛謬尤多乃後儒罕能刪定以成佳史豈古今人果不相及歟且史之體有二曰編年曰紀(jì)傳紀(jì)傳之善自司馬遷史記始而編年之善則自司馬光通監(jiān)始通監(jiān)本春秋之法至朱子則綱仿春秋目仿左氏而前編續(xù)編之作亦皆得其遺意此外體例甚繁沿革互異作史者奚啻數(shù)百家多士有能悉數(shù)其姓氏詳其名目以證其是非者歟將備舉作者之優(yōu)劣以考正諸史之得失則一代著作之任殊有厚望焉毋剿說(shuō)毋雷同毋茍且以干名毋徇人以自誤有志進(jìn)取者尚慎旃哉其各矢乃心獨(dú)抒所見(jiàn)以毋負(fù)朕延訪之至意

乾隆四年三月廷試貢士策問(wèn)

朕惟帝王統(tǒng)御寰區(qū)代天子民敇明旦凜對(duì)越廣諮詢切饑溺朝夕乾惕不遑寧處者亦惟思措天下於治安登斯民於衽席緬想唐虞之世吁咈一堂時(shí)幾互儆其時(shí)黎民於變府事修和猗歟盛矣朕以涼德纂承丕基孜孜圖治四年於茲勤恤民隱痌瘝在抱蠲復(fù)遍于各省而閭閻尚覺(jué)艱難賞賚時(shí)及八旗而京師未見(jiàn)富庶論者謂泉布之貴病在禁銅今銅禁開(kāi)矣而錢價(jià)轉(zhuǎn)昂又謂物料之貴病在稅重今關(guān)稅薄矣而物價(jià)未減用是日夜思維不能稍釋惟恐言路或有壅塞而利弊不知乃諮詢倍切而假公借私者多實(shí)心忠愛(ài)者少茍且塞責(zé)者多直陳時(shí)務(wù)者少豈折檻牽衣之流不可見(jiàn)於今日耶元為善長(zhǎng)宅心豈可不寛而尚寛大則諸弊叢生民生轉(zhuǎn)受其累恐其流也稍事整飭而觀望者又以為上心在嚴(yán)遂莫不以苛為察以刻為明而民受其困矣夫以今日之風(fēng)行今日之政不過(guò)補(bǔ)偏救弊權(quán)宜設(shè)施思欲家給人足講讓興廉成比戶可封之俗將何術(shù)之從歟又如河工一事動(dòng)如聚訟新開(kāi)運(yùn)口論者紛紛彼身當(dāng)其事者稍自擔(dān)承衆(zhòng)即以為固執(zhí)而措置失宜若一無(wú)厘正又以為因循而不足與為是責(zé)人則易而自處之則又難也生民休戚視庶司賢否而承宣表率則大吏之責(zé)也乃今之課吏者不過(guò)稽其案牘察其考成其愛(ài)民若子如召父杜母者果得與旌揚(yáng)之典耶凡此數(shù)事皆朕時(shí)厪於懷而未得其要領(lǐng)者爾多士起自草茅入對(duì)明廷既無(wú)頋忌之嫌宜盡敷陳之義若能仿治安六策賢良三策深達(dá)天人之理性命之原治亂安危之機(jī)者亦不拘體制詳切陳之朕將進(jìn)而親詢焉

乾隆七年三月廷試貢士策問(wèn)

朕德弗類托於士民君公之上凜對(duì)越之小心思安危之至計(jì)茲爾多士釋褐觀光宜有以陳古今之通變直指當(dāng)世之切務(wù)是以詳延於廷諏以政要?jiǎng)詥櫢骐薹宋┮椂嗍恐鶎W(xué)亦以匡朕不逮思益下民耳蓋君之於民其猶舟之於水耶舟不能離水而成其功人主亦不能離民而成其治是以古先圣王恫瘝懷保然惟日不足者非蘄民之懷惠而已也實(shí)有見(jiàn)於君民一體之故今君與民誠(chéng)一體歟德之不修政之不宣賢才之不進(jìn)民隱之不聞?dòng)幸混洞似淠艹芍蔚勒呶粗蚵勔矊⒂a(bǔ)四者之闕又何術(shù)之從歟夫天下不必治也君明而臣良上令而下從天下雖亂識(shí)者知其有治之幾焉天下不必亂也君庸而臣諂上令而下違天下雖治識(shí)者知其有亂之幾焉其盈虛消息之機(jī)多士亦嘗籌之素而欲有辰告乎務(wù)民之本莫要於輕徭薄賦重農(nóng)積谷我國(guó)家從無(wú)力役之征斯固無(wú)徭之可輕矣而賦猶有未盡合古者乎賦之外曰耗羨此固古之所無(wú)也抑亦古嘗有之不董之於官則雖有若無(wú)而今不可考耶且康熙年間無(wú)耗羨雍正年間有耗羨無(wú)耗羨之時(shí)凡州縣蒞任其親戚仆從仰給於一官者不下數(shù)百人上司之苛索京官之勒助又不在此限而一遇公事或強(qiáng)民以樂(lè)輸或按畝而派捐業(yè)田之民受其累矣自雍正年間耗羨歸公所為諸弊一切掃除而游民之借官吏以謀生者反無(wú)以餬其口農(nóng)民散處田間其富厚尚難於驟見(jiàn)而游民喧闐城市貧乏已立呈矣人之言曰康熙年間有清官雍正年間無(wú)清官亦猶燕趙無(wú)鎛非無(wú)鏄也夫人而能為鎛也而議者猶訾征耗羨為加賦而不知昔之公項(xiàng)皆出於此而有余今則日見(jiàn)其不足且動(dòng)正帑矣是亦徒被加賦之名而公與私交受其困而已矣將天下之事原不可以至清乎抑為是言者率出於官吏欲復(fù)耗羨者之口乎多士起自田間其必不出此而於農(nóng)民之果有無(wú)利弊必知之詳矣又如常平之設(shè)遍天下而卒不聞百姓無(wú)鮮飽之嗟或者禾棲畝而給銀稼登塲而責(zé)谷是民未受其益先受其害矣將欲改弦易轍而天時(shí)不可必其何恃以無(wú)恐耶凡此數(shù)者皆朕日夜躊躇而未得其領(lǐng)要者多士其無(wú)以朕為不足告而閟之隱之其尚以朕為足告而敷之陳之悉言其志毋有所諱

乾隆十年四月廷試貢士策問(wèn)

國(guó)家設(shè)科取士每三年而賓興之復(fù)明試於廷以覘所志朕既不逮立政無(wú)方常思進(jìn)彼嘉言佐予休治比策試貢士亦既不愧不文爰咨爰度矣乃多士之對(duì)揚(yáng)者華藻是飾骨鯁無(wú)聞豈朕求之不誠(chéng)歟抑司其事者抑不以進(jìn)歟不然豈時(shí)無(wú)闕政民無(wú)隱情耶則多士以起自田間未諳政務(wù)為辭耳夫政事與學(xué)問(wèn)非二途稽古與通今乃一致爰以多士所素服習(xí)敬業(yè)者詢之必有以導(dǎo)朕焉五六七九十一十三之經(jīng)其名何昉其分何代其藏何人其出何地其獻(xiàn)何時(shí)傳之者有幾家用以取士者有幾代得縷晰而歷數(shù)歟三選四科五問(wèn)十條乃周漢以下取士之別為取為棄為同為異為得為失可得而詳言歟其銓除也代復(fù)不同魏晉而下率循資格有四科九班之別五保七流之異其體例亦能條對(duì)論列否耶將欲得賢材舍學(xué)校無(wú)別途將欲為良臣舍窮經(jīng)無(wú)他術(shù)多士宜有以?shī)^發(fā)敷陳啟廸朕蔽其有深悉時(shí)政得失直言極諫者聽(tīng)

考辨

黃子久富春山居圖真?zhèn)伪?/p>

乙丑夏沈德潛進(jìn)其所為詩(shī)古文稿幾暇披閱則跋黃子久富春山居圖在焉所記題跋收藏始末甚詳是年冬偶得黃子久山居圖筆墨蒼古的系真蹟而德潛文中所載沈文王董鄒氏五跋有董鄒而缺其三且多孔諤一跋以為山居與富春自兩圖也然愛(ài)其溪壑天成動(dòng)我吟興乃有長(zhǎng)言亦命德潛和之且詢其較富春為何如德潛之跋以富春山居歸安氏為未得所安氏不知也越明年丙寅冬安氏家中落將出所藏古人舊蹟求售於人持富春山居卷并羲之袁生帖蘇軾二賦韓干畫馬米元暉瀟湘等圖共若干種以示傅恒傅恒曰是物也饑不可食寒不可衣將安用之居少間恒舉以告朕朕謂或者汝弗識(shí)耳試將以來(lái)翦燭粗觀則居然黃子久富春山居圖也五跋與德潛文脗合偶憶董跋與予舊題所謂山居圖者同則命內(nèi)侍出舊圖視之果同次日命梁詩(shī)正等辨其真?zhèn)文讼桃耘f為真而新為偽反覆詳覽始知燈下駭以為更得富春者乃誤也匪惟予誤沈德潛之嗟咨嘆賞勒文以記者亦誤也奚啻德潛高士奇王鴻緒輩之侈賞鑒之精賈直之重以為豪舉者均誤也富春山居本屬一圖向之題山居者遺富春二字故雖真而人疑其非是耳雖然摹董而即董肖黃而即黃蓋非近日俗工所能為且其別種亦有實(shí)出舊人手筆而古香清韻堪以繼武石渠寶笈者槩以二千金留之予因之有深警焉嘆盛衰而歸夢(mèng)幻德潛蓋詳言之玩物喪志又不若不識(shí)者之為得矣而況目迷五色易眩鮮明於流覽其尚可也於出治用人其可乎哉因一事乃獲三益是不可以無(wú)記爰書之於舊圖而正其名曰富春山居云

西域地名考證敘概

禹貢稱析支之?dāng)⒅軙o(jì)西旅之貢自是而外西域之志經(jīng)書莫詳詳西域?qū)崣?quán)輿司馬氏然司馬氏實(shí)未身涉其地而詢諸其人也徒以漢武勤遠(yuǎn)使張騫輩持賂鑿空繼以貳師興師一狼千羊所得不償所失遷之所記出於傳聞夫魯魚豕亥以華言傳華言尚不能無(wú)訛而況語(yǔ)音殊衣服異嗜好不同之絶域哉其不能無(wú)訛不待燭照而龜卜矣今我?guī)熎轿饔蛞晾缰赝湍琳呶胰嘶夭恐寝呶页记覈?guó)語(yǔ)切音實(shí)能盡各部轉(zhuǎn)韻曲折之妙是則傳萬(wàn)里幅員之悉正千古紀(jì)載之舛實(shí)惟此時(shí)漢唐往事無(wú)論即如朔漠方略所載初征噶爾丹時(shí)有回回國(guó)王阿卜都里什特者來(lái)降稱其地為葉爾欽哈思噶爾後盡歸準(zhǔn)噶爾我之使臣不過(guò)至伊犁而止不能至回部諸城也乙亥興師以來(lái)執(zhí)訊獲丑屢詢其人稱為葉爾奇木哈什哈爾今則二城之人住京師者有之細(xì)詢其音乃定為葉爾羌喀什噶爾蓋回語(yǔ)謂地為葉爾寛為羌謂各色為喀什謂甎房為噶爾合而言之則葉爾羌者地寛也喀什噶爾者各色甎房也其他類此皆有名義然彼地自隆古以來(lái)其名其義未之或易徒以阻隔幅員不通音問(wèn)遂至屢易文而始得其正夫以國(guó)語(yǔ)近各部之轉(zhuǎn)韻而一譯漢音必待再三詳考始能無(wú)訛則史遷之不免闕漏益不待燭照而龜卜矣茲為方略之書恐分纂之人無(wú)所取裁濫觴者豪厘之差承流者且致千里之謬因取各部山川疆域部落姓氏命軍機(jī)諸臣詳考確證歸於一是如提要凡例之作而敘其概如右自是之後統(tǒng)以新正之名為指南云爾

茅山正譌

壬午春巡將發(fā)金陵道句容徵三茅之勝而邑志率摭吳越春秋禹改茅山曰會(huì)稽為茲山數(shù)典所自是援越入?yún)墙蛭啥来璨豢梢圆槐姘词酚涀⒁絺饔淼酱笤缴厦缟矫缗c茅古字通而小異其為屬越則均水經(jīng)注漸江條云會(huì)稽古防山亦謂之茅山別稱防者蓋以防風(fēng)後至故而漸江即浙江其山隸今紹興境明甚若句容之茅山本名句曲亦名已山自後漢茅盈兄弟學(xué)仙於此三茅之名始著距吳越時(shí)既遠(yuǎn)地與紹興又絶不相蒙輯志無(wú)識(shí)者沿名竄附牽連為一謂會(huì)稽同出異名若良常秦望海江仙韭之屬二十有六實(shí)為一山且注出吳越春秋今核全書初無(wú)是語(yǔ)況自紹興至句容道踰千里中隔一江三茅即號(hào)地肺安能呼吸一氣若此使其言然則方內(nèi)累累宮霍蜀繹者疇不當(dāng)名之曰崑侖岱宗乎再考江寧郡志良常秦望仙韭諸山并與句曲壤接道里可數(shù)更於紹興無(wú)涉即以所引秦望言紹興句容皆有要各自為一山未可強(qiáng)而合之獨(dú)於茅山乎何疑或曰會(huì)稽為古揚(yáng)州鎮(zhèn)山後漢移會(huì)稽郡治越秦初置時(shí)本治吳焉知會(huì)稽始名之茅山不可通於句曲後著之茅山也予得仍以吳越春秋正之其書凡六卷前吳傳三後越傳三茅山之改名會(huì)稽入越外傳不入?yún)莾?nèi)傳當(dāng)時(shí)方隅所限詎不較然風(fēng)馬牛哉用覼縷析之以俟後之訂山經(jīng)者

古泮池證疑

甚矣讀書之忌麤踈浮過(guò)不沈潛深造博綜詳考執(zhí)一為是譬為禾者鹵莽耕而鹵莽獲確乎其弗可也今之泮池非古之泮池歟而予丙子過(guò)此曾有詩(shī)辟之【舊詩(shī)云十里東郊舊魯城新城安得泮池名】徒以新城舊城之說(shuō)橫於中遂以為新城不應(yīng)有古池耳丁丑再過(guò)闕焉未證其疑茲南巡回蹕復(fù)駐曲阜廣核諸書及詢之孔氏家乘乃知古魯城即今曲阜其可證者以史記孔子葬魯城北泗上也水經(jīng)注所引亦與脗合輿志稱今之曲阜為新城者蓋因宋大中祥符間移筑城於東十里許明正德間因流寇兵燹仍徙還魯古址而筑新城焉夫以明視宋固為新而不知以宋視古為尤新也是則統(tǒng)志諸書錯(cuò)出者悉可按訂乃知今之曲阜縣治實(shí)即古之魯城也古魯城既不舛則古泮池之與靈光舊址其不出此城章章明矣至若南北步武之?dāng)?shù)偶爾差乖大者同而小者異稽古者可以折中而弗覼縷究也予實(shí)悔夫前詩(shī)之率爾置論不足為據(jù)也甚矣讀書之忌麤踈浮過(guò)不沈潛深造博綜詳考執(zhí)一為是譬為禾者鹵莽耕而鹵莽獲確乎其弗可也

御制文初集卷十四