玩易閣記　　　

劉蓉

六經(jīng)皆載道之文然詩書禮樂或出太史所采史官所記與學(xué)士大夫所輯錄獨(dú)易為圣人載筆之言又經(jīng)秦火以卜筮不焚故于六經(jīng)獨(dú)為完書其言自天地陰陽名物象數(shù)以至人事之繁賾終始無所不備何為教之詳歟蓋伏羲氏始畫八卦以著陰陽之象而已至文王周公始系之辭孔子又復(fù)引伸其義而人事備于下天道顯于上圣人之心于是大著然而后之學(xué)者或誦其詞而迷其旨溺其流而不識(shí)其精何哉圣人以憂患之心作之后世以淺易故常之心讀之宜乎日用而不知矣昔者文王幽拘羑里周公徂東以避流言皆際人倫之奇變?nèi)凰蕴幹疅o不曲當(dāng)時(shí)義之宜孔子棲棲卒老于行而被讒于魯受于陳蔡艱難困蹇之途殆非人世所嘗遘者彼三君子皆躬圣者之資又備歷屯邅如此則推人事之變遷禍福之倚伏以究天運(yùn)循環(huán)陰陽消長(zhǎng)往復(fù)迭勝之機(jī)其道萬變而不可窮靡不假易以發(fā)之故其詞艱危怵惕雖蹈常履順于時(shí)大亨而動(dòng)色致戒若深懼后世之迷焉者彼卦爻所值之時(shí)之位皆圣人所躬踐而憂勤惕厲以出之故不覺言之深切而痛至也后人資或凡近又未嘗身更其故其由之終身而不知其道者多矣顧欲窺測(cè)爻象役志冥求以達(dá)圣人之微旨豈不遠(yuǎn)哉予于此有默契焉故閣于居之北陳象與辭而熟玩之當(dāng)其觀變于陰陽也遠(yuǎn)而六合天地萬物之情近則一身動(dòng)靜語默之節(jié)其倫自天子以至于庶人其類由家國(guó)而達(dá)之天下無鉅不賅無微不入即后世更億千年事變?nèi)f歧而莫之或外何其深且博也道所為彌綸天地?zé)o閑于顯微者乎及審卦爻之位以求時(shí)義之宜常變險(xiǎn)易各有攸當(dāng)雖吉兇悔吝之從其類厥歸萬殊然其為道求諸己而無望于人貞吾之常以聽天之自至何其約而盡也君子所以素位而行無入而不自得者乎雖然吾觀古人所以處困而亨履險(xiǎn)如夷者莫不以剛健之德勝之至于禍福利害或有所不遑恤故曰吉兇者貞勝者也守吾貞而吉焉道之所以行也即其兇焉固未嘗懷幸免之心惟義之安而無所于悔故曰知進(jìn)退存亡而不失其正者其惟圣人乎老子惟不知此是以有專氣致柔之說揚(yáng)雄氏惟不知此是以有遜于不虞永保天命之言其又下者乎嗟乎圣人憂世之心如此其切也垂訓(xùn)以詔來者如此其反復(fù)而曲至也后世踐窮亨之途者不思貞吾德以勝之窺時(shí)俯仰懦縮詭隨以僥幸一時(shí)之遇豈迷溺于老聃揚(yáng)雄之教以汨其天乎抑利害禍福之見深中于人心之隱微則蹈其幾者不謀而自合乎陽德之于人微矣柔道之牽往往從而痼之此從古人心變遷之常然惡知蔽陷沈淪之極而不知反也于虖圣人則既往矣憂勤之思更千世猶將不釋予于易見其心焉書于閣所以志吾慨而著圣人為慮之遠(yuǎn)也

詩序匯說序　　　

葛學(xué)禮張堅(jiān)填諱

詩序匯說嘉定諸璞崦先生所輯也其書具載序語除人人誦習(xí)之經(jīng)文集傳外自漢唐以至　本朝凡諸儒之說之發(fā)明序意及雖非序意而說有可通者咸采摭焉先生自說則為案語蓋以毛鄭為宗而不事門戶攻擊者也或見而哂之曰序視經(jīng)為重耶何詳于序而略于經(jīng)也余以為不然孟子曰說詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志是為得之詩人之志在于序誠(chéng)博觀乎眾說而曲折推尋豁然洞見作詩之本旨由是以求經(jīng)之音訓(xùn)名物則彼此觸發(fā)蓋可以免拘牽之失而并自遠(yuǎn)于穿鑿傅會(huì)之為世有泥于文辭而遂失其志者矣未有能得其志而猶艱于文辭者也且所貴乎學(xué)詩者為足以用世也故孔子之言曰誦詩三百授之以政不達(dá)便于四方不能專對(duì)雖多亦奚以為而可與言詩之子貢孔子亦以足食足兵民信奉使不辱君命期之豈非以治內(nèi)治外兼需政事言語之才而為詩當(dāng)?shù)闷湟踉諠h初學(xué)者獨(dú)見此意故賈誼號(hào)能誦詩騶虞之說歐陽公本之以與毛鄭立異而其為文帝策多積貯信威令移風(fēng)易俗數(shù)大端其說乃一一精核匈奴患邊至求典屬國(guó)以制之雖其材有過人者亦由學(xué)之能舉其大故也今試取周盛時(shí)及宣王中興諸詩序反覆讀之豈不猶隱然有動(dòng)于中而不能自已乎然則先生此輯殆亦將為有用之學(xué)而不欲溺于世俗浮薄與一切標(biāo)新領(lǐng)異支離破碎之說以負(fù)　朝廷教育之意也是為序

孟子要略序跋　　　

曾國(guó)藩

朱子所編孟子要略自來志藝文者皆不著于錄朱氏經(jīng)義考亦稱未見寶應(yīng)王白田氏為朱子年譜謂此書久亡佚矣吾亡友漢陽劉椒云傳瑩始于金仁山孟子集注考證內(nèi)搜出復(fù)還此書之舊王氏勤一生以治朱子之業(yè)號(hào)為精核無倫而不知要略一書具載金氏書中即　四庫館中諸臣于金氏集注考證為提要數(shù)百言亦未嘗道及此書蓋耳目所及百密而不免一疏事之常也觀金氏所記則朱子當(dāng)日編輯要略別為注解與集注閑有異同金氏于人皆有所不忍章云要略注尚是舊說桃應(yīng)問曰章云要略注文微不同今散失既久不可復(fù)椒云僅能排比次第屬國(guó)藩校刻以顯于世抑猶未完之本與然如許叔重五經(jīng)異義余隱文尊孟辨之類皆湮晦數(shù)百年矣一旦于他書中刺取掇零拾墮遂復(fù)故物則此書之出安知不更有人焉蒐得原注以補(bǔ)今日之闕乎天下甚大來者無窮必有能篤嗜朱子之書網(wǎng)羅以彌遺憾者是吾椒云地下之靈禱祀以求之者也

凡孟子書二百六十章朱子采入要略者八十五章其不入者都一百七十五章孟子之書自漢唐以來不列于學(xué)官陸氏經(jīng)典釋文亦不之及而司馬光晁說之之倫更相疑詆至二程子始表章之而朱子遂定為四書既薈萃諸家之說為孟子精義又采其尤者為集注七卷又剖晰異同為或問十四卷用力亦已勤矣而滋又簡(jiǎn)擇為要略五卷好之如此其篤也蓋深造自得則夫泳于心而味于口者左右而逢其源參伍錯(cuò)綜而各具條理雖以國(guó)藩之蒙陋讀之亦但見其首尾完具而不復(fù)知衡決顛倒之為病則其犁然而當(dāng)于人人之心可知已國(guó)藩既承亡友劉君遺令為之排定付刻因頗仿近思錄之例疏明分卷之大指俾讀者一覽而得焉大賢之旨趣誠(chéng)知非末學(xué)所可幸中猶未知于吾亡友之意合耶否耶死者不可復(fù)生徒使予茫然四顧而傷心也夫

新定魯論語題辭　　　

鐘文烝

魯論語自夏侯蕭韋以來一變?yōu)閺埡钫摱现苁蠐?jù)之則以魯兼齊說矣再變?yōu)猷嵄緞t以周之本兼齊古說矣三變?yōu)楹伪咀运沃两裰杏脛t且以包周鄭之本與孔馬古文之本雜然混合矣夫漢代經(jīng)師今文之學(xué)實(shí)勝古文而今文之傳自魯人者尤為可貴顧獨(dú)于論語昧其朔焉將可乎哉竊謂何本論語其字句不盡魯也其篇章則猶魯也就其篇章審其字句斯后儒之責(zé)已歲甲戌門人沈善登請(qǐng)定魯論語乃謹(jǐn)據(jù)隸釋漢石經(jīng)殘碑之所存及經(jīng)典釋文鄭注之所出其記鄭本異字梁武帝說等考而改之惟卅字卌字兩處不依碑本加圈以為識(shí)贛字毋字?jǐn)遄謬?guó)字蘠字避字佚字志字有未敢徑改者亦鑯圈其側(cè)夫字宜刪不刪則識(shí)以長(zhǎng)方又旁考鹽鐵論法言白虎通論衡潛夫論孟子注漢書后漢書魏志吳志及諸漢碑一一捃摭以還魯學(xué)是書也雖未必盡如夏侯蕭韋之舊而大較不相遠(yuǎn)矣易之為亦可以糾史記下之為趨可以通聘禮躁之為傲可以證荀子其他如貢為贛與為予燕為晏識(shí)為志蕓為耘則皆用正字傳為專抑為意乎為于賦為傅誨為悔蕩為湯儺為獻(xiàn)以為已饑為饑折為制算為選裨為卑慧為惠廉為貶窒為室呵為何墜為隧則皆今文家聲義通借之字習(xí)小學(xué)者可以觀焉至于魯讀無可考見者悉依何本而何本之不同有正義本有釋文本有義疏本有外國(guó)足利高麗各本又有唐石經(jīng)蜀石經(jīng)本今各擇善而從不拘一例往往以玉篇廣韻經(jīng)音辨五經(jīng)文字兩漢書注文選注及唐宋諸類書之屬參伍求之世有明眼人當(dāng)不以專輒誚我

今文孝經(jīng)十八章為定本說　　　

艾承禧

孝經(jīng)一書其出在漢初者祗有今文孝經(jīng)自古文孝經(jīng)出孔壁中而其文小異章數(shù)亦殊至劉向校書刪其煩惑以十八章為定則孝經(jīng)之宜從今文固也請(qǐng)得而申其說按孝經(jīng)為孔氏遺書觀孔子志在春秋行在孝經(jīng)之言孝經(jīng)一書實(shí)與春秋并重當(dāng)秦代焚書其藏于民間者自非一二可盡況焚書距漢興祗七年之近古文科斗之書在秦焚絕已久以河間顏芝所藏證之長(zhǎng)孫氏及江翁后蒼翼奉張禹等所說罔有異者如是而又何疑于今文且即古文可信而出自孔壁之說司馬溫公于孝經(jīng)指解序中早已辨之又孔壁尚書先儒或疑其偽不得以尚書同出之孝經(jīng)偏信其真今試即章法求之其割裂無理每不若今文之通順如庶人章分為二曾子敢問章分為三而增入閨門一章尤失圣人立言本意正義以為劉炫所分司馬貞以為近儒妄作此傳假稱孔氏不特閨門章為偽撰即二十二章之篇段亦為妄分審是而古文均出附會(huì)其不足憑信也又明甚夫有漢校經(jīng)之精首推劉向注經(jīng)之確無若康成孝經(jīng)注或疑非康成所為然小同亦衍康成之傳劉鄭既均以今文十八章為正其為定本固無可疑者唐開元中諸儒多排毀古文明皇親注孝經(jīng)刪閨門一章而古文遂廢可知自漢迄唐無不以今文為定本者

就度譽(yù)究畜五字分訓(xùn)五孝說臥廬文稿

孝經(jīng)陳天子至庶人五等之孝其用各別其原不殊疏備引援神契以就度譽(yù)究畜五字分訓(xùn)五孝以古音論之此五字者皆孝字雙聲疊韻之字古書訓(xùn)詁往往如此而其義有可推言者天子孝曰就就成也言天子既極愛敬則德澤遠(yuǎn)被凡五等之孝皆賴之而成非若諸侯以下其分各有所限而教不能及天下也詩訪落篇將予就之即率時(shí)昭考之道敬之篇日就月將即上企緝熙之學(xué)孝之言就其義固屬之天子為合夫天子在上其法度莫敢不遵而惟諸侯最近天子之光節(jié)以制度故可議德行謹(jǐn)爾侯度故可質(zhì)民人孝為德之本諸侯之所以和民人也茍不奉王度以承先業(yè)則其德不足服人即社稷亦難永保故經(jīng)言謹(jǐn)度即以度為訓(xùn)若卿大夫章曰非法不言非道不行則法度之謹(jǐn)守當(dāng)亦與諸侯同而云卿大夫行孝曰譽(yù)者蓋言行寡尤遠(yuǎn)近咸服庶幾無惡無斁以永終譽(yù)矣詩思齊古之人無斁鄭箋引口無擇言二句以明之擇與斁通惟無斁斯能致譽(yù)也譽(yù)又為善聲卿言章善大夫曰大扶進(jìn)人夫至怨惡俱泯則善聲章于天下而化人不善以導(dǎo)人為善其扶持引進(jìn)之功不少矣至于孝道之行人以類推而義當(dāng)兼盡惟士能研究于先而知資親事君之道詩常棣是究是圖皇矣爰究爰度究皆訓(xùn)謀有明審之義傳曰通古今辯然否謂之士辯亦有究義夫究孝道之全不越愛敬而其事則在能養(yǎng)庶人行孝曰畜畜即訓(xùn)養(yǎng)禮祭統(tǒng)曰孝者畜也順于道不逆于倫是之謂畜此言順于德教非專以畜養(yǎng)為義也孔子言以畜萬邦畜亦訓(xùn)孝然使萬邦之人競(jìng)行孝道惟天子孝治為然又非庶人之所能及也然則孝之訓(xùn)畜何以屬之庶人哉蓋散文通言之五孝皆可訓(xùn)為畜對(duì)文析言之則庶人務(wù)農(nóng)力穡食節(jié)事時(shí)以盡服勞奉養(yǎng)之道所謂小孝用力于畜義尤切近焉孝畜古同音孟子畜君訓(xùn)好君畜與好亦疊韻爾雅曰善父母為孝墨子經(jīng)篇曰孝利親也釋名曰孝好也善與利與好皆同物也古人訓(xùn)詁之理此為最著

復(fù)李眉生書　　　

曾國(guó)藩

接初三日手書藉審臺(tái)候綏愉醇修日密公余讀書日有常課欣慰無已承詢虛實(shí)譬喻異詁等門屬以破格相告若鄙人有所秘惜也者仆雖無狀亦何敢稍懷吝心特以年近六十學(xué)問之事一無所成未言而先自愧赧昔在京師讀王懷祖段懋堂諸書亦嘗研究古文家用字之法來函所詢?nèi)T虛實(shí)者實(shí)字而虛用虛字而實(shí)用也何以謂之實(shí)字虛用如春風(fēng)風(fēng)人夏雨雨人上風(fēng)雨實(shí)字也下風(fēng)雨則當(dāng)作養(yǎng)字解是虛用矣解衣衣我推食食我上衣食實(shí)字也下衣食則當(dāng)作惠字解是虛用矣春朝朝日秋夕夕月上朝夕實(shí)字也下朝夕則當(dāng)作祭字解是虛用矣入其門無人門焉者入其閨無人閨焉者上門閨實(shí)字也下門閨則當(dāng)作守字解是虛用矣后人或以實(shí)者作本音讀虛者破作他音讀若風(fēng)讀如諷雨讀如吁衣讀如裔食讀如嗣之類古人曾無是也何以謂之虛字實(shí)用如步行也虛字也然管子之六尺為步韓文之步有新船輿地之瓜步邀笛步詩經(jīng)之國(guó)步天步則實(shí)用矣薄迫也虛字也然因其叢密而林曰林薄因其不厚而簾曰帷薄以及爾雅之屋上薄莊子之高門懸薄則實(shí)用矣覆敗也虛字也然左傳設(shè)伏以敗人之兵其伏兵即名曰覆如鄭突為三覆以待之韓穿帥七覆于敖前是虛字而實(shí)用矣從順也虛字也然左傳于位次有定者其次序即名曰從如荀伯不復(fù)從豎牛亂大從是虛字而實(shí)用矣然此猶就虛字之本義而引伸之也亦有與本義全不相涉而借此字以名彼物者如收斂也虛字也而車之軨名曰收賢長(zhǎng)也虛字也而車轂之大穿名曰賢畏懼也虛字也而弓之淵名曰畏峻高也虛字也而弓之拄弦處名曰峻此又器物命名虛字實(shí)用之別為一類也至用字有譬喻之法后世須數(shù)句而喻意始明古人祗一字而喻意已明如駿良馬也因其良而美之故爾雅駿訓(xùn)為大馬行必疾故駿又訓(xùn)為速商頌之下國(guó)駿厖周頌之駿發(fā)爾私是取大之義為喻也武成之侯衛(wèi)駿奔管子之弟子駿作是取速之義為喻也膍牛百葉也或作月比或作毗音義并同牛百葉重疊而體厚故爾雅毛傳皆訓(xùn)為厚節(jié)

南山之天子是毗采菽之福祿膍之是取厚之義為喻也宿夜止也止則有留義又有久義子路之無宿諾孟子之不宿怨是取留之義為喻也史記之宿將宿儒是取久之義為喻也渴欲飲也欲之則有切望之義又有急就之義鄭箋云漢詩曰渴雨之甚石苞檄吳書曰渴賞之士是取切望之義為喻也公羊傳曰渴葬是取急就之義為喻也至于異詁云者則無論何書處處有之大抵人所共知?jiǎng)t為常語人所罕聞則為異詁昔郭景純注爾雅近世王伯申箸經(jīng)傳釋詞于眾所易曉者皆指為常語而不甚置論惟難曉者則深究而詳辨之如淫訓(xùn)為淫亂此常語人所共知也然如詩之既有淫威則淫訓(xùn)為大左傳之淫刑以逞則淫訓(xùn)為濫書之淫舍梏牛馬左之淫芻蕘者則淫當(dāng)訓(xùn)為縱莊子之淫文章淫于性則淫字又當(dāng)訓(xùn)為贅皆異詁也黨訓(xùn)鄉(xiāng)黨此常語人所共知也然說文云黨不鮮也黨字從黑則色不鮮乃是本義方言又云黨智也郭注以為解寤之貌鄉(xiāng)射禮侯黨鄭注以為黨旁也左傳何黨之乎杜注以為黨所也皆異詁也展訓(xùn)為舒展此常語也即說文訓(xùn)展為轉(zhuǎn)爾雅訓(xùn)展為誠(chéng)亦常語人所共知也然儀禮有司展幣則展訓(xùn)為陳周禮展其功緒則展訓(xùn)為錄旅契時(shí)庸展親則展當(dāng)訓(xùn)為存省周禮之展?fàn)奚圭娬箻菲鲃t展又當(dāng)訓(xùn)為察驗(yàn)皆異詁也此國(guó)藩講求故訓(xùn)分立三門之微意也古人用字不主故常初無定例要之各有精意運(yùn)乎其閑且如高平曰阜大道曰路土之高者曰冢曰墳皆實(shí)字也然以其有高廣之意故爾雅毛傳于此四字均訓(xùn)為大四牡孔阜爾殽既阜火烈具阜阜成兆民其用阜字俱有盛大之意王者之門曰路門寢曰路寢車曰路車馬曰路馬其用路字俱有正大之意長(zhǎng)子曰冢子長(zhǎng)婦曰冢婦天官曰冢宰友邦曰冢君其用冢字俱有重大之意小雅之牂羊墳首司烜之共墳燭其用墳字俱有肥大之意至三墳五典則高大矣凡此等類謂之實(shí)字虛用也可謂之譬喻也可即謂之異詁也亦可閣下現(xiàn)讀通監(jiān)司馬公本精于小學(xué)胡身之亦博極書即就通監(jiān)異詁之字偶一抄記或他人視為常語而已心以為異則且抄之或明日視為常語而今日以為異亦姑抄之久之多識(shí)雅訓(xùn)不特譬喻虛實(shí)二門可通即其他各門亦可觸類而貫徹矣

與朱仲我書　　　

曾國(guó)藩

來函具悉所論轉(zhuǎn)注謂戴氏專以訓(xùn)詁解轉(zhuǎn)注義有未盡誠(chéng)為確論至謂會(huì)意之老形聲之考焯然已知而疑許氏合此二字為轉(zhuǎn)注者為失之贅則竊以為為不可許君固非絕無可議者惟指考老為轉(zhuǎn)注則在不可議之列尊意履本訓(xùn)踐其所為踐之具者為轉(zhuǎn)注是以虛用者為本訓(xùn)實(shí)用者為轉(zhuǎn)注凡古今文字何字不可虛實(shí)兩用如屨字以實(shí)用者為本訓(xùn)而羽獵賦之屨般首則虛用矣舄字以實(shí)用者為本訓(xùn)而魯頌之松桷有舄?jiǎng)t虛用矣推之衣巾冠帶皆實(shí)字也而孟子之衣褐周禮之巾車史記之冠玉月令之帶弓則虛用矣宮室門戶皆實(shí)字也而爾雅之大山宮小山左傳之復(fù)室其子公羊之無人門焉者漢書之王嘉戶殿門則虛用矣將循履字之例概以虛者為本義實(shí)者為轉(zhuǎn)注乎抑有時(shí)以虛者命為轉(zhuǎn)注乎曩常譏戴段二家以一部爾雅全目為轉(zhuǎn)注以五百四十部首全目為轉(zhuǎn)注以為何必六書祗此一書足矣今來函所述庭訓(xùn)其病殆亦近之不佞竊不自揆謬立一說篤守許氏考老之恉以謂老者會(huì)意字也考者轉(zhuǎn)注字也部首之可指數(shù)者如犁部爨部酓欠部鹽部弦部酉部皆轉(zhuǎn)注之部也凡形聲之字大抵以左體為母以右體之得聲者為子而母字從無省畫者凡轉(zhuǎn)注之字大抵以會(huì)意之字為母亦以得聲者為子而母字從無不省畫者省畫則母字之形不全何以知子之所自來惟好學(xué)深思精心研究則形雖不全意可相受如老字雖省匕字而可知考耋等字之意從老而來履字雖省去舟文而可知屨屐等字之意從屨而來豕木字雖省去豕字而可知囊橐等字之意從豕木而來(爿夢(mèng))字雖省去夢(mèng)字而可知寤寐等字之意從(爿夢(mèng))而來推之犁爨畫眉等部莫不皆然其曰建類一首者母字之形模尚具也其曰同意相受者母字之畫省而意存也抑又有進(jìn)者轉(zhuǎn)注之字其部首固多會(huì)意者矣亦有不盡然者如鹽從鹵監(jiān)聲形聲字也而所屬盬鹼等字仍不害其為轉(zhuǎn)注之字酓欠從欠酓聲形聲字也而所屬之歠仍不害其為轉(zhuǎn)注之字至于酉者象形字也本不得目為轉(zhuǎn)注之部特以酉字之才不足以統(tǒng)所屬之字似應(yīng)別立酒部而于醞釀醋醇醨等字增曰從酒省日皿聲從酒省襄從酒省壽聲昔聲享聲離聲云云乃與全書義例相合蓋此等字本不僅胚胎于酉字實(shí)由酒字貫注而來斯又許君所未指為轉(zhuǎn)注而不害其為轉(zhuǎn)注者也此說蓄諸鄙心歷有歲年閑語朋輩疑信參半以生平于小學(xué)致力甚淺不敢有所造述因來函陳義頗堅(jiān)輒復(fù)貢其膚末以相質(zhì)證

風(fēng)俗通義篇目考　　　

陸心源

風(fēng)俗通義隋書經(jīng)籍志三十一卷注云錄一卷唐書藝文志三十卷與隋志異蓋隋志錄計(jì)之唐志不錄計(jì)之也至宋已無完書是以崇文總目所載惟十卷元豐中蘇魏公以官私兩本互校次為十卷即今所行本也見魏公集卷六十六嗣后郡齋讀書志書錄解題文獻(xiàn)通考所載無過十卷者但風(fēng)俗通原本雖佚而庾仲容子鈔馬總意林宋時(shí)尚有完書所錄皆據(jù)三十卷本此見于廣韻御覽通志者所以多出今本外也嘉定錢曉征始有逸文之輯仁和孫貽谷繼之盧弨弓又加考訂刊入書拾補(bǔ)中于應(yīng)氏書逸文搜羅略備矣惟原書三十卷篇各有名今自十篇之外書亡而篇名亦亡雖以錢孫盧三君之博洽僅據(jù)太平御覽續(xù)漢書五行志考得論數(shù)災(zāi)異兩篇名其他未能詳也愚以蘇魏公集校正風(fēng)俗通義序考之皇霸正失禮過譽(yù)十反聲音祀典神怪山澤十篇之外其余篇名之見于意林者曰心政曰古制曰陰教曰辨惑曰析當(dāng)曰恕度曰嘉號(hào)曰穢稱曰恃遇曰姓氏曰諱篇曰釋忘曰輯事曰服妖曰喪祭曰宮室曰市井曰數(shù)紀(jì)曰新秦曰獄法凡二十目合之今存十篇適得三十篇與唐書藝文志合御覽所引論數(shù)當(dāng)即數(shù)紀(jì)篇盧氏據(jù)續(xù)漢五行志增災(zāi)異一目恐未必然也敘又引意林所載析當(dāng)篇云泰山太守臣劭再拜上書曰秦皇焚書坑儒六藝缺亡高祖受命四海乂安往于壁柱石室之中得其遺文竹朽帛裂殘缺不備至國(guó)家行事俗閑流語莫能原察故三代遺輶軒使者經(jīng)絕域采方言令人君不出戶牖而知異俗之語耳凡九十字為書拾補(bǔ)所遺故并錄之

淮南子高許二注考　　　

陸心源

隋書經(jīng)籍志淮南子二十一篇許慎注又高誘注二十一卷新唐書藝文志同至宋而高許二注相混故陳氏書錄解題謂今本題許慎注而詳序文即是高誘殊不可曉嘉慶中莊逵吉重刊淮南子敘始謂后人誤合兩家為一混而不分似矣至據(jù)地形訓(xùn)大汾注與呂覽注異俶真訓(xùn)剞劂注與本經(jīng)訓(xùn)注異以證之則未知古人注書先后互異者甚多未可以為證也以愚考之高注十三篇自漢迄今無異許注二十一篇至北宋時(shí)存十八篇今惟存八篇何以明之高氏自序云弁揖借八篇刺之會(huì)揖身喪遂亡不得是誘在時(shí)已亡八篇矣隋唐以后何以反得廿一篇乎此高注原本有十三篇無二十一篇之明證也蘇魏公校正淮南子序云是書有后漢太尉祭酒許慎東郡濮陽令高誘二家之注隋唐目錄本別傳行今校崇文舊書與蜀川印本暨臣某家書凡七部并題曰淮南子二注相參不復(fù)可辨惟集賢本前賢題云許標(biāo)其首皆是閑詁鴻烈之下謂之記上高題卷首皆謂之鴻烈解經(jīng)解經(jīng)之下高氏注每篇之下皆曰訓(xùn)又多數(shù)篇為上下以此為異崇文總目亦如此云又謂高注更詳于許氏本書文句亦有小異臣某據(jù)文推次頗見端緒高注篇名皆有故曰因以題篇之語其閑奇字并載音讀許于篇下粗論大意卷內(nèi)或有假借用字以周為舟以楯為循以而為如以恬為惔如此非一又其詳略不同誠(chéng)如總目之說互相考證去其重復(fù)共得高注十三篇許注十八篇此北宋時(shí)許注存十八篇之明證也余初讀淮南子頗怪原道俶真天文墜形時(shí)則覽冥精神本經(jīng)主術(shù)泛論說山說林修務(wù)十三篇注何以詳且有音讀其余八篇注何以略且無音讀截然如出兩手及讀蘇魏公集且細(xì)繹高氏序而千載之疑乃釋案原道俶真天文墜形時(shí)則覽冥精神本經(jīng)主術(shù)泛論說山說林修務(wù)十三篇每篇名注皆有因以題篇四字注中載音讀如滑讀曰骨哥讀曰謳歌之類甚伙則此十三篇乃高注也謬稱齊俗道應(yīng)詮言兵略人閑泰族要略八篇篇下無因以題篇四字注皆粗解大意且無音讀則此八篇乃許注也想魏晉以后因高書不全遂以許書補(bǔ)之猶范曄書無志以司馬彪補(bǔ)之也故隋唐志皆云二十一卷許注略于高注后人喜詳輕略高書行而許書遂微宋時(shí)尚存十八篇至明而十八篇亦不可見矣獨(dú)怪孫氏星衍錢氏坫程氏敦莊氏逵吉于淮南書用功頗深但知二注之混而不知其混而實(shí)分則矜言漢學(xué)讀書不多之弊也后有校正淮南子者于謬稱八篇宜題曰許慎記上于原道等十三篇宜題曰高誘注斯乃高許之功臣矣

六朝經(jīng)師宗派所著經(jīng)注經(jīng)說考　　　

姚文

儒者每謂漢人經(jīng)學(xué)有師承魏晉以后無之以今考之斯言殊誤曷證之隋書經(jīng)籍志云孟氏京氏易有書無師夫既以無師別之則其余未亡諸家皆有師承可知矣難者曰李延壽南北史儒林傳南略而北詳北史傳序述經(jīng)師宗派斷自徐遵明魏獻(xiàn)之若謂皆有師承則其前何以不詳曰此又誤也北史儒林傳序乃襲李百藥北齊書儒林傳序非延壽本文百藥但為北齊諸儒推其淵源故舉魏末大儒為斷讀史者不得據(jù)延壽探取之文謂可賅北四朝宗派正當(dāng)因百藥本文推以為例而知其余之亦有宗派也蓋百藥能溯源于魏末而魏收不能溯源于晉初沈約蕭子顯姚思廉不能溯源于漢末以來是可憾耳然散見列傳猶有可考者如由獻(xiàn)之上推則有程元由遵明上推則有張吾貴酈詮牛天佑又若沈麟士沈峻太史叔明沈文阿張及王元規(guī)等之授受賀道力賀瑒皇侃鄭灼之傳三禮張崖劉文紹咸之傳三禮周宏正張譏陸元朗朱孟博之傳授均散見本傳惟欲上續(xù)兩漢則魏晉間相傳之緒闕不可考慨自正始以來士大夫崇尚虛無究經(jīng)術(shù)者日以寡朝廷既不厝懷紀(jì)載因之闕略故儒林雖有宗派而國(guó)史多所不詳固不得專咎陳壽諸人也李延壽云南北所為章句好尚互有不同江左周易則王輔嗣尚書則孔安國(guó)左傳則杜元?jiǎng)P河洛左傳則服子慎尚書周易則鄭康成論南北宗派之殊此其大略按東晉時(shí)荀崧請(qǐng)置鄭易博士不果而鄭易遂微然書鄭注春秋服義仍與孔杜并行故宋時(shí)裴駰作史記集解征引尚伙至陸氏釋文始稱尚書近惟崇尚古文馬鄭王注遂廢釋文作于陳末而曰近則鄭義之廢實(shí)在齊梁以后然春秋服義仍與杜氏并行陳書王元規(guī)傳稱自梁以來為左氏學(xué)者皆以賈服之義難杜凡一百八十條此其明證然則江左服鄭之微亦有先后也至謂服鄭行于河洛尤有未盡然者隋書儒林傳于易則稱河南及青齊間多主王輔嗣所注于春秋則稱河外儒生俱服膺杜氏然則服鄭行于河北不行于洛中而洛中之尊尚王杜實(shí)在江左之先且較江左為甚固無可疑者厥后隋氏自北南而北學(xué)轉(zhuǎn)微南學(xué)轉(zhuǎn)盛豈非洛中都會(huì)之地久習(xí)王杜故耶延壽又云詩則并主于毛公禮則同遵于鄭氏然葉遵于毛詩之外別樹一幟議禮家于王肅之義參用亦多則延壽之言亦第舉其概爾至南北朝人所著經(jīng)注經(jīng)說匯見于隋書及新舊唐書經(jīng)籍藝文志雜見于經(jīng)典釋文敘錄南北各史儒林傳隱逸傳散見于各史本傳大抵隋志有而唐志無者十之五六唐志有而隋志無者十之三四而史傳及陸氏敘錄所載足補(bǔ)隋唐志之闕略者亦復(fù)不少按隋書作于貞觀中而唐志實(shí)據(jù)開元四部貞觀開元相去未遠(yuǎn)書或先存而后佚或先隱而后見參以史傳互相校核適足以互相補(bǔ)苴固其宜也

顧各書同異歧出頗多有卷帙相同而書名各別者如崔靈恩傳左氏條例十卷唐志崖靈恩春秋申先儒傳例十卷凡此之類疑多同書異名有書名未改而卷帙頓殊者如顧彪尚書文外義隋志一卷舊唐志三十卷新唐志五卷凡此之類疑多分合增刪之本惟宋明帝論語補(bǔ)衛(wèi)瓘注隋志二卷唐志十卷證以陸氏敘錄知唐志兼瓘原書數(shù)之而隋志專指補(bǔ)注此則可考其異同之故者矣外此卷帙差池者尚伙然錢宮詹廿二史考異稱隋志毛詩義疏二十九卷沈重撰周書儒林傳作二十八卷今按　武英殿本隋志實(shí)作二十八卷則知刊本多訛未必史文之同異參校轉(zhuǎn)為多事矣若其所著經(jīng)注經(jīng)說之見于宋以后著錄者關(guān)朗易傳一卷見宋史藝文志晁氏讀書志陳氏書錄馬氏文獻(xiàn)通考任正一甘棠正義三十卷見宋志及崇文總目馬氏通考劉炫春秋義囊二卷見宋志均史傳隋唐志所未見者關(guān)書至今尚存已灼知其偽炫有春秋述義攻昧規(guī)過及杜序集解各書宋志所錄疑后人拾其遺文輯為一書者玩囊字之義儻或然歟至任書裒然巨帙當(dāng)時(shí)何至漏略崇文總目稱孔氏正義申演其說不知何據(jù)殊未可臆斷矣至其見于史傳隋唐志而復(fù)見于宋以后著錄者宋志最伙然多不傳于今其傳于今者庾蔚之禮論鈔崔靈恩三禮義宗兩書馬作吾輯本各得三卷又非全帙其全帙具存者惟　四庫著錄之皇侃論語疏十卷然亦失而復(fù)得之本也至若庾蔚之喪服要記杜君卿載入通典太叔求詩譜注本歐陽公得諸絳州劉瓛易義張皋文輯入別錄劉炫規(guī)杜卲氏瑛為之持平其余散見李氏周易集解陸氏經(jīng)典釋文及孔賈各疏者尚伙殘膏賸馥亦復(fù)沾溉靡窮在嗜古者搜采而已此南北朝人所著經(jīng)注經(jīng)說之大略也夫所著各書即可考見當(dāng)時(shí)宗派之得失故王光祿蛾術(shù)編頗有論列然其書既已不存惟是搜剔佚文議論長(zhǎng)短未見其然茲故略焉是為考

擬匯刊宋人及　國(guó)朝人補(bǔ)歷代史表志序　　　

姚文

昔劉知幾史通述史有六家而歸于二體然編年一體匪無作者而相沿正史獨(dú)用馬班舊式竊嘗以為疑反復(fù)思之乃知紀(jì)傳可以賅編年而編年不能賅紀(jì)傳何言之史漢首本紀(jì)本紀(jì)即史漢中之編年也若其舉一朝之將相除拜封爵襲替而絲聯(lián)繩貫以為之表羅一代之典章制度而使之各具本末以為之志則其開帙厘然有勝于編年家者是則編年家之所短而史漢之所長(zhǎng)矣獨(dú)怪后之作史者能取法史漢而仍舍史漢之所長(zhǎng)如陳壽李延壽書皆無表志沈約蕭子顯魏收書及唐初所修各史皆有志無表舊唐書五代史亦如之其有志有表者又或詳略失宜讀史者病焉宋時(shí)豐城熊氏始有補(bǔ)史之書爰及我　朝作者尤盛方今粵東書局又有校補(bǔ)史志之議卷軸增益正未可量而先出者轉(zhuǎn)已有散佚之患茲薈萃各種都為一編既以廣其流傳亦使究心史籍者無零星購(gòu)覓之難也嗟乎以當(dāng)時(shí)所闕略而出于后人之補(bǔ)苴其為益也已淺顧開帙厘然讀史者寶之矣輒用龍門敘傳例列其目如左

西漢郡國(guó)兵制孟堅(jiān)附入刑法志京師衛(wèi)士見于百官表不立兵志非疏闕也錢氏搜采本書使散者畢萃雖云借抒胸臆于史學(xué)亦有功矣錄錢文季補(bǔ)漢兵志一卷

史之無表自后漢始不知東觀記及謝承司馬彪諸書固如是耶要之蔚宗有不得辭其咎者豐城補(bǔ)史之堂所由起也錄熊廣居補(bǔ)后漢書年表十卷

自蔚宗作俑繼起者因之故十七史自史漢外惟新唐書有表余蓋闕如四明萬氏悉為補(bǔ)撰媧皇之石厥功偉矣錄萬季歷代史表五十九卷

熊豐城書善矣然?；璨黄鋲弁じ鳁l　四庫糾之后有作者削其瑕疵摭其未備以成一書抑亦豐城之功臣也錄錢可廬后漢書補(bǔ)表八卷

魏收作魏書立官氏志托克托修金史立部族表有元起自北方宜同斯例而史臣闕焉是安可以不補(bǔ)錄錢竹汀元史氏族表三卷

竹汀別有元史稿百卷可廬別有后漢郡國(guó)令長(zhǎng)考一卷意其各有專精與漢圣唐監(jiān)公媲美無難也況藝文一門尤錢氏所究心者錄竹汀補(bǔ)元史藝文志四卷可廬補(bǔ)續(xù)漢藝文志二卷

目錄之學(xué)史志最要然漢隋唐宋五書外無志此者今所采集與錢氏弟兄書相先后錄倪璵士補(bǔ)遼金元藝文志一卷侯君謨補(bǔ)后漢藝文志四卷三國(guó)藝文志四卷

崔鴻作十六國(guó)春秋并為年表今久佚矣而后之作者復(fù)有斯制以司馬子長(zhǎng)十二諸侯六國(guó)年表及秦楚之際月表例之雖補(bǔ)入晉書可也錄張庭碩十六國(guó)年表一卷

自漢以來言地理者宗班志司馬彪續(xù)漢志差可繼武嗣后雄糾紛疆域割裂志之也愈難而志之者之且闕也彌甚有能究心于此而為其所難豈不可珍也哉錄洪稚存三國(guó)疆域志二卷東晉疆域志四卷十六國(guó)疆域志十六卷

正史未有志僭偽疆域之例稚存十六國(guó)一種固不可以補(bǔ)入晉書然為其所難正于僭偽蜂起時(shí)見之有未可以常例拘者故因稚存書錄徐仲圃東晉南北朝輿地表若干卷劉孟瞻楚漢諸侯疆域志一卷

今隋書十志乃梁陳齊周隋五代史志史通古今正史篇可證則謂梁書無地理志不可也然晉書有地理志而稚存東晉一種史學(xué)家珍之況梁固未有專志乎錄洪子齡梁疆域志八卷

郝冀公續(xù)后漢書有職官錄然雜采史記前后漢書晉書之文紀(jì)載冗沓未可據(jù)為三國(guó)典要況班書百官表實(shí)承史記將相大臣年表之例后世史臣但為之志失初意矣錄子齡三國(guó)職官表三卷

李延壽南北史無表志然沈約蕭子顯魏收及唐之史臣既各為之志矣則志固可以不補(bǔ)而表則必當(dāng)補(bǔ)者也錄周兩塍南北史表六卷

嘗怪司馬彪志輿服沈約蕭子顯志符瑞祥瑞而食貨兵刑之大闕焉輕重顛倒莫此為甚后漢南齊未有為之補(bǔ)輯者今錄郝蘭皋補(bǔ)宋書食貨志一卷刑法志一卷

兵之有志始于新唐書自是樂清錢氏遂起而補(bǔ)漢書之闕趣數(shù)百年乃復(fù)有錢氏者起而補(bǔ)晉書之闕若有淵源者然錄錢衎石補(bǔ)晉兵志一卷

凡宋人所補(bǔ)表一志一　國(guó)朝人所補(bǔ)表七志十有三合若干卷其有續(xù)出者惟當(dāng)世君子共留意焉年月日某序

國(guó)朝文錄自序　　　

姚椿

自孔孟沒而文與道歧漢唐以來離合參半至宋朱子出而始舉道與文而一之其讀唐志之文詳哉有味乎其言之也有元逮明大旨不甚相?！?guó)朝儒者斟酌乎文與道之間其言曰以韓歐之文達(dá)程朱之理可謂正矣而或者曰是不可合合且兩傷焉嗚呼是豈真不可合與抑未深究乎本末輕重之說也國(guó)初諸家沿明季緒余尚未有以盡變中葉以來文事大興然其途亦遂歧出矣綜而論之要不可謂非一代之盛軌也夫朱子畢生研究文字其用功由致知格物入而又以尊德性與道問學(xué)并重是豈不足乎文者而其言如此亦可思其故矣夫形而下者謂之器今也以游藝而先乎據(jù)德依仁以文學(xué)而駕乎孝弟謹(jǐn)信是尚得謂知要者乎又其甚者駮雜以為博詆諆以為能而文之事益蕩然矣蒙竊惑焉計(jì)自幼歲耽好文詞茫乎未知大道之歸也其后奉袂碩師飫熟余論有以知前修之不茍而向所采獲復(fù)恐有所散失輒取而類之汰其繁蕪去其復(fù)冗其意以正大為宗其辭以雅潔為主間小有出入要必于理無甚悖者然后輯焉愚鄙之識(shí)豈謂足以知諸君子之大且全而永其傳顧或任其放軼亦非述信好古與夫不賢者識(shí)其小之意也于是合為書凡八十二卷竊以為后之君子茍欲觀歷代之會(huì)通綜　一朝之典要而求前古圣賢之遺意焉其亦將流覽于斯

唐十八家文錄序　　　

張文虎

世人論古文輒曰唐宋八家又曰昌黎起八代之衰不知唐之與宋原委既殊門徑自別非可概論至起衰之功斷推元道州為首第其文散漫未立閑構(gòu)若獨(dú)孤梁權(quán)規(guī)模粗具而猶苦肥重惟昌黎氏原本六經(jīng)下參史漢錯(cuò)綜變化冠絕百世要其學(xué)出安定而實(shí)淵源于毘陵則未嘗無所因也柳州初工駢體后乃篤志古文其才氣陵厲足以抗韓至于學(xué)識(shí)根柢遜韓多矣同時(shí)若劉賓客才辨縱橫間以古藻亦柳之亞元相滔滔清絕開宋人一派李皇甫皆學(xué)昌黎而一得其理一得其辭亦各自成門徑牛相文筆刻露議論警辟沈下賢喜為小篇戛然自異杜牧之雄奇超邁實(shí)為蘇氏先導(dǎo)孫可之源出韓氏而專務(wù)奇峭要其獨(dú)至處不可及世以孫劉并稱然復(fù)愚則近于險(xiǎn)怪矣皮襲美根據(jù)深厚若在韓門當(dāng)肩隨習(xí)之陸魯望不衫不履野趣自得頗有似元道州者羅昭諫懷才不試好為寓言出以過激每不中理然固唐一代人文之后勁也予錄唐文凡十八家源流遷變概見于斯以破唐宋八家之說之固陋學(xué)者茍就其所近擇途以從則當(dāng)取全集而熟復(fù)之勿以方隅自畫此外如蕭茂挺李遐叔呂和叔非無杰構(gòu)往往雜以駢語符厚之佳處不出獨(dú)孤梁權(quán)范圍李元賓奇?zhèn)ザ円赞o勝未脫綺麗之習(xí)白傅平衍而不免于冗歐陽行周氣息近古而所詣未成不能與李皇角立李衛(wèi)公史論篇幅短隘蓋無意為文故今所錄皆不及云咸豐丙辰長(zhǎng)夏

續(xù)古文辭類纂序　　　

王先謙

自桐城方望溪氏以古文專家之學(xué)主張后進(jìn)海承之遺風(fēng)遂衍姚惜抱稟其師傳覃心冥追益以所自得推究閫奧開設(shè)戶牖天下翕然號(hào)為正宗承學(xué)之士如蓬從風(fēng)如川赴壑尋聲企景項(xiàng)領(lǐng)相望百余年來轉(zhuǎn)相傳述于東南由其道而名于文苑者以數(shù)十計(jì)嗚呼何其盛也自圣清宰世用正風(fēng)厲薄海者碩輩出講明心性恢張義理厥后鴻生鉅儒逞志浩博鉤研訓(xùn)詁繁引曲證立漢學(xué)之名詆斥宋儒言義理者惜抱自守孤芳以義理考據(jù)有所歸故其為文源流兼賅粹然一出于醇雅當(dāng)時(shí)相授受者特其門弟子數(shù)輩然卒流風(fēng)余韻沾被百年成就遠(yuǎn)大逐末者不閎而知道者常勝詎不信與道光末造士多高語周秦漢魏薄清淡簡(jiǎn)樸之文為不足為梅郎中曾文正之倫相與修道立教惜抱遺緒賴以不墜逮粵寇肇亂禍延海宇文物蕩盡人士流徙展轉(zhuǎn)至今困猶未蘇京師首善之區(qū)人文之所萃集求如昔日梅曾諸老聲氣冥合簫管翕鳴邈然不可復(fù)得而況山陬海澨弇陋寡儔有志之士生于其間誰與祓濯而振起之乎觀于學(xué)術(shù)盛衰升降之源豈非有心世道君子責(zé)歟惜抱古文辭類纂開示準(zhǔn)的賴此編存學(xué)者猶知遵守余輒師其意推求義法淵源采自干隆迄咸豐間得三十九人論其得失區(qū)別義類竊附于姚氏之書亦當(dāng)世著作之林也后有君子以覽觀焉

附例略

論辨類元六十五續(xù)四十一序跋類元五十八續(xù)一百四奏議類元八十三續(xù)無今之奏議要在明切事理古義美辭所弗尚也體既專行不入茲錄書說類元八十五續(xù)書六十四說無贈(zèng)序類元五十三續(xù)二十七詔令類元三十六續(xù)無傳狀類元十八續(xù)三十三碑志類元一百續(xù)八十雜記類元七十六續(xù)七十五箴銘類元二十四續(xù)九贊頌類元六續(xù)贊六頌無辭賦類元五十八續(xù)無風(fēng)雅變體取工駢儷國(guó)朝諸家尤罕沿襲間有述作不復(fù)甄采哀祭類元三十八續(xù)十七

纂集斷自干隆以降故姜塢梅崖與焉姬傳受業(yè)姜塢復(fù)與殿麟悔生師海臺(tái)山絜非師梅崖碩士學(xué)于絜非更事姬傳姬傳之徒伯言異之孟涂植之最著碩士行輩差先伯言其年家子異之典試所得士也仲論春木生甫出姬傳少后姜塢曾孫碩甫亦姬傳高第弟子而名業(yè)特顯不徒以文稱秋士品詣孤峻尺木其族子究心理學(xué)尤與臺(tái)山善子居皋文私淑海同拔起者小峴祁孫其尤也湘皋善碩甫而與星叔相先后月滄歸向桐城嘗問道于仲倫春木以所學(xué)倡于粵西其鄉(xiāng)人伯韓子穆翰臣定甫亦請(qǐng)業(yè)伯言子序通甫位西子余皆從伯言講論者也石州以樸學(xué)鳴與伯言論不合魯川兼師兩人異之子小異傳父業(yè)而早卒植之之門惟存莊著稱焉曾文正公亟許姬傳至列之圣哲畫像記以為粗解文章由姚先生啟之也然尋其聲貌略不相襲道不可不一而法不必盡同斯言諒哉南屏沈思孤往其適于道也與姚氏無乎不合學(xué)者讀文正歐陽生文集序及南屏與筱岑論文派書百余年文人承嬗離合略可矣

自惜抱繼方劉為古文學(xué)天下相與尊尚其文號(hào)桐城派當(dāng)海之世有錢伯坰魯思從受其業(yè)以師說稱誦于陽湖惲子居武進(jìn)張皋文子居皋文遂棄其聲韻考訂之學(xué)而學(xué)古文于是陽湖古文之學(xué)特盛陸祁孫七家文鈔序言之此陽湖為古文者自述其淵源無與桐城角立門戶之見也立言之道義各有當(dāng)而已愚柔者仰企而不及賢知者則務(wù)為浩侈不肯自抑其才姚氏見之真守之嚴(yán)其撰述有以入乎人人之心如規(guī)矩準(zhǔn)繩不可踰越乃古今天下之公言非姚氏私言也宗派之說起于鄉(xiāng)曲競(jìng)名者之私播于流俗之口而淺學(xué)者據(jù)以自便有所作弗協(xié)于軌乃謂文派別焉耳近人論文或以桐城陽湖離為二派疑誤后來吾為此懼更有所謂不立宗派之古文家殆不然與

昔嘗病孫與可之與友人論文書稱其所受真訣自來無擇皇甫持正上溯昌黎稱舉至再如小兒得餅矜衒不已皇孫二家文集視昌黎相去何如覽者自得之來氏泯無聞焉可之自鳴非篤論也惜抱振興絕學(xué)海內(nèi)靡然從風(fēng)其后諸子各詡師承不無謬附孟長(zhǎng)卿言田生枕傳經(jīng)祗以取譏同門若文章之事高下粲殊開卷即得無待證明也梅氏浸淫于古所造獨(dú)為深遠(yuǎn)其志固不屑爭(zhēng)得失于一先生之前矣曾文正公以雄直之氣宏通之識(shí)發(fā)為文章冠絕今古其于惜抱遺書篤好深思雖謦欬不親而涂跡并合學(xué)者將欲杜歧趨遵正軌姚氏而外取法梅曾足矣其余諸家駢列所得洪纖各不相掩仆有恒言文士畢生苦志身后之名后來者當(dāng)共護(hù)惜之茍有可取弗遽抹殺區(qū)區(qū)寸抱幸高識(shí)者諒焉

書法言后　　　

方東樹

退之論文屢稱揚(yáng)子而不及董子蓋文以奇為貴而董子病于儒余聞之劉先生說如此然竊以為退之所好揚(yáng)子文亦謂其賦及他雜文耳若法言太元理淺而詞艱節(jié)短而氣促非文之工者也退之所好不在此夫立言者皆欲其不棄矣而不能為不可棄者理不當(dāng)而辭不文也文其辭而無當(dāng)于理者有之矣未有當(dāng)于理而其辭不文者也揚(yáng)子徒知為不可棄而不務(wù)培其本畢生用力造字句已耳或日揚(yáng)子成太元桓譚以為后世復(fù)有子云者必能好之及宋司馬溫公果篤嗜其書意者其奧而世鮮知耶余曰不然夫孟荀揚(yáng)韓雖并稱然孟氏之道班于圣人今讀其書充然沛然高下曲折涵天地而無極指事而無不盡焉曷嘗待于入黃泉出青天若揚(yáng)子之所為耶夫以揚(yáng)氏書與孟氏相比差等殊絕若河潦之不可同觀如彼而司馬氏猶非孟子而尊揚(yáng)子是尚得為知言乎哉又按昔東坡不喜法言海謂韓公好太元法言故其文字句奇二說皆是學(xué)者宜互參之

文論臥廬文稿

有學(xué)人之文有才人之文學(xué)人以學(xué)問熔性情其為文也與天地同其節(jié)才人以學(xué)問舒性情其為文也與天地同其變與天地同其節(jié)者煙景必于春雷霆必于夏風(fēng)霜必于秋冰雪必于冬其性情所發(fā)常得天地之正氣故立言平粹有甄陶萬世之功與天地同其變者春云煦物忽而電掣風(fēng)馳秋濤卷空忽而水清石瘦才人之文不必盡衷諸道而天下古今之情變則固腹存手集而有震動(dòng)一世之神如天地之大寒暑災(zāi)祥變亦不失其正也才人為文當(dāng)去其嫚之詞而不當(dāng)抑其激昂之氣學(xué)人為文當(dāng)務(wù)為練達(dá)人情之學(xué)而不可存偏執(zhí)一己之心激則可挽頹波而行山練則不至坐幽室而談道扶世立教其功必要諸此此文所以為天地之心也

答東洋近出古書問　　　

姚文棟

中國(guó)之通日本始于秦遷史言始皇遺徐市即徐福發(fā)童男女?dāng)?shù)千人入海求仙人又徐市嘗稱海中有三神山其后實(shí)至日本今紀(jì)伊國(guó)有徐福祠熊野山有徐福墓此其證也日本之通中國(guó)始于后漢范書言建武中元委奴奉貢朝賀光武賜以印綬所謂委奴者亦即日本近時(shí)筑前人掘土得漢委奴國(guó)王印此其證也徐福東渡時(shí)齎書與否蓋不可考彼國(guó)史稱有典墳殆因中土有此名而附會(huì)之未有人見其書也歐陽公日本刀歌云徐福行時(shí)書未焚逸書百篇今尚存令嚴(yán)不許傳中國(guó)舉世無人識(shí)古文此亦好古想像之詞耳據(jù)源光囗(八方)大日本史應(yīng)神十六年征王仁于百濟(jì)始有論語千字文此鐘繇千文繼體七年十年百濟(jì)遣五經(jīng)博士段揚(yáng)爾又遣漢安茂始有五經(jīng)日本紀(jì)以禮樂書論語孝經(jīng)為五經(jīng)古語拾遺曰上古之事口耳相傳而已自王仁來人始識(shí)字按日本通百濟(jì)其時(shí)當(dāng)中國(guó)南北朝之季而陳壽志有親魏倭王之北史云其后并受中國(guó)爵命江左歷晉宋齊梁朝聘不絕則是中國(guó)漢以后頻與日本往來而未有一書出海考之彼國(guó)史而可知也隋煬帝時(shí)日本遣大禮小野妹子隋書云蘇因高即其人來聘妹子歸奏曰臣之還隋書授臣以書臣船經(jīng)百濟(jì)百濟(jì)逼臣奪書此為中國(guó)書東流之始自后遣唐之使相望于道又頻遣留學(xué)生來唐由是其國(guó)書籍漸富然彼史無藝文志無由考知其書目及諸書存佚聚散之由至宋書稱日本僧然獻(xiàn)鄭注孝經(jīng)又然述其本國(guó)之書內(nèi)有文館詞林宋人不知其名誤館為觀事見宋朝類苑引楊億談苑意中國(guó)經(jīng)五代之亂書多散亡轉(zhuǎn)有藉日本以流傳者矣然日本自保元平治而后武門爭(zhēng)權(quán)源平二氏日尋戰(zhàn)區(qū)宇云擾書多毀于兵燹其時(shí)賴以綿一之傳者惟僧人耳越九百余年德川氏興而文治復(fù)盛學(xué)校書庫之設(shè)于各藩昌平學(xué)足利學(xué)楓山官庫伊勢(shì)林崎文庫其藏書尤伙者也一時(shí)學(xué)士大夫漸摩風(fēng)氣無不知貴重古本如狩谷氏求古樓小島氏寶素堂福井氏崇蘭館新見氏賜蘆文庫曲直瀨氏懷仙樓山田氏九折堂增島氏竹蔭書屋江氏容安書院塙氏溫古堂多紀(jì)氏三松齋伊澤氏酌源堂海保氏傳經(jīng)廬松碕氏石經(jīng)山房奈須氏久昌院皆海外錚錚有聲者近世書目家前有藤佐世之日本現(xiàn)在書目又有今人森立之之經(jīng)籍訪古志觕足以資考證立之云彼國(guó)所傳古鈔本具存隋唐之舊為宋元人所不能睹者蓋不下數(shù)十百種至于宋元板及朝鮮刊本為明以來諸家所未睹者尤指不勝屈一一能征其言頗非夸誕然其書散在各方艱于搜采而明治維新以后西學(xué)興而漢籍替世祿廢而學(xué)士貧將不能保其所有其流落婦于澌滅者翹足可待也光緒三年番禺何公使日本訪搜佚書無所獲然日人知中國(guó)之求之也乃稍稍出其所有以聞?dòng)谑澜裥鞘棺窳x黎公復(fù)搜之未一年間不脛而至者殆及二十種則將來之續(xù)有所獲益未可限量矣

瀛環(huán)志略自序　　　

徐繼畬

地理非圖不明圖非履覽不悉大塊有形非可以意為伸縮也泰西人善于行遠(yuǎn)帆檣周四海所至輒抽筆繪圖故其圖獨(dú)為可據(jù)道光癸卯因公駐廈門晤米利堅(jiān)人雅裨理西國(guó)多聞之士也能作閩語有地圖冊(cè)子繪刻極細(xì)苦不識(shí)其字因鉤摹十余幅就雅裨理詢譯之粗知各國(guó)之名然卒不能詳也明年再至廈門郡司馬霍君蓉生購(gòu)得地圖二冊(cè)一大二尺余一尺許較雅裨理冊(cè)子尤為詳密并得泰西人漢字雜書數(shù)種余復(fù)搜求得若干種其書俚不文淹雅者不能入目余則薈萃采擇得片紙亦存錄勿棄每晤泰西人輒披冊(cè)子考證之于域外諸國(guó)地形時(shí)勢(shì)稍稍得其涯略乃依圖立說采諸書之可信者衍之為篇久之積成卷帙每得一書或有新聞?shì)m竄改增補(bǔ)稿凡數(shù)十易自癸卯至今五閱寒暑公事之余惟以此為消遣未嘗一日輟也陳慈圃方伯鹿春如觀察見之以為可存為之刪訂其舛誤分為十卷同人索觀者多慫恿付梓乃名之曰瀛環(huán)志略而記其緣起如此

附凡例

一此書以圖為綱領(lǐng)圖從泰西人原本鉤摹其原圖河道脈絡(luò)細(xì)如毛發(fā)山嶺城邑大小畢備既不能盡譯其名而漢字筆畫繁多亦非分寸之地所能注寫故河道僅畫其最著者山嶺僅畫其大勢(shì)城邑僅標(biāo)其國(guó)都其余一概從略

一此書專詳域外嶺之東外興安嶺之南五印度之北一切蒙回各部皆我國(guó)家候尉所治朝鮮雖斗入東海亦無異親藩胥神州之扶翊不應(yīng)闌入此書謹(jǐn)繪一圖于卷首明拱極朝宗之義而不敢贅一辭

一南洋諸島國(guó)葦杭閩粵五印度近連兩藏漢以后明以前皆弱小番部朝貢時(shí)通今則胥變?yōu)闅W羅巴諸國(guó)埔頭此古今一大變局故于此兩地言之較詳至諸島國(guó)自兩漢時(shí)即通中國(guó)歷代史籍不無紀(jì)載然地名國(guó)號(hào)展轉(zhuǎn)淆訛方向遠(yuǎn)近亦言人人殊莫可究詰轉(zhuǎn)不如近時(shí)閩粵人游南洋者所紀(jì)錄為可據(jù)此書于南洋諸島國(guó)皆依據(jù)近人雜書而略附其沿革于后五印度現(xiàn)為英吉利屬部皆依據(jù)泰西人書其歷代沿革過于煩瑣且半涉釋典僅于篇中略敘數(shù)語以歸簡(jiǎn)凈

一西域諸部迄南之波斯天方諸國(guó)泰西人繪有分圖其嶺之西里海之東波斯愛烏罕之北峨羅斯之南泰西人繪為一圖總名為達(dá)爾給斯丹斯丹一作士丹西域言國(guó)主也元史訛為算端又作算灘乃古時(shí)康居大夏大宛大月氏奄蔡諸國(guó)歷代變更沿革亂如棼絲近世士大夫從軍西域者亦多所撰述今止就見于官書者約略言之不敢涉考據(jù)之藩籬亦聊以藏拙云爾

一日本越南暹羅緬甸諸國(guó)歷代史籍言之綦詳今止就其現(xiàn)在國(guó)勢(shì)士俗立傳而略附其沿革于后至歐羅巴阿非利加亞墨利加諸國(guó)從前不見史籍今皆其立國(guó)之始以至今日其古時(shí)名國(guó)如巴庇倫今土耳其東土波斯即今波斯希臘今土耳其西土猶太即拂菻今土耳其東土羅馬即大秦今意大里亞列國(guó)厄日多即麥西在阿非利加北境非尼西亞即加爾達(dá)額在阿非利加北境之類皆別為一傳附于今本國(guó)之后庶幾界畫分明不涉牽混

一泰西諸國(guó)疆域形勢(shì)沿革物產(chǎn)時(shí)事皆取之泰西人雜書有刻本有鈔本并月報(bào)新聞紙之類約數(shù)十種其文理大半俚俗不通而事實(shí)則多有可據(jù)諸說閑有不同擇其近是者從之亦有晤泰西人時(shí)得之口述者湊合而敷衍成文期于成片段而已取材既雜不復(fù)注其出于某書也

一泰西人如利瑪竇艾儒略南懷仁之屬皆久居京師通習(xí)漢文故其所著之書文理頗為明順然夸誕詭譎之說亦已不少近泰西人無深于漢文者故其書多俚俗不文而其敘各國(guó)興衰事蹟則確鑿可據(jù)乃知彼之文轉(zhuǎn)不如此之樸也

一外國(guó)地名最難辨識(shí)十人譯之而十異一人譯之而前后或異蓋外國(guó)同音者無兩字而中國(guó)則同音者或數(shù)十字外國(guó)有兩字合音三字合音而中國(guó)無此種字故以漢字書番語其不能合者本居十之七八而泰西人學(xué)漢字者皆居粵東粵東土語本非漢文正音展轉(zhuǎn)淆訛遂至不可辨識(shí)一波斯也而或譯為白西轉(zhuǎn)而為包社巴社訛而為高奢余嘗令泰西人口述之則曰百爾設(shè)又令其筆書之則曰比耳西今將譯音異名注于各國(guó)之下庶閱者易于辨認(rèn)然亦不能遍及也

一泰西人于漢字正音不能細(xì)分斯也士也是也實(shí)也西也蘇也混為一音而剌與拉無論矣土也都也度也杜也多也突也混為一音而撒與薩無論矣故所譯地名人名言人人殊

一泰西各國(guó)語音本不相同此書地名有英吉利所譯者有葡萄牙所譯者英人所譯字?jǐn)?shù)簡(jiǎn)而語音不全葡人所譯語音雖備而一地名至八九字詰屈不能合如花旗之首國(guó)英人譯之曰緬葡人譯之曰賣內(nèi)賣讀如美內(nèi)讀如呢今姑用以紀(jì)事無由知其孰為是非也

一地名中亞字在首者皆讀為阿在尾者多讀為訝加字多讀為嘎平聲亦有讀為家者內(nèi)字皆讀平聲音近尼字讀如訶

一各國(guó)正名如瑞國(guó)當(dāng)作瑞典嗹國(guó)當(dāng)作嗹馬西班牙當(dāng)作以西把尼亞葡萄牙當(dāng)作波爾都噶亞然一經(jīng)更改閱者猝不知為何國(guó)故一切仍其舊稱

一外國(guó)地名人名少者一字多者至八九字絕無文義可循數(shù)名連寫閱者無由讀斷今將地名人名悉行鉤出間加圈點(diǎn)以醒眉目明知非著書之體姑取其便于披閱耳

日本國(guó)志凡例甲申九月　　　

姚文棟

一編次　全書分為十卷第一卷總附東西兩京第二卷畿內(nèi)第三卷東海道分上下兩卷第四第九卷仿此第四卷東山道第五卷北陸道第六卷山陰dao第七卷山陽道第八卷南海道第九卷西海道第十卷北海道每道以國(guó)為綱每國(guó)首疆域次形勢(shì)次沿革次郡數(shù)次戶口次田圃次租稅次府縣治次軍鎮(zhèn)次學(xué)校次名邑次山岳次原野次河渠次湖沼次港灣次岬角次島嶼次暗礁次燈臺(tái)次燈船次浮標(biāo)次工場(chǎng)次物產(chǎn)分為二十四門其經(jīng)緯幅員建置治體皇宮官省軍艦炮臺(tái)開港鐵道電機(jī)郵便各門則總載于首卷中至古蹟名區(qū)無關(guān)政治者均不采錄經(jīng)始于光緒八年正月至九年十月告成

一事物異稱　日本一里或云當(dāng)中國(guó)十里或云六里零其里法六尺為間六十間為町三十六町為里田畝之制一間平方為步三十步為畝十畝為反十反為町又街亦曰町市集曰各邑書信局曰郵便外國(guó)租界曰互市場(chǎng)船埠曰波止場(chǎng)此類不可枚舉其地名人名多有杜造之字為中國(guó)字典所未載者如十山(上下)中囗(八方)米叉之類今悉仍之以見一隅風(fēng)氣

一采用書籍　內(nèi)務(wù)省地理寮及東京地學(xué)協(xié)會(huì)藏貯地志書最多惟皆倭文無全漢文今者將采譯書目錄于后日本風(fēng)土記五十卷民部省圖帳二卷皆官書大八洲記十二卷梨本佑之撰天保鄉(xiāng)帳無卷數(shù)官書輿地實(shí)測(cè)錄十三卷伊能忠敬撰日本地志提要七十七卷國(guó)勢(shì)要覽二卷皆官書　以上總國(guó)五畿內(nèi)志六十卷關(guān)祖衡撰遷都考證一卷望月綱撰〕雍州府志十卷黑川道佑撰攝陽談十卷岡田徯志撰　以上畿內(nèi)三國(guó)地志百十二卷藤堂元甫撰五鈴遺響八十卷安岡親毅撰尾張志六十卷深田正韶撰駿國(guó)雜志四十九卷阿部正信撰駿河新風(fēng)土記無卷數(shù)新莊道雄撰駿河志料七十九卷新宮道平撰甲斐國(guó)志百二十三卷松平定能撰豆州志稿十三卷秋山章撰新編相模風(fēng)土記稿百二十五卷官書新編鐮倉(cāng)志八卷河井恒久撰新編武藏國(guó)風(fēng)土記稿二百六十五卷東京府志料百二十卷皆官書新編常陸國(guó)志六十三卷中山信名撰　以上東海道近江輿地志略百卷寒川辰清撰飛州志十二卷長(zhǎng)谷川崇忠撰白川風(fēng)土記三十三卷新編會(huì)津風(fēng)土記百二十卷皆官書新撰陸奧國(guó)志九十卷士岸俊武撰　以上東山道三州志四十卷富田景周撰若耶談二卷撰人不詳足羽縣地理志無卷數(shù)官書　以上北陸道因幡志三十七卷安倍維親撰云陽志十四卷黑澤宏忠撰懷橘談二種撰人不詳　以上山陰dao作陽志六卷江村宋普撰東作志四十五卷正木輝雄撰備陽記三十五卷石丸定良撰岡山縣里程經(jīng)緯周圍錄一卷官書備前略史二卷成田元美撰福山志料三十五卷吉田豐功撰藝藩通志百五十九卷官書　以上山陽道日本國(guó)地方銘監(jiān)一卷安岡百樹撰紀(jì)伊續(xù)風(fēng)土記九十七卷附錄九十四卷官書阿波志十二卷藤原憲撰贊岐志十卷尾原景惇撰西贊府志六十卷秋山維恭撰西條志二十卷官書南路志百二十卷武藤致和撰　以上南海道地理纂考二十八卷官書太宰管內(nèi)志八十二卷伊藤常足撰筑前續(xù)風(fēng)土記二十八卷貝原篤信撰豐后國(guó)志九卷唐橋世濟(jì)撰長(zhǎng)崎志十六卷田邊茂起撰續(xù)長(zhǎng)崎志十三卷小原克紹撰肥后國(guó)志無卷數(shù)森一瑞撰壹岐續(xù)風(fēng)土記百十七卷吉野秀正撰　以上西海道邊要分界圖考七卷近藤守重撰蝦夷志料二百九卷官書　以上北海道共九十九部又有朝鮮書海東諸國(guó)記二卷亦資參考焉

一參訂姓氏　塚本明毅中根淑皆靜岡人北澤正誠(chéng)長(zhǎng)野人柳楢悅?cè)厝舜ㄌ飫偦木糁鷮颈O(jiān)輔皆東京人藤野正啟愛知人鈴木大亮岡千仞木材信卿皆仙臺(tái)人小牧昌業(yè)鹿兒島人以上諸人或熟悉方輿或諳習(xí)掌故隨時(shí)咨訪糾正良多

一未備　此編之外有礦產(chǎn)考海陸驛程考火山溫泉考皆別為專書故卷中不列一字又有年號(hào)表及注明險(xiǎn)要地圖為此書之輔均因時(shí)日迫促厘訂未就又如軍政官制刑法食貨等皆其立國(guó)之要?jiǎng)?wù)考索所不容遺也后之君子尚其補(bǔ)諸