統(tǒng)說(shuō)

孔氏曰禮記之作出自孔氏但正禮殘闕無(wú)復(fù)能明故范武子不識(shí)殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒(méi)後七十二子之徒共撰所聞以為此記或録舊禮之義或録變禮所由中庸是子思汲所作緇衣公孫尼子所撰鄭康成云月令呂不韋所修盧植云王制漢文時(shí)博士所録其余衆(zhòng)篇皆如此例未能盡知所記之人周禮儀禮亦是禮記之書(shū)自漢以後各有傳授鄭君六藝論云案漢書(shū)藝文志儒林傳云傳禮者十三家唯高堂生及五傳弟子戴德戴圣名在也又案儒林傳漢興高堂生傳禮十七篇而魯徐生善為容孝文時(shí)徐生以容為禮官大夫瑕丘蕭奮以禮至淮陽(yáng)太守孟卿東海人事蕭奮以授戴德戴圣六藝論又云五傳弟子者高堂生蕭奮孟卿后蒼及戴德戴圣為五此所傳皆儀禮也今禮行於世者二戴之學(xué)也又云戴德傳禮八十五篇?jiǎng)t大戴禮是也戴圣傳禮四十九篇?jiǎng)t此禮記是也儒林傳又云大戴授瑯邪徐氏小戴授梁人橋仁及楊榮仁為大鴻臚家世傳業(yè)其周官始皇深?lèi)褐列⑽涞蹠r(shí)始開(kāi)獻(xiàn)書(shū)之路既出於山巖屋壁復(fù)入秘府至孝成時(shí)劉歆校理秘書(shū)始識(shí)之知是周公致太平之道永平中杜子春能通其讀鄭衆(zhòng)賈逵往受業(yè)焉其後馬融鄭玄等各有傳授

河南程氏曰禮記雜出於漢儒然其間傳圣門(mén)緒余其格言甚多如樂(lè)記學(xué)記大學(xué)之類(lèi)無(wú)可議者檀弓表記坊記之類(lèi)亦甚有至理惟知言者擇之如王制禮運(yùn)禮器其書(shū)亦多傳古意若閑居燕居三無(wú)五起之說(shuō)文字可疑　又曰禮記除中庸大學(xué)唯樂(lè)記為最近道學(xué)者深思自得之禮記之表記其亦近道矣乎其言正

橫渠張氏曰禮記雖雜出於諸儒亦無(wú)害義處如中庸大學(xué)出於圣門(mén)無(wú)可疑者　又曰禮記大抵出於圣門(mén)二三子之傳講解各異故辭命不能無(wú)害至如禮文不可不信己之言禮未必勝如諸儒如有前後所出不同且闕之記有疑義亦且闕之就有道而正焉　又曰看得儀禮則曉得周禮與禮記　又曰某舊多疑儒行今觀之亦多善處書(shū)一也已見(jiàn)與不見(jiàn)耳故禮記之有可疑者姑置之

永嘉周氏曰禮經(jīng)三百威儀三千皆出於性非偽貌飾情也天尊地卑禮固立矣類(lèi)聚羣分禮固行矣人者位乎天地之間立乎萬(wàn)物之上尊卑分類(lèi)不設(shè)而彰圣人循此制為冠昏喪祭朝聘鄉(xiāng)射之禮以行君臣父子兄弟夫婦朋友之義其形而下者見(jiàn)於飲食器服之用其形而上者極於無(wú)聲無(wú)臭之微衆(zhòng)人勉之賢人行之圣人由之故所以行其身與其家與其國(guó)與其天下者禮治則治禮亂則亂禮存則存禮亡則亡上自古始下逮五季質(zhì)文不同罔不由是然而世有損益惟周為備夫子嘗曰郁郁乎文哉吾從周逮其弊也忠信之薄而情文之繁林放問(wèn)禮之本孔子欲從先進(jìn)蓋所以矯正反弊也然豈禮之過(guò)哉為禮者之過(guò)也秦氏焚滅典籍三代禮文大壞漢興購(gòu)書(shū)禮記四十九篇雜出諸儒傳記不能悉得圣人之旨考其文義時(shí)有抵牾然而其文繁其義博學(xué)者博而約之亦可弗畔蓋其說(shuō)也麤在應(yīng)對(duì)進(jìn)退之間而精在道德性命之要始於童幼之習(xí)而卒於圣人之歸惟達(dá)古道者然後能知其言能知其言然後能得於禮然則禮之所以為禮其則不遠(yuǎn)矣

延平周氏曰夫禮者性命之成體者也蓋道德仁義同出於性命而所謂禮者又出乎道德仁義而為之節(jié)文者也方其出於道德仁義則道德仁義者乃禮之本也故曰仁者人也親親為大義者宜也尊賢為大親親之殺尊賢之等禮所生也方其為之節(jié)文則道德仁義反有資於禮也故曰道德仁義非禮不成嗚呼此禮之所以為禮者也若夫吉兇之殊軍賓之別其言不盡於意其意必寓於象故一服飾一器械有以存於度數(shù)之間者象也象則文也及推而上之有以見(jiàn)於度數(shù)之表者意也意則情也所謂意者歸於性命而已矣書(shū)曰天秩有禮自我五禮有庸哉蓋其以欲滅命以人廢天者圣人不為惟其天秩之所有是乃圣人之所庸者也然圣人之所以庸之者豈特使天下後世知有尊卑之分而茍自異於禽獸耶蓋又將為入道之資也圣人既沒(méi)禮經(jīng)之殘闕久矣世之所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其間獨(dú)周禮為太平之成法儀禮者又次之禮記者雜記先王之法言而尚多漢儒附會(huì)之疵此學(xué)者所宜精擇

新安朱氏曰六經(jīng)之道同歸而禮樂(lè)之用為急遭秦滅學(xué)禮樂(lè)先壞漢晉以來(lái)諸儒補(bǔ)緝竟無(wú)全書(shū)其頗存者三禮而已周官一書(shū)固為禮之綱領(lǐng)至其儀法度數(shù)則儀禮乃其本經(jīng)而禮記郊特牲冠義等篇乃其義疏耳前此猶有三禮通禮學(xué)究諸科禮雖不行而士猶得以誦習(xí)而知其說(shuō)熙寜以來(lái)王安石變亂舊制廢罷儀禮而獨(dú)存禮記之科棄經(jīng)任傳遺本宗末其失已甚而博士諸生又不過(guò)誦其虛文以供應(yīng)舉至於其間亦有因儀法度數(shù)之實(shí)而立文者則咸幽冥而莫知其源一有大議率用耳學(xué)臆斷而已若乃樂(lè)之為敎則又絶無(wú)師授律尺短長(zhǎng)聲音清濁學(xué)士大夫莫有知其說(shuō)者而不知其為闕也

虙氏曰禮記乃儀禮之傳儀禮有冠禮禮記則有冠義以釋之儀禮有昏禮禮記則有昏義以釋之儀禮有鄉(xiāng)飲酒禮禮記則有鄉(xiāng)飲酒義以釋之儀禮有燕禮禮記則有燕義以釋之儀禮有聘禮禮記則有聘義以釋之其他篇中雖或雜引四代之制而其言多與儀禮相為表里但周禮儀禮皆周公所作而禮記則漢儒所録雖曰漢儒所録然亦儀禮之流也何以言之周禮雖得之於河間獻(xiàn)王時(shí)無(wú)有傳之者武帝以為末世瀆亂之書(shū)何休以為六國(guó)隂謀之書(shū)至於漢末乃行於世惟儀禮之書(shū)漢初已行故高堂生傳之蕭奮蕭奮傳之孟卿孟卿傳之后蒼后蒼傳之戴德戴圣二戴因習(xí)儀禮而録禮記故知禮記儀禮之流也

江陵項(xiàng)氏曰禮記諸篇有相抵牾者蓋諸家之書(shū)各記其師說(shuō)如本朝諸臣之家喪祭之禮各成一書(shū)亦不能以相似也世之好禮者緫而集之以資考訂可也必欲曲為之說(shuō)使貫為一家則妄之甚者也今之解禮記者何以異此春秋五傳毛詩(shī)四家至今不能一也而況聚訟之書(shū)獨(dú)奈何欲一之乎所可惜者當(dāng)時(shí)記載之初不題所作之人如春秋傳所載尸子魯子沈子女子之類(lèi)則善矣今案檀弓之言喪或以為大功或以為齊衰或以為當(dāng)使之喪或以為不使之喪或以為可反或以為不可反如此之類(lèi)甚多惟其各載姓名故後人不以為疑而得以置議論取舍於其間未有合為一說(shuō)而并用之者也自余諸篇不載姓名則遂以為此皆古之成禮也而一切強(qiáng)解而曲通之如合衆(zhòng)醫(yī)之說(shuō)汗下攻補(bǔ)通為一方而以為此秦越人之意也不已謬乎