<經(jīng)部,禮類,禮記之屬,禮記集說

　　欽定四庫(kù)全書

禮記集說卷二十六　　　　宋　衛(wèi)湜　撰

天子之縣內(nèi)方百里之國(guó)九七十里之國(guó)二十有一五十里之國(guó)六十有三凡九十三國(guó)名山大澤不以朌其余以祿士以為閑田

鄭氏曰縣內(nèi)夏時(shí)所居州界名也殷曰畿詩(shī)殷頌曰邦畿千里周亦曰畿畿內(nèi)大國(guó)九者三公之田三為有致仕者副之為六也其余三待封王之子弟次國(guó)二十一者卿之田六亦為有致仕者副之為十二又三為三孤之田其余六亦待封王之子弟小國(guó)六十三大夫之田二十七亦為有致仕者副之為五十四其余九亦以待封王之子弟三孤之田不副者以其無(wú)職佐公論道耳雖其致仕猶可即而謀焉朌讀為班

孔氏曰此經(jīng)明天子縣內(nèi)之國(guó)數(shù)多少及祿士之法周禮職方氏千里曰王畿案殷之與周稱畿唐虞稱服無(wú)云縣者今特云縣故鄭以為夏制也案鄭注益稷云禹會(huì)諸侯於涂山執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)四百國(guó)在畿內(nèi)今此畿內(nèi)惟有九十三國(guó)者蓋夏代畿內(nèi)稱縣當(dāng)夏禹之初有四百國(guó)至夏之末土地既減故與禹世不同未知於時(shí)縣內(nèi)國(guó)數(shù)多少湯承夏後制為九十三國(guó)記者言縣明其承夏之余國(guó)數(shù)是殷制故與四百國(guó)不同也三公在朝既有正田今既致仕不可仍食三公采邑身又見存不可全無(wú)其地故公卿大夫皆有正職之田又有致仕副邑也待封王之子弟如禮運(yùn)云天子有田以處其子孫又周禮有都宗人家宗人祭祀皆致福於王是也但王之子弟有同母異母親疏之異親寵者封之與三公同平常者與六卿同疏遠(yuǎn)者與大夫同故有三等之差也案周禮三公雖無(wú)正職猶列於官參六卿之事故司徒云郷老二郷則公一人三孤則不列於官故云無(wú)職但佐公論道在朝在家其事一等雖退致仕猶可就而謀事故無(wú)致事之副名山大澤畿外列土諸侯有封建之義故云不以封畿內(nèi)之臣既不世位有朌賜之義故云不以朌亦為與民共財(cái)不障管也民取其財(cái)物亦入之玉府周禮山虞澤虞所掌是也其余以祿士以為閑田者謂九十三國(guó)之余則下文云其余方百里者六十四方十里者九十六是也以九十三國(guó)封公卿大夫故此特云以祿士者謂無(wú)地之士給之地以當(dāng)其祿不得為采邑也其實(shí)公卿之子父死之後既不世爵得食父祿故下文云大夫不世爵未賜爵視天子之元士以君其國(guó)則此祿士包之也其不封公卿大夫及祿士之外并為閑田則周禮之公邑也不云附庸者以縣內(nèi)無(wú)附庸也畿外諸侯有大功德始有附庸故閑田少畿內(nèi)每須朌賜故閑田多依周禮閑田自二百里之外以至五百里其大夫則於二百里為采地卿則於三百里為采地公則於五百里為采地故載師云以公邑之田任甸地以家邑之田任稍地以小都之田任縣地以大都之田任畺地是也未知殷制如何其周之畿內(nèi)采邑大小未聞則鄭注小司徒云百里之國(guó)凡四都五十里之國(guó)凡四縣二十五里之國(guó)凡四甸是謂畿內(nèi)大國(guó)百里次國(guó)五十里小國(guó)二十五里也又注大司徒云畿內(nèi)之制未聞蓋亦疑而未定耳

長(zhǎng)樂陳氏曰周官有在鄉(xiāng)之縣有在遂之縣有采邑之縣有閑田之縣故王畿謂之縣縣內(nèi)方百里之國(guó)九三公所視公侯之地也七十里之國(guó)二十有一卿所視伯之地也五十里之國(guó)六十有三大夫所視子男之地也公卿大夫不謂之采邑而謂之國(guó)者人臣謹(jǐn)度以事上則全於臣道制節(jié)以御下則兼於君道自臣道而言之雖國(guó)亦謂之家孟子千乘稱家是也自君道而言之雖邑亦謂之國(guó)此采邑稱國(guó)是也又禮書曰周禮載師宅田任近郊之地家邑小都大都之田乃在三百里至五百里之地以近而狹者祿致仕之臣遠(yuǎn)而廣者祿公卿大夫及子弟則是致仕之臣其祿少公卿大夫及子弟其祿多也鄭氏謂三等采邑皆有致仕之田與公卿大夫子弟地相埒恐先王之法不然

馬氏曰詩(shī)云邦畿千里惟民所止天子之畿內(nèi)不千里則不足以待諸侯蓋本大而末小然後可是猶身之運(yùn)臂臂之使指此強(qiáng)干弱枝之意也天子之縣內(nèi)千里而為方百里者百封方百里之國(guó)九此公之國(guó)也方七十里之國(guó)二十有一此卿之國(guó)也方五十里之國(guó)六十有三此大夫之國(guó)也方百里之國(guó)九為方百里者九也方七十里之國(guó)二十有一為方百里者十有奇也方五十里之國(guó)六十有三為方百里者十五有奇也封百里之國(guó)為方百里者九則猶余方百里者九十一也又封方七十里之國(guó)為方百里者十有奇則猶余方百里者八十有奇也又封方五十里之國(guó)為方百里者十五有奇則猶余方百里者六十四有奇也合九十三國(guó)而計(jì)之則封地方百里者四十五有奇則余方百里者六十四有奇方十里者九十六有奇則以為祿士閑田

山隂陸氏曰周官以大都之田任畺地公所受地在焉以小都之田任縣地卿所受地在焉以家邑之田任稍地大夫所受地在焉王制所謂縣內(nèi)舉中言之也然則以公邑之田任甸地元士於此受地可知凡此其大凡也其地有余有不足蓋有通法存焉雖卿或在畺地雖大夫或在縣地取足於封而已

廬陵胡氏曰案詩(shī)玄鳥篇云邦畿千里周官職方云千里曰王畿殷周皆稱畿不言縣故鄭以為夏制案月令云百縣豈亦夏制乎要之畿縣皆通稱王制大概通論三代地制爾先儒乃云夏禹之初有四百國(guó)末世地減湯承夏末制為九十三國(guó)故與四百國(guó)不同此蓋附會(huì)鄭說也究經(jīng)意大約記先代之制不必指言其代也縣內(nèi)大國(guó)九三公之田三余六以待朌賜三公之有功者亦或待王之別有所封爾次國(guó)二十一卿之田六余十五以待朌賜卿之有功者亦或待王之別有所封爾小國(guó)六十三大夫之田二十七余三十六以待朌賜大夫之有功者亦或待王之別有所封爾故下云名山大澤不以朌則知此九十三國(guó)不盡為公卿大夫之田蓋待上別有所朌也鄭乃云為有致仕者副之又其余以待封王之子弟於經(jīng)何以見之且公卿大夫在位則有定員若致仕則或多或少豈有定數(shù)今云公之致仕者三卿之致仕者六大夫之致仕者二十七限以員數(shù)恐非通論今所不取也

永嘉徐氏曰天子縣內(nèi)亦百個(gè)百里是方萬(wàn)里十萬(wàn)里地除了封百里之國(guó)九是方九百里為九千里地剩了方九千一百里是九萬(wàn)一千里更將方千二十九里封二十一個(gè)七十里之國(guó)總前方千九百二十九里是一萬(wàn)九千二百九十里剩方八萬(wàn)七百一十里又將方千五百七十五里封六十三個(gè)五十里之國(guó)緫前方三千五百有四里是三萬(wàn)五千四十里剩方六千四百九十六里是余六萬(wàn)四千九百六十里作祿士閑田　又曰古者金玉之所掌皆出於王官而侯國(guó)不得擅而有也關(guān)譏之所禁皆歸之公上而侯國(guó)不得擅而私也是以名山大澤畿外不以封列土之諸侯畿內(nèi)不以頒祿仕之王臣皆天子使吏治之而納其貢稅故也雖領(lǐng)於王官而富實(shí)藏於郡國(guó)財(cái)雖同於王民而利實(shí)歸之公上諸侯自食田稅之外余不敢過而問焉蓋先王不以封之之意所以抑制其強(qiáng)而防閑其侈心也考之周官凡山澤之?dāng)?shù)司書掌之以計(jì)吏治山澤之賦大府掌之以待喪紀(jì)九州之川澤山藪職方氏實(shí)掌天下之圖而諸侯無(wú)所隸焉至於伯禽侯于東魯而錫之山川乃天子之加賜是固異恩而非可以例觀也又謂周制山林川澤有虞衡之官為之厲禁若專利於上則無(wú)遺利在民矣考之山虞令萬(wàn)民時(shí)斬材有期日則未嘗不與民共之而有司徒禁其不使戕賊而已澤虞則使人守其財(cái)物以時(shí)入于玉府則實(shí)為民守之而王官時(shí)以其職入於王而已推本先王領(lǐng)於王臣之意蓋使侯國(guó)不得以障管云爾非不與民共財(cái)也周德既衰凡王國(guó)之所恃者諸侯皆得專利之齊斡山海之藏晏子告齊侯以山澤各有所守不可為也是猶知守王法者至於桃林之塞古函谷也而晉實(shí)守之郇瑕之地古解池也而晉實(shí)有之凡天子之塞邑皆不領(lǐng)於王官而惟私意是取春秋之作於鄭不系虎牢於衛(wèi)不系楚丘其類非一蓋所以別異天子之重地而侯國(guó)不得擅而兼之也自秦殫天下之財(cái)歸之公上凡山澤陂池之賦皆為天子之私藏而漢制屬之少府以供養(yǎng)然初制疏濶山海之在吳者得以鑄錢煮鹽而因以成七國(guó)之禍至於武帝之世凡五岳盡在天子之郡而不隸侯國(guó)而郡國(guó)亦置鹽鐵官以隸司徒凡郡有川澤之處皆置吏掌之諸侯惟食租稅而已是雖抑制諸侯之強(qiáng)而先王不盡利以遺民之意蓋蕩然不復(fù)存矣

嚴(yán)陵方氏曰天子之元士視附庸故於外則曰其余以附庸於內(nèi)則曰其余以祿士以為閑田者益諸侯以地則取之於此削諸侯以地則歸之於此蓋削不常有也其視封朌之田為閑而無(wú)事故謂之閑田左氏傳所謂宋鄭之閑有隙地者是也閑田內(nèi)外之所同也司勲掌六郷賞地之法鄭氏謂賞地賞田也蓋有賞亦宜有罰則益削之法亦若外諸侯可知畿內(nèi)之采地亦謂之國(guó)者以其廣狹視諸侯而又使家臣以治之是以謂之國(guó)也故公卿大夫又謂之內(nèi)諸侯者以此

延平周氏曰封以土言朌以恩言祿士元士之采邑也故繼之以天子之元士不與

凡九州千七百七十三國(guó)天子之元士諸侯之附庸不與

鄭氏曰不與不在數(shù)中也春秋傳曰禹會(huì)諸侯於涂山執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)言執(zhí)玉帛則是唯謂中國(guó)耳中國(guó)而言萬(wàn)國(guó)則是諸侯之地有方百里有方七十里有方五十里者禹承堯舜而然矣要服之內(nèi)地方七千里乃能容之夏末既衰夷狄內(nèi)侵諸侯相并土地減國(guó)數(shù)少殷湯承之更制中國(guó)方三千里之界亦分為九州而建此千七百七十三國(guó)焉周公復(fù)唐虞之舊域分其五服為九其要服之內(nèi)亦方七千里而因殷諸侯之?dāng)?shù)廣其土增其爵耳孝經(jīng)說曰周千八百諸侯布列五千里內(nèi)此文改周之法關(guān)盛衰之中三七之間以爲(wèi)說也

孔氏曰此一節(jié)總明殷之畿內(nèi)畿外國(guó)數(shù)之法前文云凡四海之內(nèi)明殷之畿外諸侯次經(jīng)云天子縣內(nèi)明殷之畿內(nèi)國(guó)數(shù)此經(jīng)總明畿內(nèi)外也鄭引春秋傳哀七年左傳文知中國(guó)執(zhí)玉帛者覲禮諸侯享王璧以帛是執(zhí)玉帛也案大行人侯甸男采衛(wèi)要各以其服貢物下云九州之外謂之蕃國(guó)各以貴寶為摯鄭注貴寶若白狼白鹿是夷狄不執(zhí)玉帛也言萬(wàn)國(guó)有方百里方七十里方五十里者以周之大國(guó)方五百里而下則不得有萬(wàn)國(guó)案萬(wàn)國(guó)之?dāng)?shù)鄭注臯陶謨堯初制五服禹所弼每服五百里故始有百里之封焉猶用要服之內(nèi)為九州州立十二人為諸侯師蓋百國(guó)一師則州十有二師則每州千二百國(guó)也八州九千六百國(guó)其余四百國(guó)在畿內(nèi)蓋禹因治水之後德化漸大故中國(guó)更廣而有萬(wàn)國(guó)也言要服之內(nèi)地方七千里者案尚書咎繇謨注禹弼成五服去王城五百里曰甸服其弼當(dāng)侯服去王城千里其外五百里為侯服當(dāng)?shù)榉ネ醭且磺灏倮锲溴霎?dāng)男服去王城二千里又其外五百里為綏服當(dāng)采服去王城二千五百里其弼當(dāng)衛(wèi)服去王城三千里又其外五百里為要服與周要服相當(dāng)去王城三千五百里四面相距為七千里是九州之內(nèi)也必知王制之文為殷制者正以百里七十里五十里之國(guó)與周不同又千七百七十三國(guó)與禹萬(wàn)國(guó)數(shù)復(fù)異又虞夏及周皆曰牧此經(jīng)稱伯故知大略皆據(jù)殷而言也言周公復(fù)唐虞舊域謂治水之後舊域也案周禮職方云方千里曰王畿其外方五百里曰侯服又其外曰甸服又其外曰男服又其外曰采服又其外曰衛(wèi)服又其外曰蠻服又其外曰夷服又其外曰鎮(zhèn)服又其外曰藩服皆方五百里蠻服則要服是分其五服為九而要服之內(nèi)方七千里也云周因殷諸侯之?dāng)?shù)者案洛誥傳云天下諸侯來(lái)進(jìn)受命於周者千七百七十三諸侯與此數(shù)同云廣其土者大司徒公五百里侯四百里與此公侯不同也云增其爵者殷爵三等周爵五等引孝經(jīng)說謂孝經(jīng)緯文千八百國(guó)者舉成數(shù)其實(shí)亦千七百七十三諸侯也云此文即孝經(jīng)緯文改周之法謂改周盛時(shí)之法盛謂地方七千里衰謂地方三千里故云關(guān)盛衰之中三七之間也

李氏曰禹自平水土之後天下方五千里自王城之外五百里甸服即所謂邦畿千里也五百里侯服五百里綏服此禹九州之地方三千里也外五百里要服五百里荒服此天下方五千里也故云弼成五服至于五千殷之有天下亦曰纘禹舊服而已及周公斥大九州以夏之要服為蠻服而九州之地始方三千五百里矣而九服之地亦不過於五千里蓋禹貢言其面周官言其方於面為五百里則於方為千里故禹貢所謂五百里甸服者即周千里之王畿也此以九州千七百七十三國(guó)未必皆實(shí)數(shù)也故春秋之世見於經(jīng)者九十余國(guó)而吳楚與焉疑其無(wú)如是之多也【此說與前經(jīng)葉氏互相發(fā)明故并録之】

廬陵胡氏曰此經(jīng)緫明畿內(nèi)畿外大計(jì)地方三千里畿外八州州二百一十國(guó)八州千六百八十國(guó)并畿內(nèi)九十三國(guó)計(jì)千七百七十三國(guó)下云方百里者六十四方十里者九十六則天子之元士也下又云其余方百里者十方十里者六十則諸侯之附庸也不在千七百七十三國(guó)之?dāng)?shù)故云不與鄭謂禹承堯舜有萬(wàn)國(guó)是則然矣謂湯承夏末之後亦分九州建此千七百七十三國(guó)似未然也且鄭必以此為殷制然下云天子七廟及雜論虞夏殷周四代之制豈專據(jù)殷哉又洛誥傳云天下諸侯來(lái)進(jìn)受命於周退見文武尸者千七百七十三諸侯又孝經(jīng)說曰周千八百諸侯布列五千里內(nèi)又異義公羊說殷三千諸侯周千八百諸侯則周制正與此千七百七十三國(guó)之?dāng)?shù)合鄭不據(jù)周而據(jù)殷何也且孝經(jīng)緯及異義公羊說固不足盡信今案書武王伐紂三分有二八百諸侯則殷諸侯千二百耳與此國(guó)數(shù)亦自不合鄭又援孝經(jīng)緯不經(jīng)之書以為據(jù)今所不取

馬氏曰不與者在數(shù)之外也凡四海之內(nèi)九州州二百一十國(guó)兼天子之縣內(nèi)合而計(jì)之則千七百七十三國(guó)天子之元士諸侯之附庸不與鄭氏以為禹會(huì)諸侯於涂山執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)其說非也夫號(hào)物之?dāng)?shù)謂之萬(wàn)萬(wàn)盈數(shù)也書曰表正萬(wàn)邦此言殷也詩(shī)曰綏萬(wàn)邦此言周也則是殷周之時(shí)皆萬(wàn)國(guó)何獨(dú)於夏而已夫自堯舜之後其土地之廣必至於七千里然後能容之而又以謂中國(guó)方三千里者為殷之衰時(shí)方五千里者為武王滅殷之初其意疑於關(guān)盛衰之中而以三七之間為說蓋非是也

長(zhǎng)樂劉氏曰天下雖廣賢才不多求其六德六行六藝具備而能飭已用中於民固亦難其人矣則千有七百國(guó)皆得其賢斯為至治焉是以文武積世累功建郷三物以教士民施之於政所以模范其俗也是以立屬連卒州之法互相紀(jì)綱上至於天子則分天下以屬二伯者欲一其道德以同天下之風(fēng)俗蓋千有七百之國(guó)未必皆得其人所以然也

延平周氏曰於縣內(nèi)既言五十里之國(guó)而反謂元士不與者蓋五十里之國(guó)皆斥王子弟而言也

天子百里之內(nèi)以共官千里之內(nèi)以為御

鄭氏曰謂此地之田稅所給也官謂其文書財(cái)用也御謂衣食

孔氏曰此一節(jié)論畿內(nèi)千里之地田稅所共給之事百里之內(nèi)謂去王城百里四面相距則五百里千里之內(nèi)謂四面相距為千里去王城四面五百里二者相互云田稅所給恐是周禮口率出泉然周禮大府九賦之泉?jiǎng)t口率出泉各有所用也官是官府所須故為文書財(cái)用御是進(jìn)御所須故為衣食但官是卑?故用近物御為尊重故用遠(yuǎn)物此為殷法也長(zhǎng)樂劉氏曰王城之外各以百里是為方百里者四而六郷六遂在其內(nèi)矣官謂王國(guó)所祿之士大夫也御謂王之卿掌其政教以御天下之諸侯者也言百里之內(nèi)不取以為己利也專以養(yǎng)鄉(xiāng)遂之民而教以三物拔其賢能以共王官用起政教以倡天下者也千里之內(nèi)不取以為己利也專以養(yǎng)天下之大賢大能用為王之公卿上大夫以典其六卿之治所以御八州諸侯以為治者也

嚴(yán)陵方氏曰以百里所出之少資百官之所共疑若不足然卑者所稱不為不足以千里所出之多為一人之御疑若有余然尊者所稱不為有余且以其近者與人則欲其易給而無(wú)勞以其遠(yuǎn)者奉己則欲其難致而有節(jié)百里之內(nèi)非不以為御也要之以共官為主爾千里之內(nèi)非不以共官也要之以為御為主爾御者以卑御尊之稱尊莫尊於天子也故凡天子所用之物皆謂之御焉亦見曲禮琴瑟不御解馬氏曰官者官爵之所用而其用輕故取百里以近地之所出者給之御者天子之所用而其用重故取千里以遠(yuǎn)地之所出者給之百里之內(nèi)去王城五十里而四面相距則百里也千里之內(nèi)去王城五百里而四面相距則千里也孔頴逹以為百里去王城百里相距為二百里千里之內(nèi)去王城五百里相距為千里其說自相戾也

山隂陸氏曰官官府所用御御府所用御府天子所御者也百里之內(nèi)以共官若禹貢百里賦納總千里之內(nèi)以為御若禹貢四百里粟五百里米孔氏謂所納精者少粗者多

石林葉氏曰官者天子宗廟社稷賓客燕享有司所供也御者乘輿服膳匪頒賜予王所用也君子廉於奉己嚴(yán)於事神人故有司所供主在百里之內(nèi)王所用主在千里之內(nèi)猶之家造以祭器為先犧賦為次養(yǎng)器為後皆以奉己為非急也

長(zhǎng)樂陳氏曰周官大府關(guān)市之賦以待王之膳服邦中之賦以待賓客四郊之賦以待稍秣家削之賦以待匪頒邦甸之賦以待工事邦縣之賦以待幣帛邦都之賦以待祭祀山澤之賦以待喪紀(jì)或以其地之所便或以其地之所宜或以其類之所從然皆未嘗以遠(yuǎn)物待乎近以近物待乎遠(yuǎn)豈以近者供官遠(yuǎn)者為御乎又大宰之制國(guó)用必合王府之財(cái)為之調(diào)度乃可豈官府之所供止於百里膳服之御必千里乎劉氏【孟冶】曰天子之官有六大五官六府之衆(zhòng)又有府史胥徒之屬百里之內(nèi)天之所生地之所養(yǎng)不可多得也若不足以供百官之求天子之奉有大府以掌九賦九功之貳若頒財(cái)以式法授之司會(huì)以八法八則均節(jié)邦之財(cái)用司書以八法八則周知出入百物又有宰夫職內(nèi)之所稽職歲職幣之所考若有常限也百里之內(nèi)何其薄千里之內(nèi)何其厚邪蓋君尊如天不厚其奉何以見天子之尊臣卑如地不薄其利何以表臣下之卑一尊一卑一厚一薄蓋有不可得而易者矣

臨川王氏曰此一說亦不知是何時(shí)於他經(jīng)亦不見其有此恐於事亦難如此蓋當(dāng)合王府之財(cái)而通其調(diào)乃可也已

千里之外設(shè)方伯五國(guó)以為屬屬有長(zhǎng)十國(guó)以為連連有帥三十國(guó)以為卒卒有正二百一十國(guó)以為州州有伯八州八伯五十六正百六十八帥三百三十六長(zhǎng)八伯各以其屬屬於天子之老二人分天下以為左右曰二伯

鄭氏曰屬連卒州猶聚也伯帥正亦長(zhǎng)也凡長(zhǎng)皆因賢侯為之殷之州長(zhǎng)曰伯虞夏及周皆曰牧老謂上公周禮曰九命作伯春秋傳曰自陜以東周公主之自陜以西召公主之

孔氏曰此一節(jié)論千里之外設(shè)方伯及連帥卒正兼二伯之事屬是系屬連是連接卒是卒伍州是聚居故鄭總云聚也伯帥正俱是長(zhǎng)但異其名既長(zhǎng)諸侯非賢不可故因其州內(nèi)賢侯為之非州外別取州牧也舜典曰覲四岳羣牧又云咨十有二牧左傳宣三年云夏之方有德也貢金九牧周禮大宰建其牧故鄭云虞夏及周皆曰牧也鄭荅張逸云畿內(nèi)之州不置伯有郷遂之吏主之伯即牧也故周禮大宰云施典于邦國(guó)建其牧立其監(jiān)是畿外邦國(guó)有牧畿內(nèi)不置故有八伯也注引周禮大宗伯職文春秋傳隱五年公羊傳文

臨川王氏曰千里之外設(shè)方伯方伯連帥固宜有之五國(guó)十國(guó)三十國(guó)亦宜或然也但州必二百一十國(guó)恐不必然也

長(zhǎng)樂陳氏曰古之官有常名有異名內(nèi)而為比長(zhǎng)閭師族師黨正州長(zhǎng)郷大夫此常名也及任以師田之事則為軍將師帥旅師卒長(zhǎng)兩司馬公司馬此異名也外而為公侯伯子男此常名也及寓以連屬之法則為屬長(zhǎng)連帥卒正州伯此異名也屬則系其人連則結(jié)其衆(zhòng)以其民之衆(zhòng)足以御卒然之變故謂之卒以其地之廣有以逹於重川之遠(yuǎn)故謂之州屬有長(zhǎng)則足以長(zhǎng)五國(guó)而已未足以率十國(guó)之衆(zhòng)故連有帥帥足以率十國(guó)而已未足以正三十國(guó)之衆(zhòng)故卒有正正足以正三十國(guó)而已未足以長(zhǎng)二百一十國(guó)故州有伯則為人長(zhǎng)者才也帥人者智也正人者義也長(zhǎng)人者仁也易曰體仁足以長(zhǎng)人則外之八伯內(nèi)之二伯皆以其能體仁故也蓋王者有分土無(wú)分民建萬(wàn)國(guó)所以分其土親諸侯所以合其人不分其土則其守不專不合其人則其勢(shì)不一王制言凡九州千七百七十三國(guó)分其土也繼之以方伯連帥之法合其人也周官大司馬比小事大以和邦國(guó)職方氏凡邦國(guó)大小相維者此也古者什五之法於州鄉(xiāng)則聯(lián)其民於師田則聯(lián)其徒於宿衛(wèi)則聯(lián)其官故能以中國(guó)為一人而無(wú)內(nèi)患為屬連卒州以聯(lián)其國(guó)為長(zhǎng)帥正伯以聯(lián)其人故能以天下為一家而無(wú)外虞然不惟其官惟其人則法行而事舉詩(shī)曰四國(guó)有王郇伯勞之是也非其人則法雖存而事廢詩(shī)序曰衛(wèi)侯不能修方伯連帥之職公羊傳曰下無(wú)賢方伯是也方伯連帥之職周道也故書與周禮伯皆稱牧者蓋自內(nèi)言之則屈於二伯故稱牧周官大宗伯八命作牧曲禮九州之長(zhǎng)入天子之國(guó)曰牧是也自外言之則伸於諸侯故稱伯王制謂方伯之國(guó)是也虞十二州則十二牧夏九牧周九州則九伯而王制言八州八伯則王畿之內(nèi)不建伯焉鄭氏以為殷制是也然周牧伯之名見於經(jīng)傳多矣連帥特見於詩(shī)序若夫五國(guó)之屬於經(jīng)無(wú)聞左傳曰晉侯享公公請(qǐng)屬鄫豈周所謂連屬歟公羊傳曰自陜以東周公主之自陜以西召公主之書曰畢公率東方諸侯入應(yīng)門右太保率西方諸侯入應(yīng)門左此所謂九命作伯者也與殷所謂天子之老二人一矣周有九伯則畿內(nèi)蓋亦設(shè)牧而大宰言施典于邦國(guó)設(shè)其牧者以牧之所設(shè)主為邦國(guó)故也【禮書】

延平周氏曰方州以地言屬連以人言卒以兵言方伯長(zhǎng)於一方者也屬長(zhǎng)長(zhǎng)其所屬者也連者結(jié)其衆(zhòng)帥者率以身其兵足當(dāng)卒然之變而為其所取正者故曰卒正其地逹乎遠(yuǎn)外而為之長(zhǎng)者故曰州伯老者有成德而人之所承事者也二伯者有成德而又天子之所承事者也故曰天子之老

嚴(yán)陵方氏曰方伯即州伯也王畿居中八州居外各設(shè)一方伯焉長(zhǎng)言其足以長(zhǎng)人也所謂比長(zhǎng)之長(zhǎng)亦若是爾帥言所帥者衆(zhòng)非特長(zhǎng)之而已所謂師帥之帥亦若是爾正言正於一而止非特帥之而已所謂黨正之正亦若是爾伯亦長(zhǎng)也必謂之伯則以成德稱之以其為一州之長(zhǎng)非成德不足以當(dāng)之故也所謂宗伯之伯亦若是爾夫能長(zhǎng)人然後能帥衆(zhòng)能帥衆(zhòng)然後能正於一能正於一然後其德成焉故其序如此正也帥也長(zhǎng)也蓋八伯之屬也八伯又二伯之屬也故曰八伯各以其屬屬於天子之老二人然二伯又謂之老者以其居人臣之極位不特貴乎有其德又貴乎有其年故也國(guó)有國(guó)老鄉(xiāng)有鄉(xiāng)老皆以是而已曲禮言其自稱亦曰天子之老者蓋自稱則其義如彼人稱之則其義如此二伯以八伯為之屬亦止稱伯者猶之天子諸侯通謂之君而天子則又為諸侯之君也亦見曲禮五官之長(zhǎng)九州之長(zhǎng)解天下九州止於八州有伯者以畿內(nèi)王所自治故不設(shè)伯也管仲又言五侯九伯者以於九州之諸侯為長(zhǎng)故曰九耳不必九人亦猶百揆稱百四岳稱四而已明堂位謂之九采左氏傳謂之九牧皆以是也

馬氏曰天子之畿外則有公侯伯子男之異畿內(nèi)則有公卿大夫之別其內(nèi)外已備而千里之外則又設(shè)方伯屬長(zhǎng)連帥卒正州伯至于伯則已極矣而屬於天子之老蓋先王之盛時(shí)上下有以相維然後可以至於長(zhǎng)久連與屬有相維之意也卒與州有相聚之意也

山隂陸氏曰五國(guó)以為屬屬以官之六屬制名言大事則從其長(zhǎng)小事則專逹也十國(guó)以為連連以聯(lián)制名言以授邦職以役國(guó)事如聯(lián)也三十國(guó)以為卒卒以卒制名言以比追胥以令貢賦如卒也長(zhǎng)之以仁故屬有長(zhǎng)帥之以智故連有帥正之以義故卒有正至伯則於一州為長(zhǎng)其仁可知也其智與義亦可知也彼正以下吾驅(qū)之而已是故或謂之牧若二伯又有大於此者焉能充此任者其殆圣矣乎周公是也召公猶有慙德八州八伯蓋天子之縣內(nèi)不在此數(shù)鄭氏荅張逸問云畿內(nèi)之州不置伯誤矣書曰咨十有二牧然王制九州而八伯者以方稱二十一十國(guó)以為州州有伯天子之縣內(nèi)不可以入此數(shù)也天子之縣內(nèi)凡九十三國(guó)

廬陵胡氏曰屬聯(lián)連比卒伍州聚也據(jù)左氏州牧得征五侯九伯則知周制牧下有二伯侯得為之故詩(shī)旄丘責(zé)衛(wèi)伯也衛(wèi)是侯爵而為州伯若伯之賢者亦進(jìn)為牧故周禮宗伯八命作牧謂侯伯有功德者加命得專征伐為牧也鄭乃云殷之州長(zhǎng)曰伯虞夏及周皆曰牧今案書覲四岳羣牧是虞稱牧也左氏宣三年云夏貢金九牧是夏稱牧也大宰云施典于邦國(guó)建其牧是周稱牧也然虞雖稱牧而書傳云唯元祀廵四岳八伯則亦稱伯周雖稱牧而鄭荅張逸云周官畿內(nèi)之州不置伯牧即伯也則亦稱伯今謂殷獨(dú)稱伯虞夏周皆稱牧不稱伯者非也

永嘉徐氏曰先王衆(zhòng)建諸侯而設(shè)方伯連帥之職或以子男附庸之屬不能專逹於天子故貢賦朝聘之?dāng)?shù)悉使之聽命於牧伯此特其一節(jié)耳夫先王舉天下以封建諸侯而闕然無(wú)所紀(jì)綱於其間則強(qiáng)弱有以相吞而大小無(wú)以相維甚非經(jīng)久長(zhǎng)治之策也蓋方伯連帥之設(shè)所謂襃表功德關(guān)諸盛衰深根固本為不可拔者也其所系亦大矣自黃帝置左右大監(jiān)監(jiān)於大國(guó)而二伯之職肈端於此堯時(shí)羲和掌天地之官三公為之實(shí)為二伯【羲伯司東凡南方事皆配之和伯司西凡北方事皆配之】殷制大而二伯小而八伯繩牽絲聯(lián)相維而不亂文王嘗為殷西伯矣至周之盛時(shí)天下諸侯無(wú)慮千八百國(guó)周召為東西伯分陜而主之大公封於齊亦受五侯九伯專征之命書載顧命畢公大保率東西諸侯以入至於蔡仲管叔監(jiān)牧荊豫【荊州牧蔡仲豫州牧管叔】君陳畢公迭居?xùn)|郊則大為二伯小為八伯咸出於天子之命以統(tǒng)天下之諸侯方伯連帥設(shè)於下而禮樂征伐出於上此先王封建之大權(quán)也宣王中興此制未泯韓侯在韓召虎在淮申伯在荊方叔在齊布在諸侯以統(tǒng)萬(wàn)國(guó)復(fù)古之業(yè)於是乎在延及平王遂無(wú)意於紀(jì)綱而王制隳壞牧伯弛職東遷之變唯晉鄭二國(guó)是依而方伯連帥未聞?dòng)卸ㄍ跽咭酉蚴蛊酵跻蚴嵌?guó)以振牧伯之任則諸侯尚可為也奈何以文侯之賢而歸之於國(guó)以鄭伯之功而乃奪之政則周之事權(quán)於是去矣自是轉(zhuǎn)相吞滅莫能統(tǒng)紀(jì)春秋之際可得而考者百有七十余國(guó)而已由是觀之方伯之設(shè)所系豈不重歟嘗論春秋之初齊僖衛(wèi)宣雖太公唐叔之後當(dāng)時(shí)未嘗見其受命而以牧伯之事考之經(jīng)傳齊僖公自以為東州之小伯【齊東州之侯出國(guó)語(yǔ)】而?之臣子亦以方伯連帥之職責(zé)衛(wèi)宣公蒲之役二國(guó)又自相推許而春秋亦記曰胥命【桓三年】然則諸侯莫適所主而望大國(guó)之安靖周室既不以為意齊侯自見為牧伯之後而取方伯連帥之權(quán)而因以為利耳當(dāng)是時(shí)中國(guó)蓋多故矣此蓋其始變也未幾齊桓晉文踵其余跡而牧伯之事始大放肆不出於王命而強(qiáng)大得以專行於弱小矣雖然王使召伯賜齊侯以侯伯之命【莊二十七年】是猶有待於王之命也晉文致天王於踐土而策命諸侯為侯伯君子以為何異於要而取之也況於二公之身其親所屠滅者甚衆(zhòng)方之古牧伯比小事大之義果何如哉又其甚也郤犫為公族大夫以主東諸侯【成十六年】將以帥諸侯而使其大夫主之安在其為宗諸侯也至秦人廢侯置守其勢(shì)之所激有自來(lái)矣漢初相國(guó)下諸侯王御史執(zhí)法下郡守【相國(guó)主國(guó)御史主郡】三公分置郡國(guó)於時(shí)未置刺史也自武帝置十三刺史古牧伯之任也西京之制御史所上案章先下三公參決然後有所黜退此猶有八伯屬於天子之老二人之意中興以來(lái)矯枉過直刺史劾奏不關(guān)三府直行退免是時(shí)朱浮深以為不然夫惟考於先王設(shè)方伯之意與夫春秋霸主擅權(quán)之故以及於漢人刺史輕重之由可以論世變矣眉山孫氏曰或問周召相成王為左右豈置諸左右以為近輔如阿衡之左右商王傅說之輔相高宗邪抑為左右丞相之官如秦之斯與去疾漢之勃與平也曰是皆不然王制天子之老二人分天下以為左右曰二伯周召相成王為左右則為二伯者也何以明之樂記說大武之樂象武王之功五成而分周公左召公右是舉其分陜之治也二公當(dāng)分陜之日實(shí)為二伯以相武王及武王崩周公攝政行天子事則七年之中二伯之任宜乎其缺及成王即政周公復(fù)辟仍與召公同為二伯是以孔子書之曰相成王為左右蓋周公為東伯而召公為西伯也所以知其然者畢命載畢公代周公為太師為東伯可推以見也成王將崩命召公畢公率諸侯相康王而太保率西方諸侯入應(yīng)門左畢公率東方諸侯入應(yīng)門右夫天子南面向明而治太保入應(yīng)門左則在天子之右西方諸侯之伯也畢公入應(yīng)門右則在天子之左東方諸侯之伯也東西二伯相天子為左右經(jīng)傳甚明特學(xué)者考究未之詳也公羊傳曰天子三公者何天子之相也天子之相則何以三自陜而東周公主之自陜而西召公主之一相處乎內(nèi)公羊氏此言亦所以論中分天下之二伯也而三代之際固有天子之相而不為三公者焉公羊但見三公之官不必備而中分天下之二伯多有兼三公者故取三公二伯而并言之所謂天子之相則何以三意謂上公雖有三而天子之相則何必以三也特有二伯而已因以周召分陜而實(shí)其說夫三公自三公也二伯自二伯也而公羊并之以為一此其說既已不通又謂二伯為相而一相處乎內(nèi)彼徒見周召分陜之時(shí)周公處乎內(nèi)而召公處乎外所謂召伯之教明於南國(guó)是也周召相成王為左右之時(shí)召公處乎內(nèi)而周公處乎外所謂周公初於新邑洛用告商王士是也遂立一定之論而曰一相處乎內(nèi)殊不知召公畢公為二伯以相康王之時(shí)召公為冢宰畢公為司馬曷嘗不并立於王朝乎至康王十有二年命畢公保厘東郊以代君陳於是畢公處乎外而於周公之薨已代為東伯則為二伯亦久矣安可謂二伯止有一相處乎內(nèi)此予所以論公羊之說稽考不明不足為信者此也　又曰或問舜命九官以伯禹宅百揆伯益作朕虞伯夷典三禮孔安國(guó)傅謂禹為崇伯於益不言臣名而於伯夷以為臣名是三者之義果何如邪荅曰禹代鯀為崇伯入為司空故曰伯禹蓋以諡配爵追書於虞朝之稱也益者大臨之別名也兼字而稱謂之伯益又謂之伯翳音相近而混亂也若夫伯夷之稱伯則又非爵非字蓋官也案書大傳載堯之事自羲和死後分置八伯而伯夷居第一為陽(yáng)伯是舜未命官之前伯夷已為八伯之官矣及命官之際四岳舉伯夷以典禮而帝舜為之不名獨(dú)曰咨伯汝作秩宗史述其辭遜亦曰伯拜稽首讓于夔龍與衆(zhòng)臣異皆舉其官也周禮六卿春官謂之宗伯制名之義蓋取諸秩宗與陽(yáng)伯焉且伯之為義其事有四惟公侯伯子男之伯所不必論而至於東西二伯之伯方伯連帥之伯以諡配字之伯則雖明智之士猶有所誤而況於後生晚學(xué)稽考之不詳者邪王制分天下以為左右曰二伯則東西二伯之伯也王制二百一十國(guó)以為州州有伯則方伯連帥之伯也臧僖伯臧哀伯士文伯士景伯之類則以諡配字之伯也

劉氏【孟冶】曰古者內(nèi)外相維大小相屬天下雖遠(yuǎn)猶一身焉上有所為如身之使臂臂之使指無(wú)有偏而不舉之患者屬長(zhǎng)連帥卒正處之有條而不紊也故內(nèi)之公卿則盡贊襄之力濟(jì)濟(jì)而相遜外之諸侯則盡藩捍之力皇皇而不怠皆上下相繩之法井井有序如此方伯即州伯也二百一十國(guó)以為州州有伯者即千里之方伯是也屬取其有統(tǒng)屬之義連取其相聯(lián)比之義卒取其能率衆(zhòng)之義此計(jì)八州伯正帥長(zhǎng)之?dāng)?shù)言之屬於天子之老二人即天子五官之長(zhǎng)自稱於諸侯曰天子之老是也既取其德又取其年故以老稱之雖然屬長(zhǎng)連帥卒正屬之八伯八伯又屬之二伯要之二伯以歲之成質(zhì)於天子雖所以總天下之大權(quán)亦非二伯所敢專也

千里之內(nèi)曰甸千里之外曰采曰流

鄭氏曰甸謂服治田出谷稅曰采九州之內(nèi)地取其美物以當(dāng)谷稅也曰流謂九州之外也夷狄流移或貢或不禹貢荒服之外三百里蠻二百里流

孔氏曰此一節(jié)總論畿內(nèi)畿外九州治田及采取美物并九州之外或貢或不之事案禹貢五百里曰甸服下又云百里賦納總二百里納銍及秸粟米之等是甸為治田也千里之外謂規(guī)方千里之外若於王城五百里之外以殷制言之中國(guó)方三千里耳采取美物故言曰采周則王畿之外面別三千里采取美物則大行人六服所貢物是也流謂九州之外殷則面別千五百里之外二千五百里之內(nèi)謂之流周三千五百里之外五千里之內(nèi)為流也

延平周氏曰千里之內(nèi)曰甸即五百里甸服也千里言其方五百里言其面於侯服言采則見荒服之有蠻也於荒服言流則見侯服之有諸侯也

長(zhǎng)樂陳氏曰甸則禹貢所謂甸服也采則禹貢所謂侯服之百里采也流則禹貢所謂荒服之二百里流也甸者王之所自治也采者于此有采地公卿大夫與王子弟所有是也流者流罪人於此也侯服近故舉其內(nèi)者則凡服之在內(nèi)者可知荒服遠(yuǎn)故舉其外者則凡服之在外者可知周官大司馬千里曰國(guó)畿其外方五百里曰侯畿以至甸男采衛(wèi)蠻夷鎮(zhèn)蕃為九服其大槩或與禹貢同唯蕃畿則在禹貢之外矣尚書之於六服或言侯甸而不及采男衛(wèi)或言侯甸男衛(wèi)而不及采與此言甸采流同

清江劉氏曰此據(jù)綏服居中而言內(nèi)千里外千里則五服可知采亦當(dāng)作蔡聲誤也

馬氏曰流者言其或貢或不流移之無(wú)常也天子治近者詳治遠(yuǎn)者略近則長(zhǎng)之故服治田以出谷稅取美物以當(dāng)谷稅皆責(zé)其賦之入也遠(yuǎn)則柔之故其或貢或不流移之無(wú)常而無(wú)所責(zé)焉然均是畿也而禹貢則有納銍納總粟米之異者亦有遠(yuǎn)近之節(jié)也均是采也而周官之於貢有祀嬪器幣之異者亦有遠(yuǎn)近之差也均是流也而禹貢之荒服則有三百里蠻二百里流之辨者亦有輕重之意也

李氏曰采於侯服為尤近流於荒服為極遠(yuǎn)九州舉內(nèi)以見外四海舉外以包內(nèi)

虙氏曰此正夏法也夏之五服而甸服則在王畿之內(nèi)周之九服而甸服則在王畿之外此言千里之內(nèi)曰甸千里之外曰流知其非周也然王制言甸采流而不言其余者亦從閑之辭他無(wú)義理

劉氏【孟冶】曰規(guī)方千里之外謂之甸服去王城面五百里故曰千里之內(nèi)甸服五百里之外有侯服侯服內(nèi)之百里謂之采服侯服五百里外有綏服綏服五百里外有要服要服五百里外有荒服荒服之內(nèi)有流王制自千里之甸直言及於二千里之流蓋言其自近及遠(yuǎn)皆天子化域之內(nèi)無(wú)有不被其聲教者爾眉山孫氏曰禹制天下為五服王畿與焉所謂侯綏要荒是也周公分天下為九畿而王畿不與九畿即九服也所謂侯甸男采衛(wèi)蠻夷鎮(zhèn)蕃是也其夷鎮(zhèn)蕃三服在九州之外世一見各以其所貴寶為摯雖立是法而未嘗責(zé)之蓋來(lái)不拒去不追者也其蠻服在五服之外亦謂之要服以要束為義即後世之羈縻也禹之五服相距為方五千里周之九服合王畿相距為方萬(wàn)里是周之地倍於禹豈周公變古之制而務(wù)廣地邪非也四海九州山川地里萬(wàn)古不易特政教所加有遠(yuǎn)近而制有不同爾禹在堯時(shí)弼成五服其要荒二服亦在九州內(nèi)而謂之要荒者是其君長(zhǎng)未能自同於華夏之國(guó)故圣人亦不能以待中國(guó)之道待之也自虞夏以至商周天下之俗日趨於文昔之要服荒服既革其蠻夷之習(xí)而自同於華夏之風(fēng)禮樂制度合稟於王朝覲會(huì)同不失其節(jié)則圣人可不更為之制而進(jìn)之於冕服采章之列邦國(guó)侯衛(wèi)之閑邪曰采服曰衛(wèi)服義蓋如此其有未忘蠻夷之習(xí)者則亦以政教縻之而已此九州之地所以外廹四海之地所以在禹則為要荒二服在周則為采衛(wèi)蠻三服也泝而上之禹之侯綏二服在周則為侯甸男三服也禹之甸服在周則為王畿也沿而下之周有六服之外又有夷鎮(zhèn)蕃之三服則以武王克商通道於九夷八蠻海外之國(guó)皆服王化故也或問曰五服之制凡五百里而為一服禹制與周制同也予謂禹之侯綏二服在周為侯甸男三服禹之要荒二服在周為采衛(wèi)蠻三服豈古之地相距千里者在後世而相距千五百里邪何不相侔若是也應(yīng)之曰里以步計(jì)而步有不等也王制云古者以周尺八尺為步今以周尺六尺四寸為步鄭注云案禮周以十寸為尺或言周尺八寸則步更為八八六十四寸以此計(jì)之古者百里當(dāng)今百三十五里以王制及鄭氏之言推之古之地相距千里者在後世當(dāng)相距千三百五十里然則禹之甸服規(guī)方千里者王城在其中是四方各五百里也禹之五百里較周之五百里則羨百七十五里此甸服一方之所羨百七十有五合侯綏二服之所徑千三百有五十是為千五百二十五里是以在周得為侯甸男之三服也又要荒二服之所徑在後世亦為千三百五十里而後世九州之界益廣則所增奚止於百五十里是為千五百里有奇是以在周得為采衛(wèi)蠻之三服也至於夷鎮(zhèn)蕃之三服在九州之外非禹跡所及無(wú)庸論也由是言之禹之五服王畿與焉相距以為五千里而地不加少周之六服合以王畿相距為七千里而地不加多其制雖殊其地實(shí)一孰謂周公變古之制而廣周地邪問者又曰夏周之制然矣有殷之時(shí)亦有五服之制乎應(yīng)之曰以傳考之殷亦有五服特以五百里為一服祭公謀父諫穆王之語(yǔ)豈非殷制乎其言曰先王之制邦內(nèi)甸服邦外侯服侯衛(wèi)賓服蠻夷要服戎狄荒服甸服者祭侯服者祀賓服者享要服者貢荒服者王所謂甸服侯服因於夏禮也所謂賓服則周五服在其中也所謂要荒以四夷去中國(guó)遠(yuǎn)近為序也非殷五服謀父何以得是五者之名乎邦內(nèi)甸服而詩(shī)云邦畿千里維民所止荒服者王而詩(shī)云自彼氐羌莫敢不來(lái)王信矣其為殷制也王制所載曰甸曰采曰流是記殷制而不及五服也武成所稱邦甸侯衛(wèi)駿奔走亦謂殷畿內(nèi)諸侯及賓服之君助祭於周也且祭公謀父周公之裔也舉先王之制以諫其君宜若用周禮乃以王畿為甸服何也韋昭曰甸古名世俗所習(xí)也故周襄王謂晉文公曰昔我先王之制有天下規(guī)方千里以為甸服是也韋氏之說善矣而甸服實(shí)始於禹其由禹功萬(wàn)世永賴故歟商頌曰天命多辟設(shè)都于禹之績(jī)歲事來(lái)辟勿予禍適是殷人責(zé)諸侯朝貢唯以禹績(jī)?yōu)闇?zhǔn)周雅曰豐水東注維禹之績(jī)四方攸同皇王維辟是周人責(zé)四方之會(huì)同唯以禹績(jī)?yōu)橄纫踩粍t殷五服周六服皆大禹底績(jī)之地而弼成五服之功故不可不取法於禹也

禮記集說卷二十六