《周易》六卷【日本古抄本】

按《隋書經(jīng)籍志》稱，《周易》十卷，王弼《上下經(jīng)注》六卷，韓康伯《系辭注》三卷，又王弼《略例》一卷，合數(shù)為十卷。《新、舊唐志》云《王弼注》七卷，則并《略例》數(shù)之也。日本古鈔《周易》多只王弼注六卷，彼國人稱為六朝之遺。此本亦六卷，每半葉九行，行十七字。五、六兩卷，半葉八行，行十六字，每卷後記經(jīng)注字?jǐn)?shù)?！镜诙⒌谌从??！款櫸匆娾n寫年月，然前四卷與後二卷筆法迥不相同，其為原補(bǔ)配本無疑。考此本文字注末亦頗多虛字，其異同亦多與山井鼎所稱古本、足利本合。篇中凡遇「貞」字皆缺筆，《訪古志》稱系從北宋本鈔出，似為可信。但不知其經(jīng)文何以與《唐石經(jīng)》出入，其注文與岳刻本又多異，今以岳本一一校對，朱筆圈記之。其異文不見於山井鼎《考文》者，如《小畜·彖》注「何由知其未能為雨」，岳本脫「其」字?！独Аゅ琛纷ⅰ肝恼荏w大者也」，岳本無「唯」字?！墩稹纷ⅰ腹试弧赫饋硖熖?，恐致福也』」。岳本脫「曰」字?！遏蕖ぞ湃纷ⅰ钢林袆t列夤矣」。岳本脫「夤」字?！豆?jié)·九五》注「所往有尚也」，岳本脫「所」字?！都葷?jì)·九三》注「故能貞也」，岳本「貞」作「興」。其余無關(guān)宏旨，尤不勝記，讀者當(dāng)自得之。光緒壬辰秋七月宜都楊守敬記於鄰蘇園。

《尚書孔傳》殘本五卷【日本古抄本】

右殘本《尚書孔傳》，存第七、第八、第十一、第十二、第十三五卷，舊為日本容安書院所藏，見《經(jīng)籍訪古志》。冊首又有澀江氏印，然則又為澀江首純物也。余從森立之得之。冊尾有「天正第六戊寅六月吉秀圓」題記并花押，當(dāng)明萬歷六年也。又按《訪古志》，求古樓藏此全本亦有秀圓記。

余既從森立之得容安書院藏本二冊，後又從市上得此二冊，第一、第二、第九、第十。相其格式筆跡，的為一書。據(jù)《訪古志》所言，是森立氏尚見全部，不知何時散落。計(jì)余歸已十稔，無復(fù)得全理，為之太息。

《古文尚書》十三卷【影日本舊抄本】

舊抄本《古文尚書》十三卷，每半葉九行，行二十字，裝為四冊，每冊首有「智福山法輪寺」印，冊尾有以荷包印界欄上，篇中古字、俗字甚多，與山井鼎《考文》所載古本合，而與薛季宣《古文訓(xùn)》又多異。按《釋文·序錄》云：「《尚書》之字本為隸古，既是隸寫古文，則不全為古字。今宋、齊舊本及徐、李等《音》，所有古字，蓋亦無幾。穿鑿之徒，務(wù)欲立異，依傍字部，改變經(jīng)文，疑惑後生，不可寫用?！股w指此等書也。因此可知此為唐初舊籍?！救纭冈世灏俟ぁ棺ⅲ骸咐?，理?！褂帧竸t能信理百官」，皆以「治」作「理」，避唐高宗諱，其為唐人之遺無疑?！科渲袨椤搁L興」以下板本所奪誤者，藉以訂正不少。如山井鼎、物觀等所校出者是也。然有板本不誤，而《考文》所稱反誤者，今依此本覆校之，有應(yīng)有不應(yīng)，乃知山井鼎、物觀所見之二本，偶有傳錄之差，非古本盡如是也。如《舜典》「詩言志」注「謂詩言志以導(dǎo)之，」《考文》云「古本無『謂』字」，此本則有「謂」字；「陟方乃死」注「三十徵庸」，《考文》云「古本『庸』作『用』」，此本仍作「庸」；「凡壽一百一十二歲也」，《考文》云「古本『歲』作『載』」，此本仍作「歲」。《咎繇謨》「降水儆予」注「水性流下」，《考文》云「古本『性』作『惟』」，此本仍作「性」；「克勤於邦」注，「卑其宮室」，《考文》云「古本『宮』作『居』」，此本仍作「宮」?！兑骛ⅰ贰赣杷既兆胃摹梗ⅰ阜畛谐脊Χ选?，《考文》云「古本『承』作『成』」，此本仍作「承」；「惟慢游是好」注，《考文》云「古本無『惟』字」，此本有「惟」字。又有山井鼎、物觀所漏校而甚有關(guān)於經(jīng)義者，如《堯典》：「定朔方曰幽都」，注「北稱『朔』，亦稱『幽』」，宋以後皆誤「幽」為「方」，遂以「方」有「北」訓(xùn)，不可通；「父頑，母嚚，象傲」，注「心不測德義之經(jīng)為『頑』」，岳本此下有「口不道忠信之言為『嚚』」九字，此本無之。按上文「嚚訟可乎」，注「言不忠信為『嚚』」，既釋「嚚」字，故此處不再釋，岳本非也?！洞笥碇儭贰溉f邦咸寧」，注「則賢才在位，天下安寧也」，岳本脫「寧」，非也；「奉詞伐辠」，注「『詞』謂不敬」，各本作「恭」，此因避宋諱改，《考文》失校。大抵日本古鈔本注文之末每多虛字，有不可通者，山井鼎一一校錄，阮文達(dá)《校刊記》詆之，或者遂疑古本為贗本不可信。不知皆非也。唐以前古書皆鈔寫本，此因鈔書者以注文雙行排寫，有時先未核算字?jǐn)?shù)，至次行余空太多，遂增虛字以整齊之，別無意義。故注文多虛字，而經(jīng)文無有也。至宋代刊本盛行，此等皆刊落，然亦有未鏟除盡凈者。如宋槧玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》是也。即如此書，《咎繇謨》「寬日■〈〈鹵，仌代乂〉上木下〉」九句，七句注腳皆有「也」字，唯「柔而立，強(qiáng)而誼」二句無「也」字。以此二句或六字或八字，皆兩行雙齊，不煩增字也。并記於此，以釋來者之惑。光緒壬辰春楊守敬記。

《書集傳》六卷【元刊本】

元槧《蔡氏書集傳》六卷，首蔡氏自序，序後有木記云「梅隱書院鼎新編繡梓」八字，下載《纂圖》一卷，又載《朱子說書綱領(lǐng)》?！疽杉床炭埂侗怼匪Q《朱子問答》一卷?！坑钟心居浄Q：「兩坊舊刊《詩、書集傳》俱無《音釋》，覽者有遺恨焉。本堂今將《書傳》附入鄱陽鄒氏《音釋》，《詩傳》金華許益之《名物鈔音釋》。各依名儒善本點(diǎn)校句讀，仍取《纂圖》寘之卷首，大字刊行，精加校正無差，庶幾讀者豁然無疑矣。與坊中舊本玉石判然，收書君子幸監(jiān)。至正丙午孟冬梅隱精舍謹(jǐn)識。」【據(jù)此知為合刊《詩集傳》之記?！坑州d蔡抗《進(jìn)書傳表》。第二冊首標(biāo)題「朱子訂定蔡氏集傳」，所錄孔安國序、《漢書藝文志》、孔穎達(dá)之說，皆有注文?！附癜础挂韵拢瑒t朱子之說，末有「今定此本」云云。知此書本朱子之志。下接《書序》，每條皆有注?！九c蔡抗《表》有《小序》一卷合?！看巳缰熳又对娂瘋鳌?，於《詩序》皆逐條辨駁也。再下為本書，首行題「《書》卷第一，【無『經(jīng)』字。】蔡氏《集傳》」。按：今本題「《書經(jīng)》卷之一蔡沈《集傳》」，又刪除其《書序辨說》、朱子《綱領(lǐng)》及蔡抗《進(jìn)書表》，皆為謬妄。其經(jīng)文異者，如「洚水儆予」，不作「降」?！緭?jù)蔡氏注，稱作「降」者為古文，則《集傳》本作「洚」可知?！俊兑骛ⅰ贰赴脚笆亲鳌梗蛔鳌赴痢?。《金縢》「惟朕小子其新逆」，不作「親迎」?！緭?jù)注，知「『新』當(dāng)作『親』是蔡氏訂定之辭」，其正文必仍作「新」?！改妗棺鳌赣拐?，則又後人臆改。】《酒誥》「惟殷之迪諸臣，惟工…」不作「百工」?！段涑伞芬黄凶ⅲ窨级ā段涑恰芬黄鸵桓?，無注。惟「垂拱而天下治」後，夾注十余行，與今本大異，且增多百余字。觀此知蔡氏雖改定此篇，猶以舊文為主。今本則兩篇并載，注文繁復(fù)，非注書體。又其注文如《禹貢》：「九河既道」，注「齊威塞八流以自廣」，不作「齊桓」?！静淌媳芩沃M，自應(yīng)作「威」。】皆當(dāng)據(jù)以訂正以還蔡氏之舊。至其中亦間有訛字，則由坊刻不校之過，讀者當(dāng)自得之。

又按：宋元之際所刊書籍，多有木記，稱某書院?？＝袢詹貜l家直以為當(dāng)時官本，其實(shí)皆坊肆所托，如此本《綱領(lǐng)》後木記云云，決知非官刊之書。

又此本木記既云「附入鄱陽鄒氏《音釋》」，而全書實(shí)無《音釋》，當(dāng)是坊賈故作此語欺人。但今日則又深幸未附《音釋》，尚存蔡氏原本面目。

又此書前所載《纂圖》，不著作者姓名，後有「合沙先生」云云，按《經(jīng)義考》，合沙漁父，鄭東卿自號。東卿有《尚書圖》一卷，此必其所作也。光緒庚寅夏四月宜都楊守敬記。

《毛詩鄭箋》二十卷【日本古寫本】

古鈔本《毛詩鄭箋》二十卷，卷首題「《毛詩》卷第一」，次行「《周南·關(guān)雎·詁訓(xùn)傳》第一」，「《毛詩國風(fēng)》鄭氏箋」，欵式與山井鼎《考文》所載合。第十卷末有經(jīng)、注字?jǐn)?shù)，第二十卷末有篇數(shù)、章數(shù)、句數(shù)、字?jǐn)?shù)。每半葉九行，行二十字。界長六寸強(qiáng)，幅四寸六分。卷尾記「四國與州宇和之莊多田長壽寺宗訓(xùn)書」。卷首有「龍□」、「碧□」二印。此森立之《訪古志》所載，云是求古樓藏，今以此本照之，一一相合。每卷首有「掖齋」印，狩谷望之號也。掖齋藏書名「求古樓」，日本文政間學(xué)人之最，其藏書之富，又過於官庫。讀森立之《訪古志》足見一班。按山井鼎《考文》所載足利學(xué)所藏古本，皆稱是隋、唐之遺，獨(dú)《毛詩》所據(jù)本多衍文誤字，顧千里遂謂其古本是采《正義》、《釋文》而作，而於其絕佳者亦多略之。此本則與山井鼎所記多不合，則知《考文》弟據(jù)足利學(xué)所藏，非日本古本盡如斯也。第以《國風(fēng)·周南》一篇校之，其不相應(yīng)者已不下數(shù)十處，如《關(guān)雎·箋》云「古本作『后妃之德，無不和諧』」；「荇，接余也」，云「『余』下有『菜』字」；「樂必作也」，云「『作』上有『皆』字」。《葛覃序》「后妃在父母家」，云「古本『母』下有『之』字」；《傳》「濩，煮之也」，云「無『之』字」；「王後織玄紞」，「『織』上有『親』字」；「命婦成祭服」，無「成」字，「未之將所適」，「將」下有「有」字；「乃能整治之」，云「無『之』字」；「我見教告」上，有「言」字；「告我以適人之道」，「適」上有「嫁」字?！敬擞确鞘恰！俊毒矶す{》「必有醉而失禮者」，云「無『而』字」?！秱鳌贰甘捷d土曰砠」，云「『山』下有『之』字」。《樛木序》「而無疾妒之心焉」，云「『焉』作『也』」?！秱鳌贰副局虑粯汀?，云「本枝下曲曰樛」?！扼埂鳌贰刚裾?，仁厚也」，云「『厚』下有『貌』字」。《桃夭·序》「國無鰥民也」，云「『民』下有『焉』字」；「灼灼其華」，云「『華』下有『也』字」?！敬擞确?。】《兔罝·箋》「皆以御難也」，云「『皆』下有『所』字」；「有武力可任為將帥之德」，云「無『可』字」；「兔罝之人」，云「下有『賢者』二字」?！敬艘喾??！俊镀]苢》「薄言襭之」，云「『襭』作『擷』」?！秱鳌贰秆K，執(zhí)衽也」，云「『袺』下有『者』字」?！稘h廣·箋》：「紂時淫風(fēng)」，云「下有『大行』二字」?！秱鳌贰竼?，上竦也」，云「『喬』下有『木』字」?！豆{》「將不至也」，云「『不』下有『敢』字」；「尤翹翹然者」，云「『尤』下有『長』字」?！度陦灐す{》「棄我而死亡」，云「無『而』字」?！恩胫骸す{》：「無以過也」，云「『過』下有『有』字」?！居确恰！糠泊恕犊嘉摹匪?，此本皆不相應(yīng)，而皆以此本為長，惜山井鼎未之見也。然則日本古本自五山板本外，當(dāng)以此本為正，因使書手傳錄一通，以原字既過小，又多草率，遂有原本不誤而書手傳寫誤者，今為圈正之，善讀者當(dāng)不以為嫌也。光緒壬辰春楊守敬記。

《儀禮鄭注》十七卷【明刊本】

此本校顧亭林所云《儀禮》脫經(jīng)文五處皆在，唯《鄉(xiāng)謝》「士鹿中」下脫注文。經(jīng)、注不及宋嚴(yán)州本及明徐氏本、鐘人杰本，而勝於閩、監(jiān)、毛本。又按陳氏既刻此本，不脫經(jīng)文，何以其後刻注疏本并脫經(jīng)、注而不覺，遂使後來閩、監(jiān)、毛皆沿其誤。

《儀禮注疏》十七卷【明刊本】

此本我朝?？医圆灰?，其板式文字皆與陳鳳梧注疏本合，未知誰為後先。序下題「賈公彥撰」，刪「等」字，疑此又在陳本後也。7

《禮記》二十卷【影日本古鈔本】

古鈔本《禮記》二十卷。日本古鈔經(jīng)書，唯《禮記》與《左傳》為最少。山井鼎《考文》所據(jù)只一通，森立之《訪古志》所載只二通，此其一也。余於日本竭力搜求古鈔本，《易》、《書》、《詩》皆有數(shù)通，《左傳》有卷子本，獨(dú)《禮記》除此本外，只有殘本二通，蓋彼土習(xí)此經(jīng)者亦少也。每半葉八行，行十七、八、九、二十字不等。首題「曲禮上第一」，次題「禮記一」，再下「鄭氏注」。合於大題在下古式。而卷六、卷七、卷十三，此三卷均大題在上，不知何故。卷一及卷十四末記經(jīng)注字?jǐn)?shù)。第一冊首有「法云寺」三字，蓋古剎之舊籍也。據(jù)森立之《訪古志》，此為狩谷望之求古樓所藏，顧無掖齋印記。求古樓藏多不鈐印，而皆有古銅色紙包裹之，是其證也。篇中文字與山井鼎《考文》合，而亦間有不合者。如《曲禮》「三賜不及車馬」注「卿、大夫、士之子」，《考文》云「古本『之子』作『子之』」，【非是。】此仍作「之子」?！赣鬃映Ｒ曃鹫N」注，《考文》云「古本作『誑，毋誑欺也』」，【亦非。】此無上「誑」字。全書如此甚多。則知《考文》所據(jù)本偶有誤衍，非古本盡如此也。至若《曲禮》「三賜不及車馬」注「受車馬而身所以尊者備矣」，各本脫「受」字；「則必賜之幾杖」注「亦明君尊賢」，各本「尊」作「貪」；「執(zhí)友稱其仁」注「執(zhí)友，執(zhí)同志者也」，各本脫下「執(zhí)」字；「年長一倍」注「今四十，則二十者有子道矣」，各本「則」誤「於」；「孝子不服闇」注「禮，男女夜行以燭也」，各本脫「禮」字；「不許友以死」注「死謂執(zhí)仇讎也」，各本「謂」誤「為」；「主人固辭」注「再辭曰『固辭』也」，各本脫「辭也」二字；「尊客之前不叱狗」注「不敢厭倦」，各本脫「厭」字；「二名不徧諱」注「言征不言在，言在不言征」，各本下二「言」字皆作「稱」，與疏不合。凡此皆各本誤，而此獨(dú)是者?！救珪绱松醵啵说诰汀肚Y》一篇言之?！慷檎痨訛槿钗倪_(dá)重校此經(jīng)，或從或駁或略之，未足見古本之長也。是當(dāng)別為校議以發(fā)明之。至其注腳虛字，每以「之」字當(dāng)「也」字，此是鈔胥者省筆所為，無關(guān)宏旨，存而不論可也。

{YL|光緒癸巳}}春二月宜都楊守敬記。

《春秋經(jīng)傳集解》三十卷【影日本古鈔卷子本】

舊讀山井鼎《七經(jīng)孟子考文》，各經(jīng)皆有古鈔本，唯《左傳》經(jīng)注本、注疏本，皆只據(jù)足利學(xué)所藏宋槧，因疑日本《左傳》無古鈔本。及得小島學(xué)古《留真譜》，中有摹本，第一卷首葉字大如錢，迥異日本諸鈔本。問之森立之，乃云「此書全部三十卷，是古鈔卷軸本，藏楓山官庫，為吾日本古鈔經(jīng)籍之冠，山井鼎等未之見也」。余因托書記官巖谷修於楓山庫中檢之，復(fù)書乃云無此書，深為悵惘。故余《譜》中刻弟□卷首一葉，以為幟志。而森立之力稱斷無遺失理，且道卅卷共一櫝，為格□五，并告其櫝之長短尺寸。使嚴(yán)谷再檢之，久之乃得，且許假我一月讀。計(jì)全書卅卷，無一字殘損，紙質(zhì)堅(jiān)韌如硬黃，紙背亦有校記，日本所謂「奧書」也，均是未裱本。各卷後有建長中越後守寶時、參河守教隆，文永中清原後隆，正嘉中清原直隆，弘安中左近衛(wèi)將監(jiān)顯時跋，皆系親筆題署。森立之云。又有延久、保延、仁平、久壽、應(yīng)保、長寬、嘉應(yīng)、治承、養(yǎng)和、壽永、元?dú)v、建保、承久、延應(yīng)各記。第三十卷末有「應(yīng)永十六年八月一日覽了」跋。每卷有「金澤文庫」印，篇中朱墨校記，其稱「才■〈有，去月〉」、「才九」者，謂宋槧摺本之有無也?！覆拧辜础高　棺?，「■〈有，去月〉」即「有」字，其稱「乍某」者，「乍」即「作」字也。皆校書者省筆。余以為此絕無僅有奇書，不可不傳錄之，乃雇書手十余人，窮日夜之力影摹之。又以其筆法奇古，摹鈔未能神似，每卷雙鉤首一葉及卷後題字，以存真面。凡一月而成。其中文字多與陸氏《釋文》所稱「一本」合，蓋六朝舊籍，非唐以後所可比勘。其經(jīng)、傳之異於《唐石經(jīng)》者且數(shù)百字，其注文之異於宋槧者，不可勝紀(jì)，明以下俗刻更無論矣。今略標(biāo)數(shù)條，如昭廿七年《傳》：「夫鄢將師矯之命，以滅三族，三族國之良也?！棺浴短剖?jīng)》以下，皆不疊「三族」二字，文義不足，得謂非脫文乎？【日本又有唐人書昭廿七年《左傳》一卷，亦疊「三族」二字。其卷藏高山寺，余於紙幣局見之。】其注文如莊十九年《傳》「刑猶不忘納君於善」注「言愛君明非，臣法也。楚臣能盡其忠愛，所以興」。自岳本以下，皆脫下「臣」字，不可通矣。又如桓九年《傳》：「衷戎師，前後擊之，盡殪?！棺ⅲ骸笧槿糠?，祝聃帥勇而無剛者先犯戎，而速奔，以過二伏兵至後伏兵，伏兵起，戎還走，祝聃反逐之?！乖圃?，宋以下刻本「過」皆作「遇」，又不疊二字，最為謬誤。蓋祝聃引戎師過二伏兵，而戎尚不知遇伏，至後伏兵之處，伏兵盡起，戎始知遇伏而還走。若至二伏兵即相遇，則必斗，安能引至後伏兵處乎？疊「伏兵」二字，情景如繪，蓋三伏兵并起也。若夫「死而賜謚」等要義，皆絕勝俗本。全書朱墨校具在，細(xì)意詳考，知為六代舊傳無疑。其中亦間有鈔胥奪誤，深識者自能辨之，亦無事曲徇。余嘗謂據(jù)今所得日本《七經(jīng)》古鈔本重校一過，當(dāng)勝山井鼎，此其一征也。光緒壬午夏六月宜都楊守敬記於東京使館。

《春秋谷梁傳》二十卷【傳鈔本】

此《谷梁注》，蓋從宋監(jiān)本《注疏》錄出，唯序文并疏錄之，余只錄《傳》文。第一至第六標(biāo)題「春秋谷梁傳」，自第七至第二十并稱「監(jiān)本春秋谷梁傳」。校其中文字，雖有脫誤，而不沿明閩、監(jiān)、毛之誤，可喜也。

《論語義疏》十卷【日本舊鈔本】

《論語皇疏》自日本根本書遜志刊本流傳入中國，鮑氏刻之《知不足齋叢書》中。有深信為古本者，有異議者。其信為古本者，以其中佚事舊聞往往而在，如公冶長通鳥語之類，獨(dú)見於此書。其有異議者，則據(jù)《經(jīng)典釋文》「子行三軍是誰與」云「皇音『余』」，又「子溫而厲」云「皇本作『君子』」。今此書二條皆不相應(yīng)。余謂以《釋文》勘《皇疏》，誠為切證，但通讀《皇疏》，無為經(jīng)作音者。按《釋文·敘錄》有徐邈《論語音》。又「不易得也」下，《釋文》云「孫音」，亦蓋指孫興公《論語集注》。然則此「音余」之說，或是孫、徐之本，傳寫者誤為皇與？若《子溫章》皇本云：「明孔子德也。亦有云『子曰』者。」是皇本明同今本，別無可解說。亦恐《釋文》有誤。大抵欲勘此書，當(dāng)知此十三家之注，雖純駁不一，而義訓(xùn)自古。又六朝人聲口與唐代不同，今以他經(jīng)舊疏照之，其語言如合符契。如果日本人有此手眼，是與《孟子》孫奭偽疏何啻天淵！考日本自源氏以來，荒滅已甚。其崇尚經(jīng)學(xué)，在德川氏中葉。而彼土今存此書鈔本，有在四五百年前者，則謂即根本偽作者，未核其實(shí)也。余獨(dú)怪根本所刊《義疏》體式全同閩、監(jiān)、毛之《邢疏》本。按合注於疏，始於南宋，今所見十行本《注疏》及黃唐本《尚書注疏》、《周易注疏》、《禮記注疏》及元元貞刊本《論語邢疏》，皆注文雙行，安得《皇疏》舊本一同明刊之式？此懷疑未釋者。及來日本得見《皇疏》古鈔本數(shù)通，乃知其體式迥異刊本，每章分段，以雙行先釋經(jīng)文，提行處皆頂格，注文則別行低一格，大字居中?！疽嘤胁惶姓撸瑒t空數(shù)字，疑抄胥為之?！科溆兴枵?，亦以雙行釋之，提行處并低一格，俱不標(biāo)起止，足知刊本之妄。且其文字，為根本以他本及邢本校改者，亦失多得少。此本無鈔書年月，相其紙質(zhì)，亦二百年前之物。後有重刊此書者，當(dāng)據(jù)此正之。

又按六朝義疏既有此式，何以唐人《五經(jīng)正義》皆不循此轍？余疑《皇疏》古原本亦必標(biāo)起止，別為單疏。今此式亦日本人合注於疏者之所為，而刪其所標(biāo)起止與？惜日本所傳古鈔本皆不出元明之世，無從實(shí)證之耳。

光緒甲申余歸後，總理衙門致書日本公使，索皇氏此《疏》原本，使署中隨員姚君子良以根本刊本進(jìn)，且稱其古鈔本多譌字，不足據(jù)，是真買櫝還珠矣。光緒乙酉夏楊守敬記於黃崗學(xué)舍。

《覆正平本論語集解》十卷【《古逸叢書》校本】

此合日本諸古本及守敬所搜得諸舊抄本合校，擬并吉宦從校本錄出，以附《覆正平論語》後，卒未得如愿，存之以俟後人。癸丑五月守敬志。

《孟子章句》殘本【日抄本】

右《孟子趙注》殘本四卷，蓋從南宋「重言重意」本出也。光緒辛巳借之問山黃村，校於足利活字板上。守敬記。

按宋十行本及明閩本《注疏》無《題辭》，此本亦無之，乃知趙注之奪亂不自明代始也。附記之。

《爾雅注》三卷【影寫北宋本】

北宋刊本《爾雅》，日本東京高階氏所藏。卷末有「將仕郎守國子四門博士臣李鶚書」一行。按王明清《揮麈錄》：「後唐平蜀，明宗命大學(xué)博士李鶚書《五經(jīng)》，仿其制作刊板於國子監(jiān)，監(jiān)中印書之始。今則盛行於天下，蜀中為最。明清家有鶚書《五經(jīng)》印本存焉，後題『長興三年』也?！箵?jù)此，則此本當(dāng)根源於長興本。今日海內(nèi)所存宋槧，當(dāng)以此為第一，勿論《爾雅》刊本無與之為比也。其中文字足以訂正他本，不勝指數(shù)。其尤妙者，《釋畜》「狗四尺為獒」注引《書·孔傳》：「犬高四尺曰獒?！辜创肆x十一字，段茂堂據(jù)單疏謂此非郭注，後人所附益。此本不引《孔傳》，與段說合。

《釋名》八卷【日刊本】

此書有宋臨安府陳道人書籍鋪刊行本，舊藏張金吾處。又有明呂柟刊，即從陳道人本出，相傳為此書善本。然按戴表元《題孫過庭書譜後》云：「往時杭州陳道人家印書，書之疑處，率以己意改令諧順?！谷粍t陳道人本亦未可盡信。此本亦未知與陳道人本何如，記之以俟他日。甲申正月、戊子正月，閱陸心源《儀顧堂集》，知呂桱野重刊陳道人本，《釋天·慧星》上脫「霧冒也。氣蒙亂覆冒物也。蒙，日光不明，蒙蒙然也」十九字，此本亦脫，則知此本原於呂本。而程榮校何鏜《漢魏叢書》本，又沿此本之誤也。守敬再記。

《埤雅》二十卷【明刊本】

此本亦原於張存性本，故缺簡皆同。然間有誤字，又失張存性一序，不如顧域?？?。唯每卷後有《釋音》，而顧本無之。按宋人刻書多附《釋音》。此所載雖不敢謂原出陸氏，然其為宋時舊有必矣?！驹瓡袼字^「虹」為「虹」字下有云：「音降?！勾水?dāng)是顧氏原音。然全書只此一條，蓋以俗音詮義，故特出之?！?/p>

又卷首標(biāo)題「新刊埤雅」，【顧刊無「新刊」二字。】當(dāng)亦宋本之舊。據(jù)張存性序，此書自宣和刊本後，再刊於贛州，故有「新刊」之目，【宋人重刊書多題如此。】非畢氏增加也。胡文煥《格致叢書》亦沿此本，而刊落陸宰一序，又刪農(nóng)師官銜，則妄矣。戊子正月守敬記。

《凈土三部經(jīng)音義》四卷【日抄本】

《凈土三部經(jīng)音義》四卷，日本沙門信瑞纂，自序題「嘉禎三年」，當(dāng)宋理宗端平三年也。卷一、卷二為《無量壽觀經(jīng)》，卷三為《觀無量壽經(jīng)》，卷四為《阿彌陀經(jīng)》。其引《廣韻》則陸法言、孫愐分著，引《玉篇》則亦時見野王按語。是其所見古本與今殊異。又所引《東宮切韻》中載郭知玄、薛峋、麻果、韓知十、祝尚丘、武玄之、王仁煦等之說，皆唐以前小學(xué)書之散逸者。其見於新舊《唐志》者，不過數(shù)家。余多見其國《現(xiàn)在書目》。雖卷帙無多，固當(dāng)與玄應(yīng)、慧琳《眾經(jīng)音義》并珍也。光緒癸未春三月宜都楊守敬記於東京使館。

《史記河渠書》一卷【日本古鈔本】

右卷子本《河渠書》殘卷，自「山東西，歲百余萬石」起，至卷末止。日本延喜二十年九月二十一日家牘所用。前一行署「右大臣藤原忠平公印」，又下題：「右一卷，師海屋氏所藏天保二年辛卯仲春上浣，為紫山先生騰於三緘堂南窗，啼鳥睍睆、讀書咿唔之處。浪速邨井俊?！拱囱酉捕戤?dāng)梁貞明六年，此初寫底本之年也。天保二年當(dāng)?shù)拦馐荒辏烁灿皩懼暌?。藤原忠平後為左大臣，又為關(guān)白，卒於日本天歷三年，當(dāng)中國漢乾佑二年。其生平事跡詳《日本史》。此卷書法端整，猶有唐有風(fēng)格。集中筆誤之字，甚多俗體、別字，如「穿」作「■〈穴上身下〉」、「砥」作「底」、「谷」作「■〈殸上木下〉」不計(jì)外，「蒲阪」作「蒲反」，「而水湍石」，「水」下有「多」字?！腹墅u地」作「故惡地」，與《溝洫志》合?！笘|至山嶺」，「領(lǐng)」不從「山」，與《古蘭亭敘》合?！秆拥馈共蛔鳌刚馈??！笘|郡間」不衍「流」字，與《溝洫志》合。「旰旰」不作「洋洋」。今本「菑」、「災(zāi)」錯出，此本并作「災(zāi)」。皆足訂今本之誤。

《漢書·食貨志》一卷【日本影鈔本】

右古寫卷子本《漢書·食貨志》上卷，末附「鄧通傳」殘字六行，日本醫(yī)官小島春沂所影摹者，今據(jù)以入木。結(jié)體用筆，望而知為唐人手書，不第缺文皇、高宗兩諱也。卷中如「揉木為耒」，各本作「煣」，宋子京云「煣」當(dāng)為「揉」。按《說文》：「煣，屈申木也?！埂溉唷棺帧墩f文》不收，則作「煣」字為正。但《易·系辭》已作「揉」，別無作「煣」之本。若《漢書》本作「揉」，師古不應(yīng)無注，疑顏氏所據(jù)之本，原作「揉」。所不解者，宋子京竟不見作「揉」之本耳。又引《詩》「興雨祈祈」，今本皆作「興云」。按顏之推《家訓(xùn)》，疑「云」當(dāng)為「雨」，引班固《靈臺詩》云「習(xí)習(xí)祥風(fēng)，祈祈甘雨」為證。據(jù)此，則六朝經(jīng)文無作「興雨」者。若《漢書》本作「興雨」，何勞遠(yuǎn)引《靈臺詩》。自陸氏《釋文》已有作「雨」之本，當(dāng)是因《家訓(xùn)》校改。師古作此書注，在陸氏之後，或遵其祖說，又據(jù)《釋文》一作之本改班《書》，亦情事所有。而後之鈔錄者，仍遵舊本作「云」，遂致此參差耶？凡此二義，均難裁定。其他異同奪誤，互有是非，別為《劄記》附其後。光緒壬午四月宜都楊守敬記於日本東京使館。

據(jù)何義門所校各本，又以宋劉之問本、元劉文聲本、朝鮮活字本、日本寬永活字本，互相比勘，凡此卷與諸本有一合者，皆不出；正、俗通用字習(xí)知者，亦不出。

《南齊書》五十九卷【宋刊本】

南監(jiān)本、《七史》本、宋蜀大字本，字體方整。元代有重修之板，稍趨圓活，明嘉靖又經(jīng)補(bǔ)刊，則更為劣矣。此本首尾一律，定為宋、元間所印，絕無元修之跡。馮夢禎刊本即從此翻雕，可覆按也?；蛑^宋紙薄而紉，無如此之厚重者。然余所見元印鄭氏《通志》，即此等紙也。書之以質(zhì)世之博涉者。壬子仲冬宜都楊守敬記於上海寓廬，時年七十有四。

《歷代職源》五十卷【日鈔本】

《書錄解題》：「《職源》五十卷，大理司直金華王益之行甫撰。亦簡牘應(yīng)用之書，而專以今日見行官制為主。蓋中興以後，於舊制多所并省故也?！谷粍t原書每條之後必多臚列歷代典故，以備簡牘之用。此本首題「撮要」，蓋刪其類典而存其總綱。考宋南渡官制者，當(dāng)以此書為詳實(shí)。惺吾記。

《臣軌》二卷【日本古鈔本】

此書以寬文刻本根源為最古，此本注中大有刪削，然墨色如漆，審其筆勢，當(dāng)為日本六七百年前人所抄。其原本不與寬文本同，故卷首有「鄭州陽武縣臣王德纂注上」十一字，而寬文本無之。按此書別有大正間抄本，亦有「王德纂注」之文，則知寬文本脫也。Template:L四月宜都楊守敬記。

又按寬文本卷末有「垂恭元年撰」五字，《佚存叢書》因之，阮文達(dá)遂有異議。此本無此五字，豈寬文本為後人所竄入與？守敬再記。

《農(nóng)書》二十二卷【武英殿聚珍本】

王禎《農(nóng)書》，典雅詳實(shí)，《齊民要術(shù)》之亞也。惟武英殿聚珍本有之?！竞贾荨⒏Ｖ葜乜壅浔?，均不刻此書，可謂無識?！坑嗲笾晡吹茫缛攵?，始以重值購之。他年有力，必當(dāng)重刻之。此書所引《齊民要術(shù)》，足訂《秘冊匯函》本之謬。

《巢氏諸病源候論》五十卷【日人學(xué)古校本】

胡益謙刊本《巢氏病源候論》，日本醫(yī)官小島學(xué)古據(jù)宋本、元本、日本國刊本、聿修堂鈔本，又以《外臺秘要》、《醫(yī)心方》日本人所撰所引合校之，凡訂正不下數(shù)千事，似可無遺恨矣。顧余嘗?！度蛞粯O方》宋本有云「《巢氏病源》具列一千八百余件」，蓋為示病名也。今各本唯有一千七百二十六論。又校元張從正《儒門事親》足本引《婦人雜病帶下候》曰「《巢氏內(nèi)篇》四十四卷」云云，是此書并有內(nèi)、外篇之目。今各本此條皆在三十七卷，頗疑此書有殘缺，因取《外臺秘要》重校之，引有《傷寒十日至十二日候》，各本皆無之。又《傷寒毒攻眼候》，其文大異。又有《重下候》，各本亦無。更取《太平圣惠方》【此書中土久佚，余得之日本古鈔】校之，引有《食癇候》，《醫(yī)心方》引有《小兒鬼舐頭候》，皆各本所無。然則今本果非巢氏之舊，意其脫佚，當(dāng)在宋綬?？郧啊ｎ櫜唤怅愌?、張從正所言，何以有異同。抑天圣刊本南宋已有脫佚，書賈重刊，妄移卷第，仍標(biāo)足本？得知者，如《癭瘤門》有《多忘候》、《嗜眠候》、《鼾眠候》、《體臭候》、《漏掖候》、《狐臭候》，讀其文義，并與癭瘤不相涉，當(dāng)是別篇錯文，為書賈所亂。不然，宋綬奉敕校定此書，不應(yīng)疏忽至此？惜乎學(xué)古精於比勘，於此書用力至勤，尚未疑及此也。光緒甲申春三月宜都楊守敬記。

《經(jīng)史證類大觀本草》三十一卷【元刊本】

元大德壬寅宗文書院刊本，書中避孝宗嫌名，蓋源於宋刻，為慎徽原書。按此書有兩本，一名《大觀本草》，艾晟所序，刻於大觀二年者，即此本所源也。一名《政和本草》，【三十卷，以三十一卷移於三十卷之前，合為一卷，而刪其所引十六家《本草義例》，最謬。又疑并三十一卷為三十卷，系張存惠所為。】政和六年曹孝忠奉敕刊者。二本皆不附入冠宗奭《本草衍義》。至元初，平陽張存惠重刊政和本，始增入《衍義》，及藥有異名者，注於目錄之下?！臼子心居?，稱「泰和甲子下己酉南至，晦明軒記」。錢竹汀、程易疇考為元定宗後稱制之年，距金亡已十有六年，其說至確?！短嵋芬詾榻鹛┖涂瘫?，誤矣。余別有詳考，載入明成化重刻《政和本草》之首?！咳淮吮静粋?。至明成化四年，山東巡撫原杰又重刻之，於原書略無增損?！炯尉搁g亦有刻本，首有陳鳳梧序?！垮手寥f歷丁丑，宣城王大獻(xiàn)始以成化、政和之本改從宗文書院《大觀》本之篇題，合二本為一書。卷末有王大獻(xiàn)後序，自記甚明，并去政和本諸序跋，獨(dú)留《大觀》艾晟序及宗文書院木記。按其名則「大德」，考其書則「泰和」，無知妄作，莫此為甚?！居钟腥f歷庚子巡按兩淮鹽課御史彭端吾據(jù)此本重刊，并去艾序及木記?！俊短嵋匪Q「大德」及錢竹汀所錄，皆是此種?！短嵋芬姶吮疽嘣鋈搿堆芰x》，遂謂元代重刊，又從金本錄入。而不知大德原本并無《衍義》?！居钟谐r國翻刻本，一依宗文本，不增一字，較明人為謹(jǐn)飭焉?！看藭侗静荨分?，最足依據(jù)。且墨筐墨蓋，白字黑字，使神農(nóng)《本經(jīng)》、隱居《別錄》、蘇敬《新修》皆可識別，其例亦最為謹(jǐn)嚴(yán)。下視李時珍之《本草綱目》龐雜無序，不可為典要矣。顧大觀、政和兩本，糅雜不清，前人未見古本，多不能分辨，故為詳疏如此。後有刻此書者，以宗文原本還慎徽之舊，別以寇氏《衍義》附刻其後，則盡善矣。【余得宣和刻本《衍義》?！抗饩w乙酉楊守敬記。

《重修政和經(jīng)史證類備用本草》三十卷【明刊本】

明成化四年山東巡撫原杰重刊平陽張存惠本。按此書本名《備急本草》，凡三十一卷，見於元宗文書院刊本大觀二年艾晟序。此本改「備急」為「備用」，又以第三十一卷移置三十卷之首，有政和六年曹孝忠序，蓋重?？藭摺Ｓ钟新楦镄?，稱平陽張魏卿得解人龐氏本，附以寇氏《衍義》，命工刻梓。復(fù)載劉祁跋，皆只稱「乙酉」，不著朝代、年號。首有木記，稱「泰和甲子下乙酉冬日南至，晦明軒記。」《四庫提要》謂是「金大定乙酉」，蓋從「泰和」上逆數(shù)之誤也。錢竹汀考為元定宗後稱制之年，距金亡已十有六載，【當(dāng)宋理宗淳佑九年。】而存惠猶以「泰和甲子下」統(tǒng)之，隱寓不忘故國之思。【此恐亦求之太深，蓋元初無年號?！坑嘀^金泰和凡八年，無「乙酉」，泰和四年為「甲子」，稱「甲子」下「乙酉」，則明為入蒙古時矣。錢氏說是也。又有宇文虛中皇統(tǒng)三年《書後》，此則更在泰和甲子前六十年，下距「乙酉」又四十六年，安得相接？是蓋存惠仰慕虛中之名，因其集中有《書後》一通，故載之，非存惠刻書時所作也。此書又有嘉靖間刊本，首有陳鳳梧序，即以此本為源。又有明萬歷丁丑宣城王大獻(xiàn)以政和之本依其家藏宗文書院篇題合二本為一書，而「大觀」、「政和」兩本皆亂矣。張氏本既不傳，近來著錄家皆據(jù)成化本以存政和之舊，因亟錄而藏之。光緒癸未四月宜都楊守敬記。

《外臺秘要》四十卷《目錄》一卷【明刊本】

此日本東京醫(yī)官小島尚質(zhì)以紀(jì)藩竹田氏宋槧本?？?，又以《巢氏病源》、孫氏《千金方》，凡王燾所引書之尚存者，莫不對讀，可謂精審之極。小島三世以醫(yī)鳴於日本，余得古醫(yī)書秘本多出其家，凡醫(yī)經(jīng)正本，罔不參互考訂，一字無假。余嘗謂校訂之學(xué)，經(jīng)書、小學(xué)而外，即當(dāng)以醫(yī)籍為最要，一字訛謬，充其量即可殺人。讀小島校訂諸書，不能不嘆異域之有人。而後知精斯術(shù)者，妙悟神解，仍從一字一句做起。束書不觀，妄逞意見，藉口古方不能治今病，流失敗壞，等諸賤技，而蒼生之禍極矣。光緒壬午四月宜都楊守敬記。

《和劑局方》十卷【元刊本】

每半葉十五行，行廿四字，雙邊。目錄分十四門，凡七百八十八方。據(jù)目錄每門有陰識增入《紹興續(xù)添方》、《寶慶新增方》、《淳佑新添方》、《吳直閣增諸家名方》、《續(xù)添諸局經(jīng)驗(yàn)秘方》。按《玉?！贩Q，大觀中，陳師文校正《和劑局方》五卷，二百九十七道，二十一門。此本前有日本有補(bǔ)鈔師文上《表》，與《玉海》合，而與此本不符。陳振孫《書錄解題》稱，《和劑局方》其後有增補(bǔ)，殆謂此與？然除紹興以後所增之方，實(shí)得二百九十六方，師文之舊，尚可尋檢。唯所分十四門，每門下又有附目，又得十門，共二十四門。是則增添合并，不可考矣。宋制最重醫(yī)學(xué)局方，自北宋元豐中詔天下名醫(yī)以秘方下太醫(yī)試驗(yàn)，至大觀、紹興，代有增益，故南、北宋間，皆奉此本為圭臬。自朱震亨《局方發(fā)揮》出，其風(fēng)始稍殺。余謂操古方治今病，固不能盡合，師心自用，隨意下藥，又豈有準(zhǔn)平？和、緩、匾、陀，曠代一見，《千金》、《外臺》古方奚止千萬？不有揀擇，何以示中材？末有《局方指南總論》上、中、下三卷，標(biāo)題稱「敕授太醫(yī)助教前差充四川總領(lǐng)所檢察惠民局許洪編」。而《四庫提要》著錄本不著「許洪」之名。按許洪雖無可考，據(jù)其官銜，亦必南宋人。其所論列，皆有斷制，非深明醫(yī)術(shù)者不能?！短嵋贩Q其從《圖經(jīng)本草》鈔錄增入，亦淺之乎視洪矣。光緒壬午二月楊守敬記。

余又得大德甲辰余志安刊於勤有堂本，體式頗異，文字全與此本同，而又缺目錄，末亦無許洪《總論》。

又檢《曝書亭集》，有建安高氏日新堂刊本，與此本悉合。

又得明崇禎丁丑朱葵刊本，紹興以下續(xù)添之方皆合，并不復(fù)識別，且多所增損。治婦人諸疾增添至一百五十九方，不知所據(jù)何本，然望而知為俗刻。

又檢《學(xué)津討原》刊本，標(biāo)題「增廣太平惠民和劑局方」，後有《圖經(jīng)本草藥性總論》三卷，無指南之名，其十四門除「產(chǎn)前、後二法」、「胎神游方」、「催生符」及後附「四香」不可謂之「方」外，止六百七十四方。據(jù)稱，從鈔本入木，未得古本訂正。則亦未可據(jù)依?！景础柑ド瘛怪T符，元本無之。「四香」一門，則元本所有?！坑职浮豆镄岭s識》稱《局方》牛黃清心丸廿九味，前八味至蒲黃而止，自乾山藥以下廿一味，乃山芋丸所誤入。今此本牛黃清心丸藥味次第，蒲黃在第十三，而乾山藥在第廿六?！居嘀景脖疽嗤！颗c周氏所說不應(yīng)，而與張海鵬刊本次第亦復(fù)不同?！緩埧蔚谂c朱葵本同?！恐藭鵀獒崛怂鶃y不少。大觀之本既不得見，則此較勝於朱、張兩刻，有心世道者，亟宜重刊，為業(yè)醫(yī)者示之，的為惠民者廣其術(shù)焉。壬午九月廿二日燈下再記。

余又得日本丹波元胤《醫(yī)籍考》稿本，有許洪《太平惠民和劑局方注自序》，末題「嘉定改元，歲在戊辰日南長至，敕授大醫(yī)助教前差充四川總領(lǐng)所檢蔡惠民局許洪謹(jǐn)書」。乃知許洪有《局方注》，其《指南總論》冠其注本之首，後人刻《局方》去其注，而存其《總論》，故附於書後。序文中又稱洪襲父祖業(yè)三世矣。按許叔微有《普濟(jì)本事方》十二卷，叔微，維揚(yáng)人，紹興三年進(jìn)士，洪豈其孫與？存以俟考。癸未五月守敬再記。

《太平惠民和劑局方序》

昔神農(nóng)嘗百草之味，以救萬民之疾；《周官》設(shè)疾醫(yī)之政，以掌萬民之病。著在簡編，為萬世法。我宋勃興，神圣相授，咸以至仁厚德，涵養(yǎng)生類。且謂劄瘥薦臻，四時代有，救恤之術(shù)，莫先方書。故自開寶以來，蚤敕近臣讎?！侗静荨?，厥沒纂次，神醫(yī)普救?？小短绞セ荨罚囟ā夺槹嵫ā?，校正《千金》、《外臺》，又作《慶歷善救簡要濟(jì)眾》等方，以惠天下。或范金揭石，或鏤板聯(lián)編。是雖神農(nóng)之用心，成周之致治，無以過也。天賜神考，睿智承統(tǒng)，其好生之德，不特見步方論而已。主上天繼深仁，孝述前烈。爰自崇寧增置七局，揭以「和劑惠民」之名，俾夫修制給賣，各有攸司。又設(shè)收買藥材，所以革偽濫之弊。比詔會府，咸置藥局所，以推廣祖考之德澤，可謂曲盡。然自創(chuàng)局以來，所用之方，或取於鬻藥之家，或得於陳獻(xiàn)之士，未經(jīng)參訂，不無舛訛。雖嘗鏤板，須以未免傳疑承誤。故有藥味脫漏，銖兩過差，制作多不依經(jīng)，祖襲間有為妄。至於貼榜，謬戾尤多，殆不可以一、二舉也。頃因條具，上達(dá)朝廷，繼而被命，遴選通醫(yī)，俾之刊正。於是請書監(jiān)之秘文，采賢之書錄，公私眾本，搜獵靡遺。事關(guān)所從，無不研核?；蚨吮疽哉驔兞饕詫ぴ?。訂其訛謬，折其淆亂。遺佚者補(bǔ)之，重復(fù)者削之，未閱歲而書成。校正凡柒佰捌拾處，增損總柒拾壹方，作看詳壹拾參冊，凈方五卷，計(jì)貳佰玖拾柒道，分貳拾壹門。繕寫甫畢，謹(jǐn)獻(xiàn)於朝，將見和合者得十全之效，飲餌者無纖芥之疑。須此成書，惠及區(qū)宇。遂使熙、豐惠民之美意，崇、觀述事之洪規(guī)，本末巨細(xì)，無不畢陳。納斯民於壽康，召和氣於穹壤。億萬斯年，傳之無極，豈不韙歟？

將仕郎措置置藥局檢閱方書陳承，奉儀郎太醫(yī)令兼措置藥局方書裴宗先，朝奉郎守節(jié)尚書庫部郎中提轄措置藥局陳師文謹(jǐn)上。

《新編婦人良方》二十四卷【影鈔本】

森立之《訪古志》稱陳氏真本唯朝鮮活字本，而未載其行款字?jǐn)?shù)。又載新刊殘本二卷，每半頁十二行，行廿四、五字不等。此本半頁十二行，行十九字，有小島學(xué)古疊文印，與《仁齋直指》，同裝一櫝。《仁齋直指》為朝鮮活字本，此亦從朝鮮活字本出無疑。故其篇幅、行款、字?jǐn)?shù)、裝式悉與之合。按此書《四庫》著錄，載有元勤有堂刊本。而近代藏書家如張氏「愛日精廬」、陸氏「皕宋樓」、丁氏「八千卷樓」、黃氏「士禮居」均不載，則其傳本之稀可知。日本雖有朝鮮活字本，亦惟存誠藥室及懷仙閣有之，且亦多補(bǔ)鈔。日本醫(yī)家以其書難得也，故亦多展轉(zhuǎn)傳鈔。余以此書中土罕傳也，故既得小島精鈔本，又購得尋常抄本二通。【行款皆不改?！克栈虿唤K絕焉。宣統(tǒng)庚戌四月五日宜都楊守敬記。

或謂此鈔本小島學(xué)古并未稱從朝鮮活字本出，而余乃質(zhì)言是朝鮮本，未免臆斷。蓋余又得熊宗立《婦人良方補(bǔ)遺》殘本，存第三至第六一冊，又自十三至十八一冊，又自十九至二十四一冊，不知何人所校。其中引韓本異同，皆與此本合，益知此從朝鮮本出，斷斷然矣。同日守敬再記。

《新編婦人良方補(bǔ)遺大全》二十四卷【元麻沙本】

首陳自明自序，次行題「臨川陳自明良甫編集」，三行題「鰲峰熊宗立道軒補(bǔ)遺」，每半板十二行，行二十二字。熊宗立未詳何代人，以此本字體定之，當(dāng)為建安麻沙本?！对L古志》載有明天順八年刊本，余亦得殘本三冊，行款與此同，而鐫刻失其圓潤，當(dāng)是據(jù)此本重翻。據(jù)薛己《校注婦人良方凡例》一，各論有陳無擇、熊鰲峰二先生評論云云。以宗立與自明并稱，知所補(bǔ)必皆有依據(jù)效驗(yàn)，故薛氏推重之。且宗立於陳氏原書多所刪削改訂，正可參其異同而核其長短。況此熊本今亦不常見，安得不亟錄之？宣統(tǒng)庚戌四月七日宜都楊守敬記。

《新刊仁齋直指方論》二十六卷【影抄本】

景定甲子三山楊士瀛登父自序，目錄前有「環(huán)溪書院刊行」一行，卷一題「三山名醫(yī)仁齋楊士瀛登父編撰，建安儒醫(yī)翠峰詹中【元本『中』上有『宏』字】洪道校定」。每半頁十二行，行十九字。有小島學(xué)古三印。學(xué)古為日本侍醫(yī)，藏書之富，自多紀(jì)外，罕有其匹。余所得醫(yī)籍，大抵皆其舊藏。按森立之《訪古志》稱聿修堂藏宋槧本，半頁十四行，行二十四字，其書亦為守敬所得，實(shí)是元刊本，與此本行款不合，篇幅亦異。其每卷或題「新刊」，或題「新編」，或題「增修」，莫知其義例所在。二十六為《婦人類》，有《血?dú)狻?、《拾遺》二子目，元本則有《血?dú)狻?、《吐衂》、《拾遺》三門。此書有明朱崇正補(bǔ)遺本，其《婦人類》有《子嗣》一門，此與其中文字經(jīng)小島學(xué)古以朱筆校宋元本及《醫(yī)方類聚》多所異同，大抵以此本為是。又《訪古志》稱懷仙閣、酌源堂均有朝鮮國活字印本，此本原與影抄朝鮮《婦人良方》同裝一櫝，其篇幅行款皆同，則此從朝鮮活字板出無疑。元本二十六卷，有《傷寒類書》、《小兒方論》、《醫(yī)學(xué)真經(jīng)》，此本無之。蓋朝鮮以重印《直指》，而以陳自明《婦人良方》配之，故行款皆同。學(xué)古校此書，雖未題此本為何代刊本，而於明朱崇正本上，臚列宋、元本。其稱宋本，皆與此本合，則此本小島固以為宋本也?；蛑^此本目錄前題「環(huán)溪書院刊行」與元本同，書院刊書多出元代，疑此亦元刊。余謂不然，考建安有三山書院，宋寶佑中提刑王汝建；又藍(lán)田書院，宋紹興中建；環(huán)溪在羅源縣東。當(dāng)南宋時，書院之設(shè)遍於閩中，此書在宋時已刊於環(huán)溪書院，至元時復(fù)刻之，而改其行款。不然，以元刊反多訛字耶？此書《四庫》著錄已只有明朱崇正本，且云宋槧舊刊已不存。近日藏書家，若歸安陸氏、錢塘丁氏皆只得明朱崇正本。則此本誠為天壤間罕覯之物矣。宣統(tǒng)庚戌四月五日宜都楊守敬記。

宋本

卷一新刊卷二新刊卷三新刊

卷四新刊卷五新刊卷六新刊

卷七新刊卷八增修卷九增修

卷十增修卷十一增修卷十二增修

十三增修十四增修十五增修

十六新編十七增修十八增修

十九增修二十增修二十一新編

廿二新編廿三新編廿四增修

廿五增修廿六新刊

元本

卷一新刊卷二新刊卷三新編

卷四新刊卷五新刊卷六新刊

卷七新刊卷八增修卷九增修

卷十增修卷十一增修十二增修

十三增修十四增修十五增修

十六新編十七增修十八增修

十九增修二十增修二十一新編

廿二新編廿三新編廿四增修

廿五增修廿六新刊

《唐宋白孔六帖》殘本四十四卷【宋刻本】

海內(nèi)著錄家有宋單刻《白氏六貼》，而無宋《白孔六貼》合刻本，故皆以明本為祖刻。此為宋刻宋印，精妙絕倫，雖殘缺，當(dāng)以吉光片羽視之，不第為海內(nèi)孤本也。癸丑五月端午鄰蘇老人記。

《大唐新語》十三卷【《稗?！繁尽?/p>

首缺劉肅《自序》，末缺《總論》一篇。又《政能》第八標(biāo)目誤刻於《持法》篇「韋陟」條末，與馮本同?！短嵋贩Q《稗海》本於劉肅《自序》增入「世說」二字。今以此本照之，并無劉肅《自序》。蓋《稗海》所刻書，皆妄刪原序原跋，不獨(dú)此本也?！短嵋匪粕w是馮本，而誤屬商氏也。觀此本每卷仍題「大唐新語」，尚仍《唐志》之舊，足見無改增序目之事。其每篇文字與馮本亦互有長短，而此本較勝。今一一校出，以與馮本并讀，庶乎善本焉。《提要》又云，據(jù)諸本校定為三十篇，《總論》一篇，似合為三十一篇。今從《持法》分出《政能》一篇，實(shí)只二十九篇，合《總論》為三十篇，《提要》所云蓋稍未分析云。光緒癸巳春三月宜都楊守敬記。

《文子》二卷【明萬歷五年刊本】

首有潛庵子序，稱得墨希子所藏徐靈府注本，因匯刻之。然僅存《文子》正文，其徐注則皆刪之，可惜也?！端膸焯嵋贩Q此書有明道潛堂刊本，未知誰為後先。然以《纘義》所列異同，則此本與道潛本多合。又錢氏《守山閣叢書》據(jù)《云笈七簽》卷九十一引《九守篇》與此分篇迥異，知宋本尚不誤。然則序稱從靈府本出，恐未然。戊子五月楊守敬記。

《摩訶般若波羅密多心經(jīng)》一卷【日寫本】

右《經(jīng)》一卷，白麻紙書，書法不甚精，唯波磔尚是舊格。後有日本題為「弘法大師書」，謬也。弘法大師者，釋空海之號，余見其手跡，可與唐明家抗行，此去之尚遠(yuǎn)。光緒庚寅三月楊守敬記。

《文章正宗》二十六卷【明刊本】

此本不記刊行年月，望其字體，蓋即在嘉、隆間。亦無荊川序跋。每卷第二行題「荊川唐順之批點(diǎn)」，中縫亦題「唐荊川批點(diǎn)」?！段恼抡谀夸洝?，每篇止或作「。」或作「、」，或作直豎，或并「。」、「、」無之。書中無篇題，上或著一、二字。如第一卷第一篇批「轉(zhuǎn)折」二字，第二篇批一「轉(zhuǎn)」字，第三、四篇批一「直」字。欄外眉上間批數(shù)字。文中著圈點(diǎn)處甚少，皆批隙導(dǎo)竅，要言不煩。明代書估好假托名人批評以射利?！鹃h齊汲所刊朱墨本，大概多偽托?！看藙t的出荊川手筆，故閻百詩《潛丘劄記》極稱之。邇來學(xué)文者喜讀古文家諸論，紛紛刻《歸方評點(diǎn)史記》，獨(dú)此書流傳甚少，惟明刻，固當(dāng)珍惜之矣。

所圈點(diǎn)至二十二卷止，其二十三卷後詩歌，則無一字之評。荊川本以古文名世，故只論文筆，而韻語非所長，遂不置一辭。然則視今人之強(qiáng)不知以為知者天間矣。

《倪注庾開府全集》十六卷【原刊本】

《四庫提要》稱魯玉錢塘人，康熙乙酉舉人，官內(nèi)官中書舍人。是編以吳兆宜所箋《庾開府集》合眾手以成之，頗傷漏略，乃詳考諸史云云。今觀此書題辭及後跋，皆不著年月，大抵此書之刻，在康熙末年。吳注之刻，則在康熙戊辰，魯玉不容不見吳本。而魯玉書首僅載張溥一序，并不及有吳注本，又似未見吳注者。近日葉廷琯《吹網(wǎng)錄》議魯玉《哀江南賦注》「楚老相逢，泣將何及」引《漢書》兩龔事，與情事不合；不如吳兆宜注引《列子》「燕人生長於楚」云云。今按注《哀江南賦》是諸家集成，此書失注出典者，當(dāng)不止此一條。

《分類補(bǔ)注李太白詩》二十五卷【元刊本】

此即元建安余氏勤有堂原刊本，其目錄末有余氏篆文木記。此本缺目錄及第一卷。余得之寺田弘。據(jù)森立之《訪古志》，有楓山官庫本，卷末有「至大庚戌余志安刊於勤有堂」記。此本卷末將木記挖去，不知何故。案楊、蕭二家皆只注李詩，不注其文，故《愛日精廬藏書志》及楓山官庫皆只詩二十五卷，即明許自昌刊本亦然。唯明郭云鵬本有三十卷，然自二十六卷以下，皆題「吳會郭云鵬編次」，則知附雜文五卷，出郭手也?！端膸焯嵋分洖槿?，不知後五卷出何人，且疑是楊、蕭所為，蓋未見此元刊本也。光緒戊子五月十一日守敬記。

《分類補(bǔ)注李太白詩》二十卷【明翻刻本】

此為明中葉重刊元建安余氏勤有堂本。目錄末空格，即勤有堂木記，翻刻者挖除耳。卷首蕭士赟一序，自郭云鵬、玉幾山人、許自昌刻本皆逸去。近日海昌將光煦《東湖叢記》始從元刊本錄出。此本序亦有殘缺，據(jù)元刊本補(bǔ)錄之。郭云鵬本玉幾山人，雕刻雖佳，然刪除注文過甚。玉幾山人及許自昌本亦略有刪除，非蕭氏原書。固當(dāng)以此本為據(jù)也。

《蕭序》

唐詩大家，數(shù)李、杜稱首，古今注杜詩者號千家，注李詩者曾不一二見，非詩家一欠事與？仆自弱冠知誦太白詩，時習(xí)舉子業(yè)，雖好之，未暇究也。厥後乃得意於此間，趨庭以求聞所未聞，或從師以蘄解所未解。冥思暇想，章究其意之所寓；旁搜遠(yuǎn)引，句考其字之所原。若夫義之所題，概不贅演?；蛞善溱I作，為移置卷末，以俟真眼者自擇焉。此其例也。一日，得巴陵李粹甫家藏左綿所刊舂陵楊君齊賢子見注本讀之，惜其博而不能約，至取唐廣德以後事及宋儒記錄詩詞為祖，甚而并杜注內(nèi)偽作蘇東坡箋事已經(jīng)益守郭知達(dá)刪去者，亦引用焉。因取其本類此者為節(jié)文，擇其善者存之。注所未盡者，以予所知附其後，混為一注。《全集》有賦八篇，子見本無注，此則并注之，標(biāo)其目曰《分類補(bǔ)注李太白集》。吁！晦庵朱子曰：「太白詩從容於法度之中，蓋圣於詩者。」則其意之所寓，字之所原，又豈予寡涵之見所能知？乃欲以意逆志於數(shù)百載之上，多見其不知量矣。注成，不忍棄置，又從而刻諸棗者，所望於四方之賢師友是正之、發(fā)明之、增而益之，俾箋注者由是而十百千焉，與《杜注》等，顧不美歟？其毋誚以注蟲魚，幸甚。至元辛卯中秋日章貢金精山北冰崖後人粹齋蕭士赟粹可。

《分類補(bǔ)注李太白詩》二十五卷【明玉幾山人刊本】

此本為明嘉靖丙午玉幾山人?？硎子兄乜?，後於郭云鵬刊本三年。板式與郭本同，而注文但略有刪節(jié)，不如郭本之甚。亦僅有詩二十五卷，不刻雜文。後來許自昌刊本即從此本出也。

《分類補(bǔ)注李太白詩》二十五卷【明許氏刻本】

明長洲許自昌刊本。許君好刻古書，此蓋合《工部集》同刊者。以楊、蕭元刊本照之，注文亦多刪略。蓋原於嘉靖丙午玉幾山人刊本也。戊子五月守敬對校記。

《分類補(bǔ)注李太白詩》三十卷【明刊本】

此本為明嘉靖癸卯吳人郭云鵬刊本。按元刊楊、蕭《補(bǔ)注》本只詩廿五卷，無雜文。此并雜文為三十卷。觀卷末云鵬自跋，知系云鵬所為?！短斓摿宅槨份d此本，缺云鵬跋，遂疑云鵬為書賈，誤也。守敬記。

《樊川文集》二十二卷【宋刊本】

宋槧《樊川文集》廿卷，《外集》一卷，《別集》一卷，原本藏日本楓山官庫，無刊板年月，避「桓」、「鏡」等字，不避「貞」、「慎」字，當(dāng)是北宋本。然每卷不為總目，而以總目居卷首，亦非唐本之舊。劉克莊《後村詩話》云：「樊川有《續(xù)別集》三卷，十八、九是許渾詩。牧仕宦不至南海，而《別集》乃有《南海府罷》之作?！故莿⑺娬?，《別集》外更有《續(xù)別集》。此本無《續(xù)別集》，故無《南海府罷詩》?！短嵋氛`以劉所指者在《別集》中，又以今之《別集》只一卷，較劉所見少二卷，遂疑又為後人刪定。不知《別集》有熙寧六年田槩序，明云「五十九首編為一卷」，此本一一相合，安得有刪削之事？則知後村所見《續(xù)別集》更為後人所輯，反不如此本之古?！度圃姟肪幠猎姙榘司?，其每七、八兩卷皆此本所無，而與《丁卯集》復(fù)者五首，當(dāng)即後村所見之《續(xù)別集》中詩。考牧詩唯《正集》皆為牧作，其外、別兩集已多他人之詩。如《外集》之《歸家》一首為趙嘏詩，《龍邱途中》二首、《隋苑》一首，見《李義山集》?！秳e集》之《子規(guī)》一首，見《太白集》。皆采輯之誤，不獨(dú)《續(xù)別集》有許丁卯詩也。樊川詩文為有唐大家，近唯桐鄉(xiāng)馮氏注其《詩集》行世，其《文集》罕傳。余故不惜重費(fèi)使書手就庫中影摹以出，待好事者重鐫焉。光緒癸未四月宜都楊守敬記於東京使館。

《孫樵集》十卷【明刊本】

此本蓋從王濟(jì)本重刊者。顧澗薲跋宋本，稱《龍多山錄》「樵起辛而游，洎甲而休」，又《刻武侯碑陰》云「獨(dú)謂武侯治於燕奭」，此本皆仍濟(jì)之之誤，未能訂正。余嘗以《文粹》所載樵文十篇校之，此本尤多脫誤，然勝於汲古本遠(yuǎn)矣。觀樵自序前不標(biāo)「孫可之文集序」，題銜在序後，猶是古式，異於妄改者也。光緒丁亥守敬記。

此本為小島尚質(zhì)藏，見森立之《經(jīng)籍訪古志》。蓋彼土無宋本，固不得不以此為秘書。

《劉蛻集》六卷【明刊本】

是書《四庫》著錄，稱《文泉子》一卷，明崇禎庚辰閩人韓錫所編。此則香城吳馡所輯，云原本得之於桑悅，天啟甲子吳緋又重加搜輯者也。至崇禎癸未，閩中黃燁然又為之補(bǔ)綴重刊，合《孫可之集》行世。按黃本後於韓錫本四年，同為閩人，顧不知先有韓本。今韓本流傳亦少，僅有《別下齋》重刊本。余架上無韓本，未知與此書異同若何。他日當(dāng)?shù)庙n本一校之。

此本根源於《文粹》、《文苑》，故篇中亦以二書校異同，而脫誤復(fù)不少。劉本長沙人，故文《冢銘》自題甚明，他書皆據(jù)其流寓著錄，非也。

又按明崇禎時，烏程閩齊汲亦刻此集，名曰《拾遺集》。惜未見。士禮居有之。

《山谷內(nèi)集注》二十卷【日本覆宋刊本】

此蜀大字本《山谷內(nèi)集》，末有其子黃垺跋，自來無著錄者。余得自日本，義寧陳君伯嚴(yán)欲重價購之，余不忍割，乃議借刻，別以所藏朝鮮古刻《外集》、《別集》補(bǔ)之。一時風(fēng)行，其實(shí)較比原本十得四五耳。癸丑五月守敬記。