<集部,別集類,清代,曝書亭集

欽定四庫全書

曝書亭集卷三十四

翰林院檢討朱彞尊撰

序一

周易義海撮要序

自漢以來說經(jīng)者惟易義最多隋經(jīng)籍志六十九部唐志增至八十八部宋志則二百一十三部今之存者十之一二而已唐資州李氏合三十五家易說題曰集解南北朝以前遺文墜簡藉以得見指歸宋熙寧間蜀人房審權(quán)集鄭康成以下至王介甫易說百家擇取專明人事者編成百卷曰周易義海至紹興中江都李衡彥平刪其冗復(fù)益以正叔子瞻子發(fā)三家目為義海撮要凡十卷而附以襍論補(bǔ)房氏之闕略焉其擇之也必精義海失傳而是編傳後之學(xué)者所樂得而講習(xí)也彥平宣和末入辟雍乾道中官秘書修撰尋除侍御史改起居郎以言事去國退居崑山聚書講學(xué)世目為樂庵先生者也

周易輯聞序

周易輯聞六卷宋趙汝楳撰取襍卦反對之義上下二篇各一十有八卦每六卦析為一卷附文言於乾坤釋彖之後而系辭說卦諸傳皆闕焉余既抄而藏諸笥序之曰易之為敎本窮理盡性之言自周官掌之太卜簭人而秦以其卜筮之書未燔迄於漢孟喜京房焦贑之徒多藉以考驗災(zāi)異而已鄭康成主象數(shù)王輔嗣主名理言數(shù)者或失之巫言理者或失之鑿?fù)闷淦锤F其奧賾焉考之隋經(jīng)籍志說易凡六十九部唐四庫書目益之凡八十八部至宋增至二百一十三部而是書未與焉可謂詳矣迨後家守程朱之書未暇廣究諸家之說久之本義單行并程氏傳亦輟不復(fù)觀況凡有小異朱子之說為制舉所不取則見者非僅不觀將唾而遠(yuǎn)之惟恐子弟之入於目此自隋迄宋諸家之撰述日至於放失無存也是書晰理而兼詳夫象數(shù)援據(jù)精洽足以益學(xué)者之神智萬歷中周藩宗正灌甫曾雕刻行之顧流傳者寡惜世無有重刻之者汝楳為資政殿大學(xué)士天水郡公善湘之子商恭靖王元份七世孫善湘以儒生破李全身歷戎馬乃能注意經(jīng)學(xué)六易藁而授之子汝楳不以世祿自矜遠(yuǎn)游閑服玩之習(xí)惟遺編是輯又歸其善於親益以徵宋時經(jīng)術(shù)之盛化俗之厚而灌甫亟刻其書雖流傳已少是書實藉以無失皆宗室之賢宜附著之以告後之君子讀是書者

易璇璣序

宋之南渡君臣多講易義高宗召荊門朱震論易殿中稱旨除祠部員外郎遷秘書少監(jiān)賜以告詞敷及否泰之義右相張浚入朝亦書否泰二卦賜焉于時浚及宰相李綱李光沈該皆著易傳而林儵李授之劉翔郭伸王義朝都潔彭與王大寶吳適宋大明均以易義經(jīng)進(jìn)或令秘書看詳或令有司給札或與堂除或補(bǔ)上州文學(xué)獨(dú)環(huán)溪吳氏上易璇璣三卷其言易自彖求之卦次求之象次求之爻作論二十七篇文辭簡奧間以韻語行之類古繇占卓爾成一家言以書犯廟諱賞獨(dú)不及嗟夫朝之一命再命奚足為儒者重輕而得之不得有命焉此嚴(yán)夫子董相所以有哀時命文士不遇賦也吳氏諱沆字德遠(yuǎn)崇仁布衣其沒也鄉(xiāng)人祀諸郡縣學(xué)

周易集說序

周易集說一十三卷各冠以序吳人俞琰玉吾叟所著也叟于寶佑間以詞賦稱宋亡隱居不仕自號石澗道人又稱林屋洞天真逸其書草創(chuàng)于至元甲申斷手于至大辛亥用力勤矣世之言圖書者謂馬毛之旋龜文之坼獨(dú)叟之持論以尚書顧命文弘璧琬琰在西序大玉夷玉天球河圖在東序河圖與天球并列則河圖亦玉也玉之有文者爾崑侖產(chǎn)玉河源出崑侖故河亦有玉洛水至今有白石洛書蓋石而白有文者此易家之異聞也

合訂大易集義粹言序

孔子學(xué)易韋編漆書至于滅絶者三乃不以是敎其子而與門弟子雅言惟詩書執(zhí)禮然三經(jīng)無統(tǒng)論之文獨(dú)易有十翼則圣人之注意存焉矣自歐陽永叔謂十翼之說不知起于何人于是學(xué)者不能無疑今世所傳程正叔易傳張子厚易說均舍大傳不講而正叔之言曰圣人用意深處全在系辭又曰系辭之文後人決學(xué)不得晁子止則云子厚易解甚略系辭差詳是張程二子咸篤信大傳者也吾友納蘭侍衛(wèi)容若讀易淥水亭中聚易義百家插架于溫陵曾氏【穜】粹言隆山陳氏【友文】集傳精義一十八家之說有取焉合而訂之成八十卷擇焉精語焉詳庶幾哉有大醇而無小疵也乎刑部尚書崑山徐公嘉其志許鏤板布諸通邑大都用示學(xué)者乍發(fā)雕而容若溘焉逝矣昔王輔嗣注易每取舊解所悟者多深斥隂陽災(zāi)異小數(shù)曲學(xué)專明人事論者謂其獨(dú)冠古今出荀劉馬鄭之上顧官止尚書郎年僅二十四而夭說經(jīng)者恒惜之容若清才逸辨兼工風(fēng)騷樂府書法即其會粹二書不專言理變占象數(shù)并收補(bǔ)大傳訓(xùn)注之闕雖老儒亦遜焉豈意短命而終讀其書不禁蘭摧而蕙嘆也

徐氏四易序

圣人則圖書以作易作易之後不必因圖而易始見也新安朱子著易本義取河洛先後天諸圖冠諸卷首今之學(xué)者僉謂舍圖書無以言易矣考先儒之論多以九為圖十為書獨(dú)西山蔡氏從而反易之以為河圖之?dāng)?shù)十而洛書九也蔡氏之說稱本邵氏然邵氏之言曰圓者河圖之?dāng)?shù)方者洛書之文以數(shù)之體驗之則奇為圓而偶為方矣同州王氏臨卭張氏漢上朱氏咸以九為圖十為書此邵氏之學(xué)也伊川程子曰九是純陽六是純隂但取河圖見之過六則一陽生至八便不是純隂是亦以九為圖矣此程氏之學(xué)也橫渠張子曰陽極於九隂終於十又曰十者九之偶也史繩祖闡其義蓋即言九圖十書之理此張氏之學(xué)也朱子報郭沖晦書曰河圖四正四偶之位洛書四實四虛之?dāng)?shù)所以畫卦也河圖九疇之象洛書五行之?dāng)?shù)所以作范也是年朱子五十有一矣猶主九為河圖後與蔡氏再三往復(fù)始從其說迨作啓蒙又詳述其初說而曰安知書之不可為圖圖之不可為書是雖信之而未篤矣處士徐善敬可氏著四易一曰天易二曰羲易三曰商易四曰周易凡三十卷其於圖書博采諸家之論而一本乎邵氏程子張子及朱子之初說謂反之則四象五行之位皆若枘鑿之不可合從其舊則不惟位與數(shù)各當(dāng)因以推夫三易改演之原洪范大衍律歷運(yùn)氣太一奇門之所自出靡不犂然有據(jù)焉乃或疑其與朱子晩年之說不協(xié)夫圖之可為書書之可為圖朱子既言之矣徐氏特因朱子之說而發(fā)揮之爾亦何悖於朱子哉於是同里朱彞尊為之序

東萊呂氏書說序

東萊呂先生伯恭受學(xué)於三山林少穎少穎又東萊呂居仁之弟子也少穎所著尚書集解朱子謂洛誥以後非其所解其孫石鼓書院山長畊稱坊本自麻沙初刻繼而婺女及蜀中皆有之訛以傳訛訪之故家先得宇文氏拾遺一卷後得建安余氏所鏤新板又得葉學(xué)録所藏寫本再三參校自詡成完書矣而伯恭書說先之秦誓費(fèi)誓自流以泝其源上至洛誥而止殆以補(bǔ)林說之所未及爾門人宗學(xué)敎?zhǔn)趶恼蓵r瀾不知師之微意乃取而增修之非伯恭之本懷矣趙希弁讀書附志稱是書六卷康熙壬戌予抄自無錫秦氏凡十卷與馬氏經(jīng)籍考同宋史志藝文云三十五卷蓋并門人增修之書合著於録也序以藏之笥

雪山王氏【質(zhì)】詩總聞序

雪山王氏詩總聞二十卷每章說其大義復(fù)有聞音聞訓(xùn)聞?wù)侣劸渎勛致勎锫動寐勠E聞事聞人凡十門每篇為總聞又有聞風(fēng)聞雅聞頌冠于四始之首自漢以來說詩者率依小序莫之敢違廢序言詩實自王氏始既而朱子集傳出盡刪詩序蓋本孟子以意逆志之旨而暢所欲言後之儒者咸宗之獨(dú)王氏之書晦而未顯其自詡謂研精覃思幾三十年而吳興陳日強(qiáng)稱其自成一家能寤寐詩人之意于千載上要之雖近穿鑿而可以解人頤者亦多也王氏名質(zhì)字景文汶陽人紹興庚辰進(jìn)士召試館職不就歷樞密院編修官出通判荊南府不行奉祠山居有集四十卷

聶氏三禮圖序

六經(jīng)有圖三禮尤不可少鄭康成阮諶梁正夏侯伏朗之書吾不得而見之矣博采諸圖成書者洛陽聶崇義也當(dāng)周顯德中崇義以國子司業(yè)兼太常博士與國子祭酒汝隂尹拙同寮其論祭玉援引周禮正文拙無以難迨宋建隆初考正三禮圖表上于朝時拙已遷太子詹事被詔集儒學(xué)之士重加參議拙多所駮正崇義復(fù)引經(jīng)釋之書成拜紫綬犀帶白金繒帛之賜頒其書于學(xué)官繪圖宣圣殿後北軒之壁至道初舊壁崩剝命易以版改作論堂之上咸平中車駕幸學(xué)親覽觀焉斯亦儒者稽古之榮矣乃有賈安宅等言其未見古器出于臆度而陳用之撰太常禮書陸農(nóng)師撰禮象皆以正聶氏之失而補(bǔ)其闕遺有詔毀論堂畫壁然竇學(xué)士儼序稱其采三禮舊圖凡得六本鑚研尋繹推較詳求原始要終體本正末能事盡焉則非出于臆度者也永嘉陳伯廣跋卷尾云觀其圖度未必盡如古昔茍得而考之不猶愈于求諸野乎斯言得之

丘氏周禮定本序

考工記可補(bǔ)冬官之闕乎曰周官三百六十多以士為之若記之所云直百工焉爾矣夫玉府有工有賈而巾車弁師追師屨人之屬府史胥徒而外咸有工以執(zhí)事亦猶大府典絲典婦功庖人羊人馬質(zhì)之各有其賈也賈不與士齒工顧可充司空之官乎典絲則頒絲矣掌皮則頒皮革矣藳人則掌六弓八矢四弩矣是則涷絲者工也而頒絲外內(nèi)者考工者也函鮑韗韋裘者工也以式法頒皮革者考工者也刮摩攻木以為弓矢者工也而受財於職金以齎其工書其等乘其事試其工弩者考工者也以是推之則記之所載三十工鄭氏以為司空之官非矣新昌黃氏度作周禮說置考工記不解至臨川俞氏廷椿復(fù)古編謂司空之屬分寄於五官同安丘氏暢其旨取五官所屬歸於冬官六屬適各得六十著為周禮定本昔人皆言冬官闕一篇蓋讀此而宛如全書焉繇漢迄唐說經(jīng)者義雖紛綸往往存其疑而不改逮宋元諸君子生千載之後一旦厘正其文若朱子之孝經(jīng)大學(xué)蔡氏之武成金氏之洪范蔡氏之襍卦傳吳氏之禮記以及俞氏丘氏之周禮皆自信而不惑後學(xué)者莫敢議其非雖然無數(shù)君子之學(xué)識茍好奇穿鑿則或失之僭或失之誣殆亦難乎免矣丘氏名葵字吉甫隱居海嶼自號釣磯翁蓋宋人而不仕於元者書成時年八十余可謂老而篤學(xué)者也

讀禮通考序

禮有五喪祭重矣曲臺之記石渠之論議於喪禮尤詳焉晉人崇尚莊老宜其自放禮法之外而於喪禮變除假寧之同異獨(dú)齗齗辨難若杜預(yù)衛(wèi)瓘袁準(zhǔn)孔倫陳銓劉逵賀循環(huán)濟(jì)蔡謨劉德明葛洪孔衍之徒均有撰述宋齊以降言兇禮者不乏自唐徙五禮之名置兇禮第五於時許敬宗李義甫上顯慶新禮以為兇禮非臣子所宜言去國恤一篇自是天子兇禮遂闕宜柳宗元以不學(xué)訕之也迨宋講學(xué)日繁而言禮者寡於兇事少專書朱子家禮盛行於民間而世之儒者於國恤不復(fù)措意其僅存可稽者杜氏通典馬氏通考已焉嗚呼慎終追遠(yuǎn)之義輟而不講斯民德之日歸於薄矣刑部尚書崑山徐公居母憂讀喪禮撰通考一書再朞而成尋於休沐之暇瀏覽載籍又增益之凡一百二十卷摭采之博而擇之精考據(jù)之詳而執(zhí)之要此天壤間必不可少之書也當(dāng)

孝莊太皇太后崩公時由禮部侍郎遷都察院左都御史仍直史館自初喪及啓殯禮無纖鉅

天子惟公是咨公斟酌古今之宜附中使入奏悉中條理蓋公於是書默識於心宜其折衷靡不當(dāng)上結(jié)主知誠稽古之效矣公歸田後開雕是書彞尊因勸公并修吉軍賓嘉四禮庶成完書公喜劇即編定體例分授諸子方事排纂而公逝又二年先以刋完喪禮行世彞尊夙承公命作序至是乃書其大略若全書綱要公發(fā)凡舉例已詳言之後之覽者可以見公用力之勤也已

陸氏春秋三書序

唐丹陽主簿趙州啖助考春秋三傳短長撰集傳復(fù)攝綱條為統(tǒng)例助卒其子異裒録遺稾於是門人洋州刺史河?xùn)|趙匡損益之而給事中陸淳師事匡纂會其文為春秋集傳纂例十卷又撰集注春秋二十卷微旨三卷辨疑七卷集注自元已亡而纂例及辨疑微旨三書延佑中從集賢學(xué)士曲出之請鋟板江西行省魏晉以前說春秋者創(chuàng)通大義而已有所未通則沒而不說又或自亂其義自杜元凱以例釋左氏其說有正例變例非例之分別為五體以尋經(jīng)傳之微旨言春秋者宗之然猶略而未該至三子書出例乃大備庶乎絲麻冠履之不紊其有功於春秋甚大淳為韋執(zhí)誼所援得侍講東宮柳子厚因執(zhí)弟子禮歸安朱臨序是書謂子厚文章宗匠以韓退之之賢猶不肯高以為師獨(dú)肯執(zhí)弟子禮於陸氏以此推陸氏之學(xué)要之子厚之師陸氏特出於黨人一時附和正未足以是為輕重也然唐人所尚者詩賦往往未暇究明經(jīng)義陸氏獨(dú)能傳習(xí)其師說通圣人之書於後世其賢有過人者當(dāng)其時蔡廣成以易施士匄以詩仲子陵袁彞韋彤韋茝以禮強(qiáng)蒙以論語皆自名其學(xué)以顯於時今其書俱不傳惟三子書僅存錢唐龔主事蘅圃刻而傳之功不在曲出下矣

春秋權(quán)衡序

孔子之作春秋撥亂世反諸正其好惡一出於平而已非若後世史臣有所激於中借史以泄其忿也顧說春秋者往往未得圣人之意煩其例苛致其文予者十一誅譏者十九夫有所攘也蓋有尊也有所貶也蓋有褒也今欲尊周而動著王室之非禮欲誅亂臣賊子而先責(zé)賢者備亡不越竟即責(zé)以弒君不嘗藥則罪以弒父是圣人惡惡之辭長而善善之辭反短比之申不害衛(wèi)鞅韓非而有甚焉者矣我故於說春秋者義無多取見有刻深之文戾乎孔子之旨未嘗不疾首張目焉及得宋劉仲原父春秋權(quán)衡讀之凡三傳有害於義者旁引曲證必權(quán)其輕重而別其非是以待讀者之自悟可謂善學(xué)春秋者也原三家之傳雖或未得其平由於尊圣人之過求圣人之心不得遂紛綸同異者有之要其所主皆二百四十年之事若胡安國之傳出言無不純理無不正然其文則孔子之文其事則類指南渡君臣得失斯蓋因述以寓作者矣近乃舍三傳而列之學(xué)官久之取士者并舍經(jīng)而專主乎傳是何異學(xué)易者之僅知操錢而卜也嗚呼三傳胡氏孰贏孰縮經(jīng)與傳之孰輕孰重安得起仲原父立而相其平準(zhǔn)也與

春秋意林序

往予與高念祖同舟至天津念祖書簏中攜劉仲原父春秋權(quán)衡意林凡一十九卷宋刻甚工時歲在甲辰七月暑未退揮汗讀之舟中未暇抄録也既而念祖留京師二書為有力者所得予在大同聞之頗以為憾越五年潁州劉考功公?相遇濟(jì)南揖罷亟語予以獲權(quán)衡為喜問以意林則無之又五年求之清苑陳參議祺公遂以權(quán)衡抄本貽予復(fù)從宛平孫侍郎耳伯所抄得意林然後二書悉為吾有原父在當(dāng)日聲譽(yù)與廬陵歐陽子相上下暨弟貢父并以經(jīng)術(shù)聞其說春秋尤長二書之外有春秋傳一十五卷予獲之書賈舟中又有說例二卷文權(quán)二卷惜乎不能盡得也予感是書自舟中讀後幾不復(fù)遇求之十年乃始得焉而予之為客不自知其已老矣南還之日念祖無恙尚期共讀之兼以二書聞之考功亦足以豪已乎甲寅十一月書

涪陵崔氏春秋本例序

涪陵崔子方彥直自稱西疇居士嘗與蘇黃諸君子游知滁州日曾子開曾為作記刻石醉翁亭側(cè)其說春秋有經(jīng)解十二卷本例二十卷建炎中江端友請下湖州取所著春秋傳儲秘書省于是其孫若上之于朝今其解不可得見惟本例獨(dú)存序之曰以例說春秋自漢儒始曰牒例鄭衆(zhòng)劉寔也曰諡例何休也曰釋例潁容杜預(yù)也曰條例荀爽劉陶崔靈恩也曰經(jīng)例方范也曰傳例范甯也曰詭例吳略也曰略例劉獻(xiàn)之也曰通例韓滉陸希聲胡安國畢良史也曰統(tǒng)例啖助丁副朱臨也曰纂例陸淳李應(yīng)龍戚崇僧也曰總例韋表微成元孫明復(fù)周希孟葉夢得吳澂也曰凡例李瑾曾元生也曰說例劉敞也曰忘例馮正符也曰演例劉熙也曰義例趙瞻陳知柔也曰刋例張思伯也曰明例王晳王日休敬鉉也曰新例陳德寧也曰門例王鎡王炫也曰地例余嚞也曰會例胡箕也曰斷例范氏也曰異同例李氏也曰顯微例程迥也曰類例石公孺周敬孫也曰序例家鉉翁也曰括例林堯叟也曰義例吳迂也而梁之簡文帝齊晉安王子懋皆有例苑孫立節(jié)有例論張大亨有例宗劉淵有例義刁氏有例序繩之以例而義益紛綸矣彥直之論謂圣人之書編年以為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而日月之例蓋其本乃列一十六門而皆以日月時例之亦一家之言云爾

春秋地名考序

九丘之書逸矣伯禹伯益之所名夷堅之所志周公之所録其著在六經(jīng)者莫若禹貢詩春秋言禹貢者則有若摯虞之畿服經(jīng)孟先之圖程大昌之論易祓之廣紀(jì)言詩者則有若范處義王應(yīng)麟之地理考言春秋者則有若京相璠之土地名楊湜鄭樵之譜張洽之表外如嚴(yán)彭祖之圖專紀(jì)盟會則圍伐滅取土地之見遺者多矣羅泌專紀(jì)國名則郡縣之失載者又多矣然則說春秋者必兼包乎郡國土地之目而後可無憾焉試跡其地名有見於經(jīng)者有見於傳者有并見於經(jīng)傳者顧其文蔑以為昧紀(jì)以為杞滑以為郎檉以為朾偃以為纓崇以為柳鐵以為粟以陸渾為賁渾以厥憗為屈銀以臯鼬為浩油以祲祥為侵羊若是者不可悉數(shù)也邾也謂之邾婁貫也謂之貫澤訾婁也謂之叢安甫也謂之鞌沙也謂之沙澤一郕也或以為成或以謂盛一酈也或以為犂或以謂麗一盂也或以為霍或以為雩一虢也或以為郭或以為漷一艾也或以為鄗或以為蒿貍脤謂之貍軫或又曰蜃也蚡泉謂之濆泉或又曰賁也郪丘謂之犀丘或又曰菑丘又曰師丘也其在當(dāng)時傳者已滋異同繁省之不一而況乎百世之下壤地之離合名號之廢置升降乃欲通習(xí)而考證之刋落叢謬不其難哉地名考一十四卷吾鄉(xiāng)徐處士善所輯予受而讀之愛其考跡疆理多所厘正簡矣而能周博矣而有要無異聚米畫地振衣而挈其領(lǐng)也原春秋之作孔子既取百二十國寶書筆削之而又述職方以輔春秋之不及則學(xué)乎春秋非惟義疏序例大夫之辭公子之譜皆宜究圖而土地之名補(bǔ)方志之疏舛尤其要焉者若經(jīng)之有緯書之有正必有攝也予老矣恒媿經(jīng)義無所發(fā)明序其書竊比北宮司馬諸子獲附見於春秋之傳焉

五經(jīng)翼序

古之仕焉而已者歸敎其鄉(xiāng)里尊之曰先生親之曰父師王者養(yǎng)之則曰國老乞言合語載諸惇史授數(shù)而論說之若傳記所稱老彭老聃皆殷周之國老而遲任周任之言殆即惇史之文也漢之時伏勝張蒼轅固博士江翁胡母生杜子春之徒多以耆耋敎?zhǔn)诘茏由w圣人之道莫備乎經(jīng)學(xué)者必老成人是師庶學(xué)有統(tǒng)而道有歸然守一家之說足以自信不足以析疑惟衆(zhòng)說畢陳紛綸之極而至一者始見故反約之功貴夫博學(xué)而詳說之也吏部侍郎宛平孫先生年八十矣好學(xué)不倦集漢以來諸儒五經(jīng)序義分為二十卷名曰五經(jīng)翼給事中余杭嚴(yán)公鏤板行之先生凡五致書命予為序予惟經(jīng)學(xué)之不明非一日矣自漢迄唐各以意說散而無紀(jì)其弊至於背畔貴有以約之此宋儒傳注所為作也今則士守繩尺無事博稽至問以箋疏茫然自失則貴有以廣之先生是書所為述也當(dāng)萬歷中周藩宗正灌甫藏書八萬余卷至黃河水決遺籍盡亡初先生知祥符縣事時從其孫永之借鈔諸經(jīng)義後又益以秘閣流傳諸書故多世所未見者予不學(xué)未能發(fā)明五經(jīng)之藴因述先生之老而好學(xué)無媿於古之致仕者以為當(dāng)世法俾讀其書若見惇史且及其采輯所從來蓋歷數(shù)十年而始成洵匪易矣嚴(yán)公亦與予善其勤學(xué)下士相等事三老者必有五更告於先生者必及君子然則舍嚴(yán)公其誰也

授經(jīng)圖序

六經(jīng)大義至宋儒昌明之而始無遺憾學(xué)者守為章程宜也不知絶續(xù)之際漢儒為難當(dāng)日秦書既焚往圣遺言澌滅殆盡幸而去古未遠(yuǎn)間得之屋壁所藏女子所獻(xiàn)老生所口述然而僅矣迄學(xué)者代興遐搜博考或一人集衆(zhòng)是或數(shù)人成一經(jīng)要其授受各有師承非若後人以意見為予奪也劉歆遺書博士謂孝宣時廣立經(jīng)文義雖相反不嫌并設(shè)與其過而廢之寧過而立之旨哉斯言夾漈鄭氏乃云秦焚書而書存諸儒窮經(jīng)而經(jīng)絶於是有指斥漢儒跡其同異紛紜為詆訶所自起豈知前型未墜盡信非也概疑之亦非也六經(jīng)之義如江河日月無所不該解之者惟其不背於經(jīng)斯已爾而又何同焉夾漈之言過矣授經(jīng)諸圖見於章氏考索明西亭宗正復(fù)加厘定并采諸儒言行列為小傳由是師友淵源燦如指掌自漢以後晨星相望專家雖不逮漢儒而亦多有纘承惜其未暇補(bǔ)入然傳注義疏序解辨問諸條犂然各具於圖之左方覽者因目以求其書則得矣是集黃徵君俞邰藏有善本龔主事蘅圃刋之白下世之師心黨同薄前賢為不足法者庶幾知所返也然則漢儒洵有功於六經(jīng)而為功於漢儒者二子又將與西亭并傳也夫

重刋玉篇序

小學(xué)之重於古久矣周官保氏掌養(yǎng)國子敎之六書漢制太史試學(xué)童能諷書九千字以上乃得為史吏民上書字或不正輒舉劾自凡將元尚滂喜諸篇均失其傳而爰?xì)v博學(xué)為閭里書師所合入之倉頡篇中許慎據(jù)以撰說文解字古本部分自一至亥者是已顧氏玉篇本諸許氏稍有升降損益迨唐上元之末處士孫強(qiáng)稍增多其字既而釋慧力撰象文道士趙利正撰解疑至宋陳彭年吳銳丘雍輩又重修之於是廣益者衆(zhòng)而玉篇非顧氏之舊矣予寓居吳下借得宋槧上元本於汲古閣張子吁三請開雕焉棃棗之材尺幅之度臨橅讐校之勤不舍晨暮并取系傳類篇汗簡佩觿手監(jiān)諸書推源析流旁稽曲證逾年而後成書爰屬予序其本末以予思之學(xué)奚小大之殊哉毋亦論其終始焉可也講習(xí)文字於始窮理盡性官治民察要其終未有不識字而能通天地人之故者宋儒持論以灑掃應(yīng)對進(jìn)退為小學(xué)由是說文玉篇皆置不問今之兔園冊子專考稽於梅氏字彚張氏正字通所立部屬分其所不當(dāng)分合其所必不可合而小學(xué)放絶焉是豈形聲文字之末與推而至於天地人之故或窒礙而不能通是學(xué)者之所深憂也孫氏玉篇雖非顧氏之舊然去古未遠(yuǎn)猶愈於今之所行大廣益本玉篇復(fù)上元之舊而古之小學(xué)存焉矣

重刋廣韻序

聲韻之學(xué)盛於六代周顒以天子圣哲分四聲而學(xué)者言韻悉本沈約顧其書終莫有傳者今之廣韻源於陸法言切韻而長孫納言為之箋注者也其後諸家各有增加已非廣韻之舊然分韻二百有六部未之紊焉自平水劉淵淳佑中始并為一百七韻於是合殷于文合隱于吻合焮于問盡乖唐人之官韻好異者又惑于婆羅門書取華嚴(yán)字母三十有六顛倒倫次逮洪武正韻出唇齒之不分清濁之莫辨雖以天子之尊行之不遠(yuǎn)則是非之心人皆有之矣曩崐山顧處士炎武校廣韻力欲復(fù)古刋之淮隂第仍明內(nèi)庫鏤板緣古本箋注多寡不齊中涓取而刪之略均其字?jǐn)?shù)頗失作者之旨吳下張上舍吁三有憂之訪諸琴川毛氏得宋時鋟本證以藏書家所傳抄務(wù)合乎景德祥符而後已抑何其用力之勤與嗟夫韻學(xué)之不講久矣近有嶺外妄男子偽撰沈約之書以眩于世信而不疑者有焉幸而廣韻僅存則天之未喪斯文也吾故序之俾海內(nèi)之言韻者必以是書為準(zhǔn)

合刻集韻類篇序

六藝其五曰書書有六體比類象形謂之文形聲相益謂之字聲成文謂之音保氏以書敎國子大行人屬瞽史諭書名聽音聲六體形聲獨(dú)多左右下上外內(nèi)審其形而聲從焉國史六書著録次于經(jīng)典唐宋小學(xué)恒與太學(xué)并設(shè)分?jǐn)湹茏咏B興中猶然淳熙以後更灑掃應(yīng)對進(jìn)退之節(jié)為小學(xué)徽國文公別撰書一編頒諸學(xué)官功名之士習(xí)四子書麁通一經(jīng)足以應(yīng)舉開口代堯舜禹湯文武周公孔孟之言朝士取其辭為諸生法式古文奇字安所用之昌黎韓子有云凡為文辭宜略識字江都李氏亦云人讀書須是識字其亦不得已而言之也與今夫聲音文字之學(xué)講之正非易易已五方之民風(fēng)土各異發(fā)于聲不能無偏輕土多利重土多濁北人詆南為鴃舌南人詆北為荒傖北人不識盱眙南人不識盩厔此限于方隅者也楚騷之音殊于風(fēng)雅漢魏之音異于屈宋此易于時代者也書文既同而音之不一者統(tǒng)歸于一斯聲音文字必相輔以行而義始備也圣天子文軌之盛包海內(nèi)外野無遺賢終始典學(xué)香?中簿之藏分授詞臣編摹會粹而通政司使巡視兩淮鹽課監(jiān)察御史曹公奉

命編孴全唐詩歷五年所較舊本廣益三百余篇鋟諸棗木用呈

乙覽復(fù)念詩之醇疵一本乎韻韻之乖合原于六書既鋟玉篇廣韻又求集韻類篇善本讐勘雕印以行學(xué)詩者得而誦習(xí)之既免四羊三豕之失而音無奪倫紐分畛域注相引證庶乎取諸左右逢源矣夫

字監(jiān)序

元至治間長洲李世英伯英受其父梅軒處士之旨以六書假借難明于是就典籍中字同音異者正其字畫溯其原委緝類韻一書凡三十卷其從子文仲復(fù)緝字監(jiān)五卷仍依韻編之予抄自古林曹氏嗟夫字學(xué)之不講久矣舉凡說文玉篇佩觿類篇諸書俱束之高閣習(xí)舉子業(yè)者專以梅氏之字彚張氏之正字通奉為兔園冊飲流而忘其源齊其末而不揣夫本乖謬有難畢舉也已李氏之學(xué)遠(yuǎn)引說文證以後代諸家之說其亦所謂元元本本者與遼金元字襍以國書字體轉(zhuǎn)益茫昧其詩詞落韻有出于二百六部之外者茲編所道者古信可傳也

曝書亭集卷三十四