廣木香

廣木香，味甘、苦，氣溫，降也，陰中陽也。無毒。能通神氣，和胃氣，行肝氣，散滯氣，破結(jié)氣，止心疼，逐冷氣，安霍亂吐瀉，嘔逆翻胃，除痞癖癥塊、臍腹脹痛，安胎散毒，治痢必需，且辟疫氣瘴 。但此物雖所必需，亦止可少用之為佐使，使氣行即止，則不可謂其能補(bǔ)氣，而重用之也。大約用廣木香由一分、二分，至一錢而止，斷勿出于一錢之外，過多反無效功，佐之補(bǔ)而不補(bǔ)，佐之瀉而亦不瀉也。

或問廣木香與青木香，同是止痢之藥，子何取廣木香，而棄青木香？蓋廣木香氣溫，而青木香氣寒耳。夫痢乃濕熱，青木香寒以去熱，似相宜，而余毅然刪去者，惡青木香之散氣，雖有益于痢，終有損于氣也。若廣木香則不然，氣溫而不寒，能降氣而不散氣，且香先入脾，脾得之而喜，則脾氣調(diào)而穢物自去，不攻之攻，正善于攻。此所以刪青木香，而登廣木香也。木香氣分藥，又能開竅。氣分藥與血分藥不同，氣只要引之使通，不須成隊(duì)共行；若血藥則質(zhì)滯而性膩，非多不能成功。

卷之三（角集）

香附

香附，味苦而甘，氣寒而濃，陽中陰也，無毒。入肝、膽之經(jīng)。專解氣郁氣疼，調(diào)經(jīng)逐瘀，除皮膚瘙癢，止霍亂吐逆，崩漏下血，乳腫癰瘡，皆可治療。宿食能消，泄瀉能固，長毛發(fā)，引血藥至氣分，此乃氣血中必用之品?？蔀樽羰?，而不可為君臣。今人不知其故，用香附為君，以治婦人之病，如烏金丸、四制香附丸之類，暫服未嘗不快，久之而虛者益虛，郁者更郁，何也。香附非補(bǔ)劑也，用之下氣以推陳，非用之下氣以生新；引血藥至氣分而散郁，非引血藥入氣分而生血也。舍氣血之味，欲其陰生陽長得乎？故氣虛宜補(bǔ)，必用參、 。血少宜生，必須歸、熟。香附不過調(diào)和于其內(nèi)，參贊之寮佐，而輕任之為大將，鮮不敗乃事矣。

或問香附為解郁圣藥，吾子謂不可為君，豈香附不能解郁耶？曰：香附不解郁，又何藥以解郁，但不可專用之為君耳。蓋郁病未有不傷肝者也，香附入肝入膽之經(jīng)，而又解氣，自易開肝中之滯澀。但傷肝必傷其血，而香附不能生血也，必得白芍藥、當(dāng)歸以濟(jì)之，則血足而郁尤易解也。夫君藥中之解郁者，莫善于芍藥。芍藥得臣使，速于解者，莫妙于香附、柴胡。

是芍藥為香附之君，而香附為芍藥之佐，合而治郁，何郁不解乎。

或問香附解郁而開胃，乃有用香附而郁仍不解，胃仍不開，豈又芍藥、當(dāng)歸之未用乎？曰：是又不盡然也。香附解郁者，解易舒之郁也；香附開胃者，開未傷之胃也。相思之病，必得其心上之人，而郁乃解；斷腸之癥，必得其意外之喜，而胃乃開。區(qū)區(qū)香附，固自無功，即益之以大料之芍藥、濃味之當(dāng)歸，亦有無可如何者矣。豈盡可望于草木之解郁而開胃哉。

或問香附解郁之品，先生謂解郁之無用，是郁癥乃不可解之癥，吾甚為天下之有郁者危矣。

嗟！郁之不解者，非草木之能開。而郁之可解者，舍草木，又奚以開之耶。香附正開郁之可解者也?？山庵?，而欲舍香附而求之草木之外，斯惑矣。

或疑香附性燥，故易入肝，肝氣既郁，而肝木必加燥矣，以燥投燥，又何解郁之有？曰：香附之解郁，正取其燥也。惟燥，故易入于燥之中，惟燥，故不可單用于燥之內(nèi)，和之以芍藥、當(dāng)歸，則燥中有潤而肝舒，燥中不燥而郁解也。

卷之三（角集）

益智

益智，味辛，氣溫，無毒，入肺、脾、腎三經(jīng)。能補(bǔ)君、相二火，和中焦胃氣，逐寒邪，禁遺精溺，止嘔噦，攝涎唾，調(diào)諸氣，以安三焦。夜多小便，加鹽服之最效，但不可多用，恐動君相之火也，然能善用之，則取效甚捷。大約入于補(bǔ)脾之內(nèi)則健脾，入于補(bǔ)肝之內(nèi)則益肝，入于補(bǔ)腎之中則滋腎也。

卷之三（角集）

砂仁

砂仁，味辛、苦，氣溫，無毒。入脾、肺、膀胱，大小腸。止噦定吐，除霍亂，止惡心，安腹痛，溫脾胃，治虛勞冷瀉，消宿食，止休息痢，安胎頗良，但只可為佐使，以行滯氣，所用不可過多。用之補(bǔ)虛丸絕佳，能輔諸補(bǔ)藥，行氣血于不滯也。

或問砂仁消食之藥，入之補(bǔ)虛之中，似乎不宜，何以絕佳？不知補(bǔ)藥味重，非佐之消食之藥，未免過于滋益，反恐難于開胃。入之砂仁，以蘇其脾胃之氣，則補(bǔ)藥尤能消化，而生精生氣，更易易也。

或問砂仁香能入脾，辛能潤腎，虛氣不歸元，非用此為向?qū)Р粷?jì)，殆勝桂、附熱毒之害多矣。曰：此不知砂仁者也。砂仁只入脾，而不入腎，引補(bǔ)腎藥入于脾中則可，謂諸補(bǔ)藥，必借砂仁引其由脾以入腎則不可也。《神農(nóng)本草》并未言其入腎，不過說主虛勞冷瀉耳。夫冷瀉有專屬于脾者，何謂脾寒俱是腎寒乎。

卷之三（角集）

肉豆蔻

肉豆蔻，味苦、辛，氣溫，無毒。一名肉果。入心、脾、大腸經(jīng)。療心腹脹疼，止霍亂，理脾胃虛寒，能消宿食，專溫補(bǔ)心包之火，故又入膻中與胃經(jīng)也。但能止下寒之瀉，而不能止下熱之痢，從前《本草》，多信治血痢有功，而不言其止瀉痢。夫?yàn)a不同，五更時痛瀉五六次，到日間反不瀉，名大瘕瀉也。大瘕瀉者，腎瀉也。腎瀉，乃命門無火以生脾土，至五更亥子之時，正腎氣正令之會，腎火衰微，何能生土，所以作瀉。故大瘕病，必須補(bǔ)命門之火，火旺而土自堅(jiān)矣。肉豆蔻，非補(bǔ)命門之藥也，然命門之火上通，心包之火不旺，而命門愈衰，故欲補(bǔ)命門，必須上補(bǔ)心包也。膻中，即心包，一物而兩名之，肉豆蔻補(bǔ)心包火，補(bǔ)心包，正所以補(bǔ)命門也。況理脾胃寒虛，原其長技，命門旺，而脾胃又去其虛寒。脾胃得腎氣，自足以厘清濁而去水濕，又何至五更之再瀉哉。

或問肉豆蔻開胃消食，子舍而不談，反言其能止大瘕之瀉，亦何舍近而言遠(yuǎn)乎？曰：大瘕之瀉，正所以表肉豆蔻之開胃而消食也。凡人命門之火不旺，則下焦陰寒何能蒸腐水谷。下不能消，所以瀉也。瀉久則亡陰，陰亡則腎不能交于心包，而心包亦寒。心包寒，則火不能生胃，而胃又寒。胃寒，則胃氣蕭索，又何能消食耶。肉豆蔻，溫補(bǔ)命門而通胞，兩火相生于上下，水瀉止，而脾胃之氣自開，不求其消食而自化。言止腎瀉，而開胃消食即在其中，又何必再言哉。

或問肉豆蔻暖胃而健脾，溫腎而止瀉，故入之四神丸中，以治脾腎寒虛之作瀉，然而有效、有不效者，何故？蓋腎虛作瀉，又有不是命門之寒，故服四神丸，而反多后重之癥矣。夫腎虛未有不寒者，寒則瀉。不寒則何以瀉，乃飲酒過多，又加色欲，使酒濕入于腎之中，故作瀉也。倘亦以肉豆蔻治之，安能治腎寒者速效哉。

卷之三（角集）

白豆蔻

白豆蔻，味辛，氣大溫，陽也，無毒。入手太陰肺經(jīng)。別有清高之氣，非草豆蔻之可比也。

散胸中冷滯之氣，益心包之元陽，溫脾胃，止嘔吐翻胃，消積食目翳。但此物尤難識，鋪家多以草豆蔻充之，所以用多不效。總之，必須白者為佳，正不必問真假也。

或問白豆蔻與砂仁相似，用砂仁，可不必用白豆蔻矣，而不知各有功效，砂仁宜用之于補(bǔ)藥丸中，而白豆蔻宜用之于補(bǔ)劑湯中。蓋砂仁性緩，而白豆蔻性急也。

卷之三（角集）

藿香

藿香，味辛、甘，氣微溫，可升可降，陽也，無毒。入肺、脾二經(jīng)。定霍亂有神，止嘔吐尤效，開胃消食，去臭氣，利水腫。但亦可佐使，而不可為君臣。蓋藿香逐邪甚速，未免耗氣亦多，故佐氣血之藥往往取效，否則，無功耳。

或問藿香散暑氣，子未言也？不知藿香雖散暑氣，亦散真氣也。用藿香以散暑，是猶執(zhí)熱以止熱，余所以不言耳。雖霍亂亦暑癥之一，然用藿香以定霍亂，實(shí)取其降氣，非取其消暑，又不可不知也。

或問藿香為定喘奇方，而子何以未言？夫藿香定喘，乃言感暑氣而作喘也，非藿香于治暑之外而更定喘也。余所以只言其治霍亂逐邪，而不言其定喘。夫喘癥多生于虛，誤認(rèn)虛喘為實(shí)喘，下喉即便殺人。故不敢言藿香之定喘，實(shí)有微意耳。

卷之三（角集）

高良姜

良姜，味辛，氣大溫，純陽，無毒。入心與膻中、脾、胃四經(jīng)。健脾開胃，消食下氣，除胃間逆冷，止霍亂轉(zhuǎn)筋，定瀉痢翻胃，祛腹痛心疼，溫中卻冷，大有殊功。倘內(nèi)熱之人誤用之，必至變生不測，又不可不慎也。高良姜止心中之痛，然亦必與蒼術(shù)同用為妙。否則，有愈、有不愈，以良姜不能祛濕故耳。

或問良姜最能解酒毒，何子之未言也？夫良姜辛溫大熱，治客寒犯胃者實(shí)效，倘胸腹大熱者，愈增煩燒之苦矣。良姜宜于治寒，而不宜于治熱也。酒性大熱，投之解酒，不以熱濟(jì)熱乎，繆仲醇謂其能解酒毒，此子所不信也。

卷之三（角集）

紫蘇葉（蘇子）

紫蘇葉梗，味辛，氣微溫，無毒。入心、肺二經(jīng)。發(fā)表解肌，療傷風(fēng)寒，開胃下食，消脹滿，除香港腳口臭。蘇子降氣定喘，止咳逆，消膈氣，破堅(jiān)癥，利大小便，定霍亂嘔吐。紫蘇雖有葉與梗、子之分，而發(fā)表解肌，止喘定嘔，未嘗有異。但葉與梗宜少用，而子可多用也。

蓋葉、梗散多于收，而子則收多于散，亦在人臨癥而酌用之耳。

或問蘇葉表散風(fēng)邪，古人加人參同治，奏功如響，何也？曰：蘇葉不得人參，其功不大。

今人一見用人參以祛邪，輒驚駭不已，宜乎醫(yī)生之不敢用，往往輕變重，而不可救。夫邪初入人體，正氣敢與邪戰(zhàn)，用參以助正氣，則正氣旺，而又得祛邪之便，則群邪自行解散，此用參于蘇葉之內(nèi)，大有深意也。至于風(fēng)寒已感三四日，則不可輕用人參，當(dāng)看虛弱壯盛而用藥矣。

或又問蘇子定喘，有喘癥用之而不效者，何也？蓋喘癥有虛、有實(shí)，未可謂蘇子定喘，而概用之也。蘇子止可定實(shí)喘耳，虛喘而用蘇子，增其喘矣，豈特不效而已哉。

或疑蘇子正是治虛喘之藥，先生反謂虛喘用蘇子而愈增喘，其義何乎？蓋虛喘者，乃氣虛也。蘇子雖能定喘，而未免耗氣，氣耗則氣愈虛而喘更甚。故治虛喘者，必須大加人參、熟地之藥，而不可增入蘇子，以增其喘也。

或問蘇葉散風(fēng)邪之圣藥，用之以發(fā)表中之風(fēng)邪，尤為相宜，乃用之以散里中之風(fēng)邪，往往不效，其必有義存焉。先生既深知《本草》之微，愿備有以教我。曰：蘇葉之義，不過散表邪耳，原不深入于里。既不能深入，又何能散在里之風(fēng)邪哉。然而以所不能深入之故，予則可宜也。蘇葉性輕而味濃，性輕則上泛，味濃則下沉，宜乎可以通達(dá)內(nèi)外矣。然而，性輕而香，味濃而辛，辛香則外馳易而內(nèi)入難，故但散在表之風(fēng)邪，而不散在里之風(fēng)邪也。

或問宗 有言：脾胃寒人，食紫蘇多滑泄。果有之乎？曰：紫蘇乃風(fēng)藥也，善能平肝。

土為木制，則人多滑泄。肝木既平，則脾土得養(yǎng)矣。況紫蘇辛溫，辛能祛濕，溫能祛寒，脾胃寒之人，宜無所忌，何致滑泄耶，惟是辛香之味，能散人真氣，暫服無礙，而久服有傷，亦當(dāng)知忌也。

卷之三（角集）

防風(fēng)

防風(fēng)，味甘、辛，氣溫，升也，陽也，無毒。系太陽本經(jīng)之藥，又通行脾、胃二經(jīng)。古人曾分上、中、下以療病，其實(shí)，治風(fēng)則一。蓋隨所用而聽令，從各引經(jīng)之藥，無所不達(dá)，治一身之痛，療半身之風(fēng)，散上下之濕，祛陰陽之火，皆能取效。但散而不收，攻而不補(bǔ)，可暫時少用以成功，而不可經(jīng)年頻用以助虛耳。

或問通圣散，專恃防風(fēng)以散風(fēng)邪，可常用乎？曰：此方暫服尚不可，烏可常哉。蓋防風(fēng)散人真氣，即以之散風(fēng)邪，亦未可專恃也。

或問防風(fēng)得黃 ，則不散邪而輔正，是防風(fēng)亦可補(bǔ)之物，先生何謂攻而不補(bǔ)乎？夫黃得防風(fēng)，而其功更大，未聞防風(fēng)得黃 ，而其功更神，然則防風(fēng)仍是攻而不補(bǔ)，非攻而亦補(bǔ)之物也。近人皆以防風(fēng)為散風(fēng)神藥，毋論外感與非外感俱用之，乃服而不效也。

或疑所用之不多也，更加分兩，以致散盡真氣，不可哂乎？殊不知防風(fēng)宜于無風(fēng)之時，同黃用之，可以杜邪風(fēng)之不入于皮毛，非風(fēng)邪已入而可用之物也。古人名一物，必在深意，顧名而可悟矣。

卷之三（角集）

防己

防己，味辛、苦，氣寒，陰也，無毒。能入腎以逐濕，腰以下至足濕熱、足痛香港腳皆除，利大小二便，退膀胱積熱，消癰散腫，除中風(fēng)攣急，風(fēng)寒濕瘧熱邪。似乎防己乃祛濕熱行經(jīng)之圣藥也，然其性只能下行，不能上達(dá)。凡濕熱在上焦者，斷不可用，用之則真氣大耗，必至危亡。說者謂防己乃下焦血分之藥，可行于血分，而不可行于氣分也。不知即是下焦?jié)駸嶂?，只可一用，而亦不可再用。防己之氣味尤悍，一服而濕熱之在腎經(jīng)者，立時解散。腎有補(bǔ)而無瀉，多服則瀉腎矣，如之何可再用乎。

或問《本草》俱言通十二經(jīng)，而吾子只言入腎，子不能無疑也。防己果通十二經(jīng)，則上焦頭目之病、胸膈咽喉之間，宜無不治之矣，何以只見其治腰以下之病而能愈耶？夫腰至于足，正腎之所屬，而謂非入腎者明驗(yàn)乎。然則言入十二經(jīng)者，乃前人流傳之誤。而余說入腎者，實(shí)有據(jù)之談也。

或問防己治腎中之濕，與 治腎內(nèi)之風(fēng)，二者合之，不識可治腎乎？此其言似善，而其禍實(shí)大也。夫腎有補(bǔ)而無瀉，用一緩瀉，尚為不得已之治法。二者同施，腎將立憊矣。原因吾子之問，以誡天下之人也。

或問防己利濕，不止在腎，而吾子獨(dú)謂入腎，以為只能治腰足之濕也。然而，腰足之下，不盡屬之腎，與腰相對者臍也；與足相附者，筋也。臍屬脾而筋屬肝，安在盡屬于腎，而必謂防己之治腎，而不治肝脾，人誰信之。故腎病，而臍與筋無不病矣。防己治腎中之濕，而臍與筋中之濕盡消，非入腎而又入脾肝之謂也。防己入腎，不入肝脾，何必固疑乎。

卷之三（角集）

荊芥

荊芥，味辛、苦，氣溫，浮而升，陽也，無毒。能引血?dú)w經(jīng)，清頭目之火，通血脈，逐邪氣，化瘀血，除濕痹，破結(jié)聚，散瘡痍。治產(chǎn)后血暈有神，中風(fēng)強(qiáng)直，亦能見效。但入之血分之藥中，使血各歸經(jīng)，而不至有妄行之虞；若入之于氣分藥中，反致散氣之失。荊芥性升，與柴胡、升麻相同，乃柴胡、升麻入之補(bǔ)氣之中，能提氣以升陽，而荊芥獨(dú)不能者，以荊芥雖升而性浮動，補(bǔ)陽之藥，尤惡動也，血過凝滯，荊芥之浮動則易流，所以可引之以歸經(jīng)。氣易散亂，荊芥之不更助其動乎。氣過動必散，此所以不可用之于補(bǔ)氣之藥耳。

或問荊芥引經(jīng)，走血分甚速，走氣分甚遲，前人言之，而子尚未闡揚(yáng)，愿暢談之。曰：荊芥本陽藥，而非陰藥。陽入陰則行速，陽入陽則行遲。夫陽屬氣，而陰屬血。血行遲，而氣行速。荊芥入血而速者，乃血行遲，而若見荊芥之行速也；荊芥入氣而遲者，乃氣行速，若見荊芥則行遲也。非荊芥走血分甚速，氣分獨(dú)遲也。

或問荊芥引血?dú)w經(jīng)，亦有引之而不歸經(jīng)者乎？夫荊芥炒黑，則引血?dú)w經(jīng)，生用則引氣歸經(jīng)。

引血?dú)w經(jīng)者，有益于血者；引氣歸經(jīng)者，有益于氣。有益于血者，血無亂動之虞；益于氣者，氣有過動之失。氣過動，而血不能靜矣，故用荊芥必須黑炒也，炒黑以治，無不歸經(jīng)也。

或問荊芥亦能入腎乎？荊芥何能入腎也。雖然用之補(bǔ)腎藥中，未嘗不可入腎，但必須炒至純黑，則腎屬黑，正可同色以相入。夫荊芥之藥，本不必引入腎經(jīng)。蓋腎有補(bǔ)而無瀉也，雖腎亦有感邪之日，祛腎中之風(fēng)邪，風(fēng)藥原無幾味，與其藥用 、防己之類以伐腎中之邪，不若用炒黑荊芥，雖散邪，而不十分耗正之為得也。

卷之三（角集）

白芷

白芷，味辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手足陽明二經(jīng)，又入手太陰之經(jīng)。治頭痛，解寒熱中風(fēng)，止崩漏、赤白帶，血閉能通，散目中癢，止痢消瘕，治風(fēng)通用，定心腹血痛，尤可外治各瘡癰痔漏，消毒生肌，殺蛇蟲，此藥可為臣使，未可恃之為君，只外治可以為君耳。

蓋白芷辛散，多服恐耗散元陽也。

或問白芷散氣，外治獨(dú)不懼其壞事乎？子之何慮之深也。此藥修合之時，便可驗(yàn)其有無之效。我有一法辨之尤佳。凡買白芷治病，其色皆白，持回家中修合，忽變?yōu)楹谏?，不必修合之也；變?yōu)槲ⅫS色者，半效；變?yōu)槔宵S色者，效少；變?yōu)辄S黯色者，無效也。辨其色之白者，多用之即愈。否則，降序用藥，又何至外治散人真氣哉。此藥尤靈，故善變色。老醫(yī)自有知之者，非創(chuàng)說也。

卷之三（角集）

細(xì)辛

細(xì)辛，味大辛，氣溫，升也，陽也，無毒。入手足少陰。止頭痛如神，治諸風(fēng)濕痹，尤益肝、膽之經(jīng)。腎得之而溫。利竅清痰，止迎風(fēng)淚眼，療婦人血閉，祛在里之寒邪?？诔酏X腫，含漱亦良。但只可少用，而不可多用，亦只可共用，而不能獨(dú)用。多用則氣耗而病增，獨(dú)用則氣盡而命喪。可不慎歟。

或問細(xì)辛既能溫腎，自是補(bǔ)劑，何故又散氣耶？夫細(xì)辛，陽藥也，升而不沉，雖下而溫腎中之火，而非溫腎中之水也?；鹬匝咨?，細(xì)辛溫火，而即引火上升，此所以不可多用耳。

或問細(xì)辛散人真氣，何以頭痛能取效？蓋頭為太陽之首，清氣升而濁氣降，則頭目清爽。惟濁氣升而清氣降，則頭目沉沉欲痛矣，細(xì)辛氣清而不濁，故善降濁氣而升清氣，所以治頭痛如神也。但味辛而性散，必須佐之以補(bǔ)血之藥，使氣得血而不散也。

卷之三（角集）

麻黃

麻黃，味甘、辛，氣寒，輕清而浮，升也，陽也，無毒。入手足太陽經(jīng)，手太陰本經(jīng)、陽明經(jīng)。榮衛(wèi)之藥，而又入足太陽經(jīng)、手少陰經(jīng)也。發(fā)汗解表，祛風(fēng)散邪，理春間溫病，消黑斑赤痛，祛榮寒，除心熱頭痛，治夏秋寒疫。雖可為君，然未可多用。蓋麻黃易于發(fā)汗，多用恐致亡陽也。

或問麻黃既是太陽經(jīng)散榮表肌圣藥，凡太陽經(jīng)有榮邪未散，而表癥未解者，似宜多用之矣，而子何戒人多用也？夫君藥原不論多寡也。太陽榮邪，能用麻黃，即為君主，用之則邪自外泄，而不必多用之者，蓋麻黃少用，邪轉(zhuǎn)易散；多用則不散邪，而反散正矣。

或問麻黃易于發(fā)汗，用何藥制之，使但散邪，又不發(fā)汗耶？曰：麻黃之所尤畏者，人參也。

用麻黃而少用人參，則邪既外泄，而正又不傷，何致有過汗之虞。倘疑邪盛之時不宜用參，則惑矣。夫邪輕者，反忌人參。而邪重者，尤宜人參也。用人參于麻黃湯中，防其過汗亡陽，此必重大之邪也，又何足顧忌哉。

或問麻黃誤汗，以致亡陽，用何藥以救之乎？曰：舍人參無他藥也。夫人參止汗之藥，何以能救麻黃之過汗。蓋汗生于血，而血生于氣也，汗出于外，而血消于內(nèi)，非用人參以急固其氣，則內(nèi)無津液之以養(yǎng)心，少則煩燥，重則發(fā)狂矣。此時而欲用補(bǔ)血之藥，則血不易生；此時而欲用止汗之藥，則汗又難止。惟有人參補(bǔ)氣，生氣于無何有之鄉(xiāng)，庶幾氣生血，而血生汗，可以救性命于垂絕，否則，汗出不已，陽亡而陰亦亡矣。

或問麻黃善用之則散邪，不善用之則散正，何不示人以一定之法，無使誤用也。夫用麻黃，實(shí)有一定之法，而世人未知也。麻黃散營中之邪也。見營中之邪，即用麻黃，又何誤哉。惟其不能明辨營中之邪，所以動手即錯。而營中之邪，又尤易辨也。凡傷寒頭疼除，而身熱未退，即邪入營矣，便用麻黃，邪隨解散，又寧有發(fā)汗亡陽之慮哉。夫亡陽之癥，乃邪未入于營，而先用麻黃以開營之門，而方中又不入桂枝，以解衛(wèi)中之邪，復(fù)不入石膏以杜胃中之火，此所以邪兩無所忌，汗肆然而大出也。倘合用桂枝、石膏、麻黃三味同入，必不至有陽亡之禍矣。

或疑麻黃一味亂用，已致出汗亡陽，何以合桂枝、石膏同用，反無死亡之禍，此仆所未明也。不知藥單用則功專，同用則功薄。麻黃單用，則無所顧忌，專于發(fā)汗矣。茍有桂枝同用，則麻黃寒，而桂枝熱，兩相牽掣，而有以奪其權(quán)。茍有石膏同用，則石膏重，而麻黃輕，兩相別而得以爭其效，雖汗出而不致亡陽，又何有暴亡之慘哉。

或疑慎用麻黃，宜少而不宜多，乃何以亦有少用而亡陽者乎？此蓋用之不當(dāng)，雖少，陽亦亡也。故醫(yī)貴辨癥分明，不在用藥謹(jǐn)飭也。

或疑麻黃有初病傷寒而即用，亦有久病傷寒而仍用者，又是何故？蓋在營之風(fēng)邪未散也。

而在營之風(fēng)邪未散，何從而辨？身熱而畏寒者是也。凡見傷寒之癥，雖時日甚久，而身熱未退，又畏風(fēng)寒，非前邪未退，即后邪之重入，宜仍用麻黃散之，但戒勿多用耳。蓋初感之邪其勢盛，再感之邪其勢衰。邪盛者，少用而邪難出；邪衰者，多用而邪易變也。

或疑麻黃善變，何法以安變乎？不知麻黃未嘗變也，人使之變耳。如宜汗不汗，不用麻黃□□□□□□□□□汗之，又用麻黃始汗大出，甚則出而不已，邪亦□□□□不死者幸也。

可見，防變之道，不在麻黃之不汗，而在麻黃之過汗也。宜麻黃之發(fā)汗，汗之而變不生；不宜麻黃之發(fā)汗，汗之而變必甚。然則防過汗可也，何必防麻黃，而求安變之法哉。

或問麻黃性寒，而善治風(fēng)邪，殊不可解矣。傷寒初入于衛(wèi)，原是寒邪。因入于衛(wèi)，得衛(wèi)氣之熱，而寒變?yōu)闊嵋?。邪既變?yōu)闊?，倘仍用桂枝湯，欲以熱散熱，安得而不變?yōu)楦鼰岷?。故仲景夫子不用桂枝之熱，改用麻黃之寒，祛邪從營中出也，從來治風(fēng)之藥，未嘗不寒者，以寒藥散寒邪，似乎可疑，今以寒散熱，又何疑乎。

或問麻黃氣溫，而吾子曰氣寒，繆仲醇又曰味大辛，氣大熱，何者為是乎？曰：麻黃氣寒，而曰微溫猶可，曰熱則非也。蓋麻黃輕揚(yáng)發(fā)散，雖是陽藥，其實(shí)氣寒。若是大熱，與桂枝之性相同，用桂枝散太陽寒邪，不必又用麻黃散太陽熱邪矣。惟其與桂枝寒熱之不同，雖同入太陽之中，而善散熱邪，與桂枝善散寒邪迥別。故桂枝祛衛(wèi)中之寒，而麻黃解營中之熱。不可因桂枝之熱，以散太陽之邪，而亦信麻黃為大熱也。

或疑麻黃性溫，而吾子辨是性寒，得毋與仲景公傷寒之書異乎？夫仲景夫子何曾言麻黃是溫也。觀其用麻黃湯，俱是治太陽邪氣入營之病。邪在衛(wèi)為寒邪，入營中為熱，此仲景夫子訓(xùn)也，鐸敢背乎。此所以深信麻黃是寒，而斷非熱也。

或問麻黃發(fā)汗，而麻黃根節(jié)止汗，何也？此一種而分兩治者，亦猶地骨皮瀉腎中之火，而枸杞子補(bǔ)精而助陽也，原無足異。惟是麻黃性善行肌表，引諸藥至衛(wèi)分，入腠理，則彼此同之，故一用麻黃之梗，發(fā)汗甚速，一用麻黃之根節(jié)，而止汗亦神也。

或問麻黃世有用之?dāng)?shù)兩以示奇者，宜乎？不宜乎？此殺人之醫(yī)也。麻黃易于發(fā)汗，多用未有不亡陽者，安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者，必郁結(jié)之癥，有可解之狀，多用麻黃，以泄其汗，則汗出而郁亦解，猶可。倘見身熱無汗，絕非郁癥，而多用麻黃，未有不汗出如雨，氣喘而立亡者，可不慎哉！或問人不善用麻黃，以致發(fā)汗亡陽，將何藥同麻黃共用。以救其失乎？夫麻黃，發(fā)汗之藥也，制之太過，則不能發(fā)汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黃以救人，反制麻黃以殺人乎。

無已則有一法，遇不可不汗之癥，而又防其大汗，少用麻黃，多用人參，同時煎服，既得汗之益，而后無大汗之虞，則庶乎其可也。

或問王好古論麻黃治營實(shí)，桂枝治衛(wèi)虛，是以二物為營衛(wèi)之藥也。又曰心主營為血，肺主衛(wèi)為氣，故以麻黃為手太陰肺之劑，桂枝為手少陰心之劑，即李時珍亦以麻黃為肺分之藥，而不以為太陽經(jīng)之藥。其論可為訓(xùn)乎？曰：不可也。蓋桂枝入衛(wèi)，而麻黃入營，雖邪從皮毛而入，必從皮毛而出，但邪由皮毛既入于衛(wèi)，必由衛(wèi)而非于營矣。是邪在太陽，而不在肺也。

傳經(jīng)傷寒，無由營衛(wèi)而入心者。若入于心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之論，皆似是而實(shí)非，子不得不辨之以告世也。

卷之三（角集）

葛根

葛根，味甘，氣平，體輕上行，浮而微降，陽中陰也，無毒。入胃足陰明，療傷寒，發(fā)表肌熱。又入脾，解燥，生津止渴。解酒毒卒中，卻溫瘧往來寒熱，散瘡疹止疼，提氣，除熱蒸。

雖君藥而切戒過用，恐耗散人真氣也。

或問葛根解寒傷營之圣藥，何以有時用之以解營中寒邪，而風(fēng)邪不肯散，得毋葛根非解營之圣藥耶？夫葛根實(shí)解寒傷營之圣藥也。因人多用，反致傷營之正氣，正氣傷，而寒邪欺正氣之弱，不肯外泄，反致無功。蓋葛根輕浮，少用則浮而外散，多用則沉而內(nèi)降矣。

或問葛根解肌表之邪，何以仲景張公用之于葛根湯中，以入陽明耶？曰：葛根原是陽明之藥，少用則散肌中之風(fēng)，多用則解胃中之熱，一物而可以兩用也。況寒邪由營以入腑，邪入胃中，而未必盡入胃也，半入于胃，而半留于營。用葛根，則營衛(wèi)不兩解乎，此葛根湯所以用葛根也。

或問用葛根以退胃中之邪熱，而胃之熱不能去，胃之邪不能解，必用石膏白虎湯而后解，似乎葛根非陽明之藥也。不知葛根止能退陽明初入之邪，不能退陽明變熱之邪，變熱之邪，必須用石膏，而不可用葛根，非葛根不是陽明之藥也。

或問葛根解肺之燥，何以又入胃中，以解肌中之熱，得毋有誤乎？非誤也。葛根體輕則入肺，下降則入胃，又何疑焉。惟是解胃中之熱，即所以解肺中之燥，不可不知其義也。傷寒肺燥者，邪入于胃也。胃熱則火熾，火熾則金燥，胃本生肺，過燥，則生肺者轉(zhuǎn)克肺矣。葛根解胃中之熱，熱解而火息，火息而土之氣生，土之氣生而金之氣亦生，金之氣生而肺之燥自解。用一葛根，肺與胃已兩治之矣，不必解胃中之熱，又去解肺中之燥也。

或問葛根發(fā)表除熱，而表不能發(fā)，熱不能除者，何故？此不善用葛根之故也。葛根輕清，少用則遂其性而上行，多用則違其性而下降。夫風(fēng)邪在外，宜引而外出，不宜引而內(nèi)入?；鹦把咨希艘仙?，不宜引而下散，乃不少用以遂其性，反多用以違其性，自然風(fēng)邪不外出而內(nèi)入，火邪不上散而下攻矣，欲其發(fā)表除熱得乎，此葛根所以宜善用也。

或疑葛根發(fā)表解肌熱，與麻黃功用相同，何以麻黃在亡陽之列，而葛根獨(dú)不之戒耶？蓋葛根未嘗不能亡陽，但較麻黃則少輕耳，不然，亦何必勸人少用，而不可多用乎哉！或疑葛根散邪而不補(bǔ)正，今人用之者甚多矣，未見其害人也。曰：葛根耗人元?dú)猓跓o形。天下有形之損，其損小。無形之損，其損大，不可不知也。

或問葛根輕清之味，耗人之元?dú)?，亦必不甚，安有損于無形者大乎？夫元?dú)馍跷?，損傷于無形，從何而知其非大耶？大凡氣之重者可防，味濃者可辨。葛根之味則淡也，氣則微也，宜乎世不用信之，然藥實(shí)聞諸異人之言，故告世共知之，誠以淡之中而有危，微微之內(nèi)而有死法，殺人于氣味之外耳。

卷之三（角集）

威靈仙

威靈仙，味苦，氣溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入各經(jīng)絡(luò)。消腸中久積痰涎，除腹內(nèi)癖氣塊，散爪甲皮膚風(fēng)中癢痛，利腰膝脛踝濕滲冷疼，尤療折傷，治風(fēng)濕各病，皆宜用之，以其十二經(jīng)絡(luò)無處不到也。但其性走而不守，祛邪實(shí)速，補(bǔ)正實(shí)難。用之于補(bǔ)氣補(bǔ)血之中，自得祛痛祛寒之效。倘單備此一味，或漉酒長飲，或?yàn)橥桀l服，未有不散人真氣，敗人之血者也。

或問威靈仙乃攻痰去濕妙藥，子謂散人真氣，敗人活血，是威靈仙乃害人之物，非益人之物乎？曰：吾戒人長飲頻服者，恐風(fēng)痰邪濕已去仍用之，非教人風(fēng)痰邪濕之未去而用之，故戒之也。

卷之三（角集）

秦艽

秦艽，味苦、辛，氣平、微溫，可升可降，陰中陽也，無毒。入大腸之經(jīng)，養(yǎng)血榮筋，通利四肢，能止諸痛，通便利水，散黃膽。又止頭風(fēng)，解酒毒，療腸風(fēng)下血。但小有補(bǔ)血，終非君藥。前人稱其能去骨蒸傳尸，此乃所不敢信也。

或問秦艽散風(fēng)邪之品，前人稱其能去骨蒸傳尸，而吾子不敢信，便余疑信相半，幸為我論之。曰：骨蒸，癆瘵之漸也，內(nèi)無真陰之水，以沖養(yǎng)其骨中之體，故夜發(fā)熱而日不熱也。且夜熱之時，在骨中內(nèi)，皮之熱反輕。此非外有邪犯，又非邪入腎中，乃精自內(nèi)空。必須填補(bǔ)真陰，少加退陰火之味，始能奏效。秦艽止能散內(nèi)風(fēng)，病既無風(fēng)，用之不益加內(nèi)熱乎。傳尸之癥，乃勞瘵之已成也，內(nèi)生尸蟲，食人精血，以致咳嗽不止，日事補(bǔ)陰尚難，秦艽況益之以散風(fēng)利水之藥，以重其虛乎。此余之所不敢信，又天下之所宜共信余之言者也。

卷之三（角集）

薄荷

薄荷，味辛、苦，氣溫，浮而升，陽也。無毒。入肺與包絡(luò)二經(jīng)，又能入肝、膽。下氣冷脹滿，解風(fēng)邪郁結(jié)，善引藥入營衛(wèi)，又能退熱，但散邪而耗氣，與柴胡同有解紛之妙。然世人只知用柴胡，不知薄荷者，以其入糕餅之中，輕其非藥中所需也。不知古人用入糕餅中，正取其益肝而平胃，況薄荷功用又實(shí)奇乎。惟前人稱其退骨蒸之熱，解勞乏之困，乃未免虛張其辭。余嘗遇人感傷外邪，又帶氣郁者，不肯服藥，勸服薄橘茶立效。方用薄荷一錢、茶一錢、橘皮一錢，滾茶沖一大碗服。存之，以見薄荷之奇驗(yàn)也。

或問薄荷實(shí)覺尋常，子譽(yù)之如此，未必其功之果效也？曰：余通薄荷之實(shí)耳。薄荷不特善解風(fēng)邪，尤善解憂郁。用香附以解郁，不若用薄荷解郁更神也。

或問薄荷解風(fēng)邪郁結(jié)，古人之有用之否？昔仲景張夫子嘗用之，以解熱入血室之病，又用之以治胸腹脹滿之癥，子未知之耳。夫薄荷入肝、膽之經(jīng)，善解半表半里之邪，較柴胡更為輕清。木得風(fēng)乃條達(dá)，薄荷散風(fēng)，性屬風(fēng)，乃春日之和風(fēng)也。和風(fēng)，為木之所喜，故得其氣，肝中之熱不知其何以消，膽中之氣不知其何以化。世人輕薄荷，不識其功用，為可慨也。

卷之三（角集）

香薷

香薷，味辛，氣微溫，無毒。入脾、胃、心、肺四經(jīng)。主霍亂，中脘絞痛，治傷暑如神，通小便，散水腫，去口臭，解熱除煩，調(diào)中溫胃，有徹上徹下之功，撥亂反正之妙，能使清氣上升，濁氣下降也。但宜冷凍飲料，而不可熱飲，宜少用，不可大用。少用，助氣以祛邪；大用，乃助邪以耗氣。冷凍飲料，乃順邪解暑；熱飲，乃拒邪以格熱。此又用香薷者所宜知也。

或問香薷解暑，宜有暑氣，盡可解之，何以有解有不解也？豈多用之故，抑熱飲之故耶？夫香薷熱飲、多用，固難見效，然又有冷凍飲料、少用又不效者。蓋香薷止能散暑氣之邪，不能助正氣之乏也。正氣虛，而后暑邪中，祛暑不補(bǔ)正氣，焉能效耶。故香薷飲，宜多加參、術(shù)為妙矣。

或疑香薷祛暑，必須補(bǔ)正氣，然有補(bǔ)正氣以祛暑，而暑邪愈熾者，豈香薷不可用乎？抑正氣不可補(bǔ)乎？曰：補(bǔ)正祛邪，王道也；單祛邪不補(bǔ)正，霸道也。補(bǔ)正多于祛邪，王道之純也；祛邪多于補(bǔ)正，霸道之譎也。補(bǔ)正不敢祛邪，學(xué)王道誤者也；祛邪又敢于瀉正，學(xué)霸道之忍者。以上六者，皆能去暑。今謂補(bǔ)正氣以祛暑氣，是王霸兼施之道也，焉有暑氣之不解，反謂暑邪愈熾，疑于正氣之不可補(bǔ)哉。香薷用于補(bǔ)正之中，正千古不易之論也。

或問香薷用于補(bǔ)正之中，畢竟宜多宜少？曰：香薷解暑，感暑癥者，自宜以香薷為君，多用之。倘元?dú)馑靥?，又宜以香薷為佐，以補(bǔ)氣之藥為君，倘元?dú)獯筇摚植豢梢韵戕笧槌?，以香薷為使，少少入之?？傇谌伺R癥善用之也。

或疑香薷解暑之外無他用，《本草》稱其功用甚多，又可信之乎？此固不可盡信也。然暑癥多端，凡與暑癥同時病者，香薷但有以治之，乃又不可謂香薷于解暑外，竟無他用矣。

卷之三（角集）

葳蕤

葳蕤，味甘，氣平，無毒。一名玉竹，即華佗所食漆葉青粘散中之青粘也。入心、腎、肺、肝、脾五臟。補(bǔ)中益氣，潤津除煩。主心腹結(jié)氣，虛熱濕毒。治腰腳冷痛，定狂止驚，眼目流淚，風(fēng)淫手足，皆治之殊驗(yàn)。去黑 ，澤容顏，烏發(fā)須，又其小者。此物性純，補(bǔ)虛熱，且解濕毒。凡虛人兼風(fēng)濕者，俱宜用之，但其功甚緩，不能救一時之急，必須多服始妙。近人用之于湯劑之中，冀目前之速效，難矣。且葳蕤補(bǔ)陰，必得人參補(bǔ)陽，乃陰陽既濟(jì)之妙，所收功用實(shí)奇。故中風(fēng)之癥，葳蕤與人參煎服，必?zé)o痿廢之憂。驚狂之病，葳蕤與人參同飲，斷少死亡之病。蓋人參得葳蕤益力，葳蕤得人參鼓勇也。

或問葳蕤，華元化加入漆葉，以黑髭須，近人用之不驗(yàn)，何也？蓋葳蕤原不能烏須，因得漆葉，乃能黑矣，然漆葉離葳蕤又無效，二味兩相制，兩相成，今人用之不效者，非輕重之不同，即服食之不如法。猶記楚大中丞林公諱天擎者，曾服此方，年七旬而須髯如漆。問其服食方法，二味各等分，子、午、卯、酉之時，各服三分，數(shù)十年如一日也。天下能如林公之服法者乎?；蛞蝗辗?、一日不服，或早服、晚不服，或分兩之多寡不同，安得盡效哉。

或問葳蕤功用甚緩，今人皆比于人參之補(bǔ)益，謂人參之功驗(yàn)無力，葳蕤之功緩有成，然乎？否乎？嗟乎！葳蕤、人參，烏可同日論。人參有近功，更有后力，豈葳蕤之可比。惟是葳蕤功緩，久服實(shí)有專效，如中風(fēng)痿癥，佐人參為調(diào)理之藥，殊有益耳。

或疑葳蕤為黃精之別種，黃精功用甚緩，宜葳蕤之功久緩，先生刪黃精，取葳蕤，又謂之何？夫葳蕤實(shí)與黃精相同，刪黃精而不刪葳蕤者，取其治痿廢之癥，宜于緩圖而得效，為不同于黃精也。

卷之三（角集）

蛇床子

蛇床子，味苦、辛，氣平，無毒。治陰hu腫疼且癢，溫暖子宮，療男子陰囊濕癢，堅(jiān)舉尿莖，斂陰汗，卻癲癇，拂瘡瘍，利關(guān)節(jié)，主腰膝胯痛，祛手足痹頑，治產(chǎn)后陰脫不起，婦人無娠，尤宜久服，則功用頗奇。內(nèi)外俱可施治，而外治尤良。若欲修合丸散，用之于參、 、歸、地、山茱之中，實(shí)有利益，然又宜乎陰寒無火之人，倘陰虛火動者，服之非宜也。

或問蛇床子外治實(shí)佳，內(nèi)治未必得如外治。不知蛇床子內(nèi)、外治無不佳也。吾言其內(nèi)治之，益絕陽不起，用蛇床子一兩、熟地一兩，二味煎服，陽道頓起，可以久戰(zhàn)，大異平日，非內(nèi)治之尤佳乎？以之修合丸散，尤有久力?？梢姡叽沧蛹逋璨⒂?，無不佳妙。不可謂外治佳，內(nèi)治不佳也。

或問蛇床子除熟地同用之外，何藥更可并用？曰：蛇床子同黃 各一兩，興陽信奇于用熟地，推之而當(dāng)歸可并用也，推之而白術(shù)可并用也，推之而杜仲可并用也，推之菟絲子可并用也?；蚪∑?，或安神，或益血，要任人善用之何如耳，安在不可出奇哉。

或疑蛇床子乃外治之藥，可妄言內(nèi)治乎，試之殺人之咎將安歸？曰：蛇床子實(shí)可內(nèi)治，而世人以外治，而掩其內(nèi)治之功，予所以表其奇也，豈好異哉。

卷之三（角集）

龍膽草

龍膽草，味苦澀，氣大寒，陰也，無毒。其功專于利水消濕，除黃膽，其余治目、止痢、退熱、卻腫，皆推展之言也。但此種過于分利，未免耗氣敗血，水去血又去，濕消氣又消。初起之水濕黃膽用之，不得不亟。久病之水濕黃膽用之，又不可不緩，正未可全恃之為利水神丹、消濕除痹之靈藥也。

或謂龍膽草治濕熱尤利，癉病正濕熱之病也，然用龍膽草以治黃膽，多有不效者，何也？黃疸實(shí)不止?jié)駸嶂环N也，有不熱又成黃病者。龍膽草所能治也，龍膽草瀉濕熱，不能瀉不熱之濕也。

或疑龍膽草苦寒，雖為利濕熱之要藥，治黃之癥，不能舍之他求，然多服損胃，黃膽之病未必全消，元?dú)庖咽в靡印Ｔ唬褐螡駸崤c治虛火大異。濕熱乃熱結(jié)膀胱，虛火乃火炎于腎臟。

熱結(jié)于膀胱，不用龍膽之苦寒，乃膀胱之熱不能下瀉。濕且流于肢體，火炎于腎臟，一用知、柏之苦寒，乃腎臟之火不能下歸，寒且留于脾胃。予辟用黃柏、知母之失，遇大寒之藥，不論其治病之有益無益，盡戒人之不用也，不幾因噎廢食乎。龍膽草治黃膽，余所以教人亟用，而不可緩用也。

或問龍膽草治黃膽，何以有效、有不效？先生謂龍膽草，正治濕熱之黃膽，非濕熱者不能治，然實(shí)是濕熱，仍不效，余不得其解也？夫濕熱之不同也，久矣。濕熱入肝者，其熱易散；濕熱入于膽者，其濕難祛。蓋濕熱之邪，無不從膀胱瀉出也。膽主滲入，而不主滲出，膀胱只可瀉膽中已出之濕，不能瀉膽中已入之濕熱。故在肝者易見功，在膽者難收效耳。

或問龍膽草不能瀉膽中之濕熱，又用何藥以收功。子曰：瀉濕熱不用龍膽草，余未見其可也。然專用龍膽草，又苦不能去病。惟有如柴胡舒其膽中之氣，便濕熱之邪仍從外滲出，庶幾難于收功者，變?yōu)橐子谑展?，龍膽草正不必多用也?/p>

或疑龍膽草利濕，利熱中之濕也，不識又能利寒中之濕乎？曰：今人利濕，不問寒熱，一見水癥，盡用龍膽草以利濕。不知龍膽能瀉濕熱，又能瀉濕寒，但消濕熱其功速，消濕寒其功緩。速則去濕而元?dú)獠粋?，緩乃未免有傷元?dú)庖?，蓋速乃龍膽草不必多用，而緩乃龍膽草勢不得不久用矣。故利濕熱宜用龍膽草，濕寒不宜用龍膽草。

卷之三（角集）

澤瀉

澤瀉，味甘、酸、微咸，氣寒，沉而降，陰中微陽，無毒。入太陽、少陽足經(jīng)，能入腎。

長于利水，去陰汗，利小便如神，除濕去渴之仙丹也。

或問澤瀉，既是利水消濕之物，宜乎水去濕干，津液自少，胡為反能止渴？豈知澤瀉不獨(dú)利水消濕，原善滋陰。如腎中有水濕之氣，乃所食水谷不化精而化火，此火非命門之真火，乃濕熱之邪火。邪火不去，則真火不生，真火不生，乃真水不生也。澤瀉善瀉腎中邪火，瀉邪火，即所以補(bǔ)真水也。茍非補(bǔ)腎火，六味丸中，仲景夫子何以用澤瀉耶？夫腎有補(bǔ)無瀉，澤瀉補(bǔ)腎，非瀉腎，斷斷無差。不然，何以瀉水而口不渴，非瀉邪水耶？所以生真水之明驗(yàn)乎。所以五苓散利膀胱，而津液自潤也。

或曰澤瀉瀉中有補(bǔ)，敬聞命矣，然所瀉者水而非火，吾子之謂是瀉火，不亦異乎？蓋瀉火而不瀉水，是有說焉。膀胱者，太陽之腑也，原屬火，不屬水。膀胱之水不能下通，本于寒者少，由于熱者多。蓋膀胱無火乃水閉，有火又水閉也。澤瀉用之于五苓散中，雖瀉水，實(shí)瀉火也，因其為瀉火之味，所以用之出奇。不然，二苓、白術(shù)瀉水有余，又何必借重澤瀉乎。

此瀉火之確有至理，人未之思耳。

或問澤瀉利多補(bǔ)少，而子必曰補(bǔ)，想因仲景張公用之于六味丸中，故曰澤瀉利中有補(bǔ)。

不獨(dú)六味丸中為然，即五苓散中用之，何獨(dú)不然，凡小便不利之人，未有口不渴者，一利小便而口渴解。五苓散，利小便也。利小便口渴解者，口中生津液也。五苓利小便之水，去則無水以潤口，宜其渴矣，乃不渴，而反生津液，非利中有補(bǔ)之明驗(yàn)乎？且小便之所以不利者，以膀胱之有邪火。膀胱有火，乃熱干津液而口渴。澤瀉在五苓散中，逐邪火而存真水，火去乃水自升，水升乃津液自潤，津液潤，而灌注于腎宮。誰謂澤瀉有瀉而無補(bǔ)乎。

或問澤瀉用于六味丸中，乃瀉中有補(bǔ)，不識用于八味丸中何意？曰：有深意也。夫腎中無火，故用八味地黃丸，于水中補(bǔ)火也。然而火性炎上，不用藥以引其下行，乃龍雷之火未必不隨火而沸騰。而用下行之藥，但有瀉無補(bǔ)，又恐補(bǔ)火，而火仍隨水而下泄，又復(fù)徒然。使下行，但有補(bǔ)無瀉，又恐補(bǔ)火，而火不隨水而下泄，乃補(bǔ)火大旺，必有強(qiáng)陽不倒之虞。妙在澤瀉性既利水，而瀉中又復(fù)有補(bǔ)，引火下行，瀉火之有余，而不損火之不足，輔桂、附以成其既濟(jì)之功，誰謂仲景公用澤瀉于八味丸中，竟漫無妙義哉。

或問澤瀉舉世皆以為瀉，先生獨(dú)言瀉中有補(bǔ)，且各盡宣其異義，不識八味、六味、五苓之外，更有何說以廣鄙見乎？夫澤瀉之義，于三方可悟其微，三方最未盡其妙。澤瀉不特瀉火之有余，而且瀉水之有余；不特不損火之不足，而且不損水之不足。此瀉中有補(bǔ)，前文盡宣。

然而，功不止此。澤瀉更能入于水之中，以補(bǔ)火之不足；入于火之中，以瀉水之有余。虛寒之人，夜多遺溺，此火之不足也，勢必用益智仁、山茱萸、五味子之類，補(bǔ)以收澀其遺矣。

然徒用酸收之味，不加咸甘之品于其中，乃愈澀而愈遺，澤瀉正咸甘之味也。入于益智、山茱萸、五味子之內(nèi)，遺溺頓痊。若非利中補(bǔ)火，不更助其遺乎？虛熱之人，口必大渴，此水之不足也，勢必用元參、生地黃、沙參、地骨皮、甘菊之類瀉火，滋潤其渴矣。然徒用苦寒之味，不加甘咸之品于其中，乃愈止而愈渴。澤瀉正甘咸之味也，入之于元參、生地、沙參、地骨皮、菊花之內(nèi)，口渴自愈。若非利中補(bǔ)水，不益增其渴乎？此澤瀉之微義又如此矣。

或疑澤瀉有功有過，但言其功，而不言其過，恐非持論之平。不知澤瀉利水，單用乃有功有過，共用乃少過多功。蓋單用可以瀉水盛之人，不可以瀉水虛之子，瀉水盛乃有功，瀉水虛乃有過也。共用宜于補(bǔ)劑，不宜于攻劑，補(bǔ)虛乃多功，攻實(shí)乃少過也。有過有功，是人之不善用也，與澤瀉何過哉。

或問扁鵲公云多服澤瀉，病患服是澤瀉，過于利水，非補(bǔ)陰之藥矣？此非扁鵲公之言，乃后人記而傳之者也。澤瀉用之六味、八味諸腎藥中，但補(bǔ)而無瀉，多服、久服，正得大益，又安能損目哉。惟腎氣乏絕，陽衰流精，腎氣不固，精滑目痛，不可單服澤瀉，以虛其虛，若入于群補(bǔ)腎藥中，又正無害也。

卷之三（角集）

元參

元參，味苦、咸，氣微寒，無毒。忌銅器，犯人噎喉喪目。入肺、腎、胃三經(jīng)。強(qiáng)陰益精，補(bǔ)腎明目。治傷寒身熱支滿，忽忽如不知人；療溫瘧寒熱往來，灑灑時常發(fā)顫；除女人產(chǎn)乳余疾，祛男子骨蒸傳尸，逐腸風(fēng)血瘕堅(jiān)癥；散頭下痰核癰腫。乃樞機(jī)之劑，領(lǐng)諸氣上下，肅清而不致濁，治空中氤氳之氣，散無根浮游之火，惟此為最。前人之論如此，近有輕之不用，即用之，不敢多。豈知元參乃君藥，實(shí)可恃之奪命以救人者乎。夫天下尤難治者，火癥也。火癥之中，尤難降者，無如胃、腎之二火。腎火沸騰，乃龍雷之火也，其勢尤烈，以苦寒折之，反致增焰，焚林劈木，每在陰寒大雨之時，夏日炎氛之間，一遇涼風(fēng)白露，龍雷收藏矣。故以苦寒直治，不若以微寒從治。元參正微寒之品，而又善散浮游之火，治之正復(fù)相宜，若胃火之起，勢若燎原，不盡不止，往往熱氣騰天，火星口出，登高而歌，棄衣而走，見水而入。茍不以辛涼大寒之藥救之，乃發(fā)狂亡陽，立時身喪，此非急用白虎湯不可。然石膏過寒，多服損胃，雖一時救急，不可以善后。元參治空中氤氳之氣，瀉火正其所長。石膏之后，即續(xù)之以元參，則陽火自平，而陰火又長，何至有亡陽之懼乎，此又治胃之所必需也。但勺水難以救焚，反致至焰。若胃火乃陽火也，必多用元參，然后可以遏其勢；而腎火乃陰火也，亦必多用元參，然后可以息其熾。況元參原是君藥，多用始易成功，少用反致僨事，不妨自一兩用至五、六兩，以出奇制勝。倘畏首畏尾，不敢多用，聽其死亡而不救，冀免于無過難矣。吾愿行醫(yī)者，聞吾言而重用元參，以治胃、腎之二火可乎。

或問元參以退胃、腎之火，既不損胃，又且滋陰，但必須多用，不妨一兩以用至五六兩，毋乃太多，恐脾胃難于承受，萬一變生飽悶、不欲飲食之癥奈何？噫！免過慮矣。夫胃、腎之火上騰者，由于下之無水也?；鹜畼O，乃水虧之極，水不虧，乃火不旺。天地之道，陰陽之道，陰陽所以相根，人身之中，水火原以相召，有水以制火，乃火安平，下焦斷不沸越于上焦也。故火不得水乃已，一得水乃相安，斂戢甚神且速也。然乃火之騰空，正望水不可得，惟恐水之細(xì)微，不足以解其燥烈之炎氛，豈有得滂沱及厭惡作祟之理。是以入于胃而胃蘇，入于脾而脾樂，況胃、腎二火炎上，各經(jīng)之水皆爍，水即滂沱，尚恐分潤之不足，何至有觸留于補(bǔ)，胃艱于承受，致生飽悶不欲食之癥哉？此必?zé)o之事，可放膽用之。而吾猶以為少耳，更當(dāng)佐之以麥冬，益之以生地、甘菊，庶幾同群共濟(jì)，有露足之快也。

或疑元參退浮游之火，退上焦之虛火，非退下焦之虛火。吾子盛稱其功，得無錯認(rèn)腎中之火上游耶？非錯也。夫浮游之火，正下焦之火，非上焦之火。凡火在上焦者，盛易消；火在下焦者，炎難息。元參解下焦之火，故非多用，不能成功。蓋上焦之火，肺火也、心火也。肺火用黃芩，心火用黃連，不易之法也。肺火雖盛，黃芩用二錢，無不清涼；心火雖烈，黃連用三錢，無不消滅。正以上焦之火，原易炎上，又易解故也。若下焦之火，非出之于肝木，即出之于腎水。肝、腎之火，皆龍雷之火也，忽然上騰，忽然下降，其浮游無定之狀，實(shí)予人難以捉摸，非大用元參，乃水不足濟(jì)火，其焚林劈木之威，有不可言者矣。人見用元參不能降火，誰知是少用元參，不能以益水耶?？傊?，實(shí)火可瀉，而虛火可補(bǔ)。瀉實(shí)火，可少用寒涼，而瀉虛火，必須多用滋潤，此元參退腎、肝之虛火，斷宜多用，以定浮游，切戒少用，以增其酷烈也。

或疑元參退浮游之火，火退又用何藥，便浮游之火不再浮游，抑仍用元參為善后之策乎？夫元參可以退一時之火，安能退久遠(yuǎn)之火?；鹦匝咨?，非水不足以濟(jì)一時之急；火性又善藏，非水不足以救萬火之炎。用元參以降火，隨用肉桂以安火，大用元參，而少用肉桂，或佐之以純補(bǔ)真陰之藥，自然火得水以相制，火得水而潛藏，又何至再為浮游哉。

或疑元參用之于肉桂之中，恐寒熱之未宜，此乃未知陰陽之妙矣。夫陰陽之道，彼此相根，無陰，乃陽從何生；無陽，乃陰從何長。元參得肉桂，乃陰易生；肉桂得元參，乃陽又易長。惟陽長而后陰消，陰消于下，而火不騰于上矣。二味合用，正陰陽之妙用也。

或疑陰陽平而后無病，今用元參、肉桂，一多一少，吾恐輕重不同，陰陽不得其平也。

夫陰陽之不平也，久矣。誠觀天地，無不陰多于陽，群陰之中，得一陽而安，倘陽多于陰，乃成酷烈世界矣。人一身之中，五臟六腑，無非火氣，然非水氣之溺滿，乃又成焦 腹體矣。所以，補(bǔ)陰之藥不可不多，而補(bǔ)陽之藥不可不少。蓋陰旺，則火旺可以制火；若陽旺，則乃火旺，必至爍水矣。用元參滋補(bǔ)，必宜多。肉桂益陽，必宜少。二味一多一少，似乎陰陽之不得其平，誰知陰多于陽，正陰陽兩得其平哉。

或疑元參降火，又要知母、黃柏之流亞也，先生戒知母、黃柏之不宜輕用，又勸人治浮游之火者，多用元參，何其自相皆謬乎。非謬也。元參微寒，非大寒。大寒之地，草木不生，微寒之地，草木更茂。所以棄知母、黃柏，而用元參、地骨也。況元參、地骨微寒之中，又有滋補(bǔ)之味，異于黃柏、知母甚遠(yuǎn)，烏可同類而并論哉。

或疑寒涼既有損于脾胃，而微寒之藥豈無損哉。夫治病去其甚者，未可一概盡去。吾患黃柏、知母過寒涼，非盡謂寒涼之不可用也。故倘知母、黃柏尚稱其功，以示可用，豈元參、地骨微寒之藥，而反去之乎。況元參、地骨治虛火之內(nèi)熱上游，實(shí)有殊功，余又何可不亟為表揚(yáng)，以勸世之必用哉。

或問元參微寒，何以能瀉浮游之火耶？蓋火分虛、實(shí)，實(shí)火宜大寒之品，以降其炎騰之勢；虛火宜微寒之味，以引其歸斂之途。元參瀉中有補(bǔ)，治虛火實(shí)宜，浮游之火，正虛火也，故亟需之耳。

或問玄參何宜于腎？曰：腎水虛，則寒而濕，宜用溫以補(bǔ)之。腎火虛，則熱而燥，宜用涼以補(bǔ)之。故玄參一味，特為腎臟君藥也。

卷之三（角集）

沙參

沙參，味苦而甘，氣微寒。無毒。入肺、肝二經(jīng)。治諸毒，排膿消硬，寧五臟，益肺補(bǔ)肝，止疝氣絞疼實(shí)神，散淫風(fēng)瘙癢，除邪熱，去驚煩。可為君藥，但其功甚緩，必須多用分量為得。易老用代人參，乃過矣。說者論其能安五臟，與人參同功，又云人參補(bǔ)五臟之陽，沙參補(bǔ)五臟之陰，皆不知沙參之功用而私臆之也。夫沙參止入肺、肝二經(jīng)，諸經(jīng)不能俱入也。既不能俱入，何以《本草》言其能安五臟。不知人身肺、肝病，乃五臟不安矣。沙參能滋肺氣，乃上焦寧謐，而中、下二焦安有亂動之理。沙參又能通肝氣，肝氣通，乃中、下二焦之氣又通。下氣既通，豈有逆之犯之變哉。此上焦又安其位，無浮動之病也。安五臟之義如此，古今差會其意，謂沙參能安五臟，用之以代人參，誤矣。然乃沙參非補(bǔ)陰之物乎？沙參不補(bǔ)陰，何如能入肝、肺之經(jīng)。沙參益肝、肺二臟之陰，非補(bǔ)心、脾、腎三臟之陰也，且陰陽之功用不同，人參補(bǔ)陽，能回陽于頃刻。沙參補(bǔ)陰，乃不能回陽于須臾。故人參少用，可以成功；而沙參非多用，必難取效。是沙參不可以代人參，又明矣。

或問沙參益陰，何以能治疝氣？前人但言其功，未彰其義也。夫沙參治疝，此繆仲醇之言也。其所以能治之故，仲醇又未明言，余當(dāng)暢其故。凡疝病，成于濕者居其六，成于房勞而得風(fēng)者居其三，成于胎氣者居其一，然皆陰虛邪中之也。沙參補(bǔ)陰，陰足，邪自難留。況沙參又善消諸硬，疝癥之不能久愈者，正以腹中有硬也。沙參消硬，而疝無巢穴，不攻自散矣。

沙參治疝之義如此，而余更有說焉。沙參治疝，必須多用以益陰，少加野杜若根佐之，乃奏功更神。有沙參補(bǔ)陰為君，又得杜若根攻邪為佐，乃攻補(bǔ)并用，又何各疝病之不盡拔其根株哉。

或疑沙參益陰，為補(bǔ)陰圣藥，何以仲景張公不入之于地黃丸中？夫地黃丸中之若干藥，皆并入陰之中，沙參止補(bǔ)肝、肺之陰，所以仲景夫子不取也。雖肺為腎之母，肝為腎之子，子母可以同治。然而既欲獨(dú)補(bǔ)腎，又顧母補(bǔ)肺，又顧子而補(bǔ)肝、膽， 于子母之間，補(bǔ)腎功力反分紛而不全，故棄不用也。倘或肺氣大虛，不妨加沙參，同麥冬、五味，入之丸中，為肺腎之兩治；倘或肝氣大傷，不妨加沙參，同芍藥、當(dāng)歸，入之丸中，為肝腎之雙療也。

或問沙參補(bǔ)五臟之陰，先生謂只補(bǔ)肺、肝之二臟，與前人之論大殊，何也？曰：沙參固能補(bǔ)五臟之陰，何以治肺、肝乃效，而治心、脾、腎則不效。安與補(bǔ)，各有義也。安者，寧靜之辭；補(bǔ)者，滋潤之謂。用沙參五臟寧靜者，連心、脾、腎言。用沙參而滋潤者，主肺、肝而言之也。用藥先不知五臟之所益，何以治病哉。

或疑沙參補(bǔ)陰，不必論其補(bǔ)臟也。嗟乎。用藥不知臟腑，又何以用藥乎。知臟腑而用藥，尚有不能取勝之時，況不知是補(bǔ)何臟之藥，而昧昧從事，毋怪其用藥之無功也。

卷之三（角集）

地栗粉

地栗粉，即荸薺，又名烏芋。切片，曬干入藥。最消痞積，與鱉甲同用最佳，又不耗人真氣。近人未知之，余故時表出之。地栗有家種、野產(chǎn)之分，用藥宜野產(chǎn)為佳。然無野產(chǎn)，即揀家種之佳者，切片，連皮曬干用之，不特消痞積，更能辟瘴氣也。

或問荸薺，吳越人喜啖，而吳越人最多痞積，似乎荸薺非攻消之品也，且其味甘甜，宜帶補(bǔ)性。不知荸薺獨(dú)用，乃消腎氣者，瀉無補(bǔ)。與鱉甲、神曲、白術(shù)、茯苓、枳殼之類并投，乃能健脾去積，有補(bǔ)兼攻。所以單食乃無功，而同用乃有益也。

卷之三（角集）

丹參

丹參，味苦，氣微寒，無毒。入心、脾二經(jīng)。專調(diào)經(jīng)脈，理骨筋酸痛，生新血，去惡血，落死胎，安生胎，破積聚癥堅(jiān)，止血崩帶下。腳痹軟能健，眼赤腫可消。辟精魅鬼祟，養(yǎng)正祛邪，治腸鳴亦效。僅可佐使，非君臣之藥，用之補(bǔ)則補(bǔ)、用之攻乃攻，藥籠中所不可缺也。其功效全在胎產(chǎn)之前后，大約產(chǎn)前可多加，產(chǎn)后宜少用，自然成功多，而取敗少也。

或問丹參世所共用，吾子又亟稱之，吾恐損胃傷脾不少也。是言何變余之深也。雖然余譽(yù)丹參，一乃曰僅可佐使，再乃曰產(chǎn)后多用取敗，非戒之辭乎?？捎枚?，非教人不可用而又用也。

卷之三（角集）

白薇

白薇，味苦、咸，氣平、大寒，無毒。入心、脾二經(jīng)。主中風(fēng)身熱腹?jié)M，忽忽不知人事。

療溫瘧，寒熱酸疼灑灑，發(fā)作有時?？窕蠊硇翱皡s，傷中淋露可除。利氣益精，下水滲濕。此佐使要藥，非君臣主藥也。用之必須用參、苓、柴、術(shù)，始可奏功。然又不可出二錢之外，以其大寒損胃也。

或問白薇卻邪定神，是有益于正氣之藥，多用何傷？夫邪病多熱，白薇寒以解熱而卻邪，非補(bǔ)正消邪也。大寒之物，多乃損胃，所以戒之也。

或問白薇功用止此乎？夫白薇功用不止此，而其尤效者，善能殺蟲。用之于補(bǔ)陰之中，乃能殺勞瘵之蟲也。用之健脾開胃之中，乃能殺寸白蛔蟲也。以火焚之，可以辟蠅斷虱；以酒敷之，可以愈疥而斂瘡也。

卷之三（角集）

茵陳

茵陳，味苦、辛，氣微寒，陰中微陽，無毒。入足太陽、少陽之經(jīng)。專治癉癥發(fā)黃，非黃癥，斷不可用。果是真黃病，可用之為君。但黃癥又不同，有陰黃、陽黃，有熱黃、寒黃、燥黃，有血黃、氣黃之殊，不可不辨。世人一見發(fā)黃，全不分別，俱用茵陳，無引經(jīng)之品，共相佐使，所以有效有不效也，謹(jǐn)細(xì)陳之。陰黃之病，其濕不甚，黃色又不深，下體黃，上身不黃者也，夜間反覺不安，小便反澀，日間小便反利，轉(zhuǎn)覺安寧。治法宜用茵陳為君，佐之茯苓、澤瀉、薏苡仁之類，或加之五苓散又妙。茵陳可用至三錢至五錢，不可越五錢之外，連服數(shù)劑，黃可盡退也。陽黃之病，其濕又不太甚，但黃色如金，上身眼目盡黃，而下體乃不黃者是也，日間小便艱澀，或痛或不痛，夜則安然自利。治法宜用茵陳為君，而佐之升麻、桔梗、茯苓、天花粉，麻黃、黃芩之類，數(shù)服即愈，茵陳必須多加五、六錢也。熱黃之病，口必大渴，然多飲反覺不快，一身上下俱黃，眼目反覺色淡，小便時急數(shù)疼痛，其溺必如黃汗，蓋熱結(jié)膀胱而不得出耳。法又用茵陳為君，大約必須五錢為止，佐之龍膽草、炒梔子、芍藥、茯苓、豬苓、澤瀉之類，則火熱瀉而黃又愈也，寒黃之病，一見水，則大吐不已，畏寒怕冷，腹中時痛，手按之始安，一身上下又黃，眼目自白，小便清長，夜間尤利，蓋寒結(jié)于膀胱，命門無火以通，則水氣流入于脾，而脾又寒虛，乃滲走于皮毛而為黃，其黃色必如秋葵之色者也。雖又用茵陳為君，但只可用至一錢，切戒多用，必須佐之白術(shù)、茯苓、山藥、芡實(shí)、薏仁，少用附子數(shù)分以溫補(bǔ)其命門之火，不須十劑，則全愈矣。濕黃之病，全是水濕之氣也，雖黃癥俱是水濕，而濕黃之水濕更甚，一身上下、眼目、手足盡黃，俱身必浮腫，按之如泥，又用茵陳四五錢，加入升麻、甘遂、牽牛、車前、澤瀉之類，少升其氣，使水盡從大、小便出，一劑水濕減去大半，而黃盡退矣，斷不可服三劑。蓋牽牛、甘遂性悍，多服恐傷人元?dú)舛?。燥黃之病，全非水濕，其外現(xiàn)之癥，不過胸前之皮肉少黃，而一身上下、眼目不黃，此肺金燥極，黃發(fā)于胸前，乃假象也。然既已發(fā)黃，茵陳又不可全然不用，可用七、八分，加入麥冬、梔子、芍藥、陳皮、天門冬、元參、天花粉、白芥子之類，久服自愈，肺經(jīng)不燥，而胸黃自除也。血黃之癥，上下一身、眼目俱黃，身必花熱，胸必?zé)?，腹必疼痛，此血瘀于腹中胸下，故變?yōu)榘l(fā)黃，傷寒癥中，最多此病，論理可遵仲景夫子之方，照癥分治。而余又酌定一方，以便世之采用。茵陳為君，加丹皮、牛膝、當(dāng)歸、梔子、川芎、大黃之品，一服而疼痛煩悶除，其黃必漸愈。茍或服藥，仍然悶痛，必須加入水蛭一錢，其瘀血始解，發(fā)黃盡退也。氣黃之病，身不發(fā)熱，又無飽悶煩燥之狀，但頭面發(fā)黃如淡金之色，飲食知味少，若行動，便覺氣怯不能動履，小便不數(shù)，大便反燥，然又不結(jié)，此氣虛不能運(yùn)此水濕之氣，以成黃病者也。可用茵陳一二錢，加入人參、白術(shù)、黃 、茯苓、車前子，大劑煎飲，自然氣旺，黃色全消矣。居言至此，雖不敢謂黃癥治法全備，然分病既清，用藥無誤，要不能越此范圍。愿人之臨癥之時，細(xì)察而分治之可耳或問子論黃病，實(shí)發(fā)天地之奇，黃病豈盡于此乎？曰：更有一種，身不黃，足反黃，此濕熱壅閉于中焦，乃脾胃之虛，不能化水也。又用茵陳加白術(shù)、茯苓、陳皮、甘草、白芥子、枳殼、檳榔、白芍之類治之，則水漸利而黃漸去。倘身黃，而手足反不黃者，乃不治之癥也。

卷之三（角集）

青蒿

青蒿，味苦，氣寒，無毒。入胃、肝、心、腎四經(jīng)。專解骨蒸勞熱，尤能瀉暑熱之火，愈風(fēng)瘙癢，止虛煩盜汗，開胃，安心痛，明目辟邪，養(yǎng)脾氣，此藥最佳。蓋青蒿瀉火熱，又不耗傷氣血，用之以佐氣血之藥，大建奇功?？删沙迹挚勺羰?，無往不宜也。但必須多用。因其體既輕，而性兼補(bǔ)陰，少用轉(zhuǎn)不得力。夫人身最嫌火盛，瀉火之藥動必傷陰，欲其瀉火不損陰者，原無多味，烏可置青蒿于無用之地耶。人身不離陰陽，火盛則陰不生，陽不長，陰陽既不生長，勢必陰陽不交而身病矣。倘不平其火，而徒補(bǔ)其陽，則火盛而陽益旺；不平其火，徒補(bǔ)其陰，則水燥而陰愈衰。故無論補(bǔ)陰補(bǔ)陽，總以平火為先務(wù)。然火又宜養(yǎng)，而不宜平?；疬^旺，則陰陽不生；過衰，則陰陽又不長。必寓補(bǔ)于平之中，而后陽得之安，陰得之而泰也。青蒿平火而又補(bǔ)水，此陰陽所以兩宜之也。

或問青蒿退暑則有之，退虛熱則未也，何以先之以其有臭氣，必然散氣故耳。是未知青蒿者也。青蒿生于火道之旁，常夏日之炎蒸，而色更青翠，其得至陰之氣者多矣。況氣臭入腎，青蒿為補(bǔ)陰之藥無疑，而疑其不能退虛熱乎。夫陽藥補(bǔ)陽，陰藥補(bǔ)陰。青蒿既得至陰之氣，其非陽藥可知。既非陽藥，而謂不能退虛火也，此則所不信也。

或疑青蒿至賤，而吾子譽(yù)之如神，真所謂臭腐而出神奇矣。顧青蒿何嘗臭腐哉。以青蒿為臭者，薄之辭也。余嘗行田野間，往往有一種□氣親人，不見之，知?dú)鈴那噍镏谐?，是青蒿氣香，非臭也。且其氣能辟蠅虱，凡案間有青蒿，蠅不集也，夫蠅逐腐，畏青蒿而不集，其非腐可知。惜其叢生至多，人皆賤之，倘或?yàn)轷r產(chǎn)之物，吾不知若何珍之矣。青蒿實(shí)有至補(bǔ)之功，以臭腐輕之惜矣。

或問青蒿退陰火至速，何以前人并未用之，而吾子盛稱其功效，亦又有所試而云然乎？曰：青蒿退骨蒸勞熱，前人既言之，寧得不用之，何必余試而后信青蒿之退陰火、退骨中之火也。然不獨(dú)退骨中之火，即肌膚之火，未嘗不其瀉之也。故陰虛而又感邪者，最宜用耳。

或問陰虛火盛者，用沙參、地骨皮，自是正法，今先生言青蒿退陰火，則用青蒿，可不必又用沙參、地骨皮矣？曰：是又不然。青蒿最宜與沙參、地骨皮共用，則瀉陰火更捷。青蒿能別骨中之火行于皮膚，而沙參、地骨皮只能涼骨中之火，而不能外泄也。

卷之三（角集）

仙茅

仙茅，味辛，氣溫，有毒。入腎。治心腹冷氣，療腰膝攣痹，不能行走，男子虛損勞傷，老人失溺，無子，益肌膚，明耳目，助陽道，長精神，久服通神強(qiáng)記。中仙茅毒者，含大黃一片即解，不須多用大黃也。此種藥近人最喜用之，以《本草》載其能助陽也。然全然不能興陽。蓋仙茅氣溫，而又入腎，且能去陰寒之氣，以止老人之失溺，茍非助陽，焉能如此。而子獨(dú)謂全不興陽者，以仙茅之性，與附子、肉桂迥異。仙茅雖溫，而無發(fā)揚(yáng)之氣，長于閉精，而短于動火。閉精，則精不易泄，止溺，則氣不外走，無子者自然有子，非因其興陽善戰(zhàn)，而始能種玉也。子辨明其故，使世之欲閉其精者，用之以固守其精。而元陽衰憊，痿弱而不舉者，不可惑于助陽之說，錯用仙茅，歸咎于藥之不靈也。

或問仙茅閉精，而不能興陽，其說甚創(chuàng)，然子論之甚辨，豈亦有試之而云然乎？曰：余論其性耳，何試為然，而余亦曾自試之矣。予平日之陽，亦未甚衰也，服仙茅半年，全然如故。

余不得其意，后遇岐天師之指示，而始爽然自失也。仙茅閉精，而不興陽，實(shí)身試而有驗(yàn)，乃閱歷之語，非猜度之辭也。

卷之三（角集）

附子

附子，味辛，氣溫、大熱，浮也，陽中之陽，有大毒。大者為天雄，小者為川烏。天雄過熱，不可用；川烏熱太劣，不若附子之適于用也。制法：每個用甘草五錢，煮水一碗，將附子泡透，不必去皮臍尖子，正要全用為佳。取甘草至仁，以制不仁也。無經(jīng)不達(dá)，走而不守，但可為臣使，佐群藥通行諸經(jīng)，以斬關(guān)奪門，而不可恃之安撫鎮(zhèn)靜也。去四肢闕逆，祛五臟陰寒，暖腳膝而健筋骨，溫脾胃而通腰腎，真奪命之靈丹，回春之仙藥也。用之當(dāng)，則立刻重生；用之不當(dāng)，則片時可死。畏之而不敢用，因循觀望，必有失救之悲；輕之而敢于用，孟浪狂妄，又有誤殺之嘆。要在人辨寒熱陰陽，而慎用之也。夫附子，陽藥也，以陽治陰，最為相宜，以陽治陽，自然相惡。陽主熱，而陰主寒，有如冰炭，何至錯誤。惟陽似陰，而陰似陽，以假亂真，往往殺人，慘于刀刀也。我今辨陰陽寒熱之殊，使用附子者盡生人，而不再誤殺人也。陰熱之癥，乃腎水之耗，而腎守之火不能下安于腎宮，上沖于咽喉口齒之間，其舌必滑者也。論理大補(bǔ)其真陰之水，水旺而火又不歸。然而，徒補(bǔ)其水，火雖少衰，終不能一時驟降，少用附子，同肉桂入于六味地黃湯中，大劑冷服，下喉而火即消，歸下腎內(nèi)，上焦之熱，盡化為清涼矣，此用附子以治陰熱之秘法也，陽熱之癥，乃心火之盛，移于其熱胃中，發(fā)狂而大叫，或失神而譫語，手足反現(xiàn)冰冷，而胸前膈上多有發(fā)斑者，必大渴呼水，而舌苔或紅、或黃、或灰黑，必燥而峭，開裂成綾者也。論理不必從治，竟用三黃石膏直治其火，火瀉而腎水不干，可免亡陽禍。然火過于旺盛，用大寒之藥，恐致格拒，尚不入加附子一片，重一分，入于三黃石膏湯中，以火從火，引苦寒之藥下行，而不相背，熱性過而寒性發(fā)，自能瀉火邪于頃刻矣，此用附子以治陽熱之秘法也。

陰寒之病，乃寒邪直中于腎經(jīng)，此傷寒之卒病也。腎受寒邪，命門之火自不能藏，欲遁出于軀殼之外，而寒乘勝追逐，犯于脾則腹痛，犯于肝乃脅痛，犯于心則心痛，或手足青者有之，或筋骨拘攣者有之，或嘔或吐，或?yàn)a或利，甚則身青袋縮，死生懸于反掌，真危急存亡之秋也。探其舌必滑，急用附子二三錢、人參五六錢或一二兩、白術(shù)一二兩、干姜二錢，同煎服之，下喉而陽回寒散矣，此陰寒用附子之法有如此，陽寒之病，平素傷其脾胃之氣，不能榮衛(wèi)于一身，以致風(fēng)寒但犯，發(fā)熱惡寒，喜臥而不喜語言，喜靜而不喜紛擾，與之飲食，又能知味，身雖熱，而神思甚清，脈必細(xì)微，氣必甚怯，此陽氣不足，而邪乃中之也，其舌雖干而必滑，急用理中湯加附子一錢治之，正氣足而邪自散矣。甘溫除大熱，非此之謂歟。陽寒用附子之法，又如此。知此四治，觸類旁通，斷無誤用之失矣。

或問附子有毒，用之得當(dāng)，可以一服即回陽，有毒者固如是乎？附子之妙，正取其有毒也。

斬關(guān)而入，奪門而進(jìn)，非藉其剛烈之毒瓦斯，何能祛除陰寒之毒哉。夫天下至熱者，陽毒也，至寒者，陰毒也。人感陰寒之氣，往往至手足一身之青黑而死，正感陰毒之深也。陰毒非陽毒不能祛，而陽毒非附子不勝任。以毒治毒，而毒不留，故一祛寒而陽回，是附子正有毒以祛毒，非無毒以治有毒也。

或問附子入之于三生飲中，救中風(fēng)之垂絕，何以必生用之乎？此實(shí)有妙義存焉。夫中風(fēng)，非風(fēng)也，乃氣虛而痰塞于心中，故一時卒中，有似乎風(fēng)之吹倒也。若作風(fēng)治，十死九矣。必須用人參為君，附子為佐，加之生南星、生半夏、生姜，而后可以開其心竅，祛逐其痰涎，使死者重生也。世人皆以為人參之功也。茍非附子，何以推蕩而奠寧哉？然此時用熟附子，正恐未必神效，往往有緩不濟(jì)事之憂。必生用之者，取其無所牽制，則斬關(guān)突圍而入，自能破勁敵于須臾也。藥中用霸氣而成功者，此類是歟。

或問參附湯之治陰寒直中，又救一時之垂絕者，何以又不用生附子耶？夫熟附子之治直中陰寒也，欲救其回陽也。陰寒入于至陰之腎中，祛命門之火出外，而不敢歸宮，真火越出，而陰寒乘勢祛逐，元陽幾無可藏之地，此時而不大用人參，則元陽飛出于軀殼之外矣。然而徒用人參，不佐之以附子，則陰寒大盛，人參何能直入于腹中，以生元陽于無何有之鄉(xiāng)？既用附子，而不制其猛悍之氣，則過逐陰寒，一往罔顧，未必乘勝長驅(qū)，隨陰寒而盡散熱，必元陽無可歸，而氣又遽亡。故必須用熟者，同入于人參之中。既能逐陰寒之外出，又且引元陽之內(nèi)歸，得附子之益，去附子之損，所謂大勇而成其大仁也。

或問附子陽藥，宜隨陽藥以祛除，何以偏用之陰藥以滋補(bǔ)乎？蓋附子大熱之品也，入于陽藥之中者，所以救一時之急；入于陰藥之中者，所以治久滯之 。凡陽虛之癥，宜用陽藥救之，故附子可多用以出奇；陰虛之病，宜用陽藥養(yǎng)之，故附子可少用以濟(jì)勝。陽得陰而功速，陰得陽而功遲，各有妙用也。

或疑附子之功，有以少而成功者，又是何故？夫急癥宜多，而緩癥宜少，此用附子之法也。

但古人有用附子只一片而成功，非藉其斬關(guān)奪門之神也。蓋附子無經(jīng)不達(dá)，得其氣而不必得其味，入于經(jīng)而不必留于臟，轉(zhuǎn)能補(bǔ)氣以生氣，助補(bǔ)血而生血，而不至有增火增熱之虞，反成其健土關(guān)胃之效也。

或問附子何以必得人參以成功，豈他藥獨(dú)不可制之乎？夫人參得附子則直前，無堅(jiān)不破；附子得人參則功成，血脈不傷。至于他藥，未嘗不可兼投。然終不知人參與附子，實(shí)有水乳之合也。

或問繆仲醇論附子之害，其言又可采否？噫。仲醇之心則仁矣，而論證尚未盡善也。如言外寒，脾陰不足，以致飲食無味，喜飲冷漿及鮮果，血虛腹痛，按之即止，火炎欲嘔，或干霍亂，或大瘧寒熱并盛，老人精絕，陽痿，少年縱欲傷精，陰精不守，精滑，腦漏，婦人血枯無子，血枯經(jīng)閉，腎虛小便余瀝，夢寐紛紜，行履重滯，痹癥，中風(fēng)僵仆不語，中風(fēng)口眼歪斜，中風(fēng)言語蹇澀，中風(fēng)半身不遂，中風(fēng)痰多神昏，陰癥癰疽未潰，其三十一癥，皆必須附子，十補(bǔ)陰，三補(bǔ)陽，始能奪命奏功。仲醇一概戒人勿用，庸醫(yī)執(zhí)滯不通，堅(jiān)信不用附子以回陽，又何以生陰以續(xù)命乎？雖仲醇過于謹(jǐn)慎，與其亂用殺人于頃刻，不若煩用以聽其自生。

然病實(shí)可生，任其悠忽，因循失救，而奄奄坐已，又行醫(yī)之過也。鐸所以將仲醇所忌七十二癥之中，摘其宜用附子者，表而出之，以亦其救病之延生，勿坐視聽死也。

或問繆仲醇之過慎，未必非全生之道，吾子以其所忌者，摘出以交之，必自萬一殺人，過不在子乎？嗟乎！仲醇之所慎者，正病所不必慎者也。豈獨(dú)不必慎，實(shí)癥之不可慎者也。宜慎而不慎，與不可慎而又慎者，非至中之道也。

卷之三（角集）

天南星

天南星，味苦、辛，氣平，可升可降，陰中陽也，有毒。入脾、肺、心三經(jīng)。善能化痰，利膈下氣，散瘀血，墜胎，破堅(jiān)積，消癰腫，治中風(fēng)不語，極能開關(guān)，兼治破傷風(fēng)。又?jǐn)仃P(guān)奪門之將，可一用，而不可再用也。三生飲用之，佐附子以出奇，祛痰而化滯，非借其清肺而安心，故只可暫用耳。雖然三生飲中，若無人參為君，則附子、南星皆無用矣。即一三生飲，可以悟用藥之妙也。

或問天南星消頑痰以開關(guān)，破積堅(jiān)搗 ，其勇往之氣，實(shí)又藉附子以鼓勇，無附子，恐不能如是之猛矣?；蛉嫴豢沙Ｓ?，在他方或可以常用乎？蓋消痰之藥，未有如南星峻猛者也。中風(fēng)閉關(guān)，不得不用之?dāng)仃P(guān)直入。若其他痰病，原未有關(guān)之堅(jiān)閉，又何必用南星哉。

卷之三（角集）

半夏

半夏，味辛、微苦，氣平，生寒，熟溫，沉而降，陰中陽也。入膽、脾、胃三經(jīng)。研末，每一兩，用入枯礬二錢、姜汁一合，捏餅，楮葉包裹，陰干，又名半夏曲也。片則力峻，曲則力柔，統(tǒng)治痰涎甚驗(yàn)。無論火痰、寒痰、濕痰、老痰與痰飲、痰核、痰涎、痰結(jié)、痰迷，俱可用，但不可治陰火之痰。孕婦勿用，恐墜胎元。然有不可不用之時，暫用亦無礙。吐血家亦不可用，恐性愈動火也。片半夏為末，吹鼻中，可救五絕，并產(chǎn)后血暈甚效。

人身原無痰也，飲食入胃，化精而不化痰。惟腎中真火虛，則火沸為痰，亦腎之真水虛，則水泛為痰矣?；鸱袨樘蹬c水泛為痰，雖原于腎，而痰乃留于脾也。半夏既治痰，豈難消化，況痰已入脾中，安在不能化之。然而終不能消者，以其能消已入脾中之痰，而不能斷其將入脾中之痰也。蓋腎中之痰也，必須腎氣丸，始得逐之，非半夏所能祛也，半夏泄痰之標(biāo)，不能治痰之本。半夏性沉而降，似乎能入至陰之中，然而陽多于陰，止可淺入脾陰，而不能深入腎陰也。況半夏瀉陰而不補(bǔ)陰，而腎又可補(bǔ)而不可瀉，半夏欲入于腎，而腎所以不受也。

半夏既不能入腎之內(nèi)，又何以化腎中之痰哉。可見痰在脾為標(biāo)，痰在腎為本，以脾之痰出于腎也。消脾之痰，不可以見標(biāo)本之異哉。

腎氣丸治痰，是擇其本也。水不上泛為痰，何必更消其痰?；鸩簧戏袨樘?，何必再清其痰。

用腎氣丸而痰已絕。用半夏以治標(biāo)，恐及動其祛痰也。半夏燥氣之藥，再耗腎中之氣，氣一耗，則火動水燥，不生精而生痰，勢所必至，不特?zé)o益，反害之矣。故既治本，不必更治標(biāo)也。

或疑半夏性燥，故便子治濕痰也，不識用何藥以制其燥，并可以治熱痰乎？夫燥濕之性各殊，雖制之得宜，只可去其大過，而不能移其性也。然而未制其燥，與已制其燥，自然少異。

鐸有制法，并傳于此。用半夏一斤、生姜片四兩，先煮數(shù)沸，取起曬干。用桑葉一百片，水十碗，煎汁二碗，將半夏泡透，又曬干。復(fù)用鹽一兩、滾水一碗，又泡透，切片用之，則燥性去其六，濕之性得其四。寒熱之痰，與水火泛沸之痰，俱可少用，以為權(quán)宜之計(jì)矣。然又只可暫用，而不可據(jù)之為久治也。

或疑制半夏，以治燥熱之痰妙矣，恐反不宜于寒濕之痰，奈何？此則無容慮也。半夏性燥，治寒濕之痰正宜，制過燥，而無傷氣之憂與損肺之失，可用之而無恐也。

或疑半夏治濕痰，而不可治燥痰；治寒痰，而不可治熱痰，俱聞命矣。痰之中更有吐黑痰者，其故何也？吾觀其人則甚健，謂是火而口不渴，謂是虛而腎不虧，又可以半夏治之乎？此乃邪結(jié)于腎之中，非痰塞于肺之竅也。此癥本起于久曠之夫，思女色而不可得，又不敢御外色以泄精，于是邪入于腎中，精即化痰，而若吐有如墨之黑者矣。宜用于降火之藥，佐之白芥子以消痰，而更用于荊芥之類，以散其火于血分之中。否則，必有失血之患，溫瘧之苦矣。

數(shù)劑之后，身必畏寒，然后用于加味逍遙散，大用于半夏，以清于其表里之邪，則寒熱乃除去，而黑痰又乃以漸愈矣也。此等之病癥，嘗實(shí)親試之，而往往有效驗(yàn)也，故敢論之于書也。

卷之三（角集）

莪術(shù)

莪術(shù)，味苦、辛，氣溫，無毒。入肝、脾二經(jīng)，血分中藥也。專破氣中之血， 癖可去，止心疼，通月經(jīng)，消瘀血，治霍亂，瀉積聚，理中氣。乃攻堅(jiān)之藥，可為佐使，而不可久用。專入于氣分之中以破血，雖破血，然不傷氣也。莪術(shù)與京三棱，同是攻堅(jiān)之藥，余舍三棱而取蓬莪者，以莪術(shù)破血，三棱破氣也。夫血乃有形之物，破血而氣猶不傷；氣乃無形之物，破氣而血必難復(fù)。氣不傷，易于生血。氣不復(fù)，艱于生氣耳。

或問莪術(shù)入于氣分之中以破血，吾疑血破而氣亦破矣。夫入氣以破血，又賢于入血以破氣乎。莪術(shù)入氣以破血，三棱入血以破氣。雖氣血俱不可傷，而血郁于氣之中，不得不消血也。然而，消藥必傷氣血，與其消氣，不若消血，況原病于血之瘀也。莪術(shù)專消氣中之血，但破血而不破氣。血有可破而破之，氣無壅滯，無可破也，又寧破氣哉。

卷之三（角集）

骨碎補(bǔ)

骨碎補(bǔ)，味苦，氣溫，無毒。入骨，用之以補(bǔ)接傷碎最神。療風(fēng)血積疼，破血有功，止血亦效。同補(bǔ)血藥用之尤良，其功用真有不可思議之妙；同補(bǔ)腎藥用之，可以固齒；同失血藥用之，可以填竅，不止祛風(fēng)接骨獨(dú)有奇功也。

或問骨碎補(bǔ)入骨，且能接續(xù)于損傷，不知亦可用之以補(bǔ)腎乎？骨碎補(bǔ)雖能入腎，而不能益腎也。夫骨者，乃腎之余，接骨即補(bǔ)腎也，何在腎之不能益乎。雖然腎中之水，無形之水，腎中之火，亦無形之火也。骨碎補(bǔ)但能補(bǔ)有形之齒骨，不能補(bǔ)無形之水火。然而，有形之齒骨乃無形之水火所生，即謂骨碎補(bǔ)之能益補(bǔ)也，又何獨(dú)不可哉。

卷之三（角集）

澤漆

澤漆，大戟之苗也。味辛，氣寒，陰中微陽也。退皮膚邪熱，卻面目浮腫，尤消水氣。

或問澤漆，氣味與大戟同，既刪大戟，又取澤漆，豈玉樞丹中可不用大戟，而用澤漆乎。玉樞丹若改大戟為澤漆，則其功效更神，惟其用大戟，而不用澤漆，故止可祛邪，不可調(diào)和正氣。然則，何不添入澤漆。不知只用大戟，尚有正氣大傷之虛，烏可增其黨羽以損乎。

卷之三（角集）

三七根

三七根，味甘、辛，氣微寒，入五臟之經(jīng)。最止諸血，外血可遏，內(nèi)血可禁，崩漏可除。

世人不知其功，余用之治吐血、衄血、咯血，與臍上出血、毛孔滲血，無不神效。然皆用之于補(bǔ)血藥之中，而收功獨(dú)捷。大約每用必須三錢，研為細(xì)末，將湯劑煎成，調(diào)三七根末于其中飲之。若減至二錢，與切片煎藥，皆不能取效。

三七根，止血神藥也，無論上、中、下之血，凡有外越者，一味獨(dú)用亦效，加入于補(bǔ)血補(bǔ)氣之中則更神。蓋止藥得補(bǔ)，而無沸騰之患。補(bǔ)藥得止，而有安靜之休也。

三七根，各處皆產(chǎn)，皆可用。惟西粵者尤妙，以其味初上口時，絕似人參，少頃味則異于人參耳，故止血而又兼補(bǔ)。他處味不能如此，然以治止血，正無不宜也。

卷之三（角集）

萬年青

萬年青，味苦澀，氣微寒。入腎經(jīng)，專通任、督之脈。亦能入肺殺癆蟲，治尸氣，尤善黑須發(fā)，入之烏芝麻、山藥、熟地、何首烏、小黃米、白糖之中極效。但最難干，必人身懷之三日，方可磨為粉，入煎藥內(nèi)。惟是性寒，忌多用，多用則損氣。大約烏芝麻前藥各用一斤，萬年青只可用十片，斷斷莫多用也。

萬年青，最能殺蟲于無形之中，然多用，則殺蟲于頃刻，必須吐而出，未免大傷肺氣，反有性命之憂。不若用之于補(bǔ)陰之內(nèi)，潛移點(diǎn)奪，正既無傷，而蟲又盡殺無遺也。

萬年青之子，更佳于葉，凡葉用三片者，子只消用一粒。其功用與葉相同，亦烏須黑發(fā)，殺癆蟲解尸氣也。人家種此花，更能辟祟。

或疑萬年青，古人并未有言及烏須者，子何足征乎？鐸實(shí)聞諸異人之言，至于殺癆蟲，又實(shí)親試而驗(yàn)者也。嘗游楚寓漢口，有 主人患久嗽，說胸中微癢，則嗽不能止，若痛則必吐血矣。問何以得此。云因泊舟潯江，偶颶風(fēng)夜起，呼舵工整備蓬纜，一時驟雨至，灑熱背，覺寒甚，自此便嗽至今。初嗽時，無癢痛之癥，自癢而痛，自痛而吐血。余曰：此寒雨透入于肺俞，必肺生蟲矣。渠不信，未幾而胸痛，曰：必吐血矣，奈何？余曰：急服烏梅則可止。

乃服之而安。渠問故。余曰：此權(quán)宜之法，以試蟲之有無也。蟲得酸則伏，今飲烏梅湯而痛定，非蟲而何。渠乃信服。余用萬年青搗汁，用酒沖一碗，候胸中痛時急服。至夜分，胸果痛，乃服萬年青，服下疼甚，幾不欲生，欲飲荼，予禁不與，渴甚，勸其再服萬年青，不聽，余固請飲之，而痛益加，喉中癢甚。余曰：此蟲欲出也，急再飲萬年青汁。又飲之，乃吐血，而蟲隨涌出，長二寸半，大如指，形如促織長，腿如螳螂，其色純紫，燈下視之如火有焰，額上有須二條長寸許，背上有翅尚未長，而腹尚未全生，仍如大指大一血塊。倘羽毛豐滿，身腹俱全，豈肯久安于人膈乎。一之人，無不驚嘆為神醫(yī)也。病者見之，暈絕。余曰：今后不必再憂死亡矣。乃用人參、麥冬、當(dāng)歸、熟地滋陰之藥十劑，又用健脾補(bǔ)氣之藥十劑，調(diào)理而愈。前后用萬年青，不過一株也。嗚呼！異哉。使余不遵異人之教，必不知萬年青之殺癆蟲也。然非生人確信吾言，亦不能奏功之神如此。其蟲數(shù)日尚活，客有勸主人 火以服之，謂能復(fù)還從前氣血。余曰不可。

主人狐疑不決。余曰：蟲得人之靈氣，以生于胸中，安知不如蝎蝗水蛭，見水而再生乎。主人聞之色怯。余乃用火燒死，而埋之江邊。萬年青殺蟲之疑驗(yàn)，如此之神，而言烏須之效，又可比類而共信矣。

卷之三（角集）

兩頭尖

兩頭尖，味甘，氣溫，無毒。入脾、胃、大腸之經(jīng)。尤善降氣化食，尤善化痞結(jié)癥瘕。

近人錯認(rèn)鼠糞為兩頭尖，誰知是草木之藥，生在隴右。土人以之治小兒食積。神效。妙在攻堅(jiān)又不耗氣也。

兩頭尖，治痞最神。余在通渭，親見此草。其根絕似麥冬，但色帶丹，氣亦香，考之《縣志》，俱載之。可見兩頭尖非鼠糞也。

卷之三（角集）

柘木枝

柘木，即柞木也。柞木，苦平。最消酒毒，一缸佳釀，只消一枝柘木入之，即變?yōu)樗?/p>

尤能開產(chǎn)門交骨，同人參、當(dāng)歸、川芎服下，少刻即骨響，而兒門大開，兒隨之而下矣。此物必須兒頭在產(chǎn)門邊始可用，否則，先開交骨，又變生不測矣。

柘木枝，開產(chǎn)門交骨尤神，下喉不須一時立開，余親試而奏效者也。但服后斷須安眠，則骨開自易。三吳臨產(chǎn)之時，每教產(chǎn)婦繞室而走，走則骨堅(jiān)，轉(zhuǎn)難開矣，非柘木之不效也。

或柘木枝，既是開產(chǎn)門交骨神藥，則交骨一開，兒即易生，又何必諄諄致戒于兒首之到門哉？不知難產(chǎn)之病，非交骨之不開也，兒未轉(zhuǎn)身，則兒頭斷不至門也。蓋生產(chǎn)必兒轉(zhuǎn)身而始產(chǎn)，兒不轉(zhuǎn)身，斷不即產(chǎn)。兒不欲產(chǎn)，而先開產(chǎn)門，則風(fēng)易入也。風(fēng)入，不特母病于須臾，而亦必變生于意外，非生下有臍口之驚，必產(chǎn)后有牽搐之苦。故必問兒首到門，而后用柘木以開關(guān)，既慶生余，又無后患也。

卷之三（角集）

蜀漆

蜀漆，常山之苗也。常山不可用，而苗則可取。味苦，純陰。散火邪錯逆，破癰瘕癥堅(jiān)，除痞結(jié)積凝，辟蠱毒鬼疰，久瘧兼治，咳逆且調(diào)。

或問蜀漆，即常山之苗，子刪常山而取其苗，何謂也？蓋常山性烈而功峻，雖取效甚速，而敗壞元?dú)庖嘧钌睢Ｊ廊送贸Ｉ街委?，一劑即愈，而身體野狼狽，將息半載，尚未還元。設(shè)再不慎，疾一朝重犯，得免于死亡幸也。其不可輕用，亦明矣。蜀漆雖是常山之苗，不比根之猛烈。蓋苗發(fā)于春，其性輕揚(yáng)，且得春氣之發(fā)生，散邪既速，而破氣亦輕，可借之以攻堅(jiān)，不必慮其損內(nèi)。此所以舍常山而登蜀漆也。

卷之三（角集）

白頭翁

白頭翁，味苦，氣溫，可升可降，陰中陽也。無毒。一云味甘、苦，有小毒者，非。主溫瘧、陽狂、寒熱，治癥瘕積聚，逐血，愈金瘡，祛風(fēng)暖腰，療血衄疝腫，并療百節(jié)骨疼痛。赤毒之痢，所必用也。

或問白頭翁，人多錯認(rèn)是鳥名，誰知是《本草》之藥耶。《本草》言其功效頗多，皆不足深信。惟傷寒中之下利，乃熱毒也，芩、連、梔子不足以解其毒，必用白頭翁，以化大腸之熱，而又不損脾氣之陰，逐瘀積而留津液，實(shí)有奇功也。若胃虛寒，不思食，及下利完谷不化，不由于濕毒者，俱宜忌之也。

卷之三（角集）

牡丹皮

牡丹皮，味辛、苦，氣微寒，陰中微陽，無毒。種分赤、白，性味卻同。入腎、肝二經(jīng)，兼入心包絡(luò)。涼骨蒸之熱，止吐血、衄血、嘔血、咯血，兼消瘀血，除癥堅(jiān)，定神志，更善調(diào)經(jīng)，止驚搐，療癰腫，排膿住痛。亦臣、佐、使之藥，而不可為君也。仲景張夫子入之八味丸中，所以治漢武帝消渴之癥也。消渴，本是熱癥，方中加入桂、附，以火治火，奇矣。蓋此火乃相火，而非火。相火者，虛火也。實(shí)火可瀉，虛火必須滋補(bǔ)。陽火可以水折，陰火必須火引。地黃湯中既用熟地、山藥以滋陰，不用桂、附以引火，則火不歸源，而渴終不可止。但既用桂、附以引火，而火歸于下焦，而上焦余熱，何能頓清。吾恐命門之火已歸于腎宮，心包之火仍炎于心位，熱必余焰尚存，而渴仍不止也。故方中又加入牡丹皮，調(diào)和于心、肝、腎之際，滋腎而清其肝中之木，使木不助心包之火。而牡丹皮又自能直入于膻中，以涼其熱，下火既安，而上火亦靜，火宅之中，不成為清涼之境乎。此仲景夫子制方之神，而亦牡丹皮之功，實(shí)有如是者也。不特此也，牡丹皮在六味地黃丸中，更有奇議。腎有補(bǔ)無瀉，用熟地、山藥以補(bǔ)腎，又何必用牡丹皮以滋其骨中之髓耶。若云瀉火，則已有澤瀉矣；若云健脾，則已用茯苓矣。若云澀精，則已用山萸矣。然則何所取，而又用牡丹皮哉？不知牡丹皮，所以佐五味之不足也。補(bǔ)陰之藥過于寒，則陰不能生，而過于熱，則陰亦不能生。

六味丸中不寒不熱，全賴牡丹皮之力，調(diào)和于心、肝、脾、腎之中，使骨中之髓溫和，而后精閉于腎內(nèi)，火瀉于膀胱，水濕化于小便，肺氣清肅，脾氣健旺，而陰愈生矣。

或問地骨皮治有汗之骨蒸，牡丹皮治無汗之骨蒸，此前人之成說，吾子何略而不談？豈牡丹皮非治無汗之骨蒸耶，鐸所亟欲辨者也。夫地骨皮未嘗不治無汗之骨蒸，牡丹皮未嘗不治有汗之骨蒸也。元素將二藥分有汗、無汗，為骨蒸之法，余不知其何所見而分。據(jù)其論，牡丹皮牡而不牝，其色丹，象離陽中之火，能瀉，似乎牡丹皮乃陽中之陰，亦宜治有汗之骨蒸，而不宜治無汗之骨蒸矣。總之，牡丹皮乃治骨蒸之圣藥，原不必分有汗、無汗也。

或問仲景張公制八味丸，經(jīng)吾子之闡發(fā)奇矣，不知更有異聞乎？曰：醫(yī)道何盡，請于前論而再窮其義。夫火有上、下之分。下火非補(bǔ)不能歸，其在上之火，非涼不能息。補(bǔ)其在下之火，則火安而上不炎；涼其在上之火，則火靜而下亦戢。雖然牡丹皮補(bǔ)腎水，而不補(bǔ)腎火，似乎下火之炎上，不能使其歸于下也。然而，牡丹皮雖不能補(bǔ)腎中之火，實(shí)能補(bǔ)腎中之水，補(bǔ)水之不足，即能制火之有余?；鹩兴?，自然不敢沸騰，然后用附子、肉桂，引其下伏，則火藏于至陰之腎矣。牡丹皮亦補(bǔ)腎以益心，而不能補(bǔ)腎以克心者也，似乎上火趨下，不能使其靜于上也。然牡丹皮雖不能補(bǔ)腎水克心，實(shí)能補(bǔ)腎水以益心氣之不足。即能制心氣之有余，必有所養(yǎng)，自然常能寧定。然后用附子、肉桂導(dǎo)其上通，則暗交于至陰之心矣。此前論所未及者，而闡發(fā)其奇又如此矣。

或又問仲景張公八味丸，已發(fā)異論，不識六味丸亦有異論乎？曰：六味丸中，別有微義也。

牡丹皮用之于六味丸中，豈獨(dú)涼骨中之髓，以生陰水哉。夫獨(dú)陰不生，獨(dú)陽不長。六味丸中，乃純陰之藥也，茍不用陰中微陽之藥，入于群陰之內(nèi)，雖以水濟(jì)火，似亦為陰虛者之所喜，然而孤陰無陽，僅能制火之有余，不能生水之不足。丹皮雖亦是陰藥，入于腎經(jīng)，但性帶微陽，入于六味丸，使陽氣通于陰之中，而性亦微寒，但助陰以生水，而不助陽以動火。此仲景夫子立方之本意，鐸實(shí)有以窺其微而盡發(fā)之也。

或問牡丹皮陰中微陽，又入于群陰之內(nèi)，恐陽氣更微，雖各藥亦有兼于陽者，畢竟陰重而陽微也。不知他藥如茯苓、澤瀉、山藥之類，入于群陰之中，全忘乎其為陽矣。惟牡丹皮雖在陰藥之中，而陽之氣不絕，子試將六味丸嗅之，牡丹皮之氣未嘗全消，不可以悟其微陽之獨(dú)存，不為群陰所奪之明驗(yàn)乎。惟牡丹皮于群陰之中，獨(dú)全其微，且能使茯苓、澤瀉、山茱萸、熟地、山藥之陽氣不散，以助其生陰之速。故牡丹皮用之于地黃丸中，尤非無意也。

或問牡丹皮能退骨蒸之虛熱，是亦地骨皮之流亞也，乃先生譽(yù)地骨皮之解骨蒸，而不及牡丹皮，豈別有意歟？夫牡丹皮之解骨蒸，雖同于地骨皮而微有異者，非解有汗與無汗也。牡丹皮之解骨蒸，解骨中之髓熱也；地骨皮之解骨蒸，解骨中之血熱也。骨中不止髓，髓之外必有血以裹之。骨中之髓熱，必耗其骨中之血矣；骨外之血熱，必爍其骨中之髓矣。故治骨蒸者，二味必須兼用，不可以有汗用地骨皮、無汗用牡丹皮也。此等論，實(shí)前人所未談，言之必驚世人，然予實(shí)聞之吾師，非鑿空而論也。髓中有血，斯亦何奇。余嘗見人骨折者，骨中流血，與髓俱出，非明驗(yàn)乎。獨(dú)是地骨皮涼骨中之血，牡丹皮涼骨中之髓，無人證吾言耳。

卷之三（角集）

大薊、小薊

大、小薊，味甘、苦，氣涼，無毒。入肺、脾二經(jīng)。破血止血甚奇，消腫安崩亦效，去毒亦神，但用于初起之血癥，大得奇功，而不能治久傷之血癥也。蓋性過于涼，非胃所喜，可以降火，而不可以培土故耳。

或問大、小薊，皆是止血圣藥，一時急癥，用鮮尤佳。倘無鮮者，干者亦可用乎？夫鮮者難遽得，勢必用干者矣。但必須將大、小薊用水先煎取汁，然后煎補(bǔ)血、生血、止血之藥，同飲才妙，不比鮮者，搗汁即可用也。

或問大、小薊同是血分之品，畢竟何勝？二者較優(yōu)劣。大薊不如小薊之佳。小薊用一兩者，大薊必須加五錢，其功用實(shí)未嘗殊也。

或問大、小二薊，北人以之治吐血多功，南人以之往往鮮效，何也？蓋二薊過于寒涼，北人秉性剛強(qiáng)，非患熱癥，不易吐血；南人柔弱，不必犯熱，即能吐血也，故宜北而不宜于南。

然而，北人不因熱而致吐血者，服之未必相宜；南人偶因熱而致吐血者，服之未必不相宜也。

或問大、小薊，即分大小，畢竟功效亦別，豈盡同而無異乎？曰：同者止血，異者止熱也。

大薊止熱，而小薊則力不勝。故遇熱癥，不妨用大薊一二錢，使熱退而不動血耳。

卷之三（角集）

劉寄奴

劉寄奴，味苦，氣溫，無毒。入心、脾、膀胱之經(jīng)。下氣，止心腹痛，下血消腫，解癰毒，滅湯火熱瘡，并治金瘡。《本草》諸書，言其能卻產(chǎn)后余疾，則誤之甚者也。寄奴性善走迅，入膀胱，專能逐水。凡白濁之癥，用數(shù)錢，同車前子、茯苓利水之藥服之，立時通快，是走而不守，產(chǎn)后氣血大虧耶，有瘀血，豈可用此迅逐之乎？夫走而不守之藥，何以能止金瘡之血。蓋寄奴非能止血，能逐血也。血欲外出，寄奴逐之，血不敢外出矣。此反治之道也。

或問劉寄奴，以治金瘡得名，而子謂非治金瘡之藥，非好異乎？夫寄奴逐血以止血，與治金瘡之說，兩無妨也。然而以之治金瘡，未見捷效，以之治白濁，實(shí)得神效。吾疑劉寄奴當(dāng)日治金瘡，或別有他藥，未必不借此惑世，英雄欺人，不可全信也。

卷之三（角集）

延胡索

延胡索，味辛、苦，氣溫，無毒。入肺、脾二經(jīng)，又入肝足厥陰。調(diào)月水氣滯血凝，止產(chǎn)后血暈，跌撲損傷，下血崩淋，心腹卒痛，小腸脹疼，皆能主治。及氣血中佐使之品，可偶用見長者也。產(chǎn)后亦宜少用，非曰用之于補(bǔ)氣、補(bǔ)血之內(nèi)，便可肆然多用耳。

或問延胡索乃婦人所宜用，而子曰宜慎用者，何也？延胡索，破氣、破血之藥也。無氣之滯，無血之瘀，用之能安然無恙乎。用之于補(bǔ)血、補(bǔ)氣之內(nèi)，補(bǔ)血而不能救其破血之傷，補(bǔ)氣而不能救其破氣之損，況全無補(bǔ)劑，其傷損之大，更何如哉。

卷之三（角集）

郁金

郁金，味苦，氣寒，純陰。無毒。入心、肺、肝三經(jīng)。血家要藥。又能開郁通滯氣，故治郁需之，然而，終不可輕用也。因其氣味寒涼，有損胃中生氣，郁未必開，而胃氣先弱，殊失養(yǎng)生之道矣。至于破血、禁血、止血，亦一時權(quán)宜之用，病去即已，而不可恃之為家常日用也。

或問郁金解郁，自然不宜多用，但入之補(bǔ)劑之內(nèi)，不知可常服乎？夫郁金解郁，全恃補(bǔ)劑，無補(bǔ)劑則郁不能開，多補(bǔ)劑則郁且使閉。故郁金可暫用于補(bǔ)之中，而不可久用于補(bǔ)之內(nèi)。

或問《范石湖文集》云：嶺南有采生之害，于飲食中行厭勝法，致魚肉生入腹而死脹，郁金可解毒得生。有之乎？此李巽巖侍即欺人語，不足信也。夫采生，即蠱毒也。郁金并非解毒之藥，何能消之哉。

或問郁金為血家要藥，而朱丹溪又有治血則誤之語，何也？夫郁金乃入血分之氣藥，其治諸血癥，正因血之上行，皆屬于內(nèi)熱火炎。郁金能降氣，而火自降矣，況性又入血分，故能降下火氣，則血自安經(jīng)而不妄動也。丹溪之論，唯真正陰虛火動，以致嘔血、咳血，非關(guān)氣分之拂逆者，則宜忌之耳。

卷之三（角集）

艾葉

艾葉，味苦，氣溫，陰中之陽，無毒。世人俱以蘄艾為佳。然野艾佳于蘄艾。蓋蘄艾乃九牛草也，似艾而非艾，唯香過于艾，而功用殊不若野艾。入脾、腎、肺三經(jīng)。祛寒氣而逐濕痹，安疼痛而暖關(guān)元。胎漏可止，胎動可安，月經(jīng)可調(diào)，子宮可孕，且炙經(jīng)穴，可愈百病，無如世人舍近而求遠(yuǎn)，舍賤求貴，為可嘆耳。

或問艾葉，取野而不取蘄，前人已論之，但未言野艾之何以佳于蘄艾耳？夫蘄艾依種而生者，野艾則天然自長于野者也，得天地至陽之氣，故能逐鬼而辟邪，祛寒而散濕，其功實(shí)勝于蘄艾藥，何舍此而取彼哉。十年之疾，求三年之艾，大抵即野艾，非取乎蘄也。但野艾實(shí)妙，余啟冠而肩膊患風(fēng)痛，用野艾而愈。

卷之三（角集）

地榆

地榆，味苦、酸，氣微寒，陰中陽也，無毒。止婦人赤帶、崩下及月經(jīng)不斷，卻小兒疳熱，止熱痢，下瘀血，治腸風(fēng)下血，愈金瘡。但治熱而不治寒，虛寒之人，不可輕用地榆涼血之品也。血熱病，生用之涼血，正得其宜。然而血熱則必動，動則必有散失之虞。血寒則又凝，凝則必有積滯之患。過用地榆以涼血，則熱變?yōu)闆?，而陰寒結(jié)于腸胃，將腹痛之癥生，反致血崩下血而不可止，猶以為地榆之少也，更佐之以涼血之藥，熱必至死亡而后已，良可嘆也！或問地榆治大腸之血，實(shí)有奇功，新久皆可用之否？曰：不可也。大腸有火，則新舊皆宜；無火，則新舊皆忌，此言其常也。大腸前有火而后無火，則前宜而后不宜；久無火而暫有火，則久當(dāng)忌而暫不宜忌，此言其變也。審常變而察可否，豈特用地榆一味為然哉。

或問地榆涼大腸之血，單用一味，往往見功，而合用他藥，反致無效，何也？蓋單用一味，則功專而效速，合用他藥，未免拘牽矣。倘所用他藥盡入大腸之經(jīng)，則調(diào)和于寒熱之間，贊襄氣血之中，功既速成，而身亦甚健。惟其所用之他藥，非盡入于大腸經(jīng)之味，則彼此異宜，上下違背，安能奏功乎?？梢娪盟庂F純而不貴雜，不在單用與不單用也。

或疑地榆涼血，何以能止也？不知地榆亦能補(bǔ)血也，倘徒?jīng)鲅?，則血正不能驟止，惟其涼血又兼補(bǔ)血，所以單味亦成功耳。

卷之三（角集）

耳實(shí)（即蒼耳子）

耳實(shí)，味苦、甘，氣溫，葉苦、辛、微寒，俱有小毒。善解大麻風(fēng)之毒，余病禁用。

各《本草》稱其效，皆不足信也。蓋此物最利關(guān)節(jié)，凡邪物在臟腑者，服之無不外出。大麻風(fēng)之毒，正苦其留于臟中，必借此引出于皮毛。他病原非臟毒，何必借重。況 耳子與葉，散盡真氣，烏可輕服哉。若大麻風(fēng)，亦畏散其氣，然受毒甚熾，有病則病受之，尚不至十分盡耗，故用之無妨。然亦必入之活血、涼血之藥中始得，非單用一味可恃之而取效也。

或問蒼耳子，他病亦有用處，如治汗斑之去風(fēng)，腳膝之去濕，未嘗無效，而子只言其治大麻風(fēng)，毋乃太過乎？非過也，蒼耳子實(shí)只可治大麻風(fēng)，而不可治他病。如汗斑，細(xì)病也，何必用此以耗元?dú)狻Ｄ_膝，下病也，何必用此升散。舍可用之藥，而求之不可用之草，此世用藥之好奇，非吾論之太過也。

卷之三（角集）

茜草

茜草，味苦，氣寒，陰中微陽，無毒。入胃、脾二經(jīng)。止下血崩漏，始跌折損傷，散瘀血。

女子經(jīng)滯不行，婦人產(chǎn)后血暈，體黃成疸，皆能治之。但只行血而不補(bǔ)血，宜同補(bǔ)氣之藥以行血，不宜同補(bǔ)血之藥以散氣。至于各書言其能補(bǔ)虛熱，且治勞傷后，虛語耳，吾未見其功也。

或問茜草色紅，何以止血？夫茜草本行血之藥，行血而反能止血者，引血之歸經(jīng)耳。當(dāng)血之逆行也，少拂其性，而其勢更逆。茜草之色與血色相同，入之血中，與血相合而同行，遂能引之歸經(jīng)，而相忘其非類，此治法之功也。但既引入于各經(jīng)，即當(dāng)以補(bǔ)陰之藥繼之，則血安而不再沸。否則，血癥未嘗有不再發(fā)者也。

卷之三（角集）

夏枯草

夏枯草，味苦，氣溫。曰寒者，誤。入肺、脾、心三經(jīng)。專散痰核鼠瘡，尤通心氣，頭目之火可祛，胸膈之痞可降。世人棄而不收，誰知為藥籠中必需之物乎。夫肺氣為邪所壅，則清肅之令不行，而痰即結(jié)于胸膈之間而不得散。倘早用夏枯草，同二陳湯煎服，何至痰核之生。心火炎上，則頭目腫痛，而痰即結(jié)于胸膈而成痞。早用夏枯草，入于芩、連、天花粉之內(nèi)，何至頭痛目腫乎。蓋夏枯草直入心經(jīng)，以通其氣，而芩、連、花粉之類，得以解炎上之火也。尤妙心火一平，引火下生脾土，則脾氣健旺，而痰更消亡，鼠瘡從何而生乎，《本草》只言其破癥堅(jiān)、消寒熱、祛濕痹，尚未深知夏枯草也。

或問夏枯草，近人亦知用之，但不能入之湯劑之內(nèi)也，今欲用之，不知多寡宜若何耳？夫夏枯草，陰藥也，陰藥宜多用以出奇，而不可少用以待變也。

卷之三（角集）

百部

百部，味甘、苦，氣微溫而寒，無毒。專入肺經(jīng)，亦入脾、胃。止肺熱咳嗽上氣，治傳尸骨蒸，殺寸白蛔蟲。洗衣除虱，燒湯洗牛馬身，虱不生；燒煙薰樹木，蛀蟲即死；人家燒燼，盡逐蠓蠅。此物殺蟲而不耗氣血，尤有益于人。但其力甚微，用之不妨多也，然必于參、茯、、術(shù)、歸、芎同用為佳。大約用百部自一錢為始，可用至三四錢止，既益肺、胃、脾之氣，又能殺蟲。倘癆病有傳尸之蟲者，須用地骨、沙參、丹皮、熟地、山藥共用為妙矣。

或問百部，殺蟲之藥未有不耗氣血者，而百部何以獨(dú)異乎？夫百部原非補(bǔ)劑，不補(bǔ)則攻，然而，百部非攻藥也，乃和解之藥，而性亦殺蟲，能入于蟲之內(nèi)，而蟲不知其能殺也。殺蟲之藥，必與蟲相斗，百部不特不斗，而并使蟲之相忘其殺也，又何至有氣血之耗哉。

或疑百部殺蟲，何能使蟲之不知？夫百部味甘，蟲性喜甘，投其所好，妄甘味之能殺身也。

故食之而不知耳，及至已食百部，而蟲之腸胃盡化為水，欲作祟而不能，有不知其何以死而死者矣。

卷之三（角集）

百合

百合，味甘，氣平，無毒。入肺、脾、心三經(jīng)。安心益志，定驚悸狂叫之邪，消浮腫痞滿之氣，止遍身疼痛，利大小便，辟鬼氣時疫，除咳逆，殺蟲毒，治癰疽、乳腫、喉痹，又治傷寒壞癥，兼能補(bǔ)中益氣。此物和平，有解紛之功，扶持弱鋤強(qiáng)，祛邪助正。但氣味甚薄，必須重用，其功必倍，是百合可為君主，而又可為佐使者也，用之可至一二兩。若止用數(shù)錢，安能定狂定痛，逐鬼消癰。倘用之安心益志，益氣補(bǔ)中，當(dāng)與參、術(shù)同施，又不必多用也。

或問百合能止喘。百合非止喘之藥也，但能消痞滿耳。喘生于痞滿，痞滿消而喘脹除，故言痞滿，而治喘在其中矣也。

或問傷寒證中有百合病，特用百合為湯治之，而子何以不言耶？曰：傷寒門中之百合病，即將成之壞證也。言壞癥，而百合在其內(nèi)矣。夫壞癥何以用百合。正取其氣味之和平，解各經(jīng)之紛紜，即定各經(jīng)之變亂也。百合有解紛之功，傷寒之變，然亦必須以他藥佐之，未可全恃百合也。

卷之三（角集）

旋復(fù)花

旋復(fù)花，味酸、甘，氣溫，無毒。一云：冷利，有小毒。誤也。入心、肝、大小腸。治頭風(fēng)，明目，逐水通便，去心滿、噫氣、痞堅(jiān)，消胸結(jié)痰涎，定驚怪，止寒熱。此物有旋轉(zhuǎn)乾坤之象，凡氣逆者，可使之重安，但只可一用，而不可再用。至虛弱之人，尤不宜輕用也。

或問旋復(fù)花治氣逆甚神，為傷寒要藥，但不識可于傷寒之外，而亦治之乎？夫氣逆之癥，不止傷寒，旋復(fù)花之治氣，尤于傷寒之外見奇。但傷寒氣逆，不必加入人參，而雜癥門中之氣逆，非人參不能奏功，必須共用耳。

或問旋復(fù)花不可獨(dú)用見奇功，有之乎？旋復(fù)花固不可獨(dú)用也，得代赭石，則能收旋轉(zhuǎn)之功。

凡逆氣而不能旋轉(zhuǎn)者，必須用之，下喉而氣即轉(zhuǎn)矣。二者不止能轉(zhuǎn)氣，而且能安氣，亦必須人參尤奇。

或問旋復(fù)花謂是走散之藥，然乎？夫旋復(fù)善轉(zhuǎn)氣，非走氣也，故氣逆者，得之而順。豈氣順者，反用之而散乎。

卷之三（角集）

大黃

大黃，味苦，氣大寒，陰中之陰，降也，無毒。入胃與大腸。然有佐使，各經(jīng)皆達(dá)也。

其性甚速，走而不守，善蕩滌積滯，調(diào)中化食，通利水谷，推陳致新，導(dǎo)瘀血，滾痰涎，破癥結(jié)，散堅(jiān)聚，止疼痛，敗癰疽熱毒，消腫脹，俱各如神。欲其上升，須加酒制；欲其下行，須入芒硝；欲其速馳，生用為佳；欲其平調(diào)，熟煎尤妙。欲其少留，用甘草能緩也。此藥有勇往直前之迅利，有推堅(jiān)蕩積之神功，真定安奠亂之品，祛邪救死之劑也。但用之必須看癥甚清，而后下藥甚效，否則，殺人于眉睫也。夫大黃乃君主之藥，故號將軍。然而將軍無參贊之賢，不剿撫并用，亦勇而不仁。所以，承氣湯中，必加人參、當(dāng)歸以助之，其他用大黃者，未有不益之補(bǔ)氣、補(bǔ)血之味也。然而，補(bǔ)氣之藥未可重加，而補(bǔ)血之藥斷宜大用。蓋腸胃燥結(jié)，而后瘀滯不行，徒用大黃以祛除，而腸中干涸，無水以通舟楫。大黃雖勇，豈能蕩陸地之舟哉。故凡有閉結(jié)，必須多用補(bǔ)劑，使之生血以出陳，敗瘀以致新也。至于補(bǔ)氣之藥，似乎可止，不知血必得氣而易生，況大黃以祛除，未免損傷腸胃之氣。吾先用參、 以補(bǔ)之，氣既不傷，且助大黃之力，易于推送，邪去而正又不傷，不必已下之后，再去挽回矣。

但氣藥可以少用者，恐過助其氣，以固腸胃，則大黃有掣肘之虞。然而虛弱氣怯之人，當(dāng)大黃必用之時，萬不可執(zhí)可用之說，減去參、 ，又虞有氣脫之慮?？傊?，補(bǔ)氣者，防其氣脫；補(bǔ)血者，防其亡陰。要在臨癥察之，而不便先為懸度之也。

或疑邪盛者宜瀉，或用大黃至五六錢不瀉者，又奈之何？噫！用大黃又不可拘泥也。邪輕者，少用猶須防其更變；邪重者，多用亦宜豫為圖后，總以制之得宜，何憂重用乎。然而少則徐加，多則難以收拾。故邪重者，不妨由少以增多，斷不可嫌少而驟多也。

或問大黃用之于承氣湯中，少若差錯，下喉立亡，何利而用之乎？夫承氣湯，乃奪命之藥也。不善用之，奪命變?yōu)閱拭?。非大黃之過也。且子亦知大黃之功乎。當(dāng)少腹之硬痛也，求生不得，求死不能，一用大黃瀉之，苦楚之境，忽易為快樂之場，不特腹中安然，而身軀手足疼痛解熱冤，其功之大為何如乎。倘用芒硝、濃樸、枳實(shí)，而不用大黃，雖亦能逐邪蕩硬，然必不能如是之功速而效神也?？梢善錈o利而不用乎。

或疑大黃功多而過亦多，予終不敢信為奪命之藥而輕用之也。夫用大黃治至急之癥也，緩癥可以遲用，而急癥斷不宜遲。逍遙觀望，因循謹(jǐn)慎，而殺人者正多。凡邪入下焦，而上焦喘滿、中焦痞悶者，斷宜速下。倘手按之痛甚而不可按者，急下無疑，庶幾可以奪命。否則，氣逆而死矣。胡可慮其亡陰之過，而不收其救陽之功哉。

或曰用大黃誤下，往往致不可救，可罔顧其亡陰，單收其救陽之功乎？曰：亡陰之禍，乃誤下之過，非宜下之過也。宜下而不下，與不宜下而下，過正相同。倘慮誤下，難于垂援，先預(yù)防而用補(bǔ)劑，或投而為佐使，自無誤下之愆。即誤下，而亦無難急之禍，亦何至有亡陰之失哉。

或疑大黃亦斬關(guān)奪門之將，何以又不宜用人參？大黃亦何嘗不宜人參哉，第古人用人參于大黃中者絕少。蓋用大黃之癥，多是下行而不上行。上行之癥，邪多裹遷之不定；下行之癥，邪有趨散之無憂。用大黃以逐邪，所以止加當(dāng)歸以助其勢，而不用人參以防其機(jī)也。

或疑大黃逐瘀，而氣弱之人，往往隨下而輒亡，獨(dú)不可用人參以扶其氣乎？曰：吾前言大黃未嘗不宜人參者，正言氣弱之人也。邪在于大腸之中，結(jié)燥屎而作痛，非大黃之猛利，何以迅逐其邪，而兼去其燥屎乎，倘其人為虛弱之人，似宜和解為得。然而邪已下趨大腸，和其中焦，而下焦更為急迫，其痛必甚，勢必下之為快。然而下之，而氣亦隨下而俱脫也。茍不用人參以急補(bǔ)其氣，則氣脫又何救乎。然而與其下之氣脫，而后救之以人參，何不先用人參于大黃之中，未下而先防其脫乎。況人參、大黃同用，則人參助大黃以奏功，大黃亦得人參而緩力，但去其燥屎之邪，而不崩其虛弱之氣，是兩用之而得宜也。

或又問人參用于大黃之中，萬一補(bǔ)住其邪，而燥屎不得下，不因用人參而誤乎？夫大黃走而不守，人參安得而留之乎。況邪又不在上、中二焦，而在下焦之大腸。邪在大腸，原宜直下，用大黃者，不過順以推之，而非逆以提之也。順推而用人參，又安得變順而轉(zhuǎn)為逆乎。故人參用之于大黃之中，萬無補(bǔ)住其邪之禍者也。

或疑虛人不可用攻，古人有先服人參，后服大黃者，可乎？不可乎？此亦權(quán)宜之法，而不可為訓(xùn)也。愚意不若人參、大黃同用為佳。先服大黃，恐氣脫而不及救；先服人參、恐邪壅而不能攻。惟同用于一時，自然相制相宜，大黃無過攻之虞，而人參無過補(bǔ)之失也。

或問大黃性猛，過于迅速，似乎熟用尚非所宜，何以古人不尚熟而尚生乎？夫人黃過煮，則氣味全散，攻毒不勇，攻邪不急，有用而化為無用矣。大黃之妙，全在生用為佳。將群藥煎成，再投大黃，略煎一沸即服，功速而效大，正取其迅速之氣而用之也。不可畏其猛烈，過煎煮以去其峻利也。

卷之三（角集）

連翹

連翹，味苦，氣平、微寒，性輕而浮，升也，陽也，無毒。入少陰心經(jīng)，手足少陽、陽明。

瀉心中客熱，脾胃濕熱殊效，去癰毒，寸白蛔蟲，瘡科攸賴。通月經(jīng)，下五淋，散諸經(jīng)血凝氣聚。但可佐使，非君臣主藥，可用之以攻邪，不可恃之以補(bǔ)正，亦可有可無之品。近人無論虛實(shí)，一概亂投，為可哂焉。

或問連翹為升科要藥，是亦藥中之甘草也，吾子以為可有可無，何也？連翹實(shí)不足輕重也。

蓋敗毒必須用甘草；化毒必須用金銀花；消毒必須用礬石；清毒必須加用芩、連、梔子；殺毒必須加用大黃。是治毒之法，無一件可勞連翹，無之不加重，有之不減輕。但有之以為佐使，則攻邪有力，又未必?zé)o小補(bǔ)也。

卷之三（角集）

射干（射音夜）

射干，味苦，氣平，微溫，陰中陽也，無毒。入肺、肝、脾三經(jīng)。散結(jié)氣，平癰毒，逐瘀血，通月經(jīng)，止喉痹氣痛，祛口熱臭穢，化濕痰、濕熱，平風(fēng)邪作喘殊效，仍治胸滿氣脹，咳嗽氣結(jié)。此物治外感風(fēng)火濕熱痰癥，可以為君，但可暫用，而不可久用者也。久用只可為佐使矣。

或問射干治外感痰喘，喉中作水雞聲者，必用射干湯治之，是射干必用之需明矣。但云可暫用而不可久用者，何也？夫喘癥，未必有不傷氣者，肺氣為邪之所傷，風(fēng)痰隨挾之而上沖。

射干入肺，而能散氣中之結(jié)，故風(fēng)痰遇之而消。但有結(jié)則散結(jié)，無結(jié)則散氣。肺氣前為風(fēng)痰所傷，復(fù)為射干所損，勢必實(shí)喘而實(shí)為虛喘矣也。人不悟其故，以為從前射干之能定喘也，更用射干治之，不益?zhèn)螝夂?。此予所以謂可暫用，而不可久用也。推之他病，何獨(dú)不然矣。

卷之三（角集）

苦參

苦參，味苦，氣寒，沉也，純陰，無毒。入心、肝、腎、大腸之經(jīng)。治腸風(fēng)下血，熱痢刮痛難當(dāng)，療狂言心燥，結(jié)胸垂死；赤癩眉脫者，祛風(fēng)有功；黃膽遺溺者，逐水立效。掃遍身癢疹，止卒暴心疼，殺疥蟲，破癥瘕，散結(jié)氣，明目止淚，解渴生津，利九竅，通大便。第過于迅利，宜少用為佐使，不宜多用為君臣。至稱益腎、安五臟、定心志，不可信之辭也。

或問苦參非益腎之藥，夫人而知之也，但未知其所以損腎之故乎？苦參之不益腎，豈待問哉。沉寒?dāng)∧I，必有五更泄利之病；苦寒瀉腎，必有少腹作痛之 ?？鄥⑽犊喽瑲獬炼?，安得不敗腎而瀉腎乎。而五更泄利，小腹作痛，必不能免矣。敗瀉腎氣，而反言益腎，殊不可解，愿吾子勿信也。

卷之三（角集）

牽牛

牽牛，味辛而苦，氣寒，有毒。雖有黑、白二種，而功用則一。入脾與大小腸，兼通膀胱。

除壅滯氣急，及 癖蠱毒，利大小便難，并腳滿水腫，極驗(yàn)。但迅利之極，尤耗人元?dú)?，不可輕用。雖然不言其所以不可輕用之故，而概置不用，亦一偏之辭也。夫牽牛利下焦之濕，于血中瀉水，極為相宜，不能瀉上焦之濕。于氣中瀉水，未有不損元?dú)庹咭病＠顤|垣辨之至明，似無容再辨，但未論及中焦也。中焦居于氣血之中，牽牛既利血中之水，安在中焦不可半利其血中之水乎。嗟乎！水濕乃邪也，牽牛既能利水，豈分氣血。但水從下受，凡濕邪從下受者，乃外來之水邪，非內(nèi)傷之水邪也。牽牛只能瀉外來之水，而不能消內(nèi)傷之濕。上焦之水腫，乃氣虛不能化水，故水入之而作脹，久則與水腫無異，故用牽牛，往往更甚。下焦之水腫，若是氣虛，用牽牛迅逐，亦每無功，與上焦正相同。是真正水邪，用牽牛利之，始效驗(yàn)如響?？梢?，牽牛只可治外來之水，而不能治內(nèi)傷之濕也明矣，非止治血中之水，而不治氣中之水也。然則，外來之水與內(nèi)傷之水，何以辨之？亦辨之于皮內(nèi)而已。外邪之水，手按皮肉必然如泥。內(nèi)傷之水，手按皮肉必隨按隨起，即或按之不起，必不如泥而可團(tuán)捻也，按之或起或下。起者又有分別，按之即起者，氣虛而猶有命門之火也；按之久而不起者，氣虛極而并少命門之火矣。按之如泥者，必須用牽牛以瀉水；按之不如泥，而或起或不起者，必須用補(bǔ)腎中先天之氣，而又加健脾開胃，以益后天之氣，始能奏功。倘亦用牽牛，豈特耗氣而已，有隨利水而隨亡者矣，可不慎乎。予所以表牽牛之功，而并辨東垣論藥之誤也。

牽牛治外來之水，而不治內(nèi)傷之濕，余已明辨之矣。然而牽牛治外來之水，又各有異。

夫外來之水，有從下而外入者，有從中而外入者。從下而外入者，乃從腳而入也；從中而外入者，乃從腰臍而入也。世人只知外邪之水，從腳而入，未知從腰臍入也。從腳入者，其腳先腫，人易識；從腰臍入者，其腰重而臍腫，人難識也。水腫不分腳與腰臍，而概以牽牛瀉水之濕，毋怪其有不效也。然則用牽牛之法，又烏可不分別之乎。凡治水從腳入者，用牽牛、甘遂以消之。若水從腰臍入者，用牽牛于白術(shù)之中，一劑而腰重除而臍腫平，三劑而腰臍俱利矣。