單身女性凍卵案：前景未明時刻的必要審思

一、被拒絕的凍卵

2018年年底發(fā)生糾紛，2019年12月和2021年9月兩次開庭審理，今年7月向當(dāng)事人發(fā)出一審判決書的“首例單身女性凍卵案”暫時落下帷幕，原告要求醫(yī)院為其提供凍卵服務(wù)的訴訟請求被駁回，法院同時也不認(rèn)為醫(yī)院侵害了她的人格權(quán)（生育權(quán)的性質(zhì)被認(rèn)定為是人格權(quán)）。該案從一開始就引起包括有凍卵需求者在內(nèi)的社會各界的廣泛關(guān)注——在一個毋庸諱言的低生育率背景之下，我國對于單身女性凍卵的禁令（原衛(wèi)生部于2003年頒布的《人工輔助生殖技術(shù)規(guī)范》）是否可能有所松動？敗訴結(jié)果并不出人意外。《人工輔助生殖技術(shù)規(guī)范》中明確規(guī)定“禁止給不符合國家人口和計劃生育法規(guī)和條例的夫婦和單身婦女實施人類輔助生殖技術(shù)”，醫(yī)院的拒絕確實有規(guī)章可依。在禁止單身女性凍卵的堅硬現(xiàn)實面前，訴訟的意義顯然更體現(xiàn)在對社會性凍卵[1]議題的攪動上。[2]敗訴之后，支持凍卵權(quán)利化的法學(xué)觀點再度浮現(xiàn)，以為修法提供理據(jù)，為決策者調(diào)整思路鋪設(shè)臺階，當(dāng)事人也稱受到許多聲援者的鼓舞，她將繼續(xù)上訴。

由于關(guān)涉單身女性凍卵這項“新興權(quán)利”的法律認(rèn)定，且與社會性凍卵在低生育率背景下所預(yù)示的女性權(quán)利前景、生育方式、身體自主性等諸多重要問題有關(guān)，這一司法事件及其后續(xù)其實構(gòu)成了一個可從性別與法律的關(guān)系視角來分析的經(jīng)典案例。本文便是以此案例為基礎(chǔ)，以努力與單身女性共情的方式，去理解社會性凍卵訴求背后的行為邏輯和深層困境，去分辨權(quán)利化論證路徑對女性處境的揭示與遮蔽，進(jìn)而推測社會性凍卵實現(xiàn)單身女性原初目標(biāo)的可能性及開放凍卵可能帶來的多重后果。

2021年9月17日，北京，國內(nèi)首例單身女性爭取凍卵權(quán)利案在朝陽區(qū)人民法院一審第二次開庭審理，當(dāng)事人徐棗棗（化名）在法院外。當(dāng)天庭審持續(xù)約兩個小時，法院未當(dāng)庭宣判。

二、社會性凍卵實踐：激進(jìn)還是保守，賦權(quán)還是規(guī)訓(xùn)

女性對一切可能增進(jìn)平等、拓展自由范圍的技術(shù)都高度敏感并勇于嘗試。人類輔助生殖技術(shù)（Assisted reproductive technology，ART）發(fā)展到成熟階段后，凍卵很自然地進(jìn)入部分單身女性視野。這一被美譽為“世上唯一的后悔藥”，具有“儲存生殖力”意味的技術(shù)，給單身女性想象和實踐一種更自主的生活提供了可能。例如，可以緩解與男性因生育時間上的差別而產(chǎn)生的婚育緊迫感，以更從容自如的態(tài)度管理時間發(fā)展自身。從這一出發(fā)點來看，凍卵應(yīng)當(dāng)具有對女性賦權(quán)的作用。在更激進(jìn)的層面，凍卵還意味著，借助體外受精，單身女性可以獲得一種與性或任何伴侶關(guān)系相脫離的生育方式。這種生育方式在烏托邦式的暢想中，構(gòu)成了對異性婚姻為基礎(chǔ)的父權(quán)社會的隱形沖擊，一個更獨立自信強大的女性形象由此而“浮出地表”。我們不能說此案當(dāng)事人是基于這種愿望而起意凍卵，但是對于這種暢想，很多女性應(yīng)當(dāng)能夠心領(lǐng)神會。

有學(xué)者對單身女性凍卵認(rèn)知問題進(jìn)行了研究。[3]在一個年輕女性用戶為主的知名社交平臺上，有不少實施跨國凍卵和想要凍卵的女性以筆記形式分享了她們的心聲。研究者分析筆記，輔以訪談，最后發(fā)現(xiàn)，這些單身女性多是出于如下原因考慮和實施凍卵：管理時間、緩解大齡單身生育壓力、平衡事業(yè)與家庭、家長催婚等。這一發(fā)現(xiàn)印證了上文中我們對于一般意義上的單身女性凍卵動因的想象，但在另一方面也透露出，這些女性凍卵或與我國家庭的特點如代際關(guān)系緊密、生育是一家之事，以及女性的特定社會壓力有關(guān)。而且，這部分女性也無意借助凍卵來挑戰(zhàn)或?qū)股鐣Y(jié)構(gòu)中給予女性的各種約束與規(guī)訓(xùn)，對于她們來說，凍卵是緩解危機意識和生存焦慮的方式，是一種都市中產(chǎn)的新型“身體消費”。這一認(rèn)知在觀念的光譜上顯然更偏向保守而非激進(jìn)。至于凍卵的“緩解效果”，這一研究也指出，凍卵并不能真正幫女性應(yīng)對需要面臨的結(jié)構(gòu)性壓力，實施凍卵對于現(xiàn)代愛情關(guān)系的基本特征（如找到孕育共同生命的合適伴侶）也沒有任何影響。在凍卵過程中，女性身體的生育職責(zé)和異性伴侶關(guān)系其實是被進(jìn)一步強化了，即（凍卵的）身體的體驗似乎給凍卵女性帶來某種自覺意識和主體性，但這種掌握自己身體的自主權(quán)是暫時性的，與其說身體是一種抵抗意識形態(tài)的“武器”或“工具”，毋寧說喚醒了女性身體所需要承擔(dān)的責(zé)任。凍卵沒有打破父權(quán)社會所設(shè)立的男性與女性、文化與自然、工作與家庭的二元對立，甚至加固了父權(quán)制背后的一些傳統(tǒng)觀念。沒有誰應(yīng)當(dāng)背負(fù)起“打破”或“顛覆”父權(quán)制之責(zé)，因此這一表述并不是為了發(fā)起對凍卵女性的指責(zé)而是讓人們對凍卵的強化傳統(tǒng)的一面多加留意，而對其可能有的激進(jìn)一面抱有審慎的懷疑。

關(guān)于凍卵技術(shù)是否會給女性帶來更多身體自主，醫(yī)學(xué)人類學(xué)的發(fā)現(xiàn)也給出了一條思路。人類輔助生殖技術(shù)的確能造福懷孕受阻的男女，但它從一開始就是高度性別化的，被認(rèn)為是一項“性別技術(shù)”。醫(yī)學(xué)人類學(xué)學(xué)者朱劍峰稱這項技術(shù)雖然對男性也不友好、對男性身體也同樣進(jìn)行著客體化的作用，但相比之下，人類輔助生殖技術(shù)對女性身體的侵入性遠(yuǎn)高于男性。[4]比如女性要大量服用或者注射藥物以促進(jìn)排卵，并時時接受B超監(jiān)測以確定卵泡的數(shù)量與成熟度，取卵則需通過卵巢穿刺的手術(shù)完成。這些醫(yī)療手段將女性身體和女性角色置于了生殖責(zé)任的主要承擔(dān)者地位。而這種侵入性與對生殖責(zé)任的強調(diào)，與女性是已婚還是單身并無關(guān)系。對于人類輔助生殖技術(shù)之于女性身體的權(quán)力技術(shù)的研究具有鮮明的后現(xiàn)代學(xué)術(shù)色彩，從生殖技術(shù)到身體技術(shù)、到生殖規(guī)訓(xùn)或許只有一步之遙。不奇怪有女性主義者就認(rèn)為，“生殖技術(shù)的任何進(jìn)展，都不過是將婦女的身體變成生命工業(yè)化生產(chǎn)的實驗室，或?qū)D女子宮變成手術(shù)室?！盵5]另外，在消費席卷的社會之中，有關(guān)身體的各種技術(shù)很難幸免于被商業(yè)化的命運，人類輔助生殖技術(shù)也是一樣。對商業(yè)利益的追求會令技術(shù)給身體造成的痛苦、傷害與危險被盡可能淡化，讓可知可感的身體變?yōu)橐粋€無關(guān)痛癢的待修剪物件，比如“無痛”人流。凍卵技術(shù)假如全面開放，而監(jiān)管措施又未跟上的話，是否也存在被商業(yè)化的隱患？在追求包括性自主、生育自主在內(nèi)的身體自主的同時，似乎也需面對身體被不斷物化和異化的可能，而這些負(fù)擔(dān)與焦灼，也是全由女性承擔(dān)。

男女兩性生殖器官客觀存在的差異，生殖技術(shù)的高度性別化，以及特定社會中的生育觀念，都是在思考凍卵是否會增進(jìn)身體自主時必須考慮的因素。被視為“激進(jìn)”的女性主義法學(xué)家麥金農(nóng)認(rèn)為在性別不平等的社會里，女性對性的控制也難以達(dá)到與男性一樣的程度。那么，對于那些不具有相當(dāng)?shù)男钥刂屏Φ呐远?，墮胎手術(shù)的發(fā)展帶給她們的是更多身體自主還是身體傷害就更需掂量。同樣的道理，凍卵會給單身女性帶來何種意義上的身體自主，也取決于我們當(dāng)下性與生育領(lǐng)域的性別化現(xiàn)實。

三、法學(xué)的援手：社會性凍卵權(quán)利化論證

再看法律層面的問題。我國目前對生育權(quán)利的法律保障主要體現(xiàn)在《婦女權(quán)益保障法》與《人口與計劃生育法》中。1992年的《婦女權(quán)益保障法》第47條（現(xiàn)第51條）中規(guī)定，婦女有按照國家規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。2001年《人口與計劃生育法》規(guī)定，公民有生育的權(quán)利，也有依法實行計劃生育的義務(wù)。凍卵案當(dāng)事人指醫(yī)院侵犯其人格權(quán)，也是以上述申明了單身女性生育權(quán)的法律作為支撐。但問題在于，法條中所稱的生育權(quán)是否包含了單身女性以人工輔助生殖方式實現(xiàn)生育的權(quán)利以及為了延遲生育而凍卵的權(quán)利？答案并不是明確的。從單身女性生育權(quán)到單身女性“凍卵權(quán)”，中間還需填充論證環(huán)節(jié)——這一論證工作因牽涉到諸多新生的倫理問題而令許多頂尖的法理學(xué)家也只能謹(jǐn)慎為之。從已有的學(xué)界反饋中可以看到，目前存在這樣幾條權(quán)利化的論證路徑：如從自我所有權(quán)概念出發(fā)和從權(quán)利的來源出發(fā)的論證。[6]這是法學(xué)對訴求凍卵的單身女性給予支持的可行方式，也是研究者以專業(yè)姿態(tài)介入社會議題和政策制定的表現(xiàn)。

權(quán)利一詞因其對自由的喻示而吸引眾人，但是，將凍卵權(quán)利化的策略是否完全切合凍卵這項議題，或者說將凍卵論證為一項基本權(quán)利的思路，是否是從凍卵女性的具體處境出發(fā)的一條思路？之所以這樣發(fā)問是因為，對性別化的社會現(xiàn)實缺乏足夠考量可能導(dǎo)致新問題的出現(xiàn)。

一個可供參考的事例是自2001年開始、爭論了數(shù)年的丈夫生育權(quán)問題。如前文所說，1992年的《婦女權(quán)益保障法》中明確規(guī)定女性有不生育的自由。但包含有“公民有生育的權(quán)利”這一條文在內(nèi)的《人口與計劃生育法》于2001年出臺之后，即引發(fā)了相當(dāng)多的，依據(jù)此條，“夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由”的訴訟。不同的法院因?qū)Ψ删窭斫獾牟煌龀隽瞬煌呐袥Q。最后，最高人民法院以2011年7月發(fā)布的《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》中的第九條來統(tǒng)一法院判決，即 “夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權(quán)為由請求損害賠償?shù)?，人民法院不予支持”。但學(xué)理上的意見并不會因此而達(dá)成一致。運用法教義學(xué)的方法，一些法學(xué)家提供了如下解釋:《婦女權(quán)益保障法》中規(guī)定的生育權(quán)是私法意義上的生育權(quán)，它讓妻子可以用“不生育的自由”來對抗外界以及婚姻中可能占強勢的丈夫的權(quán)利。而且，這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)是絕對的，不需要經(jīng)他人同意。[7]換而言之，丈夫生育權(quán)的問題需要被解構(gòu)，女性的“墮胎自由”需要被強調(diào)——前提是，婚姻家庭也是性別不平等蔓延的領(lǐng)域。

論爭發(fā)生在多年之前，但論爭中反映的問題對今天仍有許多參考價值。立法者對性別化的現(xiàn)實認(rèn)識不同，可能制定出難以自洽的條文，引發(fā)爭端。隨后出現(xiàn)的諸多訴訟也從側(cè)面印證了一些學(xué)者對生育一事上妻子處境的判斷。立法者或是研究者需要對性別化的現(xiàn)實有“身在其中”的——用時髦之詞便是“具身化”的體認(rèn)，才可能給出適切的決策或觀點?；氐絻雎寻傅姆ɡ碚撟C上，客觀中立的將女性視為與男性同樣的“人”，為其發(fā)展提供權(quán)利“護(hù)航”非常重要，對男女生理差異以及因此形成的社會差異深加洞察同樣不可或缺。社會性凍卵權(quán)利化的思路很專業(yè)很“法學(xué)”，但在“具身化”地反映女性處境上，仍有不足。而且，二十多年過去了，性別化的現(xiàn)實是否發(fā)生了改變，發(fā)生了多大改變？有關(guān)的實證研究都應(yīng)當(dāng)與理論探討同步進(jìn)行。結(jié)合前文提到的女性凍卵認(rèn)知研究，我們還可提出另一個相關(guān)問題，即法律究竟是需要改變對待凍卵的態(tài)度，還是需要調(diào)整對待女性的態(tài)度，才能更好地回應(yīng)單身女性的生育困境？父愛主義的禁令被認(rèn)為沒有足夠尊重女性的身體主體，那么，在存在著“開放凍卵應(yīng)對人口危機”的聲音的氛圍里，開放凍卵的法律觀點是否可以被毫無保留地理解為是對女性身體主體的尊重？

一名技術(shù)人員打開裝著女性冷凍卵子的容器

四、生育：女性的多選題

凍卵與女性身體自主的關(guān)系絕不簡單，與推進(jìn)平等、實現(xiàn)解放一類更大命題之間的關(guān)系就更顯朦朧難辨，這是由生育與女性權(quán)利、女性發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系決定的。我們或許可以說，揭開醫(yī)學(xué)、科技、倫理的諸層面紗，單身女性凍卵案實際上反映的仍是當(dāng)前社會中的女性生存處境問題。

生育從來不應(yīng)當(dāng)成為女性的焦慮來源。生育也不應(yīng)當(dāng)是女性發(fā)展道路上的“麻煩”。令現(xiàn)代女性身陷生育困擾的，是一定社會中對待生育的態(tài)度以及與此有關(guān)的家庭內(nèi)外的性別分工。為使女性獲得充分而自由的發(fā)展空間，很多理論工作者致力于對生育意義的重構(gòu)并據(jù)此來設(shè)計相應(yīng)的保障制度。生育是否是不止于滿足個人繁衍需要的社會化勞動中的重要一環(huán)？如果是，是否應(yīng)當(dāng)給予女性以價值相當(dāng)?shù)纳鐣仞?？?jīng)濟(jì)學(xué)式的衡量還不夠，女性的發(fā)展還取決于身體的自主，不能決定是否生育，何時生育，生育間隔的女性，仍不可能真正意義上決定自己的人生。身體的自主又與性的自主、與親密關(guān)系中的協(xié)商能力有關(guān)，而糾結(jié)隱忍妥協(xié)又常常長著女性的面孔，配合與順從被視為了一種女性的自然。有女性主義運動提出與異性相切割的策略（與不婚不育保平安類似但不完全一樣），性罷工，不生孩子，但終究沒成為主流。當(dāng)人成為統(tǒng)計學(xué)意義上的關(guān)乎國家發(fā)展的“人口”，女性組織更是回避節(jié)制生育的問題，以免承擔(dān)人口下滑這個沉重的責(zé)任。[8]以個體的方式來平衡發(fā)展自我與生育的關(guān)系，就成為了現(xiàn)代女性依然面對的問題。社會性凍卵，不過是新瓶舊酒，外加更多不可測的后果。

“女性生殖的所有方面都不是普遍或者統(tǒng)一的經(jīng)驗，所有這些現(xiàn)象都不能脫離自己所處的社會情景框架去理解”，這里的社會情景，指的是國家、市場、社會運動、社會文化規(guī)范和社會不平等的權(quán)力關(guān)系。[9]對于單身女性凍卵的討論也需放置到一國當(dāng)下的現(xiàn)實中進(jìn)行，比如生育率、對待生育的國家態(tài)度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、性別平等的狀況等。任何單一維度的思路都有可能導(dǎo)致事與愿違，比如導(dǎo)致更深的焦慮與“內(nèi)卷”。當(dāng)然，這些疑慮并不構(gòu)成不去爭取的理由。女性在爭取自主的過程中一向都是腹背受敵，霧中前行。相信女性，讓一部分女性先嘗試起來，并沒有錯。

9月9日于滬上

注釋：

[1] 社會性凍卵（Social egg freezing，SEF），指因“社會原因”選擇的凍卵。除此之外還有醫(yī)用凍卵（Medical egg freezing，MEF)、臨床凍卵（Clinical egg freezing，CEF)和偶然性凍卵（Incidental egg freezing，IEF)。

[2] 依據(jù)之一是2002年的《吉林省人口與計劃生育條例》中即有規(guī)定“達(dá)到法定婚齡決定不再結(jié)婚并無子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育技術(shù)手段生育一個子女”，但案件卻發(fā)生在近年。近年來，生育政策放開，并屢見有關(guān)專家和政協(xié)委員在媒體上呼吁開放凍卵。

[3] 見張文婷、譚璇璇：《暫時性的生育延遲：適齡婚育青年對于女性凍卵的認(rèn)知研究》，載《當(dāng)代青年研究》2021年第4期。

[4] 見朱建峰：《醫(yī)學(xué)人類學(xué)十二論》，上海教育出版社2021年版，第86-87頁。

[5] 見李三虎：《技術(shù)與身體政治：現(xiàn)象學(xué)視角》，載《華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年第2期。

[6] 見2022年8月6日吉林大學(xué)法學(xué)院家事司法研究中心舉辦的《社會性凍卵：一種新權(quán)利主張？》研討會會議綜述。                                                                                                                     

[7] 見馬憶南：《夫妻生育權(quán)沖突解決模式》，載《法學(xué)》2010年第12期；周永坤：《丈夫生育權(quán)的法理問題研究——兼評<婚姻法解釋（三）>第9條》，載《法學(xué)》2014年第12期。

[8] 見[德]羅伯特·優(yōu)特：《避孕：性自由和孕自主的千年掙扎》，李文愛譯，南方日報出版社2012年版，第216頁。

[9] 見朱建峰：《醫(yī)學(xué)人類學(xué)十二論》，上海教育出版社2021年版，第82頁。