文/申郁文

　　《于丹〈論語〉心得》的第56頁這樣說：

　　孔子曾經(jīng)直截了當?shù)馗膶W生子夏說：“女(汝)為君子儒，無為小人儒?！?《論語·雍也》)就是說，你要想著提高修養(yǎng)，不要老惦記眼前的一點點私利。

　　孔子從來不說做君子就要像誰誰誰那樣，在孔子看來，做君子就是做一個最好的你自己，按照自己的社會定位，從身邊做起，從今天做起，讓自己成為內(nèi)心完善的人。因為只有你的內(nèi)心真正有了一種從容淡定，才能不被人生的起伏得失所左右。

　　這兩段文字出現(xiàn)在《于丹〈論語〉心得》之四“君子之道”中。于丹用了整整這一章的篇幅來討論“究竟什么是君子”，得出的最終結(jié)論是：

　　由此可見，“君子”這個《論語》中出現(xiàn)最多的字眼，它的道理永遠是樸素的，是溫暖的，是和諧的，是每一個人可以從當下做的；而那個夢想，那個目標，既是高遠的，又不是遙不可及的，它其實就存在于當下，也存在于我們每一個人的內(nèi)心。從這個意義上講，我們每一個人都可以成為一個真君子。（第66頁）

　　在這里，我們先不討論于丹對《論語》里“君子”的分析是否正確，因為這個問題實在有些大。我們單就來看看于丹對“女為君子儒，無為小人儒”的白話解釋，大家仔細想想，解釋為“你要想著提高修養(yǎng)，不要老惦記眼前的一點點私利”，對嗎？

　　大家初次看到“女為君子儒，無為小人儒”，也許就會想，怎么“儒”還有“君子”、“小人”之分？因為大家認為，都能稱得上“儒”的人，他肯定就已經(jīng)具備了一定的道德修養(yǎng)，不至于還會是“小人”吧。

　　于丹的解釋是不能回答這個問題的。

　　這里，于丹也許只求能蒙混過關，卻不曾想到，她的解說牽動了一個歷代學者爭論不休的公案。那就是對“儒”的本義的爭論。

　　最初，“儒”到底指的是哪些人呢？為什么把那些人稱為“儒”呢？也許，許多讀者對這個問題也迫切想知道答案吧。

　　我們先來了解一下歷代一些著名學者對這個問題的看法。這里僅舉一些有代表性的觀點，羅列如下：

　　1漢代的文字學家許慎《說文解字》認為：“儒，柔也，術(shù)士之稱。從人，需聲。”

　　2漢代經(jīng)學家鄭玄認為：“儒之言優(yōu)也，柔也，能安人，能服人，又儒者，濡者也，以先王之道，能濡其身?！?/p>

　　3宋代解經(jīng)大師刑昺在疏《論語·雍也》時同意鄭玄的看法，他說：“此章戒子夏為君子也，言人博學先王之道以潤其身者謂之儒?！?/p>

　　4近代大學者章太炎在《原儒》中認為：“儒在古文字中本是寫作需的，而需是求雨的巫覡?！?/p>

　　5劉寶楠先生的《論語正義》引用《周禮》中的條目把“儒”解釋為“教民者之稱”，也就是老師的意思。

　　歷朝歷代對于“儒”的相關說法還有很多，我們但看上面羅列的五種比較有代表性的意見，就足以知道這個問題在歷代學界的重要地位了。

　　現(xiàn)代學者對“儒”的解釋大致可以分為兩種，這兩種看法基本沒有跳出前人的范疇，不過在前人的理解上有所闡發(fā)罷了。

　　一種持“柔”說，這種說法源于許慎的《說文解字》。在20世紀30年代初，胡適先生在他的《說儒》中就解釋“儒”的本義為“文弱迂緩的人”。郭沫若先生不同意胡適先生的看法，在《駁說儒》一文中他認為：“儒之本義誠然是柔，但不是由于他們本是奴隸而習于服從的精神的柔，而是由于本是貴族而不事生產(chǎn)的筋骨的柔。古人稱儒，大約猶今之人稱文謅謅、酸溜溜?！边@也不失為一種新見。到了20世紀50年代，饒宗頤先生在他的《釋儒》一文中認為《說文解字》中雖把“儒”解釋為“柔”，但其意并不是“柔弱迂緩”，而是“安”、“和”的意思，認為這才與儒家的核心思想——“中庸”、“中和”相一致，這又是一種新的見解。