市場的調(diào)節(jié)與發(fā)展，可以簡稱為市場的控制，即，使得市場始終處于一個正常的狀態(tài)。至于控制一詞，不同人有不同的理解。對習(xí)慣用行政方法來干預(yù)經(jīng)濟(jì)的人來說，控制就是管理，而且是居高臨下的分級管理。對長期生活在市場經(jīng)濟(jì)體系中的人來說，控制是指政府通過幾個經(jīng)濟(jì)杠桿，特別是政府的間接干預(yù)政策，對反映市場行為的一些重要參數(shù)，進(jìn)行有限度地調(diào)整。一個有概括性的、比較中性的詞，叫作宏觀調(diào)控，近來得到各界的普遍接受。

　　對于機(jī)制健全、秩序井然的市場，政府的宏觀調(diào)控比較容易見效，調(diào)控在此更多地表示為調(diào)節(jié)。政府對于利率或稅率這兩個主要宏觀杠桿，只要稍加調(diào)節(jié)，就會通過市場，對消費(fèi)者及企業(yè)的個體行為產(chǎn)生影響，從而對整個國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。稅率相比利率，雖然產(chǎn)生的作用更大，但畢竟不能經(jīng)常調(diào)整。若調(diào)整，也需要經(jīng)過議會的討論和通過。因此政府經(jīng)常調(diào)節(jié)的，往往只是利率，大有牽一發(fā)，以動全身之作用。

　　對于市場機(jī)制不甚健全或正在走向健全的系統(tǒng)，調(diào)控的含義更多地用來表示控制，即把各種反映市場的參數(shù)，控制在一個雖然不甚合理，然而還可以讓人容忍和接受的限度內(nèi)。同時，在控制中加強(qiáng)市場機(jī)制的健全、杠桿的設(shè)立、以及市場秩序的整頓?？刂?，決不能抑止和束縛市場的發(fā)展。一個明顯的例子是，當(dāng)市場的正常機(jī)制不健全，經(jīng)濟(jì)杠桿，特別是稅收杠桿不完善時，許多新興的個體或集體企業(yè)會利用政府稅收及法律上的漏洞，成為市場上的暴發(fā)戶，從而引起國營企業(yè)的職工和國家工作人員的強(qiáng)烈不滿。對于習(xí)慣用行政手段管理經(jīng)濟(jì)的人，最省事的方法，莫過于用加稅或加強(qiáng)市場管理的措施，使得它們在數(shù)量上減少，在行為上收斂，以平息社會輿論的怨言。但是這種控制方法由于不利于市場的發(fā)展，所以并不值得推薦。

　　至此，我們引出了一個非常重要的問題，這就是裁定政府進(jìn)行調(diào)控的干預(yù)行為正確與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)。究竟應(yīng)當(dāng)以是否有效為標(biāo)準(zhǔn)？還是以社會公眾輿論的是非為標(biāo)準(zhǔn)？或者以是否有利于市場的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)？或者還有什么其他標(biāo)準(zhǔn)？

　　在本文開始時，筆者就慎重地選擇定義了"什么是市場理論"的命題，認(rèn)為，市場理論是關(guān)于市場的形成、培育、調(diào)節(jié)和發(fā)展的學(xué)說。為了便于敘述和理解，我們將市場的形成和培育，有限度地簡化并等效為市場的建立，將市場的調(diào)節(jié)和發(fā)展，有限度地簡化并等效為市場的控制。然而，我們卻小心翼翼地避開使用簡化的方法，來定義市場理論的命題為：市場理論是關(guān)于市場的建立和控制的學(xué)說。怕的就是，給讀者造成一種錯覺，認(rèn)為市場是政府完全可以人為的建立和控制的。在自然環(huán)境中，市場的形成與發(fā)展如同一株植物，主要靠自身的機(jī)制和客觀規(guī)律的影響，政府作為園丁，只能在改善環(huán)境、創(chuàng)造環(huán)境，對植物進(jìn)行剪枝、除草、施肥等精心培育上下工夫，而不能揠苗助長，以求一逞。從這個意義上講，政府對市場的干預(yù)行為是否正確，不能以某項政策本身是否達(dá)到目標(biāo)來論定，更不能以別人對它的好惡來裁決，只能以它是否有利于市場的發(fā)展，并使得資源配置效益不斷得到改善、優(yōu)化，來作為評價的標(biāo)準(zhǔn)。

　　站在這個立場上，我們不僅可以對政府的干預(yù)行為做出正確地評判，而且可以對市場在形成和發(fā)展過程中出現(xiàn)的任何嚴(yán)重的問題，如失業(yè)、通貨膨脹、比例失調(diào)等現(xiàn)象做出冷靜的分析。還是那句老話，即發(fā)展中的問題并不可怕，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確的判斷和開對藥方，以免可怕地為市場的發(fā)育設(shè)置障礙，或采取逆市場調(diào)節(jié)的政府干預(yù)政策。