計劃與市場相結(jié)合的設(shè)想多產(chǎn)生于東方計劃經(jīng)濟體制中的一些政治家和經(jīng)濟學家。最早可以追溯到蘇聯(lián)著名政治家布哈林，在20年代所發(fā)表的《過渡時期經(jīng)濟學》一書中所闡述的幾個原則，其中一條就是："過渡時期的計劃經(jīng)濟同市場關(guān)系相結(jié)合。經(jīng)濟生活的調(diào)節(jié)者只有一個，這就是勞動消耗規(guī)律及其轉(zhuǎn)移形式價值規(guī)律。"到了30年代，波蘭經(jīng)濟學家蘭格提出了計劃模擬市場的思想。蘭格在反駁西方經(jīng)濟學者對蘇聯(lián)模式的計劃經(jīng)濟的攻擊中，提出了在充分促進競爭和企業(yè)追求利潤的情況下，中央計劃當局仍舊負責制定價格，但隨時收集、觀察市場的平衡狀況，并用試錯法探求新的平衡點，蘭格認為，這樣的價格體系基本上模擬了市場價格機制。到了60年代，捷克斯洛伐克經(jīng)濟學家兼副總理奧塔·錫克進一步強調(diào)了計劃與市場相結(jié)合的必要性，并從理論上較為深入地做了論證。他指出："社會需要有一個高度有效的經(jīng)濟發(fā)展，因為沒有發(fā)展就不能保證提供必要的產(chǎn)品以滿足迅速發(fā)展的非經(jīng)濟的需要，社會也同時需要使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的發(fā)展始終服從于人道的社會的需要和利益。在長期形成的勞動性質(zhì)和勞動分工的條件下，沒有市場就不能保證有效的經(jīng)濟發(fā)展，而要使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變服從于社會的需要和利益，則要求對經(jīng)濟發(fā)展實行宏觀經(jīng)濟的有計劃的調(diào)節(jié)，包括對市場發(fā)展的有計劃的施加影響。"錫克認為，計劃與市場相結(jié)合反映了社會主義經(jīng)濟發(fā)展的要求，體現(xiàn)了社會主義經(jīng)濟計劃管理的特點。計劃與市場有機結(jié)合意味著計劃與市場相互滲透，而不是簡單的拼湊。

　　令人遺憾的是，這些美好的設(shè)想從來沒有得到實踐的機會。布哈林于1929年被定為"右傾反黨集團"的頭目，1938年被指控為"帝國主義間諜"遭到槍決。蘭格因30年代提出的"社會主義經(jīng)濟理論"而出名，從30年代末到40年代中，一直旅美在大學中任教，后來回國后又繼續(xù)從事教學研究，并擔任各種名譽性職務(wù)，為他著名的"蘭格模式"奔走呼號了一生。奧塔·錫克曾經(jīng)有過理論聯(lián)系實際的機會，那是在1963年至1968年他擔任捷克斯洛伐克經(jīng)濟改革委員會主席，以及1968年4月至9月出任政府副總理兼經(jīng)濟部長等職務(wù)的時候?？上Ш镁安怀＃?968年蘇軍入侵捷克，他被迫流亡瑞士，在一所大學擔任比較經(jīng)濟學教授，并為他的社會主義經(jīng)濟理論拼命著書立說，一直夢想尋找再次實踐的機會。

　　個別經(jīng)濟學者認為日本的產(chǎn)業(yè)政策是計劃與市場相結(jié)合的典范，日本的經(jīng)濟體制被有的人稱為計劃性市場體制。有的人聲稱法國的市場模式有許多計劃經(jīng)濟的因素，因為法國一直保留著法國總計劃局，并不斷公布征求各界同意的中期指導性計劃。如果有人親身去這些國家走一走，搞點社會調(diào)查，就不難發(fā)現(xiàn)，認為這兩個國家是計劃與市場相結(jié)合的結(jié)論，實在有些武斷和牽強，連這些國家自己都不會承認。

　　提出計劃與市場相結(jié)合的人，不外有三種不同的出發(fā)點。兩種出于策略的需要，一種出于戰(zhàn)略的考慮。出于策略需要的最終目的，都是為了完成過渡，一種過渡到完全的市場經(jīng)濟體系，另一種過渡到完全的計劃經(jīng)濟體系。而20年代在蘇聯(lián)由列寧倡導的"新經(jīng)濟政策"的一系列讓步措施，穩(wěn)定經(jīng)濟，保障供給，最終過渡到計劃經(jīng)濟的模式上去，就是屬于后者。出于戰(zhàn)略考慮的最終目的，是為了創(chuàng)造一種新的經(jīng)濟模式，這種模式既有計劃經(jīng)濟的優(yōu)勢又有市場經(jīng)濟的特點，兼收并蓄，取長補短，是一種全新的混合經(jīng)濟模式。

　　其實，不只日本與法國，在其他西方工業(yè)國家的市場體制內(nèi)，都含有計劃的因素。這種計劃反映在宏觀與微觀兩個層次上。在宏觀上，政府的預算開支都是由計劃管理的，如美國從1965年起聯(lián)邦政府各主要機構(gòu)，包括預算部門，根據(jù)約翰遜總統(tǒng)的行政命令相繼建立的一種叫作"計劃、規(guī)劃、預算系統(tǒng)"的制度。其內(nèi)容主要有：

　　1.為某種目標或任務(wù)制訂計劃、措施。

　　2.為執(zhí)行這種計劃擬定各種可以互相替換的實施方案。

　　3.對各個方案進行效益--成本分析，并進行比較，選定成本最低而效益最高的方案。

　　4.根據(jù)這一方案所需的資金編制預算。

　　在微觀上，西方的幾乎所有企業(yè)都有自己的計劃、規(guī)劃和預算制度。在編排生產(chǎn)工藝、安排生產(chǎn)進度上，現(xiàn)代化企業(yè)管理理論為企業(yè)提供了網(wǎng)絡(luò)計劃技術(shù)和"樹形"計劃技術(shù)，供人們選擇最佳的流程和方案。在物資貯備和調(diào)用上，人們可以利用應(yīng)用數(shù)學所提供的線性規(guī)劃知識。在市場分析上，有概率與統(tǒng)計。在成本估計上，有回歸分析法。在物質(zhì)平衡上，有投入--產(chǎn)出模型。還有存儲論、更新論、價值工程、行為科學以及X、Y、Z等各種理論，幫助企業(yè)在各個方面進行微觀的計劃、規(guī)劃、預算與控制。由此可見，科學、合理的計劃，在市場經(jīng)濟中并沒有遭到排斥，相反，卻得到了非常充分的重視和利用。恰恰應(yīng)該強調(diào)的正是這種觀念上的澄清：政府要盡量減少干預的范圍，而個人與企業(yè)卻要加強計劃性。

　　然而，我們沒有理由說，這些都是計劃與市場相結(jié)合的模式。市場成分三要素，即企業(yè)、個體消費者與國家，不論在生產(chǎn)行為上，還是在消費行為上的計劃投入、產(chǎn)出與計劃消費、開支，都不足以說明計劃在該經(jīng)濟系統(tǒng)中的主導作用，更不能改變這些國家實行市場經(jīng)濟--市場來配置資源--的根本性質(zhì)。

　　基于戰(zhàn)略考慮，提出計劃與市場相結(jié)合的人們有兩點明確的認識：1)單純的、傳統(tǒng)的、以蘇聯(lián)模式為特征的計劃經(jīng)濟，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)被證明是失敗的，沒有出路的，也沒有起死回生的可能。2)但原有經(jīng)濟體制中，一些市場體制所不具備的，與其說是計劃經(jīng)濟的優(yōu)越性，不如說是社會主義制度的優(yōu)越性應(yīng)當繼承和發(fā)揮，倘若把它們與市場機制的積極作用結(jié)合起來，將會有利于社會制度的鞏固。對于以上兩點認識，不管人們是否承認，它們的客觀存在是不容置疑的，否則，他們不會提出結(jié)合的問題，而會擺明堅持計劃經(jīng)濟的態(tài)度。在得出計劃與市場能否結(jié)合的結(jié)論之前，我們不妨先看看以下幾個模式的圖形。

　　典型的市場模式：

　　典型的計劃模式：

　　理想的結(jié)合模式：

　　在國有資產(chǎn)占主導的經(jīng)濟體制中，實行計劃經(jīng)濟是很自然、合理的，而立即全面地推行市場經(jīng)濟，反而不現(xiàn)實，容易為社會帶來動蕩和災(zāi)難。計劃經(jīng)濟是一種正常的經(jīng)濟秩序，盡管它與市場經(jīng)濟相比，有效率低、節(jié)奏慢、質(zhì)量差、品種少等明顯的弱點，但它畢竟自我形成一套比較嚴密、能夠運行的體制，與許多經(jīng)濟秩序不正常，或根本沒有形成經(jīng)濟秩序的發(fā)展中國家的無計劃、無市場的經(jīng)濟體制相比，的確有許多優(yōu)越性。如果沒有改革、開放和比較，計劃經(jīng)濟體制將永遠不會受到任何威脅和動搖。市場經(jīng)濟也是一種正常的經(jīng)濟秩序，而且是一種高效率、高淘汰的經(jīng)濟體制。如果有人硬是將計劃經(jīng)濟體制作為社會主義的主要特征，而將市場經(jīng)濟體制作為資本主義的主要特征，同時將兩者用生產(chǎn)效率和生活質(zhì)量作為比較標準的話，其結(jié)論自然不利于社會主義。社會主義的改革者們主張計劃與市場相結(jié)合，并且作為戰(zhàn)略而非策略正式提出，說明了：1)計劃經(jīng)濟并不是社會主義的主要特征。2)討論計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟或計劃與市場相結(jié)合的混合經(jīng)濟，哪種經(jīng)濟更利于社會的發(fā)展與進步？兩種對立的經(jīng)濟體制能否結(jié)合？或者能否有機的結(jié)合等問題，完全是學術(shù)理論的爭論，不牽扯意識形態(tài)的斗爭。

　　基于以上這些前提和分析，從純技術(shù)角度去考慮計劃與市場的戰(zhàn)略結(jié)合，所得到的結(jié)論，可能令人感到悲觀。原因在于：

　　在典型的市場模式中，資源的配置完全依靠于供求定律，而且是消費導向。其產(chǎn)品連同產(chǎn)品的生產(chǎn)方，如果在質(zhì)量、性能、花色品種、價格及技術(shù)水平等方面，不能滿足消費者個人及國家的消費要求，則將面臨無情的淘汰。政府與多數(shù)私有生產(chǎn)企業(yè)(包括服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè))沒有直接的瓜葛和裙帶關(guān)系，不太在乎社會的淘汰。

　　在典型的計劃模式中，資源的配置是由政府的計劃部門通過計劃來安排的，服從于有計劃、按比例、輕重緩急的原則和規(guī)律，而且是生產(chǎn)導向。其產(chǎn)品連同產(chǎn)品的生產(chǎn)方，如果納入國家計劃，不論質(zhì)量、性能、花色品種及技術(shù)水平等能否滿足最終消費者的消費要求，所生產(chǎn)的都一律由國家物資部門收購并分配，不愁沒有銷路，也沒有被淘汰的風險。價格由國家控制和管理，不受市場和消費者的影響。政府與多數(shù)生產(chǎn)企業(yè)都保持直接或間接的隸屬關(guān)系，企業(yè)歸國家所有，因此無法淘汰。

　　在"理想"的結(jié)合模式中，價格部分由國家控制，部分由市場自由調(diào)節(jié)，價格的雙軌容易產(chǎn)生黑市和腐敗，同時由于價格雙軌妨礙正確傳遞市場信息，使得供求定律不能真正發(fā)揮作用，資源配置不易合理。理想結(jié)合的模式相比完全計劃的模式，在產(chǎn)品的質(zhì)量、品種的多樣性及供給量等方面都有很大的改善，然而受計劃保障和控制的國有企業(yè)與半市場化了的、要自謀生路的私有企業(yè)(集體企業(yè)是一種不正規(guī)的私有企業(yè))，因企業(yè)機制不一樣，前者無真正的破產(chǎn)風險，后者有實在的破產(chǎn)風險，所以企業(yè)的管理風格和生產(chǎn)效益都會有明顯的差別。在同等類型的企業(yè)競爭中，人們會看到兩種極端相反的畸形，國有企業(yè)是有條件而無能力，私有企業(yè)是有能力而無條件。私營企業(yè)依仗自己管理上的靈活優(yōu)勢，與國營企業(yè)爭原材料，但又因為技術(shù)能力與生產(chǎn)設(shè)備太差，遭到粗制濫造的攻擊。國營企業(yè)由于機制不對，沒有責任心，加上管理死板而出現(xiàn)效益低、質(zhì)量差，特別是大、中型企業(yè)有不少虧損，靠國家養(yǎng)活。私營企業(yè)由于加工能力和管理能力太落后而出現(xiàn)另外一種形式的效益低、質(zhì)量差。私營企業(yè)盡管沒有社會地位，但收入?yún)s很豐厚。在收入分配上，又變成了國家不如集體，集體不如個體，引發(fā)了種種不滿情緒。

　　面對這些誘惑和事實，人們的思想會很活躍，贊揚、羨慕、嫉妒、埋怨、牢騷、甚至漫罵，各種情緒此起彼伏，引起理論界的爭論也很熱烈，爭論到最后，無非是兩條不可調(diào)和的道路：要么全面撤退，回到指令性計劃的老路上去，強撐著保持傳統(tǒng)的穩(wěn)定。要么徹底放開，搞市場經(jīng)濟，經(jīng)過一定的陣痛，"把孩子生下來"，達到新的穩(wěn)定。

　　為了盡可能地減少陣痛，最大限度地保持社會的穩(wěn)定，有人會提出，命令經(jīng)濟與市場經(jīng)濟拼接在一起的建議。然而，這種結(jié)合已經(jīng)不再是戰(zhàn)略性的主張，而變成策略性的過渡。這里的計劃僅僅局限在對政府的財政開支，以及對原有國有化企業(yè)進行有步驟贖賣的留守和管理。

　　有一種觀點認為，計劃與市場長期結(jié)合的致命弱點在于，它不是一種正常的經(jīng)濟秩序，這種人為的結(jié)合的模式，既破壞了計劃模式的全面控制，又破壞了市場模式的全面調(diào)節(jié)，搞得兩種經(jīng)濟模式都不能正常發(fā)揮作用。如果把有政府的宏觀調(diào)控的市場經(jīng)濟理解為計劃與市場結(jié)合，就變成了一種定義上的策略。總之，平行的、板塊式的簡單化的相結(jié)合而不論這種結(jié)合是否有機，那么就如同在自然界強行交配或嫁接動、植物一樣，有的令人滿意，如馬與驢交配可以得到騾子。有的則不能，但愿隨著人類科學技術(shù)的進步和管理水平的提高，有朝一日，可以解決這些目前看來希望渺茫的難題，將更多現(xiàn)在看來難以結(jié)合的東西，結(jié)合起來，為人類造福。但在今天，我們只能承認現(xiàn)實，退回老路顯然是沒有出路的?！　?/p>