美國(guó)的巨額信貸和債務(wù)泡沫已經(jīng)造就了一個(gè)錯(cuò)位和失衡的經(jīng)濟(jì)，因此，沒有痛苦的變革，就永遠(yuǎn)也不可能有持續(xù)性的復(fù)蘇。盲目的樂觀主義已經(jīng)讓我們深受其害，當(dāng)樂觀主義的泡沫破滅之時(shí)，即使是那些所謂的專家，也沒有力氣去抨擊美元疲軟的觀點(diǎn)了。

    如果是在一個(gè)真正實(shí)現(xiàn)貨幣自由流通的體系里，美元恐怕早已經(jīng)土崩瓦解了。只是因?yàn)閬喼迖?guó)家的中央銀行大量購(gòu)買美元，才延緩了這一不可阻擋的趨勢(shì)。中國(guó)一直采取以人民幣釘住美元的匯率制度，這就迫使其他亞洲國(guó)家也采取這一外匯策略。這種做法同樣為美國(guó)制造了一個(gè)信用泡沫，扭曲了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。相比之下，歐洲中央銀行一直堅(jiān)決反對(duì)貨幣干預(yù)政策。按照他們的觀點(diǎn)，人為的調(diào)整傾向于誘發(fā)信用過(guò)剩。也許這是對(duì)的，至少美國(guó)的情況就是一個(gè)佐證。

    而那些主張貨幣干預(yù)政策的人，從本質(zhì)上說(shuō)，就是人為控制美元價(jià)值的人，則忽視了貨幣升值帶來(lái)的收益效應(yīng)。這種收益是雙重的：首先，它減少了我們的貿(mào)易赤字，使得我們比自己的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更有競(jìng)爭(zhēng)力。此外，它還會(huì)讓購(gòu)買力產(chǎn)生良性增量。但是，我們?cè)谶@里有必要作一個(gè)區(qū)分。在目前的體系中，美國(guó)的購(gòu)買力完全建立在借款的基礎(chǔ)之上。而在一個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)性貿(mào)易合作為前提、美元具有較高價(jià)值的貨幣系統(tǒng)中，我們的購(gòu)買力則是以真實(shí)的經(jīng)濟(jì)力量為基礎(chǔ)的，而不僅僅是良好的信用。

    亞洲國(guó)家長(zhǎng)期采用釘住美元的貨幣政策，最終必將導(dǎo)致美國(guó)和亞洲國(guó)家同時(shí)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)橹醒脬y行需要同時(shí)滿足供給雙方的信貸需求和超額支出。因此，我們必須改變現(xiàn)有體系，只有這樣，才能真正發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)的作用，以真正的國(guó)際性貨幣政策取代區(qū)域性的貨幣干預(yù)政策。

    虛弱無(wú)力的美國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)讓任何人感到意外。實(shí)際上，它只不過(guò)是所謂經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)的直接結(jié)果，而這種經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的本質(zhì)就令人懷疑。越來(lái)越多的內(nèi)在失衡已經(jīng)讓美國(guó)經(jīng)濟(jì)焦頭爛額：貿(mào)易赤字、聯(lián)邦預(yù)算赤字、個(gè)人債務(wù)、空前低水平的國(guó)民儲(chǔ)蓄率、資產(chǎn)的價(jià)格泡沫，當(dāng)然，還有史無(wú)前例的高消費(fèi)支出。如果把這些失衡放在任何一個(gè)其他國(guó)家的身上，恐怕這個(gè)國(guó)家早已經(jīng)分崩離析了。但美元卻逃脫了厄運(yùn)，其原因在于，亞洲國(guó)家的中央銀行為避免本幣升值，正在開始囤積美元。

    無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó)，都在經(jīng)歷信用膨脹，但兩者的性質(zhì)卻迥然不同：在美國(guó)，超額信貸轉(zhuǎn)化為更高的資產(chǎn)價(jià)格，更重要的是，這些信貸最終形成了個(gè)人消費(fèi)；而在亞洲，超額信貸則主要轉(zhuǎn)化為資本性投資和生產(chǎn)。因此，兩種經(jīng)濟(jì)的最終結(jié)果當(dāng)然是大相徑庭：美國(guó)人在借錢、花錢，而亞洲人卻在生產(chǎn)和創(chuàng)造。

    這種相輔相成的關(guān)系最終體現(xiàn)在貿(mào)易逆差上。但具有諷刺意義的是，這個(gè)日漸突出的問(wèn)題卻沒有引起政府的重視，在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策或經(jīng)濟(jì)分析中卻看不到絲毫反映。自1999年以來(lái)，貿(mào)易逆差占GDP的比例幾乎翻了三番，從21%增加到575%。相比之下，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的決策者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還在擔(dān)心貿(mào)易赤字會(huì)損害美國(guó)的制造業(yè)。1985年9月，在美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)詹姆斯·貝克（JamesBaker）的倡導(dǎo)下，五國(guó)集團(tuán)[7]的財(cái)政大臣同意采取聯(lián)合行動(dòng)，大幅降低美元價(jià)值。

    但是到了90年代中期，美國(guó)的決策者卻認(rèn)為，貿(mào)易赤字有利于美國(guó)經(jīng)濟(jì)及其金融市場(chǎng)。他們認(rèn)為，廉價(jià)的進(jìn)口商品將在遏制通貨膨脹方面發(fā)揮重要作用，并最終發(fā)揮限制高利率的作用。事實(shí)上，如果當(dāng)時(shí)就采取提高利率水平的策略，就很可能會(huì)達(dá)到降低消費(fèi)支出的效果。但是，如果不約束支出，貿(mào)易逆差注定會(huì)成為不可避免的結(jié)局。歸根到底，所有這一切的最終受害者將是美國(guó)的美元。

    戰(zhàn)后，無(wú)論在美國(guó)還是其他地區(qū)，一個(gè)包含通脹、高利率、貨幣緊縮、衰退和復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)周期，已經(jīng)成為普遍接受的經(jīng)濟(jì)周期模式。然而，今天我們卻第一次背離了這個(gè)已經(jīng)為事實(shí)驗(yàn)證的結(jié)論。評(píng)論家也許會(huì)辯解，今天的美國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)低通脹、低利率、漫長(zhǎng)的強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)期。這有什么不好呢？

    糟糕的是，我們事實(shí)上根本就沒有見到這個(gè)強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)期。美國(guó)的商業(yè)投資已經(jīng)下滑到戰(zhàn)后的歷史新低，在近幾年里，甚至還不到GDP的2%。另一方面，金融性投資凈額卻高達(dá)GDP的78%。換句話說(shuō)，與美國(guó)經(jīng)濟(jì)中，與外國(guó)投資相對(duì)應(yīng)的部分始終是居高不下的個(gè)人消費(fèi)和公共消費(fèi)，同時(shí)伴隨著低迷的儲(chǔ)蓄和投資。