凱恩斯針對放任主義的革命，讓企業(yè)損失慘重，顯然需要一個對抗凱恩斯主義的反革命才能收復(fù)失土，需要一種恢復(fù)到甚至比大蕭條前管制更少的資本主義。這不是華爾街本身可以帶領(lǐng)的十字軍--至少在當(dāng)時的氣氛下不可能。如果弗里德曼的好友、花旗銀行總裁里斯頓（Walter Wriston）挺身而出，主張最低工資和企業(yè)稅都應(yīng)廢除，勢必引來強(qiáng)盜大亨的指控。這就是芝加哥學(xué)派上場的時候。當(dāng)弗里德曼這位聰明的數(shù)學(xué)家和老練的辯論家提出相同的論述時，兩人所展現(xiàn)的質(zhì)感明顯地截然不同。弗里德曼的主張可能被斥為謬誤，但它們被灌注了科學(xué)的公正客觀氛圍。讓企業(yè)觀點借由學(xué)術(shù)或半學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)滲透帶來的龐大利益，不僅使芝加哥學(xué)派獲得充沛的捐款，而且在很短的時間讓右派智庫建立起遍布全球的網(wǎng)絡(luò)，用以安插和供養(yǎng)世界各地的反革命傭兵。

一切都?xì)w結(jié)到弗里德曼單純的信息：新政一無是處。這是為什么許多國家，“包括我的母國，誤入歧途的原因”。為了導(dǎo)正政府的方向，弗里德曼在他第一本暢銷書《資本主義與自由》中，奠立了日后全球自由市場的游戲規(guī)則，并在美國被新保守主義運(yùn)動奉為經(jīng)濟(jì)圭臬。

第一，政府必須鏟除所有阻礙利潤累積的法律和規(guī)范。第二，政府應(yīng)出售擁有的一切資產(chǎn)，由追求獲利的企業(yè)來經(jīng)營。第三，政府應(yīng)大幅縮減社會計劃支出。在解除規(guī)范、私有化和緊縮支出的三部曲中，弗里德曼一一細(xì)述各種做法。如果必須課稅，稅率應(yīng)該很低，且富人和窮人應(yīng)該課以相同稅率。企業(yè)應(yīng)能把產(chǎn)品自由出售到世界任何地方，政府不應(yīng)采取保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)或地方所有權(quán)的作為。包括勞動力在內(nèi)的所有價格，應(yīng)該由市場決定，不應(yīng)該設(shè)定最低工資。對私有化，弗里德曼提議應(yīng)包括醫(yī)療、郵政、教育、退休年金，甚至國家公園。換句話說，他臉不紅、氣不喘地呼吁推翻新政--一套在大蕭條之后由國家、企業(yè)與勞工三方暫時達(dá)成休戰(zhàn)，進(jìn)而避免了平民暴動的政策。不管勞工爭取到哪些保護(hù)，不管國家現(xiàn)在提供何種服務(wù)以緩沖市場的傷害，芝加哥學(xué)派的反革命都希望討回來。

它要的還不只這些--它要征收勞工和政府在那幾十年間積極建設(shè)的公共工程。弗里德曼呼吁政府出售的資產(chǎn)，是多年來投資公帑與技術(shù)的結(jié)果，沒有這些投資，就無法創(chuàng)造出這些資產(chǎn)的價值。但弗里德曼關(guān)心的是，就原則來說，所有這些共享的財富都應(yīng)轉(zhuǎn)移到私人手中。

弗里德曼的觀點雖然總是假借數(shù)學(xué)和科學(xué)的語言，但它們與跨國企業(yè)的利益緊密呼應(yīng)，而跨國企業(yè)生性就渴望廣大而不加規(guī)范的新市場。在第一階段的資本主義擴(kuò)張中，這種肆無忌憚的擴(kuò)張由殖民主義提供動力--借由“發(fā)現(xiàn)”新領(lǐng)土和不必支付代價即攫取土地，然后無需補(bǔ)償當(dāng)?shù)刈∶窦磸牡叵麻_采財富。弗里德曼在對“福利國”和“大政府”的戰(zhàn)爭中，許諾一種新形式的快速致富--但這一次不是征服新領(lǐng)土，而是國家本身就是新領(lǐng)土，要以遠(yuǎn)低于價值的價格，變賣國家的公共服務(wù)和資產(chǎn)。