李左翔掃視一下大家，顯得十分傲慢：“其四，還要我說嗎？”

面對咄咄逼人的李左翔，俞同濟不敢正面頂撞，躑躅再三，苦苦解釋道：“故宮文物并非全是宮廷用品，而是歷朝歷代搜集積累起來的文物精品，它們積淀了深厚的文化底蘊和文化內涵，是中華民族勞動和智慧的結晶，是物化了的中國社會發(fā)展史，是華夏子孫賴以生存的根和魂，其價值無可估量。它具有不可替代性，是不可再生的。歷史無法重復，文物不可還原，一旦損毀就會帶來無可挽回的損失，給子孫后代留下永遠的遺憾?！?/p>

俞同濟再三懇求與會的各位三思而行，從長計議！

李左翔不以為然道：“歷史也好，文化也好，都有文字作記載，把書籍、文獻保留了就夠了，這些文物可有可無?！?/p>

“并不能這樣說?！庇嵬瑵坏貌粨?jù)理力爭，“孫中山先生在一次演講時說過：‘古時有很多很有名的民族，在現(xiàn)在人類社會中都已經(jīng)絕跡了。我們中國的民族也很古老，從有稽考的歷史來講，已經(jīng)有了四千多年。故推究我們的民族，自始至今，至少必有五六千年?！猩较壬f的稽考和推究，正是依據(jù)文物的考證而不是書籍和文獻的記載。”

許是俞同濟有理有據(jù)，大家聽得全神貫注。俞同濟也就少了剛開始的拘謹和膽怯，繼續(xù)講下去：

“大家知道，人類在地球上生活上百萬年，而文字記載只有幾千年。況且，當你在故紙堆中翻找著曾經(jīng)的真相，你會驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些歷史因種種原因走了樣，有的甚至面目全非。而文物不會撒謊、不會偽飾、不會見風使舵，它藏匿在腹中的信息永遠是真實可靠的，其作用確實無可替代?！?/p>

一席話令許多與會者頻頻點頭，竊竊議論。顯然有許多人是贊成俞同濟的觀點的。

而李左翔還是不為所動，帶著威逼的口氣道：“迂腐！現(xiàn)為何時？還在說那些不著邊際的空話和大道理。國土淪殤，國將不國。皮之不存，毛將焉附？文物能當飯吃、當衣穿、當槍使嗎？你們說，國家重要還是故宮重要？國土重要還是文物重要？生命重要還是文化重要？”

不知是懾于李左翔的威嚴，還是思及國運維艱，大家一時無言以對。

會議主席則不置可否，宣布散會。

散會后俞同濟便急忙趕回故宮。

此時易培基在南京，俞同濟就找馬衡、李宗侗作了匯報。他說了李左翔的主張和陳述的三條理由。

李宗侗性子急躁，聽著便按捺不住內心的憤怒和焦慮，拍案道：“豈有此理！這套謬論還不是博物院成立之初，經(jīng)亨頤提出的《廢除故宮博物院》之案的翻版嗎？老調新彈！”

馬衡立即意識到了問題的嚴重性，他說：“雖然是老調新彈，卻不可掉以輕心。如今外憂內亂，保護故宮文物實乃當務之急，在這個節(jié)骨眼上我們決不能有半點差池。我看，同濟立即去給易院長發(fā)個電報，請他在南京設法干預。我與宗侗馬上起草一個函，發(fā)給中政委，申述理由，促使《保護故宮辦法》盡快通過?！?/p>

俞同濟點頭稱是，便發(fā)電報去了。李宗侗坐到辦公桌前找到紙筆，問馬衡致中政委的函怎么寫。

馬衡激將道：“你是秘書長，又是全院有名的大筆桿子，寫個函件還不是小菜一碟？”

“哪里哪里，”李宗侗一本正經(jīng)地說，“此事非同小可，還是請馬館長口授，我先記下，回去再作整理?！?/p>

“你太謙虛了！”馬衡說，“不過，我可以先談點看法，供你參考。我覺得，對李左翔的提案和說法，必須逐條予以反駁。首先，‘故宮’兩字，并非懷念之意，只不過表示以前曾經(jīng)為‘宮’而已。至于‘故宮博物院’聯(lián)綴成文，無非是表明博物院所設之地為故宮。此種用法，觸目皆是，如巴黎的‘狼宮博物院’，柏林的‘皇宮博物院’，不一而足，并無不妥。”