讀者下面將要看到的，是我過去幾年中所寫的部分文章，主要來自我在《21世紀經(jīng)濟報道》上所開設的專欄——“權利經(jīng)濟學”。該專欄始于2006年1月20日，第一篇是收入本書的《基于權利的經(jīng)濟學》，隨后堅持寫了一年半多時間。在此，我要對21世紀報系發(fā)行人沈顥先生為我在該報提供的機會表示感謝，向編輯祝乃娟為每篇文章付出的勞動表示感謝。當然，除此之外，我也一直給其他媒體寫作，這里也收入了若干篇以為補充。

這些文章集中于討論“我們時代”的若干“政治經(jīng)濟學”問題。對這兩個詞略作解釋，或許有助于讀者了解分散于幾十篇文章中的基本線索。

一百多年前李鴻章所說的“三千年未有之大變局”還沒有塵埃落定。我們生活在一個制度轉(zhuǎn)軌的時代，這就是我們這個時代最為重要的問題。制度轉(zhuǎn)軌的內(nèi)容當然十分廣泛，僅以經(jīng)濟領域而言，至少包括建立、完善確獲保障的私人產(chǎn)權制度、市場成為整個社會組織經(jīng)濟活動的主要制度、國家與市場之間確立其恰當?shù)年P系等。僅這些就已涉及廣泛的規(guī)則體系的調(diào)整，從20世紀80年代以來，這種調(diào)整就在進行當中。

中國的經(jīng)濟學家是幸運的，可以就近觀察新規(guī)則的生成與舊制度的變革過程。令人遺憾的是，過去十幾年來十分活躍的主流經(jīng)濟學界，似乎忽略了這樣的時代主題。相反，他們過多地關注經(jīng)濟增長的業(yè)績，并且錯把經(jīng)濟增長當成了制度轉(zhuǎn)軌：因為過去若干年中國出現(xiàn)了“奇跡般”的經(jīng)濟增長，他們就直接得出結(jié)論說，中國的經(jīng)濟體制已經(jīng)足成楷模了。

如果是在四五年前，這樣的結(jié)論會得到很多人贊成。但今天，無數(shù)民眾已經(jīng)提出了質(zhì)疑：如此高速度的經(jīng)濟增長，與我何干？經(jīng)濟確實增長了，但民眾的負擔似乎加重了，甚至在很多時候，民眾覺得自己的權利在經(jīng)濟增長過程中受到了侵犯。民眾的這些感覺也許沒有統(tǒng)計數(shù)字那么精確，但是，作為公共問題，民眾的感受要比統(tǒng)計數(shù)字更值得重視。

如此看似自相矛盾的現(xiàn)象，也正是筆者在這些文章中試圖予以揭示及盡可能理性地予以解釋的問題。概括而言，我想說明，過去二十多年的中國經(jīng)濟增長，主要源于民眾的企業(yè)家精神得到釋放；在此之外，政府運用其權力，區(qū)分對待不同群體，促成了某種“強制性增長”。兩者相疊加，使中國的經(jīng)濟增長看起來十分出色。而獲得這種強制性增長的前提，恰是政府依然掌握著廣泛的控制權。據(jù)此，各級政府可以利用權力動員各種資源，以實現(xiàn)經(jīng)濟的快速增長。但是，權力所促成的繁榮是有代價的，這包括官員腐敗、企業(yè)家頻繁落馬、貧富差距擴大等。當然，最大的代價是，民眾對市場化過程本身產(chǎn)生懷疑。在這種情況下，制度轉(zhuǎn)軌的前景，反倒顯得十分模糊了。

現(xiàn)在，距離這些文章發(fā)表已有三年多，不幸的是，我所討論過的全部政經(jīng)問題，不僅沒有得到解決，反而更為嚴重。為什么我們的社會缺乏解決嚴重問題的有效機制？這將意味著什么？

應當說，這本書滲透著一種深刻的懷疑，對曾經(jīng)活躍于公共空間的中國主流經(jīng)濟學的懷疑。至于我自己十分膚淺的經(jīng)濟學訓練，基本上得自于奧地利學派經(jīng)濟學（Austrian Economics），其創(chuàng)始人是19世紀70年代的奧地利維也納大學教授卡爾·門格爾，其在現(xiàn)代的代表人物是在中國頗有影響力的路德維?！ゑT·米塞斯和弗里德里希·馮·哈耶克。正是通過閱讀他們的著作，我對經(jīng)濟學有所了解，或者更準確地說，進入了一種獨特的政治經(jīng)濟學的傳統(tǒng)。

由此，我相信，惟有以權利的合理界定和平等保障為前提的繁榮，或者說惟有公道的繁榮，才是健全的、可持續(xù)的繁榮。本書各篇文章即以此作為分析范式，集中于討論經(jīng)濟現(xiàn)象背后的制度原因，討論解決經(jīng)濟問題的制度路徑，追尋通往公道的繁榮之路。

當然，這些主題需要深入的研究與系統(tǒng)的討論，只是我自己學力有限，時間不足，這些文章的立論及分析都有不成熟之處。尤其是它們都是為報刊所寫，缺乏足夠的深思熟慮，各篇文章之間也可能有一些重復之處。凡此種種，敬祈讀者鑒諒為盼。

秋風

2010年4月8日