由于新式標(biāo)點(diǎn)及分段的施行，使原來(lái)“語(yǔ)詞、字句、語(yǔ)句等彼此連續(xù)不斷地寫(xiě)著，一點(diǎn)也沒(méi)有把他們分離出來(lái)”的小說(shuō)讀本，終于條理化、規(guī)范化了，令人耳目一新。吳組緗曾回憶他1922年在蕪湖讀中學(xué)時(shí)買(mǎi)亞?wèn)|本《紅樓夢(mèng)》的情景，他“高小畢業(yè)時(shí)，借看過(guò)石印本《金玉緣》，堆墻擠壁的行款，密密麻麻的字跡，看得頭昏眼脹，似懂非懂。但是極感興趣?！都t樓夢(mèng)》就在我心里占據(jù)了一個(gè)特殊地位。現(xiàn)在我買(mǎi)到手的，屬于我所有的這部書(shū)，是跟我平日以往看到的那些小說(shuō)書(shū)從里到外都是完全不同的嶄新樣式：白話紙本，本頭大小適宜，每回分出段落，加了標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，行款疏朗，字體清楚，拿在手里看看，確實(shí)悅目娛心。我得到一個(gè)鮮明印象：這就是‘新文化’!”“我們不只為小說(shuō)的內(nèi)容所吸引，而且從它學(xué)做白話文：學(xué)它的詞句語(yǔ)氣，學(xué)它如何分段、空行、低格，如何打標(biāo)點(diǎn)用符號(hào)”。吳組緗：《漫談紅樓夢(mèng)亞?wèn)|本、一傳抄本、續(xù)書(shū)》，見(jiàn)《說(shuō)稗集》第236頁(yè)，北京大學(xué)出版社1987年版。

反對(duì)派也把白話小說(shuō)作為“新文化”來(lái)攻擊，如林紓就寫(xiě)過(guò)兩篇小說(shuō)(《荊生》、《妖夢(mèng)》)將陳獨(dú)秀、胡適、錢(qián)玄同丑化為禽獸，“以俟鬼誅”?！堆龎?mèng)》中還寫(xiě)到這些文人新人之“白話學(xué)堂”門(mén)外大書(shū)一聯(lián)云：“白話通神，紅樓夢(mèng)、水滸真不可思議；古文討厭，歐陽(yáng)修、韓愈是什么東西”林紓：《妖夢(mèng)》，見(jiàn)《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》第431頁(yè)，上海良友圖書(shū)印刷公司1935年版。。

白話小說(shuō)當(dāng)然還不是“新文化”。這在當(dāng)年陳獨(dú)秀就明確論斷說(shuō)：“若是把元明以來(lái)的詞曲小說(shuō)，當(dāng)做吾人理想的新文學(xué)，那就大錯(cuò)了。”但陳獨(dú)秀、胡適以亞?wèn)|版這種新思想(新序)與新形式(標(biāo)點(diǎn))武裝起來(lái)的中國(guó)古典小說(shuō)，作為白話最形象最通俗的示范，無(wú)疑是明智的選擇。中國(guó)古典小說(shuō)雖源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，只有到陳獨(dú)秀、胡適時(shí)代才以前所未有的英姿被投入到當(dāng)代的文化批評(píng)與文化建設(shè)之中去。因而亞?wèn)|版白話小說(shuō)，不僅使古典小說(shuō)煥發(fā)了藝術(shù)青春，也猛烈地沖擊了傳統(tǒng)文化，更吸引了一大批知識(shí)青年走上新文化道路。誠(chéng)如胡適所言：“中國(guó)國(guó)語(yǔ)的寫(xiě)定與傳播兩方面的大功臣，我們不能不公推這幾部偉大的白話小說(shuō)了?！焙m：《五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》，見(jiàn)《胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》第148頁(yè)。

再如“左行橫拖”。錢(qián)玄同從1917年5月起就反復(fù)呼吁，并從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度上來(lái)論證：人的眼睛是左右并列的，不是上下垂直的。如果左顧右盼，就十分“省力”；如果上下仰俯，就非?！百M(fèi)力”。從而肯定“橫行”比“直行”可行與便利。當(dāng)然也有人以“橫行法合衛(wèi)生”、“橫行字易讀”、“橫行字又美觀”為由力陳其中可行性、科學(xué)性、可信性，來(lái)響應(yīng)錢(qián)玄同的呼吁。第一個(gè)理由可以“延長(zhǎng)目力的壽命”；第二個(gè)理由則可以“少頭痛之患”。作者有一個(gè)試驗(yàn)的結(jié)果：“在鄙人自己的試驗(yàn)，讀直行文字，費(fèi)時(shí)較多。吾曾用二張相同的紙，就報(bào)上抄下了兩節(jié)的時(shí)事，那兩紙上的字?jǐn)?shù)，是相同的（共只185字），每行的長(zhǎng)短，也無(wú)差異，但是試驗(yàn)的結(jié)果，直行字費(fèi)我50鈔鐘，那橫行的只35秒。試看那兩段文字，是很短小的，而試驗(yàn)的結(jié)果，已有十五秒鐘的差別；那末依這比例算起來(lái)，吾們倘讀一部《水滸》，若是那《水滸》是橫行的，只須十一日七小時(shí)，就可讀完，但若是直印的，便要費(fèi)兩星期又兩天七小時(shí)的工夫。試思那《水滸》一書(shū)，只因?yàn)闄M印直印的不同，讀者就有五天光陰的差別！若照這樣想來(lái)，吾們天天看報(bào)章讀書(shū)籍，只因?yàn)榕庞〔坏梅?，不知空費(fèi)了吾們多少光陰！吾們生在這二十世紀(jì)的舞臺(tái)上，萬(wàn)事都不得不講經(jīng)濟(jì)，這光陰的經(jīng)濟(jì)難道可以忽視么？”張東民：《華文橫行的商榷》，《新青年》第9卷第4號(hào)。

這么科學(xué)的建議，因“多數(shù)國(guó)民不皆能受中等教育”的習(xí)慣勢(shì)力抵制，應(yīng)者寥寥。有讀者來(lái)信責(zé)之為“駭人聽(tīng)聞，不能按部就班”，這不但會(huì)引起“多數(shù)人奇異”，甚至有“媚外”之嫌疑?！锻ㄐ拧罚缎虑嗄辍返?卷第6號(hào)。而印行者卻將之視“花頭”不愿費(fèi)事，以至僅此一端就令雜志過(guò)期。1918年10月5日汪孟鄒致信胡適說(shuō)：

《新青年》過(guò)期太久，煉亦深不以為然。但上海印業(yè)、商務(wù)、中華不愿代印，其余民友各家尚屬幼稚，對(duì)于《新青年》以好花頭太多，略較費(fèi)事，均表示不愿。目前是托華豐，尚不如前之民友。煉今日代群益向民友相商，子壽之意如可如期，決不惜費(fèi)，奈民友竟一意拒絕，使人悶悶，擬明日更至別印所接洽。汪孟鄒：《致胡適》，見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院存《胡適檔案》。

從“決不惜費(fèi)”云云中透露，增添了新式標(biāo)點(diǎn)之類(lèi)“花頭”的《新青年》是否能如期出版的關(guān)鍵還在那個(gè)“費(fèi)”字上。

1918年11月26日錢(qián)玄同又為此鄭重地致書(shū)《新青年》同人：

上月獨(dú)秀只提出《新青年》從六卷起改用橫行的話，我極端贊成。今見(jiàn)群益來(lái)信，說(shuō)，“這么一改，印刷工資的加多幾及一倍”；照此看來(lái)，大約改用橫行的辦法，一時(shí)或未必能實(shí)行。我個(gè)人的意思，總希望慢慢的可以達(dá)到改橫行的目的。

真叫于心不甘，可惜改革與成本的矛盾橫在眼前，《新青年》內(nèi)部對(duì)這“除舊布新”的方案意見(jiàn)也不盡一致。原打算第6卷第1號(hào)實(shí)行，“只因印刷方面發(fā)生許多困難的交涉，所以一時(shí)尚改不成，將來(lái)總是要想法的?！薄锻ㄐ拧?，《新青年》第6卷第1號(hào)，1918年1月15日。誰(shuí)知直到《新青年》終期，也未實(shí)行這項(xiàng)改革。令后世史家誥嘆為：元典的遺憾。幸好有同為1915年創(chuàng)刊的《科學(xué)》（編者為胡適留美的同學(xué)）率先實(shí)行“左行橫拖”的排版方式。稍后胡適主編的北大《國(guó)學(xué)學(xué)刊》也用橫排及新式標(biāo)點(diǎn)，討論國(guó)學(xué)的刊物，竟用“蠻夷的”形式，也是個(gè)“小小的革命了”。而后有人效尤且艱難推廣，才有我們現(xiàn)在通行排版范式。

再說(shuō)白話文。