奈：我想，西方一直把西藏問題當做可以敲打中國的棒子，時至今日，一直到本周、到將來，西方會一直這么做，所以要繼續(xù)想辦法解決這個問題。

多：我還想談一點。不論哪個國家的總統(tǒng)或總理，他都會有這種心理，如果明天就要見達賴喇嘛了，他不希望這時候你告訴他如何如何，不希望你阻止他。這些國家、這些國家的領(lǐng)導人都有自己的主見，不希望你在這個問題上對他們指手畫腳。

奈：比如說，2008年法國總統(tǒng)薩科齊會見達賴的事件，中國可能就是因為薩科齊見了達賴，隨之就采取了一系列報復措施，實際上就是一些回應措施。這樣做反而讓達賴的影響越來越大，反而幫了他的忙。與其這樣，還不如冷落他，把他晾在一邊。（笑）

趙：如果中國政府不去明確抗議某個國家的領(lǐng)導人接見達賴喇嘛的話，中國民眾會有強烈的反響。對薩科齊，人們會說，我們不買法國貨，不去法國超市，中國為什么買那么多空中客車？如果中國政府不表示抗議的話，這種反應會更強烈。所以這也是中國政府表達了人民的意愿，可能外國人對此不完全理解。

奈：但要注意，這么做之后，反而助長了達賴的氣焰。

趙：其實，隨著達賴年齡的增長，他的氣焰一直在增長。中國的反對，使得一些國家也得顧及接待他所要付出的代價，也得斟酌接待他的方式。中國人看重的是事情本質(zhì)的是非，而西方一些人往往以“自由”為借口，認為“見不見達賴是我的自由，你們不能干涉”，由此掩蓋了事物的本質(zhì)的對與錯。我們的“干涉”是阻止他們干涉我們的國家的根本利益。兩種“干涉”哪個更有理呢？

多：那么誰來定對錯的標準？

趙：中國的事情當然應當以中國人的是非觀為標準。鼓動西藏獨立受危害的是中國，應當尊重中國的話語權(quán)。兩種觀點的沖突其實不必上升到兩種世界觀的高度去分析，從是否干涉了中國的內(nèi)政去看，是非就清楚了。

多：中國歷史上不乏非常成功的、精彩的制定戰(zhàn)略的例子，在對待達賴這個問題上，其實中國也可以制定一個更加高明的戰(zhàn)略，做得比他更高明。

趙：過幾天你們從西藏回來后一定會有更新的、更深刻的見解。我確信是這樣的。

奈：我們會把我們的想法告訴大家。