30年來，我就美國和全球經(jīng)濟問題向商界和公眾做過無數(shù)次的演講。我時常對兩個現(xiàn)象感到非常困惑：一是與當(dāng)今的政治爭論和媒體觀點相比，大多數(shù)人對經(jīng)濟問題的看法更為“中庸”；二是誤解在政治兩個派別中都根深蒂固地大量存在，導(dǎo)致無謂的偏激與混亂。

本書試圖闡明經(jīng)濟學(xué)的核心思想，同時澄清一些廣為流行的誤解。本書還試圖回答，如果撇開黨派之爭，經(jīng)濟學(xué)家的見解與共識是什么。

無論政治立場是偏左還是偏右，本書都將對這兩派觀點進行介紹，這樣讀者可以對兩種觀點都有所了解。

政治意識形態(tài)、四年周期與異化的產(chǎn)生

我在演講生涯中產(chǎn)生過這樣的困惑：當(dāng)前對經(jīng)濟事務(wù)無謂的觀點分歧是如何產(chǎn)生的？《國際新聞周刊》的記者法理德·札卡瑞亞在其發(fā)表在《外交》（2008年5/6月）上的文章中做了出色的描述：

21世紀的美國雖然已是經(jīng)濟強國，但也形成了一套功能嚴重失靈的政治制度。這套陳舊的、過度僵化的政治體系（已經(jīng)歷時約225年）已經(jīng)被金錢、特殊利益集團和不同政見團體所左右。這套體系的運作結(jié)果是：只見無休止地對瑣碎事務(wù)的激烈爭論（政治成了舞臺），而罕有實質(zhì)的進展、協(xié)調(diào)的達成與措施的執(zhí)行。這樣，一個有作為的國家就受制于無所作為的政治體制，一個為解決黨派之爭而不是為解決問題而設(shè)的體制。

美國政治體制的失靈在2008年總統(tǒng)選舉期間候選人的辯論中表現(xiàn)得尤為明顯：共和黨候選人將社會和經(jīng)濟的弊端歸咎于移民（尤其是非法移民），聲稱減稅和削減可自由支配的開支會增加國家財政的困難；民主黨派的候選人則反對自由貿(mào)易、許諾對富人增稅、對石油公司征收暴利稅。

候選人們都在很大程度上歪曲了事實，這樣做要么激發(fā)了民粹主義情緒，要么對人們的恐懼心理（例如移民和全球化）進行利用。沒有哪個候選人有足夠的膽識去修正極端復(fù)雜的美國稅法或致力于解決社會保障和社會醫(yī)療問題。

結(jié)果，候選人對國家面臨的突出問題是如何看待的，選民一無所知；什么是對美國經(jīng)濟真正有害（或有利）的，選民無從知曉。

媒體是事端制造者還是事件平息者？

媒體在教育公眾方面應(yīng)發(fā)揮重要的作用。有些媒體確實是做到了，但有些媒體并沒有這么做：有的周旋于意識形態(tài)的激烈爭論之間，有的執(zhí)著地片面追求發(fā)行量并一味地迎合公眾口味。就媒體的固有職能而言，電子媒體最該受到批評：雖然每家電臺每場表演都要擔(dān)當(dāng)答疑解惑、以正視聽的責(zé)任，但應(yīng)安排足夠的節(jié)目時段及時地向心存疑慮的觀（聽）眾披露事實的真相。

我們面臨的現(xiàn)狀是：兩個播音員播報節(jié)目（觀點單一）的形式太枯燥，同時會降低觀眾對媒體的評價；而圍繞熱點話題進行生動辯論的形式就有趣多了，并能吸引觀眾參與到節(jié)目中來。結(jié)果，許多電視和廣播節(jié)目組都想方設(shè)法搜羅一些持不同觀點的人士來做節(jié)目，甚至不惜杜撰爭論。

電子媒體的一些人認為應(yīng)該給持不同觀點的人士以相等的時間發(fā)表看法，這似乎是公正客觀的，但如果無黨派偏見的專家與學(xué)識相對較低的政策倡導(dǎo)者（或市場活動家）同臺討論，并享有相同的表述觀點的時間的話，無疑會給觀眾一個錯誤的印象，那就是所討論的話題沒有形成共識。于是我們經(jīng)常聽到人們說：“經(jīng)濟學(xué)家絕不會達成一致意見?！?/p>